Опубликовано: 1 июня 2016 г. spiritchaser писал(а) Tue, 31 May 2016 22:27Matrosskin писал(а) Tue, 31 May 2016 15:23Вопрос к ТС: а какие повреждения авто написаны в документах ? Dmitry66, если ты хочешь высказать свое экспертное мнение основанное на глубоких знаниях норм права РФ и его применении, то пиши. Свое экспертное мнение я выразил, нанимайте адвоката, иначе будете ремонтировать авто! На счет остального повторятся не буду, видимо бесполезно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Dmitry66 писал(а) Wed, 01 June 2016 15:31spiritchaser писал(а) Tue, 31 May 2016 22:27Matrosskin писал(а) Tue, 31 May 2016 15:23Вопрос к ТС: а какие повреждения авто написаны в документах ? Dmitry66, если ты хочешь высказать свое экспертное мнение основанное на глубоких знаниях норм права РФ и его применении, то пиши. Свое экспертное мнение я выразил, нанимайте адвоката, иначе будете ремонтировать авто! На счет остального повторятся не буду, видимо бесполезно. Ремонт авто выйдет скорее всего дешевле. ТС сам виноват - не надо было начинать мыслить в таком духе: ну всё, продажные менты возьмут взятку у водителя и сделают меня виноватым, они все этим зарабатывают. Негативные мысли всегда притягивают неприятности. Кроме того, мы незнаем, как дело было на самом деле. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. ProteKtor писал(а) Thu, 02 June 2016 10:27 ТС сам виноват - не надо было начинать мыслить в таком духе: ну всё, продажные менты возьмут взятку у водителя и сделают меня виноватым, они все этим зарабатывают. Негативные мысли всегда притягивают неприятности. И через левое плечо плюнуть забыл! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. TarasB писал(а) Thu, 02 June 2016 10:45ProteKtor писал(а) Thu, 02 June 2016 10:27 ТС сам виноват - не надо было начинать мыслить в таком духе: ну всё, продажные менты возьмут взятку у водителя и сделают меня виноватым, они все этим зарабатывают. Негативные мысли всегда притягивают неприятности. И через левое плечо плюнуть забыл! тнм это так. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Борьба за правду может слишком дорого стоить. Я так одному камазисту сделал замечание. Чудом он меня не порезал ножом по горлу. С тех пор, стараюсь не провоцировать водителей, если ДТП удается избежать, а пытаюсь как можно быстрее покинуть место и избегать повторной встречи с данным водителем, т.е. подождать пока он удалится или самому уехать (что у него в голове - неизвестно). Кстати, у меня за 15 лет вождения велосипеда ни одного ДТП, только если сам падал с велосипеда. Пробег за сезон у меня немалый. Я везучий, наверно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Заявление в милицию-то было? За вооружённое нападение? Или отпустили с Богом, давить хрустиков и резать кегль и дальше? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Дрон писал(а) Thu, 02 June 2016 11:16Заявление в милицию-то было? За вооружённое нападение? Или отпустили с Богом, давить хрустиков и резать кегль и дальше? Где вооруженное нападение то? Может, изнасилование ещё было? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Ты считаешь, что "ножом по горлу" это не вооружёное нападение, или ты не смотришь на номера сообщений (его номер и номер, на которое оно отвечает)? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. (изменено) TarasB писал(а) Thu, 02 June 2016 11:43Ты считаешь, что "ножом по горлу" это не вооружёное нападение, или ты не смотришь на номера сообщений (его номер и номер, на которое оно отвечает)? не смотрю. Кнопка "цитата" для кого сделана? Тогда и дерево нафиг не нужно. Изменено 2 июня 2016 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. Дрон писал(а) Thu, 02 June 2016 11:16Заявление в милицию-то было? За вооружённое нападение? Или отпустили с Богом, давить хрустиков и резать кегль и дальше? Да, была ссадина от ножа в области шеи, зафиксирована в травмпункте, номера авто сообщены, водитель найден, но в тот момент уже уехал к себе на родину. Лицо Кавказской национальности. В полиции сказали, что дело затянется, я не стал заморачиваться, жена 2-е детей, времени нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. А это что, везде так можно - приехал в другую страну, пограбил, понасиловал, поубивал, уехал, пока местные менты не спохватились - и всё, спи спокойно? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. мда, а дата события? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 июня 2016 г. (изменено) vpa80 писал(а) Thu, 02 June 2016 13:57Дрон писал(а) Thu, 02 June 2016 11:16Заявление в милицию-то было? За вооружённое нападение? Или отпустили с Богом, давить хрустиков и резать кегль и дальше? Да, была ссадина от ножа в области шеи, зафиксирована в травмпункте, номера авто сообщены, водитель найден, но в тот момент уже уехал к себе на родину. Лицо Кавказской национальности. В полиции сказали, что дело затянется, я не стал заморачиваться, жена 2-е детей, времени нет. -))) нет худо без добра. Благодаря тебе на какое-то время обезопасились наши дороги от безумного ЛКНа. p.s. это было немного черного юмора. А вообще замечаю частенько, что люди очень обижаются когда им делают замечания, особенно на дороге прям убить хотят, ну по их глазам это как бы читается. Изменено 2 июня 2016 г. пользователем Dmitry66 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. Dmitry66 писал(а) Thu, 02 June 2016 17:23vpa80 писал(а) Thu, 02 June 2016 13:57Дрон писал(а) Thu, 02 June 2016 11:16Заявление в милицию-то было? За вооружённое нападение? Или отпустили с Богом, давить хрустиков и резать кегль и дальше? Да, была ссадина от ножа в области шеи, зафиксирована в травмпункте, номера авто сообщены, водитель найден, но в тот момент уже уехал к себе на родину. Лицо Кавказской национальности. В полиции сказали, что дело затянется, я не стал заморачиваться, жена 2-е детей, времени нет. -))) нет худо без добра. Благодаря тебе на какое-то время обезопасились наши дороги от безумного ЛКНа. p.s. это было немного черного юмора. А вообще замечаю частенько, что люди очень обижаются когда им делают замечания, особенно на дороге прям убить хотят, ну по их глазам это как бы читается. Я если не прав на дороге, то не обижаюсь, а делаю для себя выводы, в следующий раз поступаю более правильно в аналогичной ситуации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. потому что личная автомашина - это наша священная корова. Вот ты ей возобладал, наперекор и превозмогая, а тут тебе неудачники и лохи на "великах" на ошибки указывают, ПОКАРАТЬ! А то что те же автомобили получаются в результате неукоснительного соблюдения норм и правил им сознания понять не хватает - узко мыслят, узко смотрят, низкая культура, нехватка силы воли, разбалованность, отсутствие адекватных наказаний, хотят всё и сразу и тд... Сегодня, например, "день открытых дверей" был. Это когда человек выходит на проезжу часть, смотрит или не смотрит на тебя, подходит к двери авто и открывает нараспашку, а сам встает рядом. Таких было 3ое. + один, сидя в авто с выключенными габаритами за перекрёстком, подождал зеленого и пока все подъедут и решил открыть дверь в самый острый момент, ни секундой раньше ни секундой позже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. (изменено) всё таки нам чего-то не договаривают, если судить по фото: - машина стоит ровно в полосе, велосипед лежит под ней рулём к заднему колесу. Повреждений на переднем бампере нет (со слов опять же автора), значит передним колесом она его не переезжала (у Лансера хлипкий крашенный по низу бампер, царапины там возникают даже при проезде по жесткой траве) - машина не корабль, боком ездить не умеет (умеет конечно, но не эта, не смотря на спойлер). Как там оказался вел, да ещё в таком положении ? Вариант один - велосипедист развернулся и поехал по ВСТРЕЧНОЙ полосе навстречу машине, потом испугался двинувшейся навстречу машине (чудо, машина на дороге - и вдруг двинулась) и спрыгнул с вела, вел улетел под колёса и задел рулём заднее крыло (вот отсюда и повреждение только на крыле). Тогда вопрос - а чего теперь хочет автор, если он сам спровоцировал аварию ? Справедливости? Так он сам рванулся наводить эту "справедливость", только силёнок не хватило. А если бы хватило, как бы называлась тема ? Краткая схема такого ДТП выглядит так: Изменено 3 июня 2016 г. пользователем Matrosskin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. для организмов с опережающим развитием поясняю снова. водитель выполнял разворот и встал (припарковался) поперек дороги. избежав столкновения с этим препятствием я проехал вперед и подошел/подъехал, не выстегиваясь из одной педали, к водительской двери. из положения поперек дороги водитель начал движения и задел меня своим боком, уронил и протащил под машиной выжимая газ в пол. тебе, посетитель форума, который считает себя умнее других желаю успешно окончить школу, попасть в хорошую компанию и научиться уважать общество, в котором ты живешь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. И это пишет человечек, который уже успел насрать мне в личку ? Ты даже сообщение в теме спокойно прочитать не смог не перевозбудившись, представляю, как у тебя гормоны на дороге изо всех щелей попёрли... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. Matrosskin писал(а) Fri, 03 June 2016 23:09И это пишет человечек, который уже успел насрать мне в личку ? Ты даже сообщение в теме спокойно прочитать не смог не перевозбудившись, представляю, как у тебя гормоны на дороге изо всех щелей попёрли... ты нахамил на обезличенном форуме не знакомому тебе человеку. чего ты ожидаешь в ответ? мне показалось, что ты не совсем невменяемый, как тот чел с ватной аватаркой, поэтому я не проигнорировал тебя. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. (изменено) Я высказал предположение, основанное на описании тобой же случившегося плюс имеющихся фото. Давай по пунктам: 1. Авария в момент разворота была ? Нет. (это не делает водителя авто нормальным , но всех идиотов не перевоспитать). Ты получил ушибы, упал, поцарапал вел (когда он так развернулся) ? Нет. 2. Потом ты сам развернулся и попёрся по встречке ? (ведя велосипед в "поводу" под машину он мог попасть только нарочно, а я далёк от такой идеи, скорее всего он туда попал, когда ты спрыгивал).Да. Зачем ? Разобраться - ну, так ты и разобрался - водитель не только чмо , но и ещё достаточно безрассудный малый, как вариант - могло прилететь из травмата или ножём под ребро. Тогда к чему весь этот пафос - "дерзкий наезд", "законность", "наказание". У вас с этим водилой абсолютно одинаковое поведение. Люди, бросающиеся друг на друга на дороге, особенно из-за чего-то неслучившегося - неадекваты, не важно, на чём они - на автро, веле, самокате, пешком... А ты с первого поста стал ещё мне и в личку капать. Зачем ? Спросил бы адрес, да приехал - раз любишь "решать вопросы". Изменено 3 июня 2016 г. пользователем Matrosskin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. Matrosskin писал(а) Fri, 03 June 2016 23:24Я высказал предположение, основанное на описании тобой же случившегося плюс имеющихся фото. Давай по пунктам: 1. Авария в момент разворота была ? Нет. (это не делает водителя авто нормальным , но всех идиотов не перевоспитать). Ты получил ушибы, упал, поцарапал вел (когда он так развернулся) ? Нет. 2. Потом ты сам развернулся и попёрся по встречке ? (ведя велосипед в "поводу" под машину он мог попасть только нарочно, а я далёк от такой идеи, скорее всего он туда попал, когда ты спрыгивал).Да. Зачем ? Разобраться - ну, так ты и разобрался - водитель не только чмо , но и ещё достаточно безрассудный малый, как вариант - могло прилететь из травмата или ножём под ребро. Тогда к чему весь этот пафос - "дерзкий наезд", "законность", "наказание". У вас с этим водилой абсолютно одинаковое поведение. Люди, бросающиеся друг на друга на дороге, особенно из-за чего-то неслучившегося - неадекваты, не важно, на чём они - на автро, веле, самокате, пешком... А ты с первого поста стал ещё мне и в личку капать. Зачем ? Спросил бы адрес, да приехал - раз любишь "решать вопросы". ты назвал водителя и меня баранами. то есть ты хамло и этим скомпрометирован впредь. тебя следовало проигнорировать и не читатать уже за это. ты стоял на асфальте в шоссейных контактых? могут ли возникать мысли о драке с водителем и его пассажиром в такой ситуации? я писал выше что я еле оттормозился после его маневра, втерся колесом в поребрик понимая что не успеваю оттормозиться и очень сильно испугался. реакция нормального человека, а не терпеливого раба - это выругаться на действия водителя и получить извинения. я ни разу не говорил о намерении с кем то драться или причинять вред имуществу. ук и коап - наше все. а если кто-то лезет вперед мимо очереди ты тоже не сделаешь замечание, чтоб не провоцировать? если человек на улице идет мусорит, то тоже лучше не выказывать претензии и отсидеться? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. Matrosskin писал(а) Fri, 03 June 2016 23:24Я высказал предположение, основанное на описании тобой же случившегося плюс имеющихся фото. С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы основано на так называемой вере в справедливый мир[6]. Вера в справедливый мир -- это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно. Как показал первооткрыватель феномена веры в справедливый мир Мелвин Лернер, чтобы избежать признания ошибочности своих представлений о справедливом устройстве мира, люди реинтерпретируют несправедливое событие, связывая его с поведением или свойствами жертвы, и тем самым одновременно обвиняют и принижают её[7]. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. (изменено) spiritchaser писал(а) Sat, 04 June 2016 00:01 а если кто-то лезет вперед мимо очереди ты тоже не сделаешь замечание, чтоб не провоцировать? если человек на улице идет мусорит, то тоже лучше не выказывать претензии и отсидеться? Не, что вы. Я сначала побегу к нему, потом ударюсь о его тележку ( споткнусь об окурок) и напишу на форуме много сообщений о дерзком внеочереднике или мусорщике. Главное - сфотать успеть, да... Изменено 5 июня 2016 г. пользователем Matrosskin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2016 г. ох автар, правда вот даже тут полной картины не складывается что да как там было, я представляю какая каша у дознователя в голове от ваших показаний. вот представтье с одной стороны вы с "правдой" а с другой науськагый юристом участник, четко и однозначно изложивший свою версию. толи вы развернулись и подъехали к нему толи вылезли из под капота и подползли к двери для сатисфакции, но на данный момент факт в том что велосипед под левым бортом авто, стоящего в своем ряду свидетельств остальному нет кроме показаний двух участников дтп. И потом у вас действия расходятся с вашими целями, у вас конкретная задача стоит, доказать виновность лансеровода, хотя уже доказать свою невиновность. Это значит ознакомиться для начала с сутью процессов которые будут присхрдить, какими законами регулируются и какая практика имеется. а вместо этого вы начинаете сразу рассуждать о корупции судьбе россии и гусарской чести. вот например инспектор даже не дал вам сфотографировать дело хотя оснований для этого у него вроде как недолжно быть - Статья 35. гпк глава 4. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Трассология скорее всего покажет ваше положение на встречу лансеру на его полосе в момент контакта. Всетаки я настатваю на сторонней юридичечкой помощи для вас. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. Приветствую. Пробежал глазами данный топ и позволю себе высказать мнение профессионального адвоката (мои контакты есть в ветке Минибизнесы/Юридическая помощь) Действительно, многие велосипедисты попавшие в ДТП хотят защитить свои права. Ведь по закону велосипедист сбитый автомобилем имеет право на возмещение даже если он виноват. Но прежде чем начинать активно отстаивать свои интересы надо трезво взвесить все "за" и "против". ЗА - 1.восстановление социальной справедливости и привлечение к административной/уголовной ответственности водителя автомобиля. 2. минимизация вероятности предъявления Вам требований по возмещению ущерба автомобилю или уменьшение размера этого возмещения. 3.взыскание с водителя автомобиля материального ущерба (поврежденное имущество, расходы на лечение) и морального вреда. Часто забывают, что при столкновении автомобиля и велосипеда данное возмещение положено велосипедисту ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ВИНОВАТ! ПРОТИВ - 1.длительные сроки, т.е. все длится очень и очень долго (для примера: административное расследование - 6 месяцев; уголовное дело - на следствии полгода/год + суд (неопределенно долго, в среднем - до года) ; рассмотрение гражданского дела в суде - до года). 2.время. Даже при наличии профессионального адвоката Вам прийдется минимум пару раз лично появиться и у инспектора по ИАЗ (у гаишника), и у следователя, и в суде. 3. нервы. Надо быть готовым к тому, что абсолютно все участвующие лица могут (и скорее всего будут) "делать Вам нервы", т.е. либо убеждать в чем-либо (часто используя при этом откровенную ложь) либо стараться заставить Вас что-либо сделать или наоборот не давая Вам что-либо сделать (яркий пример - не дать ознакомиться с административным материалом). Многие считают, что сотрудники правоохранительных органов должны быть на стороне потерпевших. И тут сложно не согласиться - действительно ДОЛЖНЫ. И справедливости ради скажу, что лично я таких встречал. И неоднократно. Но если Вы человек ранее не сталкивавшийся с работой правоохранительных органов, подумайте, часто ли Вы выигрываете в лотерею? Поэтому, прежде чем "вступать в борьбу" надо либо точно знать что и как Вы будете делать и на какие уступки Вы будете готовы пойти, а на какие - нет, либо найти юриста/адвоката которому Вы будете доверять и чьими рекомендациями руководствоваться. 4. отсутствие гарантий. Надо понимать, что гарантировать результат Вам не сможет никто. Ни один уважающий себя адвокат не может гарантировать положительный результат. Единственное, что может гарантировать адвокат - профессиональную работу. В остальном - только личное мнение адвоката (основанное на опыте и сложившейся в настоящее время судебной практики) - хорошие шансы или плохие. Те же кто гарантируют результат - либо "решальщики" (при грамотном и своевременном противодействии их "решания" часто можно минимизировать или даже полностью ликвидировать) или просто вруны. 5.финансовые затраты. В процессе борьбы за свои права Вам возможно прийдется запрашивать какие-либо сведения (иногда на платной основе), получать заключение специалиста (эксперта), нотариально заверять какие-либо документы. Если же Вы ранее не сталкивались с дознавателями/следователями/судьями, то скорее всего без профессиональной помощи юриста/адвоката имеющего опыт в такой категории дел Вам будет не обойтись (хотя, конечно "... можно этого и не делать. Если вас не интересует результат..."). Все это стоит денег. Иногда достаточно значительных. И нет гарантий, что даже по решению суда эти затраты будут Вам полностью возмещены (как известно, в гражданском судопроизводстве суд возмещает расходы на представителя "в разумных пределах"). Только взвесив все эти "за" и "против" стоит принимать решение - начинать борьбу или нет. Если для принятия взвешенного решения понадобится профессиональное мнение (а принимая во внимание распространенную практику страховых компаний взыскивать с велосипедистов (обычно года через два после ДТП) стоимость ремонта поврежденных автомобилей - профессиональная консультация в "начале пути" бывает чрезвычайно полезной) или понадобится юридическая помощь в ходе "борьбы" - можно обратиться ко мне. Опыт и небольшая стая съеденных собак присутствуют. (Но прошу принять во внимание, что по телефону я не консультирую, консультации являются платными (2 т.р.), наличие на руках документов делает консультацию намного более предметной). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. "прийдется" Ну как бы любая конструктивная деятельность в этом мире подразумевает затрату времени жизни, физических и психических сил, и не гарантирует 100% ожидаемого результата. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. (изменено) pavlov писал(а) Wed, 08 June 2016 09:43Приветствую. Показать скрытый текст Пробежал глазами данный топ и позволю себе высказать мнение профессионального адвоката (мои контакты есть в ветке Минибизнесы/Юридическая помощь) Действительно, многие велосипедисты попавшие в ДТП хотят защитить свои права. Ведь по закону велосипедист сбитый автомобилем имеет право на возмещение даже если он виноват. Но прежде чем начинать активно отстаивать свои интересы надо трезво взвесить все "за" и "против". ЗА - 1.восстановление социальной справедливости и привлечение к административной/уголовной ответственности водителя автомобиля. 2. минимизация вероятности предъявления Вам требований по возмещению ущерба автомобилю или уменьшение размера этого возмещения. 3.взыскание с водителя автомобиля материального ущерба (поврежденное имущество, расходы на лечение) и морального вреда. Часто забывают, что при столкновении автомобиля и велосипеда данное возмещение положено велосипедисту ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ВИНОВАТ! ПРОТИВ - 1.длительные сроки, т.е. все длится очень и очень долго (для примера: административное расследование - 6 месяцев; уголовное дело - на следствии полгода/год + суд (неопределенно долго, в среднем - до года) ; рассмотрение гражданского дела в суде - до года). 2.время. Даже при наличии профессионального адвоката Вам прийдется минимум пару раз лично появиться и у инспектора по ИАЗ (у гаишника), и у следователя, и в суде. 3. нервы. Надо быть готовым к тому, что абсолютно все участвующие лица могут (и скорее всего будут) "делать Вам нервы", т.е. либо убеждать в чем-либо (часто используя при этом откровенную ложь) либо стараться заставить Вас что-либо сделать или наоборот не давая Вам что-либо сделать (яркий пример - не дать ознакомиться с административным материалом). Многие считают, что сотрудники правоохранительных органов должны быть на стороне потерпевших. И тут сложно не согласиться - действительно ДОЛЖНЫ. И справедливости ради скажу, что лично я таких встречал. И неоднократно. Но если Вы человек ранее не сталкивавшийся с работой правоохранительных органов, подумайте, часто ли Вы выигрываете в лотерею? Поэтому, прежде чем "вступать в борьбу" надо либо точно знать что и как Вы будете делать и на какие уступки Вы будете готовы пойти, а на какие - нет, либо найти юриста/адвоката которому Вы будете доверять и чьими рекомендациями руководствоваться. 4. отсутствие гарантий. Надо понимать, что гарантировать результат Вам не сможет никто. Ни один уважающий себя адвокат не может гарантировать положительный результат. Единственное, что может гарантировать адвокат - профессиональную работу. В остальном - только личное мнение адвоката (основанное на опыте и сложившейся в настоящее время судебной практики) - хорошие шансы или плохие. Те же кто гарантируют результат - либо "решальщики" (при грамотном и своевременном противодействии их "решания" часто можно минимизировать или даже полностью ликвидировать) или просто вруны. Показать скрытый текст 5.финансовые затраты. В процессе борьбы за свои права Вам возможно прийдется запрашивать какие-либо сведения (иногда на платной основе), получать заключение специалиста (эксперта), нотариально заверять какие-либо документы. Если же Вы ранее не сталкивались с дознавателями/следователями/судьями, то скорее всего без профессиональной помощи юриста/адвоката имеющего опыт в такой категории дел Вам будет не обойтись (хотя, конечно "... можно этого и не делать. Если вас не интересует результат..."). Все это стоит денег. Иногда достаточно значительных. И нет гарантий, что даже по решению суда эти затраты будут Вам полностью возмещены (как известно, в гражданском судопроизводстве суд возмещает расходы на представителя "в разумных пределах"). Только взвесив все эти "за" и "против" стоит принимать решение - начинать борьбу или нет. Если для принятия взвешенного решения понадобится профессиональное мнение (а принимая во внимание распространенную практику страховых компаний взыскивать с велосипедистов (обычно года через два после ДТП) стоимость ремонта поврежденных автомобилей - профессиональная консультация в "начале пути" бывает чрезвычайно полезной) или понадобится юридическая помощь в ходе "борьбы" - можно обратиться ко мне. Опыт и небольшая стая съеденных собак присутствуют. (Но прошу принять во внимание, что по телефону я не консультирую, консультации являются платными (2 т.р.), наличие на руках документов делает консультацию намного более предметной). Адвокатов нужно запретить, как класс! Они ничего не могут гарантировать! Изменено 8 июня 2016 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. boras писал(а) Wed, 08 June 2016 17:20 Адвокатов нужно запретить, как класс! Они ничего не могут гарантировать! У пиндосов все проще делается: оплачивается небольшими адвокатскими, а основная часть - процент от компенсации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. boras писал(а) Wed, 08 June 2016 17:20Адвокатов нужно запретить, как класс! Они ничего не могут гарантировать! А че адвокат может гарантировать, если судья контуженый по жизни, попадется? Или вовсе после "заноса кому надо" противной стороной? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. gtf1 писал(а) Wed, 08 June 2016 20:30boras писал(а) Wed, 08 June 2016 17:20Адвокатов нужно запретить, как класс! Они ничего не могут гарантировать! А че адвокат может гарантировать, если судья контуженый по жизни, попадется? Или вовсе после "заноса кому надо" противной стороной? Вы хотите и нынешних судей запретить? Я не против! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. Видео нет, доказательств вины автомобилиста нет, а следовательно нет никаких оснований верить автору. Тему можно снова закрыть, аффтара в бан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. kserst писал(а) Wed, 08 June 2016 21:55Видео нет, доказательств вины автомобилиста нет, а следовательно нет никаких оснований верить автору. Тему можно снова закрыть, аффтара в бан Прям как на автофорум попал 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. Дрон писал(а) Wed, 08 June 2016 22:47 Прям как на автофорум попал ну а что? какого хрена велосипед оказался слева под машиной? Пешеходного переход нет, ехать он там не мог, если вышел - не должен создавать помех автомобилям. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2016 г. Ну конечно, если автомашиной сбили человека, то "она сама хотела", тем более прямых доказательств нет. Естественно водитель авто ни в чём не виноват, ведь если в радиусе метрдвадцать от него нет перехода, то можно(и даже нужно) сбивать и уезжать, вечер в хату! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2016 г. Дрон писал(а) Thu, 09 June 2016 00:32Ну конечно, если автомашиной сбили человека, то "она сама хотела", тем более прямых доказательств нет. Естественно водитель авто ни в чём не виноват, ведь если в радиусе метрдвадцать от него нет перехода, то можно(и даже нужно) сбивать и уезжать, вечер в хату! Так а не хрен нарушать ПДД. Тут работает хороший принцип: чем больше идиотов - тем меньше идиотов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2016 г. Cujo писал(а) Thu, 09 June 2016 07:41 Так а не хрен нарушать ПДД. Тут работает хороший принцип: чем больше идиотов - тем меньше идиотов. Нет, не работает. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 июня 2016 г. (изменено) Зашел сегодня к дознавателю. Тот, наконец, дал мне ознакомиться с материалами дела (ранее не давал). Оказалось, что дознаватель лгал мне о том, что показал виновник или они переписали объяснение (сначала дознаватель сказал что водитель показал, что ехал прямолинейно, услышал удар и остановился, а потом якобы водитель вообще отказался от дачи показаний). В объяснении что я увидел по версии водителя все примерно совпадает с моими показаниями: и его разворот, и то что я объехал его справа. Но далее он заявляет, что я поставил велосипед рядом с его машиной и подошел пешком к его окну, затем он испугался и уехал, а велосипед потянуло за машиной и велосипед задел и сбил меня. Также есть результаты экспертизы, которая рассматривает обе версии и не находит в представленных доказательствах возможности отклонить одну из версий. Экспертиза говорит о том, что я нарушил пдд в той мере, что находился на проезжей части спешевшись, а водитель нарушил пдд начав движение не убедившись в отсутствии препятствий. Однозначного виновника эксперт естесственно не называет. Решение за дознавателем, и, возможно, впоследствии за судом. Изменено 29 июня 2016 г. пользователем spiritchaser 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. spiritchaser писал(а) Tue, 28 June 2016 20:22 Если кто-то считает, что у дознавателя нет проблем с компетентностью или с коррумпированностью, то убедите меня. Может я что-то не понимаю в причинно-следственных связях. Готовлюсь к обжалованию этого бреда. Есть диктофонные записи бесед с дознавателем. Ну так объясни чем ты руководствовался, когда шел спешившись с велосипедом практически во втором ряду оживленного шоссе? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Он же уже объяснял - побежал восстанавливать порушенную справедливость во имя света и добра, но что-то пошло не так, негодяй не упал на колени и не стал молить о прощении.... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. (изменено) Matrosskin писал(а) Wed, 29 June 2016 09:51Он же уже объяснял - побежал восстанавливать порушенную справедливость во имя света и добра, но что-то пошло не так, негодяй не упал на колени и не стал молить о прощении.... уточню, какое правило ПДД позволяло делать это? Было ДТП, или автомобиль был припаркован, стоял на аварийке? spiritchaser, почему ты считаешь, что ПДД не нарушал? И чем не устраивает результат? Признается обоюдка - идешь в суд и требуешь компенсации за колесо, а сам чинишь царапины автомобиля. Изменено 29 июня 2016 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Для идиотов поясняю снова. Машина была припаркована, стояла наискосок посреди полос. Мое нарушение пдд (нахождение на проезжей части) не являлось причиной дтп. В момент его совершения у меня не было объективной возможности его предотвратить. У водителя эта возможность была, он мог не начинать движения на меня. Ежеминутно миллионы людей по проезжей части подходят к припаркованным своим и чужим машинам и никаких дтп по их вине не происходит. И нарушение пдд одним из участником не означает его вину в дтп, если причинно следственной связи между нарушением и дтп нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. (изменено) У дознавателя примерно такой же гуманитарный подход как у присутствующих. Есть же логика и юриспруденция. Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. И тут обоюдка потому что оба нарушили пдд? Да и потому что я агрессивный и напугал водителя и его пассажира. А если бы я ехал пьяным и без шлема в нарушение пдд, орал бы на всех матом и меня просто сбили, то тоже была бы обоюдка? Вам всем ящик мозг что ли испортил? Изменено 29 июня 2016 г. пользователем spiritchaser 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 10:34Для идиотов поясняю снова. Машина была припаркована, стояла наискосок посреди полос. Мое нарушение пдд (нахождение на проезжей части) не являлось причиной дтп. В момент его совершения у меня не было объективной возможности его предотвратить. У водителя эта возможность была, он мог не начинать движения на меня. Ежеминутно миллионы людей по проезжей части подходят к припаркованным своим и чужим машинам и никаких дтп по их вине не происходит. И нарушение пдд одним из участником не означает его вину в дтп, если причинно следственной связи между нарушением и дтп нет. так он развернулся или был припаркован? Ежеминутно они подходят к своим авто не создавая помехи другим участникам движения - те соблюдая ПДД. Если по их вине происходит ДТП - они являются нарушителями. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Он развернулся, вероятно не вписавшись в полосу, и остался стоять. От того момента как я протиснулся между ним и поребриком, и до того момента как я подъехал/подошел к нему машина стояла неподвижно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 10:42У дознавателя примерно такой же гуманитарный подход как у присутствующих. Есть же логика и юриспруденция. Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. И тут обоюдка потому что оба нарушили пдд? Да и потому что я агрессивный и напугал водителя и его пассажира. А если бы я ехал пьяным и без шлема в нарушение пдд, орал бы на всех матом и меня просто сбили, то тоже была бы обоюдка? Вам всем ящик мозг что ли испортил? Да-да, можно не повторятся - уже все поняли, что ты один Д`Артаньян, все остальные - гуманитарии... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Перед капотом автомобиля препятствие к движению в виде пешехода. Зачем на него наезжать? Ну если ты намеренно не желаешь его травмировать или убить? Запрись в авто, вызови полицию, фиксируй всё на камеру, подавай звуковые сигналы для привлечения внимания на "оживлённом шоссе". ЗЫ "Да она сама хотела" (С) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Так он сбоку был (иначе не объяснить, как на передней части машины нет ни одного повреждения от велосипеда), ДТП до этого не было. Зачем ждать, пока неадекват попытается оторвать зеркало, ручку или начнёт пинать дверь ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 10:42 Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. Есть доказательство, что это было сделано намеренно? Нет - значит случайно (у нас презумпция невиновности в УК). Если случайно - значит обоюдка, так как он не убедился в безопасности, ты вышел на середину дороги в неположенном месте. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Cujo писал(а) Wed, 29 June 2016 11:40spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 10:42 Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. Есть доказательство, что это было сделано намеренно? Нет - значит случайно (у нас презумпция невиновности в УК). Если случайно - значит обоюдка, так как он не убедился в безопасности, ты вышел на середину дороги в неположенном месте. То есть человек случайно завёл авто, случайно направил на другого человека при помощи случайного поворота рулевого колеса и случайно выжав сцепление случайно выжал газ. Какое типичное совпадение нелепых случайностей. Конечно же "водительница" ни в чём не виновата, она "сама поехала". Детский сад, да? Водитель стоящего автомобиля был в состоянии обнаружить, что в случае начала движения создаст угрозу жизни и здоровью стоящему перед ним участнику дорожного движения? Ответ однозначен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 июня 2016 г. Дрон писал(а) Wed, 29 June 2016 12:28Cujo писал(а) Wed, 29 June 2016 11:40spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 10:42 Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. Есть доказательство, что это было сделано намеренно? Нет - значит случайно (у нас презумпция невиновности в УК). Если случайно - значит обоюдка, так как он не убедился в безопасности, ты вышел на середину дороги в неположенном месте. То есть человек случайно завёл авто, случайно направил на другого человека при помощи случайного поворота рулевого колеса и случайно выжав сцепление случайно выжал газ. Какое типичное совпадение нелепых случайностей. Конечно же "водительница" ни в чём не виновата, она "сама поехала". Детский сад, да? Водитель стоящего автомобиля был в состоянии обнаружить, что в случае начала движения создаст угрозу жизни и здоровью стоящему перед ним участнику дорожного движения? Ответ однозначен. Есть показания свидетелей или видео? В суде это просто ваши фантазии. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
