spiritchaser

как для шоссера или кантри?

TarasB писал(а) Wed, 29 June 2016 17:23spiritchaser писал(а) Wed, 29 June 2016 17:15Дознавателю, я надеюсь, просто не хватает компетенции принять правосудное решение. В суде все проще будет. Дознавателю не хватает исходных данных. По крайней мере, хорошо, что не так, что типа ты на него в лоб по встречке прилетел. Со сбором данных у этих гайцов вообще проблемы. Нет фоток авто и места дтп, следы от протащенного по асфальту вела на схеме нет, хотя я просил их зафиксировать. Акта мед освидетельствования на алкоголь на водителя нет. Оно якобы у водителя на руках и он должен сам принести. Короче, всем плевать на административное делопроизводство.

Дрон писал(а) Wed, 29 June 2016 12:53А уже до суда дело дошло? Казалось, что пока стадия дознавания. Все еще дознание. Дознавателю, я надеюсь, просто не хватает компетенции принять правосудное решение. В суде все проще будет.

А если перед машиной стоял бы не пешеход/велосипедист, а к примеру другая машина остановившаяся в междурядье в нарушение пдд, и начавший движение автомобиль в нее врезался, тк не убедился в отсутствии препятствий. Чьи действия стали причиной дтп и у кого была возможность избежать столкновения?

Cujo писал(а) Wed, 29 June 2016 12:57Дрон писал(а) Wed, 29 June 2016 12:53А уже до суда дело дошло? Казалось, что пока стадия дознавания. Так а что должен думать следователь, если велосипедист попадает под левый бок автомобиля посреди ПЧ? Водитель дал показания о том, что он начал движение зная что вел прислонен к его машине слева и велосипедист стоит рядом с ним, что ложь, но и является признанием вины. Читайте тему.

Он развернулся, вероятно не вписавшись в полосу, и остался стоять. От того момента как я протиснулся между ним и поребриком, и до того момента как я подъехал/подошел к нему машина стояла неподвижно.

У дознавателя примерно такой же гуманитарный подход как у присутствующих. Есть же логика и юриспруденция. Автомобиль начал движение в направлении стоящего перед ним велосипедиста и сбил его случайно или намерено. И тут обоюдка потому что оба нарушили пдд? Да и потому что я агрессивный и напугал водителя и его пассажира. А если бы я ехал пьяным и без шлема в нарушение пдд, орал бы на всех матом и меня просто сбили, то тоже была бы обоюдка? Вам всем ящик мозг что ли испортил?

Для идиотов поясняю снова. Машина была припаркована, стояла наискосок посреди полос. Мое нарушение пдд (нахождение на проезжей части) не являлось причиной дтп. В момент его совершения у меня не было объективной возможности его предотвратить. У водителя эта возможность была, он мог не начинать движения на меня. Ежеминутно миллионы людей по проезжей части подходят к припаркованным своим и чужим машинам и никаких дтп по их вине не происходит. И нарушение пдд одним из участником не означает его вину в дтп, если причинно следственной связи между нарушением и дтп нет.

Зашел сегодня к дознавателю. Тот, наконец, дал мне ознакомиться с материалами дела (ранее не давал). Оказалось, что дознаватель лгал мне о том, что показал виновник или они переписали объяснение (сначала дознаватель сказал что водитель показал, что ехал прямолинейно, услышал удар и остановился, а потом якобы водитель вообще отказался от дачи показаний). В объяснении что я увидел по версии водителя все примерно совпадает с моими показаниями: и его разворот, и то что я объехал его справа. Но далее он заявляет, что я поставил велосипед рядом с его машиной и подошел пешком к его окну, затем он испугался и уехал, а велосипед потянуло за машиной и велосипед задел и сбил меня. Также есть результаты экспертизы, которая рассматривает обе версии и не находит в представленных доказательствах возможности отклонить одну из версий. Экспертиза говорит о том, что я нарушил пдд в той мере, что находился на проезжей части спешевшись, а водитель нарушил пдд начав движение не убедившись в отсутствии препятствий. Однозначного виновника эксперт естесственно не называет. Решение за дознавателем, и, возможно, впоследствии за судом.

Matrosskin писал(а) Fri, 03 June 2016 23:24Я высказал предположение, основанное на описании тобой же случившегося плюс имеющихся фото. Давай по пунктам: 1. Авария в момент разворота была ? Нет. (это не делает водителя авто нормальным , но всех идиотов не перевоспитать). Ты получил ушибы, упал, поцарапал вел (когда он так развернулся) ? Нет. 2. Потом ты сам развернулся и попёрся по встречке ? (ведя велосипед в "поводу" под машину он мог попасть только нарочно, а я далёк от такой идеи, скорее всего он туда попал, когда ты спрыгивал).Да. Зачем ? Разобраться - ну, так ты и разобрался - водитель не только чмо , но и ещё достаточно безрассудный малый, как вариант - могло прилететь из травмата или ножём под ребро. Тогда к чему весь этот пафос - "дерзкий наезд", "законность", "наказание". У вас с этим водилой абсолютно одинаковое поведение. Люди, бросающиеся друг на друга на дороге, особенно из-за чего-то неслучившегося - неадекваты, не важно, на чём они - на автро, веле, самокате, пешком... А ты с первого поста стал ещё мне и в личку капать. Зачем ? Спросил бы адрес, да приехал - раз любишь "решать вопросы". ты назвал водителя и меня баранами. то есть ты хамло и этим скомпрометирован впредь. тебя следовало проигнорировать и не читатать уже за это. ты стоял на асфальте в шоссейных контактых? могут ли возникать мысли о драке с водителем и его пассажиром в такой ситуации? я писал выше что я еле оттормозился после его маневра, втерся колесом в поребрик понимая что не успеваю оттормозиться и очень сильно испугался. реакция нормального человека, а не терпеливого раба - это выругаться на действия водителя и получить извинения. я ни разу не говорил о намерении с кем то драться или причинять вред имуществу. ук и коап - наше все. а если кто-то лезет вперед мимо очереди ты тоже не сделаешь замечание, чтоб не провоцировать? если человек на улице идет мусорит, то тоже лучше не выказывать претензии и отсидеться?

Matrosskin писал(а) Fri, 03 June 2016 23:09И это пишет человечек, который уже успел насрать мне в личку ? Ты даже сообщение в теме спокойно прочитать не смог не перевозбудившись, представляю, как у тебя гормоны на дороге изо всех щелей попёрли... ты нахамил на обезличенном форуме не знакомому тебе человеку. чего ты ожидаешь в ответ? мне показалось, что ты не совсем невменяемый, как тот чел с ватной аватаркой, поэтому я не проигнорировал тебя.

для организмов с опережающим развитием поясняю снова. водитель выполнял разворот и встал (припарковался) поперек дороги. избежав столкновения с этим препятствием я проехал вперед и подошел/подъехал, не выстегиваясь из одной педали, к водительской двери. из положения поперек дороги водитель начал движения и задел меня своим боком, уронил и протащил под машиной выжимая газ в пол. тебе, посетитель форума, который считает себя умнее других желаю успешно окончить школу, попасть в хорошую компанию и научиться уважать общество, в котором ты живешь.

поясняю для вопрошающих. на запрос на предоставление записи в "пассажиравтотранс" ответят только правоохранительным органам. и да, я видел запрос и ответ. физ лицу просто не ответят.

Matrosskin писал(а) Tue, 31 May 2016 15:23Вопрос к ТС: а какие повреждения авто написаны в документах ? предположительно заднее левое крыло. по идее должны быть еще обе левые двери. к сожалению, бампером, видимо, он меня не задел. сегодня 1,5 часа провел у дознавателя пытаясь заявить хадатайство о назначении трасологической экспертизы и ознакомиться с материалами дела. дознаван резко изменил риторику после общения с виновником и перешел на жесткий троллинг, открывающий заодно отсутствие у него достаточной для его должности квалификации. материалы отфоткать не дал, тк якобы нужно было письменное хадатайство, и лист бумаги соответственно тоже не дал. ну вы поняли. экспертизу назначить согласился с полной уверенностью, что она ничего не покажет. Dmitry66, если ты хочешь высказать свое экспертное мнение основанное на глубоких знаниях норм права РФ и его применении, то пиши. Если нет, то прошу воздержаться, тк тему могут снова закрыть. Если я что-то нарушаю, то я отвечаю за свои действия. Сделав замечание потенциальному убийце на дороге я убежден, что приношу пользу обществу. Допуская ежеминутные административные нарушения мы имеем то что имеем - город заваленный мусором, не включаемые никем повортники, езду по обочинам и все остальное, что свойственно обществу Зимбабве и РФ. Никто ни за что не отвечает, всем плевать друг на друга.

marr писал(а) Sat, 28 May 2016 12:09spiritchaser писал(а) Sat, 28 May 2016 10:09так же чтобы помочь мне, подъехал велосипедист со встречного направления, и он имел короткую беседу с водителем, в которой тот говорил что я сам спровоцировал его на умышленный наезд. к сожалению, я не взял у доброго велосипедиста контактов и имени не спросил. Не имеет смысл попробовать поискать через соцсети (всякими релайк/репост и по группам)? к сожалению, пустая трата времени. его показания не будут являться доказательствами. даже если я позвоню виновнику и запишу разговор с ним, где он сознается в наезде, то и это не будет доказательством. таковы законы. Цитата:Надо было дпс вызывать , водятла лишили бы водительского удостоверения за покинутое место дтп . Желаю Вам удачи в поиске этого ублюдка! ещё раз. место дтп он не смог покинуть и гибдд все оформили. проблема в доказательной базе. схема дтп не однозначная. свидетелей нет, несмотря на то, что это было 9 мая, рядом с парком, и вокруг было полно пешеходов и водителей.