Опубликовано: 9 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:41ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 18:34 Т.е. он убедился, что нет но совершил наезд осознано? ну тогда точно может присесть. Вы не хотите допустить , что он, всё-таки, не видел велосипед?! Т.е Вы считаете, что если за рулём Камаза, то точно дебил, убийца и пр.?! Я считаю, что если кто-то не может выполнить тербования ПДД - пусть не выезжает/не выходит на дороги общего пользования. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 апреля 2016 г. ArsWolfBeast писал(а) Sat, 09 April 2016 18:06ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:41ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 18:34 Т.е. он убедился, что нет но совершил наезд осознано? ну тогда точно может присесть. Вы не хотите допустить , что он, всё-таки, не видел велосипед?! Т.е Вы считаете, что если за рулём Камаза, то точно дебил, убийца и пр.?! Я считаю, что если кто-то не может выполнить тербования ПДД - пусть не выезжает/не выходит на дороги общего пользования. Не только ты так считаешь, в ПДД прямо написано "вплоть до полной остановки ТС". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 апреля 2016 г. (изменено) 401 писал(а) Sat, 09 April 2016 17:54 Советы-то где? Снова споришь со своими фантазиями? Вот: 401 писал(а) Sat, 09 April 2016 14:40Вот выкинул бы ты свои права и ключи от машины, от греха подальше. Или будете утверждать, что это "мои фантазии" за Вас написали?! Или начнёте утверждать что это опять "мои галлюцинации"?! На всякий случай, я даже спрошу у окружающих - кроме меня это кто нибудь ещё видит?! Вы, хотя бы, последние посты свои перечитывали. Ну или ответ целиком читайте, вместе с цитатой. Если уж ведёте диалог... 401 писал(а) Sat, 09 April 2016 17:54 Отвлечёмся на секунду от пары грузовик-велосипед, вот ты ведёшь машину по правой полосе, и тут из соседней полосы в тебя сворачивает грузовик. Виноват ведь снова ты будешь? Или это другое дело и будешь надеятся, что подушки и жестяной кузов спасут от, скажем, тридцатитонного Камаза? Давайте отвлечёмся. Только как этот пример связан с рассматриваемой ситуацией?! При чём здесь "соседняя полоса"?! Давайте поступим проще. Вместо велосипеда представим автомобиль, например Smart (не спрашивайте почему, ну нравится мне). Просто та же самая видеозапись, только вместо девушки на велосипеде - едет девушка на Smart. И всего один вопрос - ситуация повторилась бы?! Изменено 9 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 00:23 Давайте поступим проще. Вместо велосипеда представим автомобиль, например Smart (не спрашивайте почему, ну нравится мне). Просто та же самая видеозапись, только вместо девушки на велосипеде - едет девушка на Smart. И всего один вопрос - ситуация повторилась бы?! Ну представил, едет смарт справа, и камаз от него слева, вдруг камаз поворачивает в смарт. Смарт виноват же, под камаз полез! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 апреля 2016 г. (изменено) TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 00:25 Ну представил, едет смарт справа, и камаз от него слева, вдруг камаз поворачивает в смарт. Смарт виноват же, под камаз полез! Наверно, непонятно написал. Смотрите на ситуацию с самого начала. Прямо как увидели на записи велосипедистку - только представьте на её месте Smart. И ответьте на вопрос - ситуация повторилась бы? Изменено 9 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 00:23Или будете утверждать, что это "мои фантазии" за Вас написали?! Или начнёте утверждать что это опять "мои галлюцинации"?! А, ты про это пожелание, это очень хорошо тебя характеризует, что распостранённый риторический оборот воспринят как совет. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 00:23Давайте отвлечёмся. Там был вопрос: будешь ли ты виноват, как «виновата» девушка из сабжевого ролика? Чтобы не наворачивать смарты и полосы (раз так это отвлекает), пусть правая полоса будет шире на два метра, а грузовик так и едет с разметкой промеж колёс. Схему рисовать, или так понятно? Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем 401 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. В ролике не девушка, а хипстер. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Michel писал(а) Sun, 10 April 2016 08:14В ролике не девушка, а хипстер. Хипстеры пдд не соблюдают 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 08:48Michel писал(а) Sun, 10 April 2016 08:14В ролике не девушка, а хипстер. Хипстеры пдд не соблюдают это прям очередная линия защиты камазиста... Что еще больной разум придумает? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Ого, сколько баттхерта ))) А я, как старый водитель вижу так. Камазист поворачивает налево, но сознательно наезжает на разделительную между полос, чтобы оставить места справа, для того, чтобы хватило места повернуть в проезд, который находится НА перекрестке. Поворачивает налево, поворачивает направо. Велосипедист в его сознании наименьший фактор, он еще контролирует авто совершающие с ним одновременный поворот в соседней полосе, и те, что стоят на перекрестке. К тому-же он едет на свой зеленый и у него приоритет. Вело, авто и мото братва, часто выезжают на свой дополнительный сигнал, максимально на перекресток, чтобы была возможность уйти, как только будет окно в потоке. Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. Это основная ошибка людей с водительским стажем. Они забывают, что человек не имеющий стажа водителя, НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий. А девушка (пардон, длинноволосый веловодитель) тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка (веловод). Основное, она не пропустил(а) Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Весьма интересно читать комменты к ДТП. Обычно видно, что писали водители со стажем. Кто новички. А кто пешеходы. Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем Borman WG-AIM 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Вы всех с длинными волосами девушками считаете? Или тупо копипастите из вконтакта, когда Хасисина сбили там тоже писали что он девушка. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 А девушка тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Какой пункт ПДД она нарушила? Маневр по ПДД - "начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка". Девушка двигалась прямо по правому краю, маневров не совершала. На перекрестке пропустила(не создала помеху). Что не так? Что она нарушила? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Борман намудрил! Разве Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. -- это не Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий.? Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 который находится НА перекрестке. То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 К тому-же он едет на свой зеленый и у него приоритет. А на сколько перекрёстков вперёд сохраняется приоритет после проезда светофора? Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. Это основная ошибка людей с водительским стажем. Они забывают, что человек не имеющий стажа водителя, НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий. Да это многие «с водительским стажем» не умеют контролировать окружающую обстановку, чему яркий пример ‒ рассматриваемое ДТП. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Вот и снова корень проблемы, забиваем на правила и рассматриваем ситуацию по понятиям. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Цитата:То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Съезд на прилегающую не является перекрестком 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:13Цитата:То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Съезд на прилегающую не является перекрестком А теперь посмотри внимательно карту и попробуй сосчитать перекрёстки: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:13Цитата:То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Съезд на прилегающую не является перекрестком Не является. Но проезд слева от места ДТП образует с I линией перекрёсток, на который выходит выезд с прилегающей территории. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 07:26 Чтобы не наворачивать смарты и полосы (раз так это отвлекает), пусть правая полоса будет шире на два метра, а грузовик так и едет с разметкой промеж колёс. Схему рисовать, или так понятно? Вы опять пытаетесь придумать ситуацию в "желаемом" ракурсе. Я же предложил ничего не выдумывать, а просто заменить велосипед на другое ТС, и надеялся услышать Ваш ответ. 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 10:52То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Ну у Вас и каша в голове! Какой "следующий перекрёсток"?! Где Вы там его нашли?! В ПДД чётко написано: ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий." Каким образом на это влияет "проезжая часть в створе". Да ещё при наличии двойной сплошной?! Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 11:26Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:13Цитата:То есть нормально, что водитель игнорирует наличие сплошные линии разметки и то, что это уже следующий перекрёсток (он повернул направо на прилегающую, а в створе с въездом на прилегающую располагается проезжая часть, параллельная той, с которой он приехал? Как можно считать, что это тот же перекрёсток? Съезд на прилегающую не является перекрестком А теперь посмотри внимательно карту и попробуй сосчитать перекрёстки: Что мне считать? И что за схема? Мне не известна, я там не живу. Я просто прокомментировал, что съезд на прилегающую территорию перекрестком не является. Или вы не согласны со мной? Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Lucius писал(а) Sun, 10 April 2016 11:35Что мне считать? И что за схема? Мне не известна, я там не живу. Я просто прокомментировал, что съезд на прилегающую территорию перекрестком не является. Или вы не согласны со мной? Поддержу общение вопросами: а вы согласны, что съезд на прилегающую территорию может находится на перекрёстке? Вот о таком случае и речь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 11:33 Вы опять пытаетесь придумать ситуацию в "желаемом" ракурсе. Я же предложил ничего не выдумывать, а просто заменить велосипед на другое ТС, и надеялся услышать Ваш ответ. Ширина Смарта на метр с лишним превосходит ширину велосипеда, на «просто заменить» это не тянет. Ну ок, возьмём, и что? 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 10:52 Каким образом на это влияет "проезжая часть в створе". Да ещё при наличии двойной сплошной?! Ну посмотри же на схему этого участка дорог, там три пересечения разных проезжих частей Большого проспекта с 1/Кадетской линией. Посмотрел? Теперь прочитай определение перекрёстка в Правилах. Прочитал? А теперь попробуй ещё раз ответить на вопрос: есть ли перекрёсток на месте ДТП? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Ого, сколько баттхерта ))) А я, как старый водитель вижу так. Камазист поворачивает налево, но сознательно наезжает на разделительную между полос, чтобы оставить места справа, для того, чтобы хватило места повернуть в проезд, который находится НА перекрестке.х Очень забавно то, что водитель со стажем считает, что въезд на прилегающею территорию - относится к перекрестку. [quote] Поворачивает налево, поворачивает направо. Велосипедист в его сознании наименьший фактор, он еще контролирует авто совершающие с ним одновременный поворот в соседней полосе, и те, что стоят на перекрестке. К тому-же он едет на свой зеленый и у него приоритет. Вело, авто и мото братва, часто выезжают на свой дополнительный сигнал, максимально на перекресток, чтобы была возможность уйти, как только будет окно в потоке. Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. Это основная ошибка людей с водительским стажем. Они забывают, что человек не имеющий стажа водителя, НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий. [/qoute] Т.е. он положил на велосипедистку болт, но не умеет контролировать окружающее велосипедистка? Где логика? [quote] А девушка тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. [/qoute] А Камаз начал маневр не пропустив тех, кто имеет преимущество и не убедившись в безопастности маневра. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 Весьма интересно читать комменты к ДТП. Обычно видно, что писали водители со стажем. Кто новички. А кто пешеходы. Но в целом, к сожалению ничего удивительного, у нас многие по понятиям катаются, а не по ПДД, как и водитель камаза. Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем ArsWolfBeast 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 13:28Ширина Смарта на метр с лишним превосходит ширину велосипеда, на «просто заменить» это не тянет. А какая разница - "шире-уже" - и то и другое "транспортное средство". 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 13:28Ну ок, возьмём, и что? Смарт не повёл бы себя так же, как и велосипед. Для него сработали бы и 13.5, и 9.10. А вот действия Камаза никоим образом совершенно не изменились бы. И при этом - никто ничего не нарушил и никакого ДТП не случилось бы. И всё только потому, что, как Вы и сами сказали, "Ширина Смарта на метр с лишним превосходит ширину велосипеда". В ПДД разве есть пункты, говорящие о том, что если ТС, которое уже на метр, может не выполнять какие-то пункты ПДД, в отличии от того ТС, которое шире на метр?! Разрешение езды "по правому краю проезжей части", опять-таки, не говорит о наличии преимуществ перед другими ТС и не делает из "правого края" велодорожку. Опережение стоящих в пробке автомобилей, потому что справа есть немного места, мы делаем только потому, что "можем". Но всё это делается "на свой страх и риск". Вот. В принципе у меня всё. ЗЫ: Я не надеюсь на то, что переубедил Вас. Да, в общем-то, и не старался этого сделать. ЗЫЫ: Но очень надеюсь, что данный топик, хоть кого-то, заставит задуматься и "включать голову" во время участия в дорожном движении. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51 А какая разница - "шире-уже" - и то и другое "транспортное средство". .... Смарт не повёл бы себя так же, как и велосипед. Ну и что это за расщепление сознания? Разница либо есть, либо нет. И для чего тогда вообще было задействовать Смарт, если по-твоему разницы нет?? ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51В ПДД разве есть пункты, говорящие о том, что если ТС, которое уже на метр, может не выполнять какие-то пункты ПДД, в отличии от того ТС, которое шире на метр?! Разрешение езды "по правому краю проезжей части", опять-таки, не говорит о наличии преимуществ перед другими ТС и не делает из "правого края" велодорожку. Смешно, по-твоему Камаз получает преимущество из-за того, что длинный, а велосипед должен уступить, из-за того, что будь на его месте ТС втрое шире оно бы не поместилось? Мастер логики. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 15:51 Опережение стоящих в пробке автомобилей, потому что справа есть немного места, мы делаем только потому, что "можем". Но всё это делается "на свой страх и риск". Вот. В принципе у меня всё. Ага, вспомни об этом своём балабольстве в следующий раз, когда будешь опережать велосипед без выезда из полосы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Между велосипедисткой и грузовиком боковой интервал 80 см. Если здешние водители считают что в наказание за опережение с таким интервалом водитель заслуживает быть покалеченным, пускай покалечат себя и впредь будут ездить с интервалом не менее 90 см и только потом будут требовать того же самого для других. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Ага. Вот ещё член секты "Я же никому помех не создаю и безопасно еду" - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=229985&goto=18109213&rid=1986#msg_18109213 Куда только админы смотрят?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 17:19Ага. Вот ещё член секты "Я же никому помех не создаю и безопасно еду" - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=229985&goto=18109213&rid=1986#msg_18109213 Да ваще гад какой, вместо того, чтобы ехать по правому краю, как написано в ПДД, он почти всё время находится аж на пол-метра левее этого правого края! Цитата: Куда только админы смотрят?! Да вообще надо забанить всех, кто по городу на велосипеде ездит. Ибо нефиг. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 17:24ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 17:19Ага. Вот ещё член секты "Я же никому помех не создаю и безопасно еду" - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=229985&goto=18109213&rid=1986#msg_18109213 Да ваще гад какой, вместо того, чтобы ехать по правому краю, как написано в ПДД, он почти всё время находится аж на пол-метра левее этого правого края! Цитата: Куда только админы смотрят?! Да вообще надо забанить всех, кто по городу на велосипеде ездит. Ибо нефиг. 9.10 вообще запрещает ездить на велосипеде, если на дорогу может выехать камаз. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 10:39Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 А девушка тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Какой пункт ПДД она нарушила? Маневр по ПДД - "начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка". Девушка двигалась прямо по правому краю, маневров не совершала. На перекрестке пропустила(не создала помеху). Что не так? Что она нарушила? Сколько раз ни смотрю это видео. И Очевидность раздолбайства и глупости велодятла менее очевидной не становится. Единственная очевидная вина Камаза, он не соблюл точно ряд движения, дал шанс раздолбаю на спицах влезть между собой и тротуаром. Не соблюдение рядности движения имеет очевидную причину. Ряд узкий, едва на ширину камаза, а камазу надо было не только повернуть налево по правому ряду, но и тут-же совершить въезд на прилегающую территорию. Так, что склоняюсь к мысли, что водитель не принял в расчет велосипедиста, а место было спецом оставлено для своего маневра. Не рассчитал бедолага, что раздолбай на спицах полезет не включив голову (это грех многих легковушечников, потом стоят зажатые грузовиками) Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем Borman WG-AIM 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 17:36Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 10:39Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 А девушка тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. Какой пункт ПДД она нарушила? Маневр по ПДД - "начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка". Девушка двигалась прямо по правому краю, маневров не совершала. На перекрестке пропустила(не создала помеху). Что не так? Что она нарушила? 1 - полезло на перекресток на свой доп. сигнал, в то время как Камаз совершал левый поворот с правого ряда в правый ряд, в свой законный зеленый. (и пофиг, что оно там помещалось, полоса движения одна, а на перекрестке в повороте транспорт может двигаться по разной траектории) Очень много велодятлов попадает под грузовик именно в такой ситуации, видит свободную полоску дороги и лезет, не думая, что водитель грузовика, во первых не видит его там, а во вторых оставил место, потому, что он, сцуко, длинный и это место ему надо. Или он планирует продолжать маневр в это свободное место. 2 - Здравый смысл. Лезть вплотную к движущемуся транспорту, и не сечь возможные его действия и последствия. Да еще к большому грузовику. Да еще со стороны где самый хреновый обзор. Да еще когда еще несколько машин совершают одновременный маневр. А судя по видо, веловод был в прострации, до последнего мгновения. 1-Не что не запрещает ей лезть на перекресток, уступая дорогу - читаем определение. 1а - это проблемы камаза, тк ПДД нарушает именно он. 2 к ПДД отношение не имеет мы с этим не спорим, а спорим только про нарушение ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 17:36 2 - Здравый смысл. Лезть вплотную к движущемуся транспорту, Вплотную? Один говорит, что сюда влезет легковушка, другой называет это «вплотную»! Но эти оба сходятся, что виновата велосипедистка. И эти люди ездят по дорогам, говорят даже что иногда на велосипедах. Про светофор уже совсем несмешно, светофор был на предыдущем перекрёстке и там не было нарушений ни с чьей стороны. Сколько ещё можно это мусолить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Я за рулем авто много лет, 18, вроде как. И знаю как выглядит дорога с рабочего места водителя. Что легковушки, что камаза. И как акцентированно внимание водителя в разных ситуациях. Вы говорите, что ничто не мешало велосипедисту и он был в своем праве? Результат вы видите. Помешало. Надеюсь ему повезло и кость цела. Более того, человек до последнего момента мог избежать этой ситуации, но... Раздолбайство и невнимательность на дороге одинаково чреваты для всех участников. Правила таки придуманы для облегчения движения и минимализации риска. Но заменять здравый смысл они не должны. "Он был прав, но теперь мертв". Это может быть эпитафией на многих могилах. Еще раз ИМХО велосипедист в данной ситуации виноват сам. Каждый сам себе злобный буратино =) 401й, я понимаю все действия водителя камаза. Но не понимаю о чем мог думать велосипедист по его действиям. И по фото. Легковушка туда не влезет. По понятиям крупногабаритного транспорта, это вплотную. Я вот в принципе против прав для вело. Но чем больше велосипедов на дороге, тем чаще мне приходит в голову мысль, что это не так уж плохо. Я отвечаю только за то, что говорю я сам. 401. хочешь, прокатимся как нибудь на грузовичке по городу. При обсуждении ДТП сталкиваются лбами люди имеющие стаж вождения и люди за рулем не сидевшие. ИМХО кому ситуация виднее, по моему очевидно. Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем Borman WG-AIM 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 17:58Я за рулем авто много лет, 18, вроде как. И знаю как выглядит дорога с рабочего места водителя. Что легковушки, что камаза. остальная цитатаИ как акцентированно внимание водителя в разных ситуациях. Вы говорите, что ничто не мешало велосипедисту и он был в своем праве? Результат вы видите. Помешало. Надеюсь ему повезло и кость цела. Более того, человек до последнего момента мог избежать этой ситуации, но... Раздолбайство и невнимательность на дороге одинаково чреваты для всех участников. Правила таки придуманы для облегчения движения и минимализации риска. Но заменять здравый смысл они не должны. "Он был прав, но теперь мертв". Это может быть эпитафией на многих могилах. Еще раз ИМХО велосипедист в данной ситуации виноват сам. Каждый сам себе злобный буратино =) 401й, я понимаю все действия водителя камаза. Но не понимаю о чем мог думать велосипедист по его действиям. И по фото. Легковушка туда не влезет. По понятиям крупногабаритного транспорта, это вплотную. Я вот в принципе против прав для вело. Но чем больше велосипедов на дороге, тем чаще мне приходит в голову мысль, что это не так уж плохо. Я отвечаю только за то, что говорю я сам. 401. хочешь, прокатимся как нибудь на грузовичке по городу. При обсуждении ДТП сталкиваются лбами люди имеющие стаж вождения и люди за рулем не сидевшие. ИМХО кому ситуация виднее, по моему очевидно. Так это проблема, а не норма! Для чего нужны ПДД, если каждый водитель будет так излагать свои понятия, сложившиеся за 18 лет и говорить «сам виноват». Полная видимость, слабый трафик, минимальная скорость, досконально знакомое водителю место (он там работает, насколько я понял), и он совершает ДТП. Это правда можно считать нормой? Вот такие и начинают объяснять «ну, я же быстро ехал, груженый, чего пешеходы на своём переходе не разбежались, неужели они не понимают, что у меня тормоза дрянь». И зачем мне кататься на грузовичке? Чтобы пожалеть бедненьких водителей камазов? Это всё другая тема, можно завести и обсудить (типа «Городское движение из кабины грузовика»). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Borman WG-AIM, сейчас Вам посоветуют выкинуть права и ключи от всех машин... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:29Borman WG-AIM, сейчас Вам посоветуют выкинуть права и ключи от всех машин...Не, он хоть и неправ, но адекватен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 17:24 Да ваще гад какой, вместо того, чтобы ехать по правому краю, как написано в ПДД, он почти всё время находится аж на пол-метра левее этого правого края! Да вообще надо забанить всех, кто по городу на велосипеде ездит. Ибо нефиг. Ага, особенно "лихой разворот" через 4 полосы и двойную сплошную! Как минимум - два проезда под красный. А чего - главное "помех не создал"...Круто! А чего нам - мы же велосипедисты, прав нет, значит всё можно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:51TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 17:24 Да ваще гад какой, вместо того, чтобы ехать по правому краю, как написано в ПДД, он почти всё время находится аж на пол-метра левее этого правого края! Да вообще надо забанить всех, кто по городу на велосипеде ездит. Ибо нефиг. Ага, особенно "лихой разворот" через 4 полосы и двойную сплошную! Как минимум - два проезда под красный. А чего - главное "помех не создал"...Круто! А чего нам - мы же велосипедисты, прав нет, значит всё можно. у тебя со зрением ну или с головой явно проблемы. Велосипедистка даже близко к двойной сплошной не подъезжала, не совершала никаких маневров и на красный ни разу не проехала... Ну или мы о разных видео разговариваем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:51 Ага, особенно "лихой разворот" через 4 полосы и двойную сплошную! Это с Седова на Фарфоровскую-то? Это в квартале, где я прописан, я то место знаю. Да чё такого, он всех пропустил же. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:08 у тебя со зрением ну или с головой явно проблемы. Велосипедистка даже близко к двойной сплошной не подъезжала, не совершала никаких маневров и на красный ни разу не проехала... Ну или мы о разных видео разговариваем. Вот-вот. Иногда лучше промолчать...Ну или как минимум - прочитать пост, на который отвечаешь! Тогда и с головой дружить начнёшь... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 19:11 Да чё такого, он всех пропустил же. Вот, вот, вот... И под красные так же... А потом возмущаемся - а водилы, гады такие, нарушают!!! И велосипедистка из той же серии - "я же никому не мешаю"... Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем ved_ma 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 19:12Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:08 у тебя со зрением ну или с головой явно проблемы. Велосипедистка даже близко к двойной сплошной не подъезжала, не совершала никаких маневров и на красный ни разу не проехала... Ну или мы о разных видео разговариваем. Вот-вот. Иногда лучше промолчать...Ну или как минимум - прочитать пост, на который отвечаешь! Тогда и с головой дружить начнёшь... А чего тут читать, в топике все написано. Ты то с головой явно не дружишь. Мы это уже выяснили. А смотреть видео каждого крутого велодятла и считать его нарушения я не буду. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 19:14TarasB писал(а) Sun, 10 April 2016 19:11 Да чё такого, он всех пропустил же. Вот, вот, вот... И под красные так же... А потом возмущаемся - а водилы, гады такие, нарушают!!! И велосипедистка из той же серии - "я же никому не мешаю"... Ок вернемся к топику. Какой минимальный боковой интервал опережения авто велосипедом и наоборот. Учитывая что по ПДД он пропорционален скорости и что авто едет 60км/ч, а велсипедист 20. Сколько автомобилей на видео нарушили 9.10? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 18:34ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:29Borman WG-AIM, сейчас Вам посоветуют выкинуть права и ключи от всех машин...Не, он хоть и неправ, но адекватен. Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:41Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения?Водительское удостоверение мне пока не требовалось. Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем 401 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:16 А чего тут читать, в топике все написано. Ты то с головой явно не дружишь. Мы это уже выяснили. Ну то, что здесь полно ясновидцев, предсказателей и врачей на раз ставящих диагноз - это я уже понял. ТВ3 - отдыхает!!! Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:16А смотреть видео каждого крутого велодятла и считать его нарушения я не буду. Ну да. Мы - выше этого. Мы - сразу диагнозы ставим! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. 401 писал(а) Sun, 10 April 2016 19:51Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:41Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения?Водительское удостоверение мне пока не требовалось. Что и требовалось доказать. "Пастернака не читал, но осуждаю" 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 19:41401 писал(а) Sun, 10 April 2016 18:34ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 18:29Borman WG-AIM, сейчас Вам посоветуют выкинуть права и ключи от всех машин...Не, он хоть и неправ, но адекватен. Скажите пожалуйста, у Вас права есть и какой стаж вождения? Зарегистрировался, чтобы подлить на вентилятор? Причем тут стаж? Ведьма вон 15лет стажа имеет с купленными правами, а по мышлению как пятиклассник. Какой пункт ПДД и в какой момент нарушила велосипедистка? Почему камаз не виновен в нарушении 8.3, 8.5, 8.7, наезде на сплошную? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 19:54Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:16 А чего тут читать, в топике все написано. Ты то с головой явно не дружишь. Мы это уже выяснили. Ну то, что здесь полно ясновидцев, предсказателей и врачей на раз ставящих диагноз - это я уже понял. ТВ3 - отдыхает!!! Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:16А смотреть видео каждого крутого велодятла и считать его нарушения я не буду. Ну да. Мы - выше этого. Мы - сразу диагнозы ставим! Мы тут не это обсуждаем, писать о том видео можешь на ютубе или в другом топике. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. (изменено) Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 19:59 Зарегистрировался, чтобы подлить на вентилятор? Причем тут стаж? Ведьма вон 15лет стажа имеет с купленными правами, а по мышлению как пятиклассник. Какой пункт ПДД и в какой момент нарушила велосипедистка? Почему камаз не виновен в нарушении 8.3, 8.5, 8.7, наезде на сплошную? Ведьма пишет как раз все правильно. А вот Вы рассуждаете, как пятиклассник. Вам профессиональный водитель выше все разложил по полкам, нет вы продолжаете писать какую-то чушь Изменено 10 апреля 2016 г. пользователем Topor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 апреля 2016 г. ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 19:14 Вот, вот, вот... И под красные так же... А потом возмущаемся - а водилы, гады такие, нарушают!!! И велосипедистка из той же серии - "я же никому не мешаю"... Назови момент времени, на котором он создал угрозу пешеходам. Иначе это не конструктивный разговор, а какое-то кликушество. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
