Титановая кастрюля

[Kimber1]

Lev G. писал(а) Tue, 19 April 2016 02:59

Титановые кастрюли, рассекатели, керамические покрытия...

А зачем всё это?

Лучший в Мире котелок давно изобретён в России! Это армейский алюминиевый котелок. В нём никогда не пригорит каша, даже приготовленная на костре, его можно мыть речным песком с камнями не боясь поцарапать, а по весу он мало чем отличается от титановых (особенно если учесть, что его крышка заменяет миску).

До сих пор этот шедевр 1988г выпуска можно купить всего за 350р.

С какого перепугу каша будет пригорать меньше или больше, чем в любом другом котле? Походу, миф про современные пошел от медных котелков )))
Кроме удобной для ношения на поясе или разгрузке формы и дешевизны изготовления сей предмет ничем не примечателен. Как заметил мечтатель о Драшколе, на горелке он неудобен. Я видел, что происходит с этим чудом (котелком, а не мечтателем) на горелке - он с неё просто падает ))) На костре отгорает ручка у крышки-миски, если котелок закрыть крышкой.
Изделие не предназначено для готовки, только для переноски и хранения пищи, что ясно даже минимально знакомым с организацией солдатского быта.

[хочу_на_Дарашколь]

если человек "ностальгирует" по военному прошлому - это одно (и я его понимаю). Если цель достичь истины (то как есть на самом деле), это совсем другое дело. Тут поможет опыт, логика и дар рассуждения

PS: Как мне ни нравится СССР, возврата в прошлое нет - 25 лет учимся жить в новой реальности Изменено 19 апреля 2016 г. пользователем хочу_на_Дарашколь

[VORON]

Как ни странно, самые удобные для готовки на горелке - именно горелочные котлы с боковыми складными ручками и глубокими крышками с аналогичными ручками. У меня параллельно используются классический котёл с верхней проволочной ручкой и горелочный - второй на порядок удобнее.

В частности, благодаря двум парам ручек, из горелочного сливать кипяток из макарон или каши на порядок удобнее, обжечься или вывалить всё на землю невозможно. Также глубокая крышка с ручками имеет свою функциональность, тогда как плоская крышка классического котла больше ни для чего не годится, а при сливе кипятка она раскаляется, и ее надо чем-то держать. Из горелочного котла гораздо удобнее есть, держа его за ручки, не нужно думать, куда поставить, чтобы не обжечься. При готовке боковые ручки не мешаются (чего нельзя сказать о верхней) и не норовят сложиться в огонь.

Котлы с не круглым основанием для горелки не подходят по определению. Тут даже спорить нечего.

[Lev G.]

serzh_r писал(а) Tue, 19 April 2016 07:07

Сумлеваюсь.
Бобовидная форма нафиг сдалась туристу, а орудовать ложкой в нем мешает. Мыть мешает, а если на дне еще и 4 ножки выдавлены....
Крышку не снять, не одеть, а если котелок подзамят...
Лучше круглый котелок с глубокой крышкой, но не напяливаемой.
Сталь лучше мыть песком, люминь царапается, потом адгезия каши особенно качественная...
Стальной котелок из нержавейки с тройным дном (сталь-алюм-сталь) легче армейского котелка, а если без тройного дна, необходимость в котором сильно преувеличина, то и подавно. Лучше иметь две посудины, под еду и под чай.
Ручка армейского затрудняет подвеску над костром. Раскаляется- не снять.

И да, разве алюм. манерка изобретена в России?

Не сомневайтесь, это так.

Отвечаю по пунктам:

1. Бобовидная форма позволяет более экономно использовать объём в рюкзаке-штанах. Если котелок берётся на 2-х участников похода, такая форма позволяет второму есть из котелка(экономия на ещё одной миске).

2. На счёт крышки такой проблемы нет, там прочность стенок такая, что для того чтобы его замять не знаю, придётся наверное его под поезд подложить

3. Главный недостаток стальных котелков - пригорание каши в следствии тонкого дна, проблема не преувеличена она есть, у меня были раньше стальные котелки.

4. По весу стальные не легче, немного легче титановые, но и там разница в весе настолько микроскопическая, что для велотуриста она не существенна.

5. Свой алюминиевый котелок всегда мою песком, когда есть возможность, никаких проблем с царапинами нет. Пищевой алюминий устойчив к царапинам и безопасен, в отличии от тефлона и прочих современных покрытий.

6. По поводу ручки армейского котелка вы ничего не понимаете, сразу видно, что вы никогда не использовали этот котелок. Объясняю. Его вообще не надо подвешивать. Ручка армейского котелка имеет возможность фиксации в положении под углом(находится не над костром, а сбоку), это приводит к тому, что котелок можно снимать с костра голыми руками, ручка не нагревается! Почему до этого простого и гениального решения не додумались производители современных котелков для меня загадка.

7. Насчёт того, что лучше иметь две посудины под еду и под чай полностью с вами согласен. Не понимаю только какое отношение это имеет к обсуждаемой теме.

serzh_r писал(а) Tue, 19 April 2016 07:07

И да, разве алюм. манерка изобретена в России?

Речь не про изобретение алюминия как сырья для производства, а конкретной модели подобного армейского котелка. Приведите хоть один более старый зарубежный аналог именно такого армейского алюминиевого котелка. Их нет.
Мне довелось видеть лишь современную китайскую подделку этого котелка, хотя и весьма качественную.

[Lev G.]

Kimber1 писал(а) Tue, 19 April 2016 09:36

С какого перепугу каша будет пригорать меньше или больше, чем в любом другом котле? Походу, миф про современные пошел от медных котелков )))
Кроме удобной для ношения на поясе или разгрузке формы и дешевизны изготовления сей предмет ничем не примечателен. Как заметил мечтатель о Драшколе, на горелке он неудобен. Я видел, что происходит с этим чудом (котелком, а не мечтателем) на горелке - он с неё просто падает ))) На костре отгорает ручка у крышки-миски, если котелок закрыть крышкой.
Изделие не предназначено для готовки, только для переноски и хранения пищи, что ясно даже минимально знакомым с организацией солдатского быта.

По поводу пригорания уже отвечал, возможно тонкие стенки приводят к пригоранию, это скорее всего связано с теплопроводностью материала и неравномерным нагреванием, но я не теоретик. Практически я знаю, что стальные пригорают, алюминиевые нет, это проверенный факт.

Чтобы ручка у крышки не отгорала, крышку-миску надо переворачивать перед тем как нагревать котелок на костре.

Использую армейский котелок и для готовки на горелке, никаких критических замечаний по поводу его устойчивости нет. Во всяком случае она не хуже чем у других котелков. Только удобство, так как повернутая ручка не нагревается.

Тот факт, что котелок был назван "армейский" и о ужас сделан аж в СССР, ни разу не уменьшает его достоинств как котелка для велотуриста.

[хочу_на_Дарашколь]

зачем повышать градус обсуждения? Не согласен ни с одним пунктом "защитника котелка". Спорить с ним бесполезно.

[serzh_r]

хочу_на_Дарашколь писал(а) Tue, 19 April 2016 13:16

зачем повышать градус обсуждения? Не согласен ни с одним пунктом "защитника котелка". Спорить с ним бесполезно.

Так Лев не повышает градус, он спокойно обсуждает, даже с аргументами. С большинством я не согласен, как освобожусь-повозражаю. Лучше бы конечно встретиться в лесочке и провести семинар с практикой.
Лев, на байдарках ходите?
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=231046&unread=1&rid=2659

[Lev G.]

serzh_r писал(а) Tue, 19 April 2016 13:27

Лев, на байдарках ходите?
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=231046&unread=1&rid=2659

Спасибо за приглашение, но водного опыта у меня ноль, да и плаваю я плохо. А вот на великах в ПВД можно было бы куда-нибудь скатать.

[hassisin]

Lev G. писал(а) Tue, 19 April 2016 12:34

Речь не про изобретение алюминия как сырья для производства, а конкретной модели подобного армейского котелка. Приведите хоть один более старый зарубежный аналог именно такого армейского алюминиевого котелка. Их нет.
Мне довелось видеть лишь современную китайскую подделку этого котелка, хотя и весьма качественную.

внезапно:
https://www.google.ru/search?q=немецкий+егерский+котелок&newwindow=1&client=opera&hs=zEv&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjgkvnZjJvMAhVGBSwKHeK3AMMQsAQIGw&biw=853&bih=592

[Lev G.]

hassisin писал(а) Tue, 19 April 2016 19:17

Lev G. писал(а) Tue, 19 April 2016 12:34

Речь не про изобретение алюминия как сырья для производства, а конкретной модели подобного армейского котелка. Приведите хоть один более старый зарубежный аналог именно такого армейского алюминиевого котелка. Их нет.
Мне довелось видеть лишь современную китайскую подделку этого котелка, хотя и весьма качественную.

внезапно:
https://www.google.ru/search?q=немецкий+егерский+котелок&newwindow=1&client=opera&hs=zEv&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjgkvnZjJvMAhVGBSwKHeK3AMMQsAQIGw&biw=853&bih=592

Да, похоже с этим я погорячился и был не прав. Действительно многие армии имели подобные аналоги и тут уже даже не разберёшь кто его первый придумал. Есть ведь и похожие советские образцы котелков периода до ВОВ, а если копнуть ещё глубже? Впрочем, сути это не меняет, а лишний раз доказывает что за целый век именно такая конструкция и материал котелка и его частей зарекомендовала себя как наилучшая для походных условий и не претерпела значимых изменений.

Других аргументов в пользу современных стальных и титановых котлов округлой формы, кроме сброса нескольких десятков грамм веса не услышал.
Тогда как одна только крышка-миска армейского чего стоит! Удобно держать миску не обжигая пальцы благодаря ручке. Плюс благодаря закрывающейся с фиксацией крышке, воду в нём можно донести не боясь расплескать, в случая сложных подходов к воде. Также удобно переливать суп из котелка в миску не боясь пролить мимо, крышка-миска и котелок стыкуются вплотную друг к другу (особенно актуально если это делать находясь в палатке).

[hassisin]

Я пользуюсь армейским котелком много, много лет. его плюсы,для меня - он дешёвый, лёгкий, имеет крышку-сковородку. (как миска она на мой аппетит маловата). Минус - действительно, не очень удобен на горелке, то есть требует потерять минуту времени, чтоб понадёжнее установить горелку ( у меня навинчивающаяся, и пользуюсь я 450гр баллонами, то есть самый неустойчивый вариант) но ронять ни разу не ронял. Изменено 19 апреля 2016 г. пользователем hassisin

[Lev G.]

hassisin писал(а) Tue, 19 April 2016 21:05

Я пользуюсь армейским котелком много, много лет. его плюсы,для меня - он дешёвый, лёгкий, имеет крышку-сковородку. (как миска она на мой аппетит маловата). Минус - действительно, не очень удобен на горелке, то есть требует потерять минуту времени, чтоб понадёжнее установить горелку ( у меня навинчивающаяся, и пользуюсь я 450гр баллонами, то есть самый неустойчивый вариант) но ронять ни разу не ронял.

Ну хоть один человек честно признался, что использует армейский котелок, а то я тут как белая ворона.

Кстати,вам на заметку, тот китайский аналог нашего армейского котелка который я видел, визуально отличается только тем, что имеет вдвое большего объёма миску. Видимо конструкцию решили ещё доработать. Горелку я использую на ножках, (компактно складывающуюся в мини-коробочку), что и вам советую, поэтому проблем с устойчивостью нет.

[VORON]

Если котёл имеет не круглую форму, то это по определению приводит либо к более длительной готовке, либо к выбросу тепла в атмосферу по сравнению с круглым котлом того же объема. Зачем нужны котлы, которые заведомо не предназначены для горелок? Прикрутить одно к другому, конечно, всегда можно.

[Удав]

Не надо так оголтело рекламировать хрензнаетчто для непредназначенных для него целей. Каждому предмету своё место. Для костра - чугун, нержа, титан, никак не крашенный аллюмин. Горелка местами близка к костру, но никак к тому чем задумывалось его нагревать в отдельных случаях, при отсутствии полевой кухни.
Просто смешно видеть утверждение о офигеннности формы.
Вы вообще знаете откуда она, эта форма, взялась?
1 мировая, немецкая армейская круглая печь, по периметру специальные крючки для развешивания нескольких котелков за ручки, из-за формы они плотно прилегают к печке.

[Lev G.]

VORON писал(а) Tue, 19 April 2016 21:59

Если котёл имеет не круглую форму, то это по определению приводит либо к более длительной готовке, либо к выбросу тепла в атмосферу по сравнению с круглым котлом того же объема. Зачем нужны котлы, которые заведомо не предназначены для горелок? Прикрутить одно к другому, конечно, всегда можно.

Длительной готовки и перерасходу топлива это вряд ли, мощность самой горелки столь велика, что приходится убавлять пламя до самого минимума после закипания. Толстые стенки хоть дольше нагреваются, но и дольше остывают, так что считать это минусом или плюсом нельзя, это особенность. На сколько секунд быстрее закипит вода в круглом котле по сравнению с овальным, вопрос конечно интересный, надо будет при случае устроить тест-драйв, но предполагаю, что разница будет не такой значительной.

[WasserWolf]

VORON писал(а) Tue, 19 April 2016 10:54

Как ни странно, самые удобные для готовки на горелке - именно горелочные котлы с боковыми складными ручками и глубокими крышками с аналогичными ручками. У меня параллельно используются классический котёл с верхней проволочной ручкой и горелочный - второй на порядок удобнее.

В частности, благодаря двум парам ручек, из горелочного сливать кипяток из макарон или каши на порядок удобнее, обжечься или вывалить всё на землю невозможно. Также глубокая крышка с ручками имеет свою функциональность, тогда как плоская крышка классического котла больше ни для чего не годится, а при сливе кипятка она раскаляется, и ее надо чем-то держать. Из горелочного котла гораздо удобнее есть, держа его за ручки, не нужно думать, куда поставить, чтобы не обжечься. При готовке боковые ручки не мешаются (чего нельзя сказать о верхней) и не норовят сложиться в огонь.

Котлы с не круглым основанием для горелки не подходят по определению. Тут даже спорить нечего.

Лично для меня глубокая крышка заменяет в походе тарелку. Помимо этого пока в котелке что-то варится в ней можно жарить. Т.е. кастрюльку покупаю всегда только с глубокой крышкой.

[Kimber1]

WasserWolf писал(а) Thu, 21 April 2016 01:53

Лично для меня глубокая крышка заменяет в походе тарелку. Помимо этого пока в котелке что-то варится в ней можно жарить. Т.е. кастрюльку покупаю всегда только с глубокой крышкой.

Можно несколько вопросов?
- про тарелку: почему бы не есть из котла?
- про жарку: что жарить в походе?
У меня опять разрыв шаблона. Если экономия на весе по тарелке, то жарка настолько неэффективное расходование ресурсов, что как оно вяжется?

[VORON]

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

- про жарку: что жарить в походе?

В крышке удобно раскочегарить измельченную тушенку, чтобы потом каждый отобрал себе мяса по вкусу (например, кто-то ест тушенку с макаронами, кто-то с хлебом). Мы так постоянно делаем.

Цитата:

- про тарелку: почему бы не есть из котла?

Потому что вдвоем и более из одного котла есть неудобно. Изменено 21 апреля 2016 г. пользователем VORON

[Kimber1]

VORON писал(а) Thu, 21 April 2016 12:47

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

- про жарку: что жарить в походе?

В крышке удобно раскочегарить измельченную тушенку, чтобы потом каждый отобрал себе мяса по вкусу (например, кто-то ест тушенку с макаронами, кто-то с хлебом). Мы так постоянно делаем.

Цитата:

- про тарелку: почему бы не есть из котла?

Потому что вдвоем и более из одного котла есть неудобно.

Тушенка в банках и экономия веса на миске? Ща лопну от смеха.
ОДНА крышка двоим никак не поможет, кстати вдвоем из одного котла есть нормально.

[VORON]

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 13:33

Ща лопну от смеха.

А видео будет?

Цитата:

ОДНА крышка двоим никак не поможет, кстати вдвоем из одного котла есть нормально.

Все нормально. Один ест из котла, другой из крышки. Если у второго есть миска, то крышку можно задействовать под всякие нарезанные овощи, колбасу, ту же тушенку и т. д.

[WasserWolf]

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

Можно несколько вопросов?
- про тарелку: почему бы не есть из котла?...

Ну не знаю, сколько раз ездил в походы и ВСЕГДА каждый ел из собственной тарелки. Всё же чаще готовим вскладчину в большой кастрюле, маленький же котелок используем для кипячения воды для чая и кофе, для варки компота (если перед привалом по пути попадутся фруктовые деревья) и т.п. И только в случае отделения от основной группы (что бывает ОЧЕНЬ редко, но бывает) готовишь в маленькой кастрюльке только для 1-2 человек.

Есть можно и прямо из кастрюльки, но поскольку чай пьётся чаще после еды, то во время поглощения пищи из общего котла кастрюлька занята т.к. в ней кипятится вода.

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

...- про жарку: что жарить в походе?
У меня опять разрыв шаблона. Если экономия на весе по тарелке, то жарка настолько неэффективное расходование ресурсов, что как оно вяжется?

А лук как жарить? А грибы? Я их всегда (даже дома) добавляю в конце готовки. Хотя конечно, крышка для еды из неё используется много чаще чем для жарки (слава богу, что в походе я слил с себя обязанности повара - хватает обязанностей штурмана и ведущего).

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 13:33

Тушенка в банках и экономия веса на миске? Ща лопну от смеха.
ОДНА крышка двоим никак не поможет, кстати вдвоем из одного котла есть нормально.

Тушёнка, естественно, покупается если незадолго до привала был продуктовый магазин. Какой дурак её будет таскать целый день?

[WasserWolf]

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

...У меня опять разрыв шаблона. Если экономия на весе по тарелке, то жарка настолько неэффективное расходование ресурсов, что как оно вяжется?

Титановая крышка-сковородка Evernew от набора ECA265 весит 39гр., обычная титановая крышка Evernew от набора ECA252 весит 29гр. Если и экономить вес, то без такого фанатизма.

Самая лёгкая пластиковая миска весит больше и занимает лишнее место. Вот если бы она влазила внутрь титанового котелка (а в неё бы влезал 230гр. газовый баллон), то с радостью отказался бы от крышки-сковородки, но у нас и набор Evernew ECA265 фиг купишь...

[VORON]

WasserWolf писал(а) Thu, 21 April 2016 14:25

Какой дурак её будет таскать целый день?

Однажды возил 4 поллитровых банки с хорошей тушенкой в 4-дневном походе - ничего, не сломался. Хотел взять 6, но мы мало едим, а банки объемные.

Цитата:

Тушёнка, естественно, покупается если незадолго до привала был продуктовый магазин.

Никогда и ни за что не покупаю тушенку, где приспичит поесть. Только проверенных марок в проверенных магазинах. Хватило мне того, что в 2013 году я в Армении местной тушенкой тупо отравился. А про крымские шкуры и хвосты в собственном соку можно песни слагать.

[ProteKtor]

Kimber1 писал(а) Thu, 21 April 2016 12:42

- про жарку: что жарить в походе?

Рыбу, например. Не все походы ведь проходят в автономных экстремальных условиях!
ЗЫ Тушёнку вообще никогда не берём в походы, не понимаю, как это вообще есть можно. Изменено 21 апреля 2016 г. пользователем ProteKtor

[VORON]

ProteKtor писал(а) Thu, 21 April 2016 14:53

Не все походы ведь проходят в автономных экстремальных условиях!

Не надо говорить за всю сеть. ))) У Кимбера - может, и все.