Штраф или лишение по 12.2.2 из-за багажника Thule RaceWay

[pootis]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 01:20

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

хм., и что будет ? вторую статью себя попросите , за неправильную перевозку груза ) Груз/номера разные статьи .,
это не линия защиты , а полностью признание вины) повесили так,что знак/буковка стал не видим ., а могли повесить нормально. Т.е. специально закрыли знак .) Так точно права заберут )

Не запугивайте камрада. Правильно будет выбрать линию неправильной перевозки груза, возникшей случайно при перевозке груза ввиду плохого закрепления груза, не приведшего к созданию аварийной ситуации. Груз не является техническим средством затруднения читаемости номерного знака, поэтому пятьсот рублей за свою криворукость при закреплении груза заплачу, а вот пять тысяч -- хрен вам.
Ну и не мямлить, говорить чётко. Гайцы сами чёткие и ровные, поэтому лоха разведут, а пацана поймут (хотя нормального интеллигента такая тюремщина в правоохранительных органах бесит).

[iveco]

pootis писал(а) Wed, 03 June 2015 01:49

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 01:20

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

хм., и что будет ? вторую статью себя попросите , за неправильную перевозку груза ) Груз/номера разные статьи .,
это не линия защиты , а полностью признание вины) повесили так,что знак/буковка стал не видим ., а могли повесить нормально. Т.е. специально закрыли знак .) Так точно права заберут )

Не запугивайте камрада. Правильно будет выбрать линию неправильной перевозки груза, возникшей случайно при перевозке груза ввиду плохого закрепления груза, не приведшего к созданию аварийной ситуации. Груз не является техническим средством затруднения читаемости номерного знака, поэтому пятьсот рублей за свою криворукость при закреплении груза заплачу, а вот пять тысяч -- хрен вам.
.

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё ) Изменено 2 июня 2015 г. пользователем iveco

[pootis]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 02:03

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё )

Во-первых, давайте посмотрим, что скажут на Седова.
Во-вторых, знак (сама табличка и её крепление) не был видоизменён или переоборудован. Значит, это всё же нарушение правил перевозки грузов.
И, наконец, если гайцы будут упорствовать, нам всем имеет смысл впрячься на суде за топикстартера. Велосипедисты своих не бросают!

[indi]

pootis писал(а) Wed, 03 June 2015 04:04

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 02:03

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё )

Во-первых, давайте посмотрим, что скажут на Седова.
Во-вторых, знак (сама табличка и её крепление) не был видоизменён или переоборудован. Значит, это всё же нарушение правил перевозки грузов.
И, наконец, если гайцы будут упорствовать, нам всем имеет смысл впрячься на суде за топикстартера. Велосипедисты своих не бросают!

Правильнее будет написать: "Автолюбители своих не бросают!".

[Matrosskin]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

Извините, но с такой линией защиты вам стоит присмотреть хорошую удобную обувь, для пеших прогулок или приготовить 5000 р. Вам гаишники и так помогли - написали, что номер закрывает крепление, так вы зачем то туда вписали ещё и велосипед. А потом не поленились зафотать не правильно закрепленный вел и отправить это фото гаишникам. Достаточно было доказать, что данное крепление не закрывает ГРЗ и все, но легких путей мы, видимо не ищем...

[kruil]

Нет. Инспектор, к сожалению, написал "двигался по ..., управляя транспортным средством с гос.знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, п.11, ответственность за которое предусмотрена 12.2.2"

[Matrosskin]

Вот именно. Оборудование - это велокрепление. А вы сами написали, что ещё в нем был велосипед, который загораживал знак (количество символов уже не важно). И фото приложили - да, загораживал. Теперь - уж как повезет.

[SEGUN]

ИМХО багажник крепиться к автомобилю, а не к гос. знаку. В протоколе написано "управляя транспортным средством с гос.знаками, оборудованными с применением материалов", т.е. инспектор привязался к номеру, а не к грузу.
Иначе надо было писать "управляя транспортным средством с оборудованием, затрудняющим идентификацию".

[kruil]

Вот ответ на мой запрос от компании Thule:

Уважаемый Илья,
Спасибо Вам за интерес к нашей продукции и Ваше письмо.

У нас есть сертификат соответствия регламенту эксплуатации КТС.

При этом в практике иногда возникают вопросы со стороны инспекторов. В разных регионах России сложилась совершенно противоположная практика. Например , в ряде субъектов РФ не против использования 3 номерного знака ( разумеется изготовленного согласно требований). В ряде других регионов достаточно просто перевесить номер. ГОСТ регулирует правило использования номера описывая , из чего он изловлен , Высоту крепления , отклонение от цента, параметры освещения.

Даже Ваш пример говорит о том , что на одном и том посту нет единого мнения на сей счет.
Для информации привожу Вам выдержки из КоАП РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление ТС с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше, управление хотя и зарегистрированным ТС, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ».

Такие пироги... Изменено 3 июня 2015 г. пользователем kruil

[boras]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 14:56

Вот ответ на мой запрос от компании Thule:

Уважаемый Илья,
Спасибо Вам за интерес к нашей продукции и Ваше письмо.

У нас есть сертификат соответствия регламенту эксплуатации КТС.

При этом в практике иногда возникают вопросы со стороны инспекторов. В разных регионах России сложилась совершенно противоположная практика. Например , в ряде субъектов РФ не против использования 3 номерного знака ( разумеется изготовленного согласно требований). В ряде других регионов достаточно просто перевесить номер. ГОСТ регулирует правило использования номера описывая , из чего он изловлен , Высоту крепления , отклонение от цента, параметры освещения.

Даже Ваш пример говорит о том , что на одном и том посту нет единого мнения на сей счет.
Для информации привожу Вам выдержки из КоАП РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление ТС с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше, управление хотя и зарегистрированным ТС, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ».

Такие пироги...

Бинго! Кто бы сомневался, что полицай хотел денег снять, а автор темы этого не понял. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем boras

[kruil]

Нашел второе более актуальное разъяснение Верховного Суда 2012 года:

"При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)."

Хз что из этого следует.

[swan19]

Простите, как фразу " государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков" можно сюда притягивать.

Это про всякие сеточки и пластик на поверхности номеров.

А читать "ГРЗ, оборудованные с применением велобагажника, затрудняющего идентификацию"...
Давайте наличие прицепа, "затрудняющего идентификацию" притягивать на лишение прав. Каждого первого фуровода

На некоторх Пежо штатное место ГРЗ так низко, что их даже фаркоп закрывает. Или вот Гранта (хотя на ней небось не бывает фаркопа в заводской комплектации)

ЗЫ Три года езжу с багажником на 3 вела на фаркоп, с десяток раз останавливали, ни разу не придирались. Даже на посту в Цукеровой Балке, когда с Питера в Краснодар гоняли. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем swan19

[ved_ma]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 15:31

...в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)."[/color]

Хз что из этого следует.

По крайней мере, ни одно из трёх перечисленных действий Вы не совершали:
- оба знака на месте
- знаки, там, где им полагается быть
- никакого дооборудования знаков, как и мест их установки, посторонними материалами, Вы не производили.
Так что - только ч.1 - за нечитаемые знаки, и то, Вы не рецидивист, поэтому дб предупреждение, и вообще скажите, что Вы исправили это на месте, приподняв велосипед. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем ved_ma

[iveco]

Matrosskin писал(а) Wed, 03 June 2015 09:39

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

Извините, но с такой линией защиты вам стоит присмотреть хорошую удобную обувь, для пеших прогулок или приготовить 5000 р. Вам гаишники и так помогли - написали, что номер закрывает крепление, так вы зачем то туда вписали ещё и велосипед. А потом не поленились зафотать не правильно закрепленный вел и отправить это фото гаишникам. Достаточно было доказать, что данное крепление не закрывает ГРЗ и все, но легких путей мы, видимо не ищем...

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

[kserst]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 22:03

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

зачем? достаточно будет "Суд доверяет показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД Иванова И.И, поскольку они подробны, логичны и последовательны, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией" В простонародье НОНД (нет оснований не доверять сотруднику полиции)

[iveco]

kserst писал(а) Wed, 03 June 2015 22:58

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 22:03

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

зачем? достаточно будет "Суд доверяет показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД Иванова И.И, поскольку они подробны, логичны и последовательны, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией" В простонародье НОНД (нет оснований не доверять сотруднику полиции)

если человек придёт с пятью адвокатами и десятью свидетелями, то фото/видео могут и попросить ) Вообще это к товарищу Matrosskin, который предлагал типо " сфоткай крепление без вела и всё прокатит " там все дураки )

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )
Изменено 3 июня 2015 г. пользователем iveco

[КульМан]

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка. В частности, и поэтому я взял крышный прорайд и не парюсь.


Другое дело, что нарушение впаяли более суровое.
На будущее, в пояснениях к протоколу не нужно писать много и оправдываться. А нужно написать слова: "С протоколом не согласен." И большую букву зю.

Кстати, свидетели были при составлении? Изменено 4 июня 2015 г. пользователем КульМан

[ProteKtor]

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

[indi]

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Третий глаз тоже нельзя открывать без участия соответствующих чакр Изменено 4 июня 2015 г. пользователем indi

[kruil]

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Кстати, свидетели были при составлении?

Ну как, свидетель сидел в машине с вывихом плеча. Я вообще поехал спасать друга с велом на западе Питера, он там приложился хорошенько о поребрик. Почти доехал с ним до съезда на Дачный, и меня тормозят. Друг стал лишь пассивным свидетелем этой ситуации, так как сидел в машине и корчился, пока мне составляли протокол. На просьбу поскорее оформить все инспектор предложил вызвать скорую, но мы уже почти доехали, поэтому я отказался. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем kruil

[Ytsejamm3r]

iveco писал(а) Thu, 04 June 2015 00:19

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )

При должном везении - можно Знаю случай возврата прав, когда адвокат обратил внимание судьи на то, что в протоколе ГАИшником был указан несуществующий номер дома. Дальше сами обстоятельства нарушения (встречка) уже не рассматривались, постановление было отменено.

[iveco]

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 11:52

iveco писал(а) Thu, 04 June 2015 00:19

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )

При должном везении - можно Знаю случай возврата прав, когда адвокат обратил внимание судьи на то, что в протоколе ГАИшником был указан несуществующий номер дома. Дальше сами обстоятельства нарушения (встречка) уже не рассматривались, постановление было отменено.

дак такие случаи единичны., А в адвокатских рекламах пишут,что чуть ли не в 70% случаях , а то и 100 % вернут права. За встречку ещё бывают спорные моменты ,но за пьянство .,

[Horazzio]

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Друг ездит каждые выходные в финку с 2мя великами сзади с дублирующим номером и никаких проблем. А так - на черной речке один раз остановили, сказали, что номера не видно и дали повестку. В суде он судье сказал "ехал из финки, видать на трассе отвалилось" и всё ок. Штрафа не было. После этого "дублер" и появился. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем Horazzio

[ProteKtor]

Horazzio писал(а) Thu, 04 June 2015 12:45

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Друг ездит каждые выходные в финку с 2мя великами сзади с дублирующим номером и никаких проблем. А так - на черной речке один раз остановили, сказали, что номера не видно и дали повестку. В суде он судье сказал "ехал из финки, видать на трассе отвалилось" и всё ок. Штрафа не было. После этого "дублер" и появился.

То, что он ездит, не значит, что так можно. Кстати, не его я сегодня утром на Трефолева видел?

[Alexoid]

На правах идеи: а есть ли на этот велобагажник сертификат соответствия? Что в нем написано?
(например, в сертификате соответствия моей электронной книги было написано: "устройства записи прочие, внешние" )
Подлежат ли аксессуары для автомобиля обязательной сертификации?

Если сертификат есть (обязаны предъявить в магазине или можно попросить в Тхуле), то предъявление его копии может быть позитивно принято в суде: аж целый госчиновник разрешил использовать велобагажник, не может же чиновник ошибаться?

Вкупе с сертификатом надо не забыть инструкцию по установке и эксплуатации (багажник верно установлен, велосипед верно прикручен).

Дело в том, что если при верной установке и наличии сертификата соответствия решение будет не в вашу пользу, то получается что чиновник, выдавший сертификат, некомпетентен. Что с этим далее делать не знаю... Изменено 4 июня 2015 г. пользователем Alexoid