Вопросы модераторам

[terra]

Вопросы по поводу выставленного бана или иных замечаний задаются здесь Изменено 27 мая 2016 г. пользователем usart

[KiSS]

вопрос: слабо убрать ольгинских троллей ? боитесь, что в ответ придет пожарная инспекция и закроет сайт потому что огнетушитель просроченный и запасного выхода нет?

[KiSS]

еще вопрос появился. можно ли считать обращение "идиот" к стиральной машинке грубостью? если нет, прошу вынести модератору препреждение о несоответствии айкю занимаемому посту

Kimber1 писал(а) Mon, 27 October 2014 14:43

Axl Rose писал(а) Mon, 27 October 2014 14:33

А

Идиот

6.9 Грубость, хамство
сутки
usart

[/quote]

[Andrey Sh.]

terra писал(а) Sun, 26 October 2014 22:47

Andrey Sh. писал(а) Sun, 26 October 2014 22:40

Хе-Хемуль писал(а) Sun, 26 October 2014 22:31

Вообще-то угроза физ. расправы - типа грубое нарушение.

А вот господин Пилат с Вами бы не согласился. Идеи могут быть и потенциально опаснее.

Первый пошел.

Ну что ж, теперь можно обсудить модераторские действия. Я возмущен: вот так просто взять забанить и не отписаться в целевом сообщении о нарушенном пункте правил и не подписаться? Ну и какого чихуахуа тут голосование устраивалось?

[terra]

Andrey Sh. писал(а) Mon, 27 October 2014 23:06

terra писал(а) Sun, 26 October 2014 22:47

Andrey Sh. писал(а) Sun, 26 October 2014 22:40

Хе-Хемуль писал(а) Sun, 26 October 2014 22:31

Вообще-то угроза физ. расправы - типа грубое нарушение.

А вот господин Пилат с Вами бы не согласился. Идеи могут быть и потенциально опаснее.

Первый пошел.

Ну что ж, теперь можно обсудить модераторские действия. Я возмущен: вот так просто взять забанить и не отписаться в целевом сообщении о нарушенном пункте правил и не подписаться? Ну и какого чихуахуа тут голосование устраивалось?

В виде исключения отвечаю здесь, как для сходившего в бан первым. Не просто "взять и забанить", а за мат. Вы процитировали мое действие, все предельно понятно.
И читайте правила, где можно задавать вопросы модераторам и получать ответ.
Перенесено из офф-топика Изменено 27 октября 2014 г. пользователем terra

[AS]

У меня, вот, вопрос.

А что делать с пользователем который в личку шлет вот такое:

Цитата:

Ты сам успокоишься, или тебе помочь, недоумок! Я уже не шучу!

Ответить? на личку правила форума не распространяются, в плане угроз и т.д.? Изменено 31 октября 2014 г. пользователем AS

[AS]

И еще вопросик.

Может ли автор темы просить удалять сообщения внутри темы от других пользователей, которые ему не понравились, но при этом написаны полностью в соответствии с правилами? Может есть какие то исключения в различных разделах?

Мне кажется что нет. Но я решил уточнить, дабы случайный бан не прилетел =) Изменено 1 ноября 2014 г. пользователем AS

[terra]

Такое невозможно. Изменено 1 ноября 2014 г. пользователем terra

[Bulawka]

Согласно правилам, повторяю в специальной теме (исходный вопрос был адресован Терре):

Bulawka писал(а) Tue, 04 November 2014 01:14

Может хватит уже "модерировать" форум, модератором которого ты НЕ являешься?
Нечем заняться -- иди свалку в торге на кучки пораскладывай, всё польза.

На основании чего... Вернее так: какого хрена Терра позволяет себе модерировать Оффтопик, не являясь его модератором?
Считаете что ей следует модерировать И оффтопик -- ну так внесите её в список модераторов оффтопика, в чём проблема.
Или есть какие-то иные договорённости на этот счёт?
Ну тогда возможно стоит донести смысл этих договорённостей до общественности.
Напомню, админ (а Терра волею непонятных мне мозговых процессов у овнеров ресурса его админ) --
это ТЕХНИЧЕСКАЯ должность, разделы посоздавать, ещё чего-то там техническое сделать,
случайно пост до неузнаваемости отредактировать со словами "ой, я не туда нажала...",
но никак не модератор.

[terra]

Бан был за 6.19 - обсуждение действий модераторов и админов.
"9. Модератор имеет право выставлять баны за нарушения в форумах, модерированием которых он не занимается, только в случае явных и несомненных нарушений" - это было.

Остальное к теме не относится.

[Bulawka]

terra писал(а) Wed, 05 November 2014 14:12

Бан был за 6.19 - обсуждение действий модераторов и админов.

Да к бану-то как раз никаких претензий.
Претензии к правомочности модерирования.

terra писал(а) Wed, 05 November 2014 14:12

"9. Модератор имеет право выставлять баны за нарушения в форумах, модерированием которых он не занимается, только в случае явных и несомненных нарушений" - это было.

А, появился такой пункт... Ну тогда и правомочности модерирования никаких претензий.

terra писал(а) Wed, 05 November 2014 14:12

Остальное к теме не относится.

Оценка "явности" и "несомненности" нарушений, разумеется, оставлены
на личное мнение каждой отдельно взятой модерирующей козявки-вахтёра?

[terra]

Bulawka писал(а) Wed, 05 November 2014 15:38

Оценка "явности" и "несомненности" нарушений, разумеется, оставлены на личное мнение каждой отдельно взятой модерирующей козявки-вахтёра?

Да, на мнение каждого из 20+.
При сомнениях:
7. При возникновении вопросов в необходимости/правомерности бана, в любой момент до или после его оформления, но не позднее выхода нарушителя из бана, любой модератор может инициировать тайное голосование среди модераторов в подфоруме "Совет Модераторов" о необходимости/правомерности такого бана (сроком на 1 сутки). По истечении суток при большинстве голосов модераторов "за" бан он оформляется (если еще не был оформлен). При равенстве голосов или при большинстве "против" бана - бан снимается (если он был уже оформлен), а выдавший бан модератор должен принести извинения пользователю личным сообщением.

[Bulawka]

terra писал(а) Wed, 05 November 2014 16:08

Да, на мнение каждого из 20+.
При сомнениях:
...

Да всё это бессмысленно в случае НЕвозникания сомнений (как по поводу целесообразности бана,
так и по случаю "явности" и "несомненности" нарушений в НЕпрофильном для данного модератора).
"Мне так кажется (нарушение явное и несомненное), советоваться ни с кем резону нет" --
просто стопудовый аргумент, однозначно отрицающий возникновение сомнений.

[dillinger]

вопрос модератору usart
был вынесен бан за якобы пропаганду нарушения действующего законодательства:

Показать скрытый текст

а теперь собстно вопрос - с каих это времен законодательство РФ запрещает просмотр фильмов и использование программного обеспечения скачанного из сети? прошу дать ссылку на ГКРФ Изменено 13 ноября 2014 г. пользователем terra

[mummi]

Я тут скорее читатель, мою тему снесли. Кто, почему не очень понимаю.

Была тема про спирт со ссылкой на соответствующий раздел в минибизнесах. В оффе провисела 1 день. Я в оффе такую тему создал, потому что она разовая, в минибизнесах я полгода назад повесил замок на тематику. Мне иногда звонят и пишут с вопросами по дОбыче сырья .

Решил 1 раз всколыхнуться и добыть всем страждущим товару единовременно.

Но вопрос такой - тему снесли а кто, почему и т.п. не понимаю. С кем это можно обсудить?

верните описание в этой же теме (я не помню кто ответил) как укорачивать ссылки.

[Агафья]

Только одной мне кажется, что Лора сидит повторно в бане за одно и тоже нарушение правил?

[terra]

С Лоры бан снят.

[ArsWolfBeast]

А с какого фига, за одни и те же слова один и тот же модератор одному влепляет бан, а другому - только предупреждение?

[Агафья]

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов, можно узнать причину такого несоответствия с правилами?

[terra]

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 15:11

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов

Это важно?
Бан на сутки есть, механизмы бана есть разные.

[Агафья]

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 15:20

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 15:11

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов

Это важно?
Бан на сутки есть, механизмы бана есть разные.

Хе-Хемуль один бан не остановит, а как показал мой опыт, модераторы сроки дают, ориентируясь на общий список забаненных, при этом убедить их в неправильности их действий невозможно.

[DELETED]

а как реализована система повторно бана?
ну например 4,5 и.т.д нарушение одного и того же правила?

просто интерес
где то есть статистика?
а то в правилах прописали невнятный пункт
Цитата:

3. За последующие нарушения срок бана может изменяться в зависимости от частоты нарушений (поиск по нику в правом верхнем углу страницы), при этом конкретный вид нарушения значения не имеет:
* Очередное нарушение совершено ранее 4 месяцев с момента выхода из предыдущего бана - срок увеличивается.
* Очередное нарушение совершено позднее 4 месяцев с момента выхода из предыдущего бана - срок уменьшается (но не менее 1 дня).

[terra]

если 4 и 5 нарушения совершаются в пределах 4 месяцев, то срок бана увеличивается, как прописано: 1 день, 7 дней, 2 недели, месяц и т.д.
Если нарушение №4 было более, чем четырех месяцев от третьего, то срок не увеличивается., т.е. снова будет 2 недели, как и за третье нарушение.

[Bulawka]

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 15:20

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 15:11

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов

Это важно?

))))
Терра, ладно пользователь, но модератору, а тем более админу (пусть и нелегитимному) прикидываться дурачком -- не совсем правильно.

По существу: за что забанен пользователь Бандеровец?
В описании бана написано что забанила Терра (снова противозаконное говномодерирование ВНЕ полномочного раздела)
и -- это даже хуже -- не написана ссылка КОНКРЕтНОГО поста с нарушением,
написаны какие-то абстрактные слова про множественные посты про Украину и т.п.
Это не законно. Должна быть указана ссылка на КОНКРЕТНЫЙ пост с нарушением, причём пост, тянущий на пожизненный бан.

Запретите терре модерировать оффтопик! Она делает это не адекватно и не имеет права его модерировать!!!
Терра как Бассманный суд в миниатюре, которому что-то всралось.
Терра делает в оффтопике неправовую Россию в миниатюре, это неправильно.

[terra]

usart писал(а) Sun, 21 December 2014 21:15

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 15:20

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 15:11

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов

Это важно?
Бан на сутки есть, механизмы бана есть разные.

Это важно. Т.к. при следующем нарушении я не могу узнать что бан повторный и дать больший срок, как положено

Плохо, что тот, кто забанил Хе-Хемуль, не отписался. Непонятно, почему и непонятно, почему не через общую систему банов. Я этот вопрос задала в модераторсокой, ответа пока нет.

Булавка, на счет модерирования оффтопика, ты повторяешься, уже скучно.

Дальнейшее обсуждение, если нужно, в ЛС. Изменено 21 декабря 2014 г. пользователем terra

[Агафья]

Bulawka писал(а) Sun, 21 December 2014 22:35

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 15:20

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 15:11

Бан Хе-Хемуль никак не отражается в списке банов

Это важно?

))))
Терра, ладно пользователь, но модератору, а тем более админу (пусть и нелегитимному) прикидываться дурачком -- не совсем правильно.

По существу: за что забанен пользователь Бандеровец?
В описании бана написано что забанила Терра (снова противозаконное говномодерирование ВНЕ полномочного раздела)
и -- это даже хуже -- не написана ссылка КОНКРЕтНОГО поста с нарушением,
написаны какие-то абстрактные слова про множественные посты про Украину и т.п.
Это не законно. Должна быть указана ссылка на КОНКРЕТНЫЙ пост с нарушением, причём пост, тянущий на пожизненный бан.

Запретите терре модерировать оффтопик! Она делает это не адекватно и не имеет права его модерировать!!!
Терра как Бассманный суд в миниатюре, которому что-то всралось.
Терра делает в оффтопике неправовую Россию в миниатюре, это неправильно.

А мне нравится все что делает Терра в оффтопике, а не правовую Россию в миниатюре там делают все кому не лень. От самой Терры ни разу не заметила нарушений правил форума, в таких условиях можно только восхититься...

[Bulawka]

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Дальнейшее обсуждение, если нужно, в ЛС.

Спасибо, мне удобнее публично.
Я считаю, что темы, интересные более чем 2 чел и не являющиеся тайной от них, должны обсуждаться публично.

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Булавка, на счет модерирования оффтопика, ты повторяешься, уже скучно.

Ну так данный подфорум не для веселья, в целом. Скучно -- зевни. ))
Это ответов на вопросы-то не отменяет.

Ты утверждаешь что да, модерировать оффтопик должны модераторы оффтопика,
но если нарушение явное и не требующее отлагательств -- то может и любой.
Ну хорошо, раз написана в правилах сия глупость -- пусть так.
(Хотя это похоже на глупость вида "если пожарные видят нарушителя ПДД -- в отсутствии ГИБДД они могут его оштрафовать".)

Но разве нарушения Бандеровца, сцылки на нарушающие посты которого ты даже не потрудилась привести,
можно считать явными и внезапными настолько, что сбокуприпёка позволила себе его банить, да ещё и навечно?
Я считаю, что это произвол.
Тем более что те посты Б-ца, что мне доводилось видеть,
не то что на вечный бан не тянули, они и на временный-то не особо,
имхо они были просто достаточно оппозиционны.
Так что будь добра привести в описании бана ссылки на КОНКРЕТНЫЕ посты, позволяющие впаять пользователю вечный бан.

[Агафья]

Bulawka писал(а) Sun, 21 December 2014 23:48

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Дальнейшее обсуждение, если нужно, в ЛС.

Спасибо, мне удобнее публично.
Я считаю, что темы, интересные более чем 2 чел и не являющиеся тайной от них, должны обсуждаться публично.

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Булавка, на счет модерирования оффтопика, ты повторяешься, уже скучно.

Ну так данный подфорум не для веселья, в целом. Скучно -- зевни. ))
Это ответов на вопросы-то не отменяет.

Ты утверждаешь что да, модерировать оффтопик должны модераторы оффтопика,
но если нарушение явное и не требующее отлагательств -- то может и любой.
Ну хорошо, раз написана в правилах сия глупость -- пусть так.
(Хотя это похоже на глупость вида "если пожарные видят нарушителя ПДД -- в отсутствии ГИБДД они могут его оштрафовать".)

Но разве нарушения Бандеровца, сцылки на нарушающие посты которого ты даже не потрудилась привести,
можно считать явными и внезапными настолько, что сбокуприпёка позволила себе его банить, да ещё и навечно?
Я считаю, что это произвол.
Тем более что те посты Б-ца, что мне доводилось видеть,
не то что на вечный бан не тянули, они и на временный-то не особо,
имхо они были просто достаточно оппозиционны.
Так что будь добра привести в описании бана ссылки на КОНКРЕТНЫЕ посты, позволяющие впаять пользователю вечный бан.

Его ава, которую его много раз просили сменить, ну и сам ник. Причины я лично объясняла DVA раза.

[Агафья]

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Плохо, что тот, кто забанил Хе-Хемуль, не отписался. Непонятно, почему и непонятно, почему не через общую систему банов. Я этот вопрос задала в модераторсокой, ответа пока нет.

А эта чудесная женщина могла сама себя забанить?

[terra]

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 23:58

terra писал(а) Sun, 21 December 2014 23:06

Плохо, что тот, кто забанил Хе-Хемуль, не отписался. Непонятно, почему и непонятно, почему не через общую систему банов. Я этот вопрос задала в модераторсокой, ответа пока нет.

А эта чудесная женщина могла сама себя забанить?

Сомнительно. И желательно получить ответ, кто забанил, я этого на данный момент не знаю.

[Bulawka]

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 23:52

Его ава, которую его много раз просили сменить, ну и сам ник. Причины я лично объясняла DVA раза.

А, т.е. навечно забанили за аватару и ник, т.е. НЕ за мысли/посты? Ну тогда понятно... Тогда это хотя бы объяснимо...
(Даже стало интересно что там у него на аватаре, пошёл смотреть... )))

[Агафья]

Bulawka писал(а) Mon, 22 December 2014 01:18

Агафья писал(а) Sun, 21 December 2014 23:52

Его ава, которую его много раз просили сменить, ну и сам ник. Причины я лично объясняла DVA раза.

А, т.е. навечно забанили за аватару и ник, т.е. НЕ за мысли/посты? Ну тогда понятно... Тогда это хотя бы объяснимо...
(Даже стало интересно что там у него на аватаре, пошёл смотреть... )))

Я бы немного уточнила, за принципиальный отказ их сменить, несмотря на многочисленные просьбы в течении довольно долгого периода. Причем, его не интересовал вопрос почему он это должен делать, этот вопрос задавали пару других пользователей ВП, лично я объясняла DVA раза, ни разу от него не было коментов на мои объяснения, хотя он был вполне отзывчив... Я бы это явление назвала сверх тролинг в условиях острой политической ситуации. Не нужно голубому мальчику гулять в розовой юбочке и с плакатом о защите прав сексуальных меньшинств по Дворцовой площади в день десантника.

[Агафья]

Народ, а вы не многовато Твинге насчитали, с учетом отсутствия у него банов совершенно невероятный срок до этого?

[z0rg]

Агафья писал(а) Tue, 06 January 2015 09:39

Народ, а вы не многовато Твинге насчитали, с учетом отсутствия у него банов совершенно невероятный срок до этого?

4 сообщения с кучей нарушений (много нарушений в одном сообщений не суммируется)
1 + 3 + 7 + 14 = 25

[Bulawka]

z0rg писал(а) Tue, 06 January 2015 13:45

4 сообщения с кучей нарушений (много нарушений в одном сообщений не суммируется)
1 + 3 + 7 + 14 = 25

А банов МЕЖДУ нарушениями -- разве Правилами не подразумевается?
А если нарушения в одном сообщении?
Скажем, "вырезано. мат" -- бан 1 день, а "вырезано. мат" -- сразу TRI?
Выходит, так? Изменено 7 января 2015 г. пользователем terra

[AS]

z0rg писал(а) Tue, 06 January 2015 13:45

Агафья писал(а) Tue, 06 January 2015 09:39

Народ, а вы не многовато Твинге насчитали, с учетом отсутствия у него банов совершенно невероятный срок до этого?

4 сообщения с кучей нарушений (много нарушений в одном сообщений не суммируется)
1 + 3 + 7 + 14 = 25

Ну я не согласен.

Это один эпизод все, никто же не виноват что модер в лице зорга такой слоупок, а Хе-хе за мат то, что было написано не признала.

И я кстати, протестую по поводу моего бана, требую его снять и погасить. Т.к. слово на буквы "П", обозначающего лица нетрадиционной ориентации за матное не считаю. И кстати, если уж на то пошло, то Булавка щас его еще раз упомянул.

П

вырезан мат

Я знаю два матных слова, одно на Х другое на П, остальное все не мат, как я считаю =)

вообще, где список матных слов запрещенных к употреблению на форуме? Изменено 7 января 2015 г. пользователем terra

[terra]

AS писал(а) Wed, 07 January 2015 00:29

И я кстати, протестую по поводу моего бана, требую его снять и погасить. Т.к. слово на буквы "П", обозначающего лица нетрадиционной ориентации за матное не считаю.

Если ты не считаешь это матом, это не значит, что это так и есть на самом деле. Вики в помощь по тегу "Обсценная лексика" и т.п. За списком туда же можно сходить.
Изменено 6 января 2015 г. пользователем terra

[AS]

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 01:11

AS писал(а) Wed, 07 January 2015 00:29

И я кстати, протестую по поводу моего бана, требую его снять и погасить. Т.к. слово на буквы "П", обозначающего лица нетрадиционной ориентации за матное не считаю.

Если ты не считаешь это матом, это не значит, что это так и есть на самом деле. Вики в помощь по тегу "Обсценная лексика" и т.п.

Два вопроса:
1. отправляется ли булавка за употребление в бан? (цитата была в посте)
2. С вики ознакомился. Мат безусловно является обсцентной лексикой, но не вся обсцентная лексика является матом.
Цитата:

Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является русский мат. В русском языке присутствует также другие обсценные слова, не являющиеся матерными и значительно менее табуированные, но тоже считающиеся «неприличными».

а по 6.10 предусмотрено наказание именно за употребление мата и нецензурной брани.

Цитата:

6.10. Употребление мата во всех его проявлениях, в том числе "замаскированных" с помощью всем понятных замен звезхдочками, сокращений и т.п., а так же нецензурной брани;

Поэтому я все же настаиваю на погашении бана. Так как слово обще-употребимо, и в кругу широких масс используется повсеместно.

Ну и раз на то пошло, так как существую различные мнения по вопросу прошу зафиксировать позицию модераторов по данному вопросу в правилах более развернуто, желательно с приведением источников с которыми можно было бы сверится если возникают какие либо сомнения.

Или, если позиция по этому вопросу принципиальная, то прошу в соответствии с
Цитата:

4. Вместо вынесения бана модератор может ограничиться вынесением устного предупреждения

Вынести предупреждение, а бан все же снять
так как написано было не с целью написать мат, просто слово такое. Четких критериев не объявлено, списка нету....

и я неоднократно видел это слово употребимым на нашем форуме, и бана за него не было. Что как бы намекает на его употребимость и не матность.

У зорга лично ко мне какие то претензии, что именно меня решили за это слово кинуть в бан, хотя другие невозбранно его применяли ранее?
пруфы:
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=149881&goto=1042585
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=154009&goto=1102901
и т.д. по поиску однокоренных очень большая выдача, все приводить смысла нет.

Изменено 6 января 2015 г. пользователем AS

[terra]

По крайней мере к табуированной лексике его причисляют в той же Вики.
Далее диалог в этой ветке на эту тему завершаем. Можете продолжить в личке с Зоргом.

[AS]

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 02:16

По крайней мере к табуированной лексике его причисляют в той же Вики.
Далее диалог в этой ветке на эту тему завершаем. Можете продолжить в личке с Зоргом.

В начальном посте указано:
Цитата:

Вопрос по поводу выставленного бана или иных замечаний задается в одном сообщении. Модератор отвечает

Вопросы заданы. Ответов, в том числе от модератора выставившего бан - нет. Тема просто "слита", как неудобная.

Почему я должен уходить в личку? пусть zorg сначала обоснует мнение, а там посмотрим, может меня объяснение двойных стандартов устроит.

p.s. Ваше мнение я понял, высказался, хотелось бы ответа от модераторов раздела. Изменено 7 января 2015 г. пользователем AS

[Акс]

Bulawka писал(а) Tue, 06 January 2015 23:43

z0rg писал(а) Tue, 06 January 2015 13:45

много нарушений в одном сообщений не суммируется

А если нарушения в одном сообщении?

Чукча не читатель))

[Bulawka]

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 02:16

По крайней мере к табуированной лексике его причисляют в той же Вики.

Может, тогда имеет смысл ссылку на конкретный вики-перечень добавить в соотв. пункт правил?

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 02:16

Далее диалог в этой ветке на эту тему завершаем.

Это что за командование?
"В этой ветке только фото, никакого текста!"-- стайл.

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 02:16

Можете продолжить в личке с Зоргом.

Зачем в личке, это не только им интересно/важно.

[z0rg]

AS писал(а) Wed, 07 January 2015 02:55

Почему я должен уходить в личку? пусть zorg сначала обоснует мнение, а там посмотрим, может меня объяснение двойных стандартов устроит.

Устроит?

AS писал(а) Wed, 07 January 2015 00:29

Ну я не согласен.

Это один эпизод все, никто же не виноват что модер в лице зорга такой слоупок, а Хе-хе за мат то, что было написано не признала.

И я кстати, протестую по поводу моего бана, требую его снять и погасить. Т.к. слово на буквы "П", обозначающего лица нетрадиционной ориентации за матное не считаю. И кстати, если уж на то пошло, то Булавка щас его еще раз упомянул.

Я знаю два матных слова, одно на Х другое на П, остальное все не мат, как я считаю =)

вообще, где список матных слов запрещенных к употреблению на форуме?

Написание каждого сообщения - отдельный эпизод. Имхо.
Может быть не стоит по повышающей каждое нарушение вести, если между временем реакции модератора сообщения написаны. Не знаю. В правилах этого нет.

На момент бана я счел слово матерным.
Затем, когда был поднят вопрос, было создано голосование.
С моим решением, что это мат, модераторы согласились.

Давайте возьмем лексику каких-нибудь столяров в конце пьянки за эталон. Окажется, что мы вообще много возможностей не используем. Но сообщения читать будет сложно. Много лишних слов появится. Изменено 7 января 2015 г. пользователем z0rg

[terra]

Bulawka писал(а) Wed, 07 January 2015 13:51

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 02:16

Далее диалог в этой ветке на эту тему завершаем.

Это что за командование?
"В этой ветке только фото, никакого текста!"-- стайл.

Читаем внимательно самое первое сообщение топика.

[AS]

z0rg писал(а) Wed, 07 January 2015 19:35

Написание каждого сообщения - отдельный эпизод. Имхо.

Пока не вмешался модератор - один нарушение т.к. событие неразрывное. Это тебе любой следак скажет. Преступление одно, эпизодов несколько.

z0rg писал(а) Wed, 07 January 2015 19:35

На момент бана я счел слово матерным.
Затем, когда был поднят вопрос, было создано голосование.
С моим решением, что это мат, модераторы согласились.

Наоборот должно быть. Ты считаешь слово матерным - устраивается голосование, выпускаешь извещение что теперь за это слово будут банить - после вступления в силу начинаешь применять.
И голосование не среди модераторов, а среди участников форума.

А то как получается, однокоренное слово применяется постоянно на форуме, но тут у тебя возникло обострение и на фоне личной неприязни получив голосование задним числом ты применяешь его к постам бывшим ранее голосования.

Так нечестно.

Должна быть отсылка на словарь или перечень в правилах, по которому будем признавать мать/не мат, иначе будет бардак.

Сейчас этого нет, поэтому бан прошу погасить и на следующие нарушения не учитывать как рецидив.

p.s. вы сейчас реализуете то самое карательное правосудие, против которого воет много людей. Вместо предупреждения и профилактики, ведь было видно что люди не матерятся, по политическим мотивам выкатили несколько банов. А можно было бы предупредить и поправить посты, как делали неоднократно. Двойные стандарты, фигли. Изменено 7 января 2015 г. пользователем AS

[terra]

7. При возникновении вопросов в необходимости/правомерности бана, в любой момент до или после его оформления, но не позднее выхода нарушителя из бана, любой модератор может инициировать тайное голосование среди модераторов в подфоруме "Совет Модераторов"

В задачи велофорума кмк не входит разъяснение лингвистических нюансов. Гугл в помощь, там сказано, что это мат, бранное слово и т.д. и этого достаточно. Что за неистребимое желание сделать из форума словесную помойку? Не проще ли подумать немного после написания сообщения? Или русский язык настолько оскудел, что не найти замены?
Свое нежелание думать перекладываете на модераторов и их же делаете виноватыми. Давайте-ка, начните с себя. Изменено 7 января 2015 г. пользователем terra

[Bulawka]

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 20:59

В задачи велофорума кмк не входит разъяснение лингвистических нюансов. Гугл в помощь, там сказано, что это мат, бранное слово и т.д. и этого достаточно.

То есть ссылки из инета, из которой будет следовать что означенное слово НЕ мат --
будет достаточно для отстаивания позиции?

[Bulawka]

z0rg писал(а) Wed, 07 January 2015 19:35

Давайте возьмем лексику каких-нибудь столяров в конце пьянки за эталон.

Давайте будем опираться на правила, а не на говноманипулирование.
Если есть сомнения в матерности -- должен прилагаться утверждённый список или ссылка на оный.
Вот и отпадут сомнения.
Ибо сейчас действительно выглядит как сведение счетов и личная неприязнь.

[Bulawka]

terra писал(а) Wed, 07 January 2015 20:00

Читаем внимательно самое первое сообщение топика.

Что это за обобществлённое "читаем"?
Хочешь почитать -- конечно же почитай на здоровье эти ни к чему и никого не обязывающие высеры идеи.

[terra]

AS писал(а) Wed, 07 January 2015 20:38

Должна быть отсылка на словарь или перечень в правилах, по которому будем признавать мать/не мат, иначе будет бардак.

Сейчас этого нет, поэтому бан прошу погасить и на следующие нарушения не учитывать как рецидив.

Вы кажется путаете причину и следствие. МодераторЫ закономерно решили, что это мат. Если вы считаете, что это не так, то пожалуйста сами найдите доказательства обратного. Пока есть только ваше личное мнение.