Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... Только эти 42 мм на общую длину в 470 мм никак не оказывают влияние. 42 тоже вполне стандартно, 20-25 это редкость, у меня везде было 30-35-40 на чем катал. При большем увеличении и консоль получается больше, так как хомут находится дальше от верхней трубы - больше нагрузка на сварной шов, по шву обычно и трескаются, опять же - на форуме есть случаи, легко найти такие поломки, производители неспроста делают короткий пенек, а если делают длинную трубу для занижения стендовера, то приваривают перемычку: Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает... Типовой распространенный штырь при правильно подборе высоты рамы - 350 мм. 400 признак найнера с занижением, для короткого роста (160-170). Выше 400 это явный косяк. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Связь наката от длины рамы скорее мифическая. Рама должна быть подобрана под оптимальную посадку с учетом размеров и предпочтений. После можно немного скорректировать выносом и длиной седла, немного это 40-60 мм, а не промах на два размера. выбор высоты выглядит именно как промах. Длина меня не смущает совершенно, она нормальная в целом, но не для 470 мм высоты. Ориентироваться надо на вынос 70-80 мм, дабы скорректировать увеличением или уменьшением длины ошибку в выборе длины рамы, поставив 50(60)-100(120) выноса. У инбреда у меня при высоте 495 мм ETT 610, например, стандартная рама на рост 182-190. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Ну, чудес то не должно быть. Раз штаны длиннее, то ноги длиннее, а значит и рама должна быть более длинной =) Вот рама 545 высотой на фоне моей тушки =) представьте, что у вас рама закончится по верхней трубе, без приваренного треугольника. Пропорция не кажется очень странной? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 16:35 Цитата:Тот вел, на кот. я сейчас езжу- для меня коротковат, о чем говорит вынос 90мм нормальный вынос, что не так? 100-110 в порядке вещей, никакого криминала. У меня был Jamus Darango Sport SX, там в базе стоял совершенно стандартный 120 мм вынос, это практически стандарт для коротких 26" рам. 29" стали чуть более длинные, и при этом для сохранения выноса скатились к 70-80 мм для 19". Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. Стэндовер 83-84см. Высота подседельной трубы до верха верхней трубы 400мм, до верха хомута подседела 440 мм! Так что новая рама, как бы и повыше получается слегка...Но эта стелсовская рама, как мне показалось, слизана с кубовской или даже одно и тоже, только бренды разные...Пишу это исключительно из анализа конфигурации рам в профиль- совпадали практич.полностью при наложении фотографий...Неужели так производители напортачили с размерами? Ну добавить ростовки дюйм. Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930...Отчего бы это? Конечно, можно сказать, что у стелсов "кисть жидкая"(с)(12 стульев)...но ведь передирают все с ходовых моделей..Короче, одна непонятка выходит... ++++++++ Если удлинить подседельную трубу на дюйм, то по прикидкам, стэндовер составит 85-86 см и коки могут постпадать... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 18:44Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. до верха хомута подседела 440 мм! Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930 маркирована она как 17" что ли? на максимум как то не тянет. Они же 19.5 бывают. Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 16:57Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... Только эти 42 мм на общую длину в 470 мм никак не оказывают влияние. 42 тоже вполне стандартно, 20-25 это редкость, у меня везде было 30-35-40 на чем катал. При большем увеличении и консоль получается больше, так как хомут находится дальше от верхней трубы - больше нагрузка на сварной шов, по шву обычно и трескаются, опять же - на форуме есть случаи, легко найти такие поломки, производители неспроста делают короткий пенек, а если делают длинную трубу для занижения стендовера, то приваривают перемычку: Пример, на мой взгляд, не корректен, ибо: на рисунке верхняя труба приварена к подседельной на уровне 2/3 от диаметра колеса. Смотрю сейчас на Стелс- верхняя труба приварена практически по уровню верха покрышки...т.е. какбы более горизонтально и пропорции мне нравятся, хотя это ИМХО... Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает... Типовой распространенный штырь при правильно подборе высоты рамы - 350 мм. 400 признак найнера с занижением, для короткого роста (160-170). Выше 400 это явный косяк. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Связь наката от длины рамы скорее мифическая. Рама должна быть подобрана под оптимальную посадку с учетом размеров и предпочтений. После можно немного скорректировать выносом и длиной седла, немного это 40-60 мм, а не промах на два размера. выбор высоты выглядит именно как промах. Длина меня не смущает совершенно, она нормальная в целом, но не для 470 мм высоты. Ориентироваться надо на вынос 70-80 мм, дабы скорректировать увеличением или уменьшением длины ошибку в выборе длины рамы, поставив 50(60)-100(120) выноса. У инбреда у меня при высоте 495 мм ETT 610, например, стандартная рама на рост 182-190. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Ну, чудес то не должно быть. Раз штаны длиннее, то ноги длиннее, а значит и рама должна быть более длинной =) Вот рама 545 высотой на фоне моей тушки =) представьте, что у вас рама закончится по верхней трубе, без приваренного треугольника. Пропорция не кажется очень странной? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:14Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 18:44Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. до верха хомута подседела 440 мм! Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930 маркирована она как 17" что ли? на максимум как то не тянет. Да. 17,5 Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. ******* На сайте Котовского в его статейке про размеры и ростовки велов он как раз и пишет, что порой при ростовке 21" рама по факту оказывается под меньший рост велосипедиста, чем иная рама при ростовке 19"...Имеющуюся раму выбирал именно по стендоверу. Кстати, продавец, моего роста и сложения, продемонстрировал мне свой вел этой же модели и ростовки....может такой маркетинговый ход был? но парень конкретно укатал свой вел и был доволен...хотя я изначально планировал там купить чуть подороже вел, но он именно этот советовал из соображения размеров...верить продавцам?... ++++++ Подседельный штырь выдвинут на моем веле на 21см...В трубе еще сантиметров 10-15, не измерял, но похоже на то... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. Обман зрения. Вычтите из 545мм высоту трубы стелса = 440, и получите 10,5 см. Отнимите их от края и увидите что хомут штыря будет располагаться внутри треугольника. Это не по шву нижней трубы, это 4-5 см от нее, где то посередине. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) [quote title=AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:38]Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. Обман зрения. Вычтите из 545мм высоту трубы стелса = 440, и получите 10,5 см. Отнимите их от края и увидите что хомут штыря будет располагаться внутри треугольника. Это не по шву нижней трубы, это 4-5 см от нее, где то посередине.[/quote +++++++ Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... только это не куб кажется обсуждение зашло в тупик Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Vidok 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. перечитал еще раз первый пост. таки не въезжаю, в чем проблема построить раму под имеющуюся вилку, зачем огород городить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса Тоже по верху колеса уровень трубы... Обман зрения это про моё фото. вы там не видите реального расположения. Срез трубы стелса, если его на мою раму спроецировать, будет там где я описал, внутри треугольника-перемычки. т.к. нижняя труба на уровне обода, в верхняя выше покрышки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Mon, 02 February 2015 19:46Есть вилка 470мм. Чтобы катился вел нормально и рулился нормально и все углы были в расчетных нормах, как утверждает производитель, нужна вилка длиной 490мм. Можно ли тупо на прямой шток одеть шайюу с внутр.диаметром 1 1/8 дюйма и толщиной 20 мм и тем самым длина вилки от оси колеса до нижней чашки как раз и будет 490мм. ? берем расстояние от оси заднего колеса до рулевой, пусть будет 100см. С=2пи*R = 2*3,14*100 = 628см. 628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса Тоже по верху колеса уровень трубы... Обман зрения это про моё фото. вы там не видите реального расположения. Срез трубы стелса, если его на мою раму спроецировать, будет там где я описал, внутри треугольника-перемычки. т.к. нижняя труба на уровне обода, в верхняя выше покрышки. Ну, может быть и так, хотя я вижу иначе. Может просто ракурс такой... Выводы какие? 1. Длинная рама получше для езды по шоссе (для туринга), короткая хороша для езды среди елок... 2. На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... Кажется все? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27перечитал еще раз первый пост. таки не въезжаю, в чем проблема построить раму под имеющуюся вилку, зачем огород городить? Мы отклонились от изначальной темы уже дважды. Сейчас обсуждали чертеж рамы, которую будут делать из титана....Пытались понять, какие у нее конструктивные недостатки и на сколько она подходит под антропометрию велосипедиста 185-186 см.ростом... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:59Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. у меня что на 26 что на 29 етт630-но и 26 рамы брал "заборы" 21.5-22.0,всё что меньше как корове седло-приходилось на етт580 ставить вынос 120 и райзеры,поэтому для меня минималка что на 26что на 29 однозначно 55\630,был вайпер с 470\600-такая шняга,ездить не мог... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Vidok писал(а) Wed, 04 February 2015 20:22Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... только это не куб кажется обсуждение зашло в тупик Прошу прощения-не ту ссылку запостил, но теже груши, только в профиль...имхо... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Цитата:На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... 35мм труба и 31.6 подседел подразумевает вставку в верхней части трубы, скорее всего. не скажу за НН, но у Рапида она сантимов 10 в длину. дальше может быть хоть полметра подседела внутри - оно будет болтаться в пустоте, так что толку никакого. если очень хочется, можно спросить, могут ли они сделать, чтоб труба по нутрянке точно подходила под какой-нибудь доставаемый размер штыря. Тритон как-то делал такое, чтоб без всяких вставок. но в случае туринга смысла занижать менее необходимо-достаточного стендовера нет. для экстремального применения - другой вопрос. еще можно заюзать такую штуку: верхнюю труба идет наклонно вниз, а потом гнется, и к подседельному узлу уже приходит горизонтально. по сабжу: ну удлинить рулевой стакан снизу на эти 20мм, и всего делов 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Цитата:На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... 35мм труба и 31.6 подседел подразумевает вставку в верхней части трубы, скорее всего. не скажу за НН, но у Рапида она сантимов 10 в длину. дальше может быть хоть полметра подседела внутри - оно будет болтаться в пустоте, так что толку никакого. если очень хочется, можно спросить, могут ли они сделать, чтоб труба по нутрянке точно подходила под какой-нибудь доставаемый размер штыря. Тритон как-то делал такое, чтоб без всяких вставок. но в случае туринга смысла занижать менее необходимо-достаточного стендовера нет. для экстремального применения - другой вопрос. еще можно заюзать такую штуку: верхнюю труба идет наклонно вниз, а потом гнется, и к подседельному узлу уже приходит горизонтально. по сабжу: ну удлинить рулевой стакан снизу на эти 20мм, и всего делов Вот общаюсь здесь с умными людьми и начинаю понимать почему производитель все время говорил мне, что при всех вариантах стэндовер не поменялся...он под длину моих ног ориентировался, ибо остальные параметры вела можно регулировать, стэндовер -нет...Пока я не понял недостатков обсуждаемой рамы, усложнять конструкцию изгибом труб не буду. С подседелом все решаемо. Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций.... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 22:35Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций.... И не заметите, пока что-то из этого не лопнет. Люминь и титан зачастую не деформируются, а поступают как фарфор. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 21:12AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:59Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. у меня что на 26 что на 29 етт630-но и 26 рамы брал "заборы" 21.5-22.0,всё что меньше как корове седло-приходилось на етт580 ставить вынос 120 и райзеры,поэтому для меня минималка что на 26что на 29 однозначно 55\630,был вайпер с 470\600-такая шняга,ездить не мог... Спрошу:а какой у Вашего 29го при 55/630 был стэндовер и какой длины была вилка и какой высоты стакан рулевой? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Ну допустим подсидел можно сдвинуть на пару мм, руль тоже вынос поменять. Есть же люди которые 100мм ход вилок сгоняет на 120/80. И ездят не паряться... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 05 February 2015 08:29dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Ну допустим подсидел можно сдвинуть на пару мм, руль тоже вынос поменять. Есть же люди которые 100мм ход вилок сгоняет на 120/80. И ездят не паряться... Без всякой математики, градусов и сантиметров скажу: в начале зимы на морозе у меня заклинило вилку с эластомером в нижнем положении. Т.е. не на минимуме длины, а где то в промежуточном положении, т.е. получилась жесткая вилка с длиной прибл. 450 мм. В этот день крайне плохо было кататься...После этого и сменил втлку...Вывод: с излишне короткой вилкой ездить хуже, чем с вилкой рассчетной длины. Но 2см.разницы в длине- я не понимаю и поэтому запросил мнения поосвещенного сообщества... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
