Веловидео инциндентов

[ved_ma]

А то что водила на красный херачит без остановоки в расчёт не берём?! Парниша конечно не прав - нефиг торопиться, но зелёный автомобилям загорается - на 0:07 загорается красный пешеходам и на 0:10 автомобилям - на 3 секунды позже! Так что водилы в том месте быть не должно, он должен стоять на красном.

[supersergio]

[quote title=AS писал(а) Fri, 31 July 2015 03:35]supersergio писал(а) Fri, 31 July 2015 01:36

Если велосипедист ехал по зебре на свой зеленый, как пешеход, то одна ситуация.

А если рассматривать с другой точки зрения, полагая, что он ехал не по зебре, а заезжал на дорогу с прилегающей территории и совершал левый поворот, то виноват будет уже велосипедист.
Т.к. водитель авто двигался по главной дороге, а велосипедист выезжал с прилегающей территории.

Светофор тут как бы будет и не при чем - он пешеходный.

Если же настаивать на том, что это не прилегающая территория, а перекресток, то будет еще чудесатее. Велосипедист двигался по встречке, и с нее повернул налево. Не пропустил автомобиль, который двигался по главной. Ну, или не по главной, но тогда помеха справа будет и тоже самое - не пропустил.

Со всех точек зрения виноват в первую очередь мудак за рулем, который проехал на красный свет. В то время как велосипедист поворачивал или ехал по переходу, водила должен был стоять на линии за несколько метров до перехода. На переходе вместо велосипедиста мог оказаться пешеход, решивший за 2 секунды до красного быстро перейти дорогу.

И почему это велосипедист двигался по встречке?

[AS]

supersergio писал(а) Fri, 31 July 2015 14:42

Со всех точек зрения виноват в первую очередь мудак за рулем, который проехал на красный свет. В то время как велосипедист поворачивал или ехал по переходу, водила должен был стоять на линии за несколько метров до перехода. На переходе вместо велосипедиста мог оказаться пешеход, решивший за 2 секунды до красного быстро перейти дорогу.

И почему это велосипедист двигался по встречке?

Если бы, да кабы, была другая ситуация.

Если бы вместо велосипедиста был автомобиль, который выехал с прилегающей территории? Человек верхом на велосипеде такой же водитель, как и человек за рулем авто. И светофор там - пешеходный, и значит зеленый человечек не разрешает ехать водителю, а разрешает идти пешеходу =)

Вот, пример из автоклуба родственного:

Двигался по правой полосе, решил свернуть на обочину. При перестроении получил удар справа, от уже едущего по обочине.
Казалось бы, все однозначно? А вот и нет.
Виноват поворачивающий, так как не убедился безопасности маневра. А едущему по обочине штраф.

Хотя казалось бы, на обочине никто не должен ехать, и быть его там не должно. Запрещено ведь.

Если считать, что тут перекресток, не регулируемый, то виноват велосипедист. Почему - я уже объяснил выше. Причина - в том, что он не пропустил, а то, что там авто быть не должно - ему штраф.

Если считать, что справа примыкает дорога, то велосипедист когда двигался по ней ехал по левому краю, который встречный. Т.е. встречка там не в момент удара, а когда он только подъезжал к переходу. Но то, что там дорога, а не прилегающая территория - большой вопрос.

Разбор в ГИБДД покажет, даже когда столкнулись два автомобиля на перекрестке, один на свой зеленый, а другой на красный - возможны варианты, когда виноват будет ехавший на зеленый.

[ved_ma]

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 15:45

Если бы, да кабы, была другая ситуация.
.....
Если считать, что тут перекресток, не регулируемый, то виноват велосипедист.

Откуда столько "если" ? Там кругом светофоры!
И даже, если бы, вместо велосипедиста был автомобиль, который выехал с прилегающей территории, то всё равно виноват водила не остановившийся на свой красный.
Ну не слез парень с велосипеда, а если бы слез и побежал - то что бы изменилось?!- водила остановился бы на красном?!

[AS]

ved_ma писал(а) Fri, 31 July 2015 17:36

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 15:45

Если бы, да кабы, была другая ситуация.
.....
Если считать, что тут перекресток, не регулируемый, то виноват велосипедист.

Откуда столько "если" ? Там кругом светофоры!
И даже, если бы, вместо велосипедиста был автомобиль, который выехал с прилегающей территории, то всё равно виноват водила не остановившийся на свой красный.
Ну не слез парень с велосипеда, а если бы слез и побежал - то что бы изменилось?!- водила остановился бы на красном?!

Так нет там светофора, который смотрит в проезд, с которого велосипедист выехал, т.е. у него не было разрешающего сигнала так как нет секции светофора. Поэтому он должен был, на общих основаниях, совершая левый поворот, убедится в безопасности маневра.

И дело в том, что переходный светофор не регулирует движение транспортных средств, которые двигаются по пешеходному переходу.
И соответственно, разрешающий сигнал на пешеходном светофоре не разрешает им движение. Изменено 31 июля 2015 г. пользователем AS

[ved_ma]

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 17:54

Дело в том, что переходный светофор не регулирует движение транспортных средств, которые двигаются по пешеходному переходу.
И соответственно, разрешающий сигнал на пешеходном светофоре не разрешает им движение.

Ничего не понял. при чём здесь "транспортные средства, которые двигаются по пешеходному переходу". Ну не ехал бы парень на велике, а перебегал бы с великом - что бы это изменило?
На видео, по моему, "классическая ситуация" - есть регулируемый ПП,и человек, который начал переходить ПЧ на зелёный сигнал светофора, а водила в это время должен стоять на своём красном...чего он не сделал...Видно, что встречные автомобили остановились на красный.
ЗЫ: Посмотрите на скрин своей картинки внимательно - там где цифирька 18 в синем круге - она закрыла светофор, а рядом есть стоп-линия... И на видео хорошо видно, что этот светофор в тот момент - красный... Изменено 31 июля 2015 г. пользователем ved_ma

[AS]

ved_ma писал(а) Fri, 31 July 2015 18:08

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 17:54

Дело в том, что переходный светофор не регулирует движение транспортных средств, которые двигаются по пешеходному переходу.
И соответственно, разрешающий сигнал на пешеходном светофоре не разрешает им движение.

Ничего не понял. при чём здесь "транспортные средства, которые двигаются по пешеходному переходу". Ну не ехал бы парень на велике, а перебегал бы с великом - что бы это изменило?
На видео, по моему, "классическая ситуация" - есть регулируемый ПП,и человек, который начал переходить ПЧ на зелёный сигнал светофора, а водила в это время должен стоять на своём красном...чего он не сделал...Видно, что встречные автомобили остановились на красный.

Просто нужно ветку читать с прошлой страницы, иначе неясно будет.

В начале я писал, что виноват водитель, но велосипедист так же нарушил, но его нарушение - не причина.

Далее, пользователь supersergio, усомнился в этом нарушении, типа нет его, не ехал он там.

supersergio писал(а) Thu, 30 July 2015 21:07

Какой переход? Он ехал по проезжей части, и судя по траектории собирался повернуть.

И уже как следствие получилось, что он как бы налево поворачивал. А если поворачивал на лево, то тогда уже ситуацию нужно рассматривать под другим углом.

т.е. вот эта версия, где водитель не виновен - это возможный вариант, как можно отмазать водителя повернув закон и всю логику на утверждении, что велосипедист не нарушал и не ехал по пешеходному переходу. Изменено 31 июля 2015 г. пользователем AS

[ved_ma]

Если посмотреть, то в настоящий момент на картинке - практически регулируемый перекрёсток. Единственное, чего мы не видим, но это не значит, что его там нет, это светофора для примыкающей улицы...

Показать скрытый текст

1) Парень едет на зелёный (пусть даже мигающий)
2) На "главном" светофоре - красный
3) Прерывистая линия, значит поворот разрешён.
Что парень сделал не правильно? Переезжает на веле по ПП? Уже спрашивал - а если бы просто перебегал, это что то изменило бы?
ЗЫ: Сделано-то грамотно: автомобилям с премыкающей улицы под "главный" красный можно повернуть налево... И если бы не такие вот мудаки, которым светофоры не указ... Изменено 31 июля 2015 г. пользователем ved_ma

[AS]

ved_ma писал(а) Fri, 31 July 2015 18:30

Если посмотреть, то в настоящий момент на картинке - практически регулируемый перекрёсток.

Вот это практически и переворачивается с ног на голову, честно говоря и делает лазейку. Закон "практически" не принимает.

Со стороны, с которой он движется, нет светофорной секции для транспортных средств, так как пешеходный переход, а не перекресток.

Была бы секция, вопросов бы не было.

А так получается, что светофор отдельно, а прилегающая территория - отдельно. И рассматривать можно как два разных случая.

Я повторюсь, если рассматривать как езду по ПП, то вина водителя очевидна, а если как выезд с прилегающей, то вины нет и виноват велосипедист.
Изменено 31 июля 2015 г. пользователем AS

[ved_ma]

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 18:42

Я повторюсь, если рассматривать как езду по ПП, то вина водителя очевидна, а если как выезд с прилегающей, то вины нет и виноват велосипедист.

То есть, то, что водитель проехал на красный свет - это не нарушение?! А в чём тогда виноват велосипедист?
Поворачивает он с прилегающей - пешеходам зелёный, на "главной" красный, (ну справа едут машины до светофора, но должны остановиться), начинает поворот и смотрит уже налево, что бы не наехать на пешехода... и тут бац... его сбивает водила, пролетевший на красный...

[AS]

ved_ma писал(а) Fri, 31 July 2015 18:54

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 18:42

Я повторюсь, если рассматривать как езду по ПП, то вина водителя очевидна, а если как выезд с прилегающей, то вины нет и виноват велосипедист.

То есть, то, что водитель проехал на красный свет - это не нарушение?! А в чём тогда виноват велосипедист?
Поворачивает он с прилегающей - пешеходам зелёный, на "главной" красный, (ну справа едут машины до светофора, но должны остановиться), начинает поворот и смотрит уже налево, что бы не наехать на пешехода... и тут бац... его сбивает водила, пролетевший на красный...

Нарушение-нарушение, штраф автомобилисту за это.
Но не всякое нарушение ставит человека виновным, или делает вину обоюдной.

Шел бы велосипедист пешком и вел велосипед - была бы другая ситуация.

А так 8.3 в чистом виде.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Он ехал? Ехал. Водитель? Водитель.

Был ли этому водителю зеленый? не было, так как светофор пешеходный. Пешеходам зеленый был. И не надо его приравнивать к светофору автомобильному.


Но, в общем то, это все переливание из пустого в порожнее.
ГИБДД на месте может принять любое, самое абсурдное решение.
Гадание на кофейной гуще

Я голосую за штраф велосипедисту за езду по переходу, а автомобилисту вину в ДТП и штраф за красный. Изменено 31 июля 2015 г. пользователем AS

[ved_ma]

AS писал(а) Fri, 31 July 2015 19:09

ГИБДД на месте может принять любое, самое абсурдное решение.
Гадание на кофейной гуще

Я голосую за штраф велосипедисту за езду по переходу, а автомобилисту вину в ДТП и штраф за красный.

Вот с этим - совершенно согласен!

[bank]

жд переезд

[Djkefir]

кстати по поводу езди по встречке, велосипедистам с этого года разрешили ездить, вроде как.

[401]

Поправьте уже наконец название темы!


Даже на пустом тротуаре совсем расслабляться не стоит:


Два дня назад в Барнауле, грузовик сбил велосипедиста на тротуаре.
http://auto.altapress.ru/story/162420

[TeCHno_mk_II]

401 писал(а) Thu, 06 August 2015 08:14

Поправьте уже наконец название темы!


Даже на пустом тротуаре совсем расслабляться не стоит:

Показать скрытый текст

Два дня назад в Барнауле, грузовик сбил велосипедиста на тротуаре.
http://auto.altapress.ru/story/162420

[Strannik-88]

А ехал бы как полагается по правилам, по проезжей части - размазало бы в лепешку...

[Tormoz]

Показалось, что грузовик выехал на тротуар из-за того,
что очень боялся задеть автомобили во втором ряду.
Возможно, на узких лесных дорогах у него выработался рефлекс
в случае опасности на обочину съезжать.
Велосипедиста увидел только потом,
и к счастью успел отвернуть обратно,
иначе бы велосипедиста совсем размазало.
В результате всё-таки затормозил о два других грузовика.
А первопричина - что грузовик с дровами входил в поворот на слишком большой скорости для такого большого груза.
Если бы вместо велосипедиста был пешеход - могло быть хуже.
А вообще на краю тротуара опаснее, чем в глубине.
Вот из-за таких случаев, внезапного открытия дверей автомобилей
и если автобус к остановке подъезжает - зеркало у автобуса над тротуаром "летит" как раз на уровне головы велосипедиста.

Изменено 8 августа 2015 г. пользователем Tormoz

[bank]

спуск, резкий разворот, спортсмены :

Показать скрытый текст

с велоспедом посреди перекрестка:

Показать скрытый текст

Изменено 12 августа 2015 г. пользователем bank

[hidden_ab]

Водитель честно начал объезжать велосипедистов, но немножко перестарался:

[Zolotce]

[outmaker]

Zolotce писал(а) Fri, 04 September 2015 00:21

и чо, и чо?

мне кажется, самый ненужный пост в этом топике.
Изменено 3 сентября 2015 г. пользователем outmaker

[outmaker]

По сути:

Как знатный автомобилист, быстрый и резкий, и в то же время неистовый активист велодвижения, считаю, что скотов на авто, проезжающих на красный, необходимо вешать перевоспитывать. МАКСИМАЛЬНО жёстко. Желательно, с конфискацией. Изменено 3 сентября 2015 г. пользователем outmaker

[401]

Вроде сегодняшнее ДТП, оригинал и подробности пока не нашёл:

[hidden_ab]

Отказали тормоза - еду выпучив глаза.

С 1:10 сам подвиг.