Столкновение во дворе: машина и юный велосипедист

[dark_king]

Bited писал(а) Thu, 03 July 2014 17:09

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 16:57

Bited писал(а) Thu, 03 July 2014 15:26

В целом, как я понимаю в этих случаях следует пользовать универсальное полезное правило - прежде чем что-то делать на дороге,- следует убедиться, что тебе ЭТО сделать позволяют другие участники.
Т.е. едучи по главной и видя машину под морковкой не лишним будет убедиться, что тебя пропускают. Ну это просто безопасно.
Светофор диктует кому надо остановиться, а кому можно двигаться - полезно будет не слепо пересекать дорогу, а убедиться, что тебя пропускают опираясь на сигналы светофора.

Вот сами же и ответили на свои вопросы. Тетя, вот, не убедилась. За что и пострадала.

Отмечу, что тетя весьма быстро остановилась. Разве что не сдала назад Если бы ехали навстречу две такие тети - они бы не столкнулись, резко затормозив.

Не спорю, тетя молодец, почти. На самом деле ей просто не хватило опыта. У меня жена так крыло соседу притерла. Говорит, что встречного не видно было. А я их там всегда вижу еще до того, как заеду на ту дорожку, где уже придется задом разъезжаться. Они часто тоже не видят.

[GunYa]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 20:41

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 17:18

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 14:10

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 12:13

А почему, вообще, решили, что помеха справа более тяжелое нарушение, чем статья 24? Плюс выезд на встречку из-за помехи - штраф 1000-1500 рублей

Тяжесть нарушения при разборе не учитывается. Есть нарушение, которое привело к дтп (не уступила дорогу). Аргументация проста: данное требование написано без учета того, как едет аппонент. Уступить в любом случае нужно.

к дтп привело нарушение пункта 24.4 согласно которому 6-летний велосипедист должен был ехать по тротуару.
Ни один нормальный водитель не должнен уступать дорогу встречникам.

Вы расстроитесь, и, дай бог, не предоставится случая проверить, но когда человек выезжает со двора, или под марковку, или под помеху справа, и в него приезжают со встречки, даже задом, виновником всегда назначают неуступившего, если разбор честный.

это если встречник совершал обгон. Если он без причины ехал по встречке, то тут минимум обоюдка Задом - это же не встречка Изменено 3 июля 2014 г. пользователем GunYa

[dark_king]

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 21:02

Задом - это же не встречка

Это смотря в какую сторону ехать и с какой стороны смотреть. бггг )

[6puket]

Alexey_Rockmashine писал(а) Thu, 03 July 2014 20:46

Не спорю, тетя молодец, почти. На самом деле ей просто не хватило опыта.

если бы тетя была почти молодцом и ей не хватило опыта,то из жопы мальчика пришлось бы извлекать тот самый велосипед,на котором он катался на видео Изменено 3 июля 2014 г. пользователем 6puket

[lebedun]

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Про непредоставление преимущества - это вообще чистая фантазия. Машина остановилась ДО "перекрёстка", никоим образом не мешая проехать никакому ТС, которое возжелало бы воспользоваться своим преимуществом. Да её даже поворачивающий налево автомобиль, наверное, объехал бы спокойно, не то что велосипедист. Но парень вместо того, чтобы спокойно объехать стоящую на месте машину справа, разойдясь левыми бортами, впилился ей слева в бок, потому что ВООБЩЕ не смотрел вперёд, проходя поворот по внутреннему радиусу, великий, блин, гонщик.

По поводу того, как этого избежать (со стороны автомобилиста) - да, видимо, при наших порядках никак. Анекдот "ну, давай, рассказывай, как обгонял, как подрезал" в действии.

[401]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 16:56

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Детектед очередной теоретег. Совершенно разные вещи, когда внезапно видишь стоящий металлолом и металлолом с включёнными фарами, движущийся на тебя. Психология и рефлексы вещи очень сильные, тут не только ребёнок растеряется, тут кто угодно может ошибок наделать. Хотя по видео «да мог бы сюда свернуть, тут бы затормозить успел...».

[lebedun]

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Это я всё к чему - к тому, что не "не только ребёнок растеряется", а к тому, что ребёнок в таком возрасте кататься по таким местам без контроля родителей не должен ! Не научился ещё ездить ? Катайся под присмотром родителей по парку, по лесной дороге, по глухой деревне, где угодно ещё, но не один и не не там, где ограниченная видимость и где за "слепым" поворотом вместо пустой дороги неожиданно может оказаться человек или машина. И тогда не надо будет рассуждать, какая там психология и рефлексы. Парень изначально не знал, как нужно ехать по дороге, если он на ней не один, а тут мы рассуждаем, успел бы он затормозить или нет.

[alar73]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:29

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Так так так и почему Вы катались без присмотра родителей?

По гуглмапсу не такой уж это город, то место, где он катался, дом на берегу речки, зеленая зона, вокруг полно места, скорее всего он не во дворе круги нарезал, а ехал домой или из дома с прогулки.

Можно подумать прям ночной волк раздолбал машину тёте ))
"мама меня велосипедом убило" (с) Изменено 4 июля 2014 г. пользователем alar73

[lebedun]

alar73 писал(а) Fri, 04 July 2014 17:36

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:29

Я, когда был таким вот ребёнком и ещё толком не умел ездить на велосипеде, как-то протаранил мирно стоящий на краю деревенской улицы сарай. На полной скорости. Просто разогнался и забыл, как тормозить. Сарай точно не двигался мне навстречу - он вообще стоял там ещё до моего рождения. Ну вот так вышло. Маленький ребёнок, ноги есть, а мозгов нет. Даже в неподвижный сарай умудрился въехать.

Так так так и почему Вы катались без присмотра родителей?

Это было под присмотром =). Родители тогда ещё просто не догадались, что я настолько криворук =))). Но принятые заранее меры, в общем, сработали - жертв и разрушений не было (сарай устоял, велосипед советский - ему б ничего не было, даже если бы сарай и не устоял =), а я сам дурак - а таким, как известно, везёт =)))).

А вот на единственную в деревне асфальтированную дорогу, где иногда ездил транспорт, меня тогда не пускали в принципе.

[dark_king]

401 писал(а) Fri, 04 July 2014 17:07

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 16:56

Кстати, если уж на то пошло, то мальчик въехал бы в тётю, даже если бы она там уже полчаса как стояла заглохшая на аварийке. Что, в таком случае тоже тётя бы была виновата ?

Детектед очередной теоретег. Совершенно разные вещи, когда внезапно видишь стоящий металлолом и металлолом с включёнными фарами, движущийся на тебя. Психология и рефлексы вещи очень сильные, тут не только ребёнок растеряется, тут кто угодно может ошибок наделать. Хотя по видео «да мог бы сюда свернуть, тут бы затормозить успел...».

Все бесполезно. Чувства затмили их разум. Понять их можно, и простить нужно. Я сам переживал за тетю с первых строк статьи. Но, благо, закон не такой чуствительный, все сделал правильно. Дай бог, что бы не смотря на требованя добрых людей (а они действительно не зря за тетю переживают, парнишка то не красиво сделал), все наши законы работали бы как часы и соблюдались бы всегда.

[lebedun]

Alexey_Rockmashine писал(а) Fri, 04 July 2014 17:49

Все бесполезно. Чувства затмили их разум. Понять их можно, и простить нужно. Я сам переживал за тетю с первых строк статьи. Но, благо, закон не такой чуствительный, все сделал правильно. Дай бог, что бы не смотря на требованя добрых людей (а они действительно не зря за тетю переживают, парнишка то не красиво сделал), все наши законы работали бы как часы и соблюдались бы всегда.

То есть вы уверены, что парнишка сделал всё правильно ?

И когда в следующий раз он (или другой такой же балбес) не глядя вырулит из-за угла, и собъёт ещё более мелкого ребёнка / въедет башкой в бампер стоящего на месте "Камаза" аварийной службы / угодит в открытый (и огороженный по правилам) люк - тоже будем тётю штрафовать за то, что она "не предоставила преимущество", найдя какую-нибудь формальную лазейку в законах, вместо того, чтобы надрать задницы взрослым людям, не уследившим за своим оболтусом ?

Повторюсь: то, что вся дорога уставлена загораживающим проезд и обзор металлоломом - это "не есть хорошо", полностью согласен. Но претензии за это нужно предъявлять не к данной конкретной тёте. И неумения парня передвигаться по дороге на велосипеде это тем более не отменяет.

[alar73]

Кто же вам сказал, что велосипедиста родители бабушки дедушки не наказали?

[dark_king]

alar73 писал(а) Fri, 04 July 2014 18:04

Кто же вам сказал, что велосипедиста родители бабушки дедушки не наказали?

родители бабушки дедушки?
Это точно старой закалки, наверняка всем прописали.

[lebedun]

Велосипедиста-то что толку наказывать ? Наказывать взрослых надо. Машину тётке он, возможно, даже не поцарапал (хотя по записи это непонятно), тогда штраф за выезд на встречку выписать - пусть хотя бы так задумаются, раз по-другому не могут.

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 17:58

То есть вы уверены, что парнишка сделал всё правильно ?

И когда в следующий раз он (или другой такой же балбес) не глядя вырулит из-за угла, и собъёт ещё более мелкого ребёнка / въедет башкой в бампер стоящего на месте "Камаза" аварийной службы / угодит в открытый (и огороженный по правилам) люк - тоже будем тётю штрафовать за то, что она "не предоставила преимущество", найдя какую-нибудь формальную лазейку в законах, вместо того, чтобы надрать задницы взрослым людям, не уследившим за своим оболтусом ?

Повторюсь: то, что вся дорога уставлена загораживающим проезд и обзор металлоломом - это "не есть хорошо", полностью согласен. Но претензии за это нужно предъявлять не к данной конкретной тёте. И неумения парня передвигаться по дороге на велосипеде это тем более не отменяет.

Да я же с самого начала говорил, что парнишка не прав, бабушка с дедушкой тоже. Я про то, что гайы помеху справа впаяли абсолютно по закону. Мне даже тетю немного жалко (было, пока я не задумался, чейто ей колеса то режут, и вообще, постоянно обижают. Нет ведь дыма без огня).
Все остальные ваши "примеры", пока из области фантастики. Как случится, так и будем смотреть, кто там виноват. По закону. Но, надеюсь, что не случится.
По поводу тети, тут я слышал правильный вопрос: что делать то таким тетям (и вообще всем водителям, при движении во дворах)? Ответ только хотели не тот услышать, какой вопрос задавали.

[lebedun]

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?

Я уже спрашиваю с опасением - а вдруг и правда да ? Я тут о правах задумался, а если всё так плохо - может, тогда ну его нафиг, права эти =) ? Если со мной такое случится, я ж не выдержу и за справедливость укокошу какого-нибудь гайца топором, а в тюрьму неохота =).

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:11

тогда штраф за выезд на встречку выписать - пусть хотя бы так задумаются, раз по-другому не могут.

Бгггг! ))
А кто был за рулем маленького велосипедиста?
И потом, это же лишение прав. Думаете у них есть права? Чего лишать то?
Или нет. Не так все.
Начало протокола.
Гражданин Иванов И. И. дистанционно управляя малолетним велосипедистом, в нарушение (кстати, долго думал, какой пункт то он нарушил?) п. ___ правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем, движущимся вообще по другой дороге в этот момент.

Или даже так. Гражданка Иванова М. И., находясь на пряже в Турции, и при этом дистанционно управляя малолетним велосипедистом.... ))))

Спасибо, повеселили )))))

[dark_king]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:33

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?

Я уже спрашиваю с опасением - а вдруг и правда да ? Я тут о правах задумался, а если всё так плохо - может, тогда ну его нафиг, права эти =) ? Если со мной такое случится, я ж не выдержу и за справедливость укокошу какого-нибудь гайца топором, а в тюрьму неохота =).

Так сами же и пишите, что "при соблюдении обоими участниками ПДД". А тетя нарушила! Не соблюдала. Пересеклись то траектории, ибо тетю вынудили на "встречку" поехать.

>>Если я на машине к нерегулируемому перекрёстку подъеду и встану, а мне в морду въедет чудик, который, поворачивая налево, не смог попасть в свою полосу - по нашим законам что, я окажусь виноват ?
Конкретно, как подъехали, где встали?
Сферических коней в вакууме тут разводить не нужно.

[401]

lebedun писал(а) Fri, 04 July 2014 18:33

Объясните мне наконец кто-нибудь, ну какая может быть помеха справа, когда при соблюдении обоими участниками ПДД их траектории не должны были пересекаться в принципе ? Как в этом столкновении может оказаться виновен тот, кто на своей траектории находился и даже остановился, а не тот, кто вдруг зачем-то решил крутануть руль не в ту сторону ?

Т.е. понятие «помехи справа» вообще непонятно? Объяснять такие вещи не задача данного топика.
Тут уж не раз объяснено, что:
1) Автомобиль объезжал препятствие, расположенное на его стороне дороги, при этом выехал на встречную половину проезда. Ширины ПЧ там явно хватит на два автомобиля, поэтому (см определения в начале ПДД) тут две полосы движения.
2) Велосипед может свободно поворачивать налево в данной ситуации, причём по, блин, правилам следует для этого не метнуться внезапно с правого края, а заблаговременно перестроится. Ясное дело, ребёнок не руководствовался такими ПДД-тонкостями, выбирая траекторию поворота, но при разборе надо этот момент чётко понимать.
3) Приоритет был у велосипеда, поскольку он находился справа у тачки, а она уже выехала на перекрёсток (и там встала, да). Тачка не уступила дорогу (вынудила тормозить и менять траекторию -- определения ПДД).

Ещё раз посокрушаюсь, что первый пункт многим непонятен, неизвестен. Что интересно, данное заблуждение периодически приводит к ДТП между машинами и в более простых ситуациях -- едущий навстречу (т.е. находящийся в положении оштрафованной мадам) тупо едет вперёд, не понимая, что он на встречке и должен сдать задним ходом, чтоб встречной машине уступить. А в случае со встречным велосипедом об этом забывают ещё чаще.

На велосипеде не так часто приходится занимать всю единственную полосу, чтобы безопасно провести манёвр (тот же левый поворот). Поэтому данный момент тоже часто неизвестен и непонятен. А ведь для того и сделан в Правилах такой поворот разрешённым, чтоб этим пользоваться.

[ArsWolfBeast]

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

[Kimber1]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

[ArsWolfBeast]

Kimber1 писал(а) Tue, 08 July 2014 14:19

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

Что-то когда я был в той же Германии, никакого "должны сами между собой договориться". Есть ПДД и точка. Как говаривали в Европе очень давно "Dura lex, sed lex"

[indi]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 15:05

Kimber1 писал(а) Tue, 08 July 2014 14:19

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 08 July 2014 13:15

GunYa писал(а) Thu, 03 July 2014 18:06

пВо дворе пешеход имеет право ходить где ему вздумается, не создавая проблем транспорту (если он не тротуаре, конечно).Н

Вы немного путаете, это транспорт иногда имеет право заезжать на тротуар, не создавая проблемы пешеходам. Точно так же и на приленгающей территории - приоритет у пешеходов и велосипедистов - и пофиг на проблемы для транспорта.

Вот от российский менталитет. Азиятский. А европеец бы сказал "должны сами между собой договориться".

Что-то когда я был в той же Германии, никакого "должны сами между собой договориться". Есть ПДД и точка. Как говаривали в Европе очень давно "Dura lex, sed lex"

что-то я представил как пешеход будет с автомобилем договариваться, и как-то не выходит у него ничего, т.к. у автомобиля нет ни рта, ни ушей

[alar73]

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

[ArsWolfBeast]

alar73 писал(а) Tue, 08 July 2014 15:42

Между тем, если это смешно, то стоит знать:
Общее пространство

Угу, и будет всё заставленно запаркованными оффтопиками.