Велосипед виа пешеход. Проблема и эфир тв 100

[Змей Гуревич]

Сегодня у меня был битый час (с 15 до 16) на ТВ СТО по поводу велосипедных дел. Скажу сразу: у велосипедизации появляются новые противники. Удивительное дело, за час, ни один автомобилист не был против велосипеда. То есть, против строительства в центре -- возражали. Но мои аргументы про зеленый город вроде слышали. Но! Звонили пешеходы, которые требовали страшных кар для велосипедистов.

Честно говоря, это плохо. В борьбе за зеленый город нам никак нельзя терять пешеходов. Они наши союзники в деле отвоевывания хоть каких-то площадей для жизни. Именно они должны быть вместе с нами, когда мы будем требовать газонов и деревьев, вместо парковок и стоянок. Почему же они демонстрировали сегодня такое настроение?

Ответ прост: дикий автомобильный трафик в городе потихоньку начинает загонять велосипедиста на тротуар. А на тротуаре уже велосипедисты представляют угрозу для пешеходов. Конечно, спору нет: если пешеход и велосипедист столкнуться, то последствия будут не такие страшные, как при столкновении КАМАЗа и велосипедиста. Но пешеход этого не знает. Он об этом не думает. Если бы его спросили: вот этот нахальный молодой человек, что вас только что толкнул... Вот вы хотите чтобы он вместо того, чтобы вас толкнуть, погиб под колесами самосвала? В таком ракурсе нормальные люди, конечно, скажут -- да хрен с ним. Пусть толкает. Но пешеход так ситуацию не видит. Он идет по тротуару, и .... и... перестает чувствовать себя в безопасности. Звонили люди, которых либо сбил велосипедист, либо толкнул. Конечно, у них возникает вопрос: а какого, собственно, хрена? Нам, пешеходам, уже вообще нет места в городе! Улицы у нас превращены в каналы для автомобилей, газоны уничтожены, парки застраивают, и теперь еще и на тротуаре спасения нет.

Да с 8 апреля нам разрешено ездить по тротуарам, если мы не можем двигаться по краю проезжей части. Но! В правилах есть важная оговорка. НЕ МЕШАЯ ПЕШЕХОДАМ. Если МЕШАЕМ -- значит надо спешиться и идти пешком.

Вообще, коллеги, печально. Если мы хотим, чтобы нас уважали на дорогах, то нам надо исполнять правила дорожного движения. Это очень, конечно, банально. Но, мы никогда не заслужим уважения от автомобилистов, если на их глазах проезжаем на красный. Мы потеряем пешеходов, как наших естественных союзников в борьбе с излишней автомобилизацией, если будем хамски вести себя на тротуарах.

Эфир ТВ 100 тут http://www.tv100.ru/video/view/dvuhkolesnyj-bespredel-motocikly-i-velosipedy-tesnyat-peshehodov-105660/

[bank]

Еду по дороге, но я не против резкого увеличение наглых велосипедистов на тротуарах. Разгневанные митингующие против "велосипедистов на троутуарах" пешеходы препятствуют вытеснению меня с дороги.

По сути виноваты те, кто регулируют трафик (начиная с законов про край дороги, кончая регулированием - неадекватные ограничения скорости, не запретили большегрузы в центре и т.п.). Некоторые пешеходы могут иметь другое мнение о виновных, но их умственные способности - это их проблемы.

Представь на секунду, что на каждую припаркованую у троутара машину появится 1 едущий рядом с ней по тротуару велосипедист. Когда проблему доведут до такого состояния - только тогда наши слуги (власти) серьезно задумаются про велосипедный трафик. Зачем при бездействии регулятора налаживать "дружбу" пешеходов и велосипедистов ВОПРЕКИ бездарности этого регулятора ? Не смогли организовать трафик - получайте недовольный электорат.

Почему в эфире не называли фамилию усатого ? Или ты искренне полагаешь что он тут не при чем, и его (без)действия не привели к обсуждаемой в эфире ситуации ?

Змей Гуревич писал(а) Sat, 31 May 2014 11:58

Ответ прост: дикий автомобильный трафик в городе потихоньку начинает загонять велосипедиста на тротуар.

Если Вы не смогли себе поменять дорожный веломаршрут на более удобный, думаете и для других велосипедистов на дороге эта задача оказалось непосильной ?

Увеличение велотрафика на тротуаре скорее происходит из-за новичков, чем из-за тех кто до этого уже использовал городские дороги.

Змей Гуревич писал(а) Sat, 31 May 2014 11:58

Почему же они демонстрировали сегодня такое настроение?

Но! Звонили пешеходы, которые требовали страшных кар для велосипедистов.

Передача так называлась, такие звонки и должны были быть. Как эти звонки были организованы - с этим процессом Вы, видимо, не знакомы, иначе бы так не удивлялись. Изменено 31 мая 2014 г. пользователем bank

[Змей Гуревич]

Ну я в принципе не отношу себя к новичкам, но обращаю внимание: ранее я ехал от дома по Косыгина по проезжей части. А теперь убрался на Тротуар до НОвочеркасской, и выезжаю на проезжую часть только за ней.

Раньше я ездил из дома в город (4,5 км) по шоссе на велосипеде. Теперь ТОЛЬКО на машине. ПРиезжаю в город, паркуюсь, беру велосипед - еду.

Я в принципе не считаю себя Александром Матросовым, или Николаем Гастелло. Вероятно я - трусливый шакал. Я буду над собой работать. Но мне страшно... Слишком быстро гоняют автомобили, это слишком опасно.

[dillinger]

пешеходы правы, тс нехрен делать на тротуаре забитом пешеходами. и не нужно втирать тут про движение со скоростью пять кмч, за все время ниодного велосипедиста не видел чтоб так ехал, всегда 15 и выше, тобишь ситуация зеркальна по отношению к велосипедисту на пч, только мы катаемся в свое удовольствие и в любой момент можем перестать, а у пешеходов такого выбора нет, даже автомобилист чтобы достичь места назначения должен превратицо в пешехода.

[pr]

а скорость велосипедистов на тротуаре никак не регламентируется?

[Дядя Гриша]

А хоть бы и регламентировалась... Проблема бы не решилась существующими средствами контроля

[olegus78rus]

Если честно, то на тротуаре мне страшнее, чем на ПЧ. Тротуар это непредсказуемая лотерея.

[phora]

печально, но тенденция такова - велосипедисты на тротуаре ведут себя так же, как автомобилисты на дороге - еду как мне удобно. ИМХО, средство одно - повышение культуры вождения карательными методами. Но кто за это возьмется не знаю

[hassisin]

Печально, но это обоюдоостро. На тех жалких метрах которые город отвёл под велодорожки толпами бродят мамаши с колясками. Неразмеченый тротуар рядом, но они прутся по велодорожке. И чем больше велодорожек нам отрисуют на тротуарах тем сильнее будет данный конфликт. Город пытается решить проблему велосипедистов за счёт пешеходов, а решать её надо за счёт автомобилистов.

[pr]

Велосипедист на тротуаре является угрозой не только для пешеходов, но и для автомобилей.
Считая себя типо гонщиками, некоторые несутся по тротуару, как по треку, и автомобилисту их просто заранее не увидеть при маневре. У пешеходов скорость маленькая, их видно, и при пересечении траекторий или пешеход, или медленно поворачивающий автомобиль, успевают остановиться. А вот несущегося по прямой долбеня на велосипеде не видно нифига - он просто еще находится на слишком большом расстоянии, чтобы попасть в поле зрения автомобилиста, тем более что нередко видимость сильно ограничена припаркованными машинами. Ну и такой придурок-велосипедист, ес-но, не думает о том, что пересевает траекторию возможного появления автомобиля, и просто въезжает в машину, не успевая оттормозиться. К роллерам кста тоже относится

[terra]

Вот свежий пример.

[jeka101]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 14:03

Велосипедист на тротуаре является угрозой не только для пешеходов, но и для автомобилей.
Считая себя типо гонщиками, некоторые несутся по тротуару, как по треку, и автомобилисту их просто заранее не увидеть при маневре. У пешеходов скорость маленькая, их видно, и при пересечении траекторий или пешеход, или медленно поворачивающий автомобиль, успевают остановиться. А вот несущегося по прямой долбеня на велосипеде не видно нифига - он просто еще находится на слишком большом расстоянии, чтобы попасть в поле зрения автомобилиста, тем более что нередко видимость сильно ограничена припаркованными машинами. Ну и такой придурок-велосипедист, ес-но, не думает о том, что пересевает траекторию возможного появления автомобиля, и просто въезжает в машину, не успевая оттормозиться. К роллерам кста тоже относится

Есть такое правило для тех кто заезжает и выезжает из двора и не видит что на тротуаре.
Если ты не видишь или не уверен в отсутствии летящего козла/бегущего пешехода то остановись и выйди и посмотри. Это правило совершенно уместно и сбитый лось на велосипеде полностью прав как с официальной версии так и с социальной.
ВодЯтел не имеет преимущества на выезде пересекающий тротуар и обязан заезжать медленно и аккуратно.
А то что велосипедист быстро ехал или он его не заметил из-за машин, не отмазка. Изменено 1 июня 2014 г. пользователем jeka101

[boras]

terra писал(а) Sun, 01 June 2014 14:09

Вот свежий пример.

"Велосипедист ... двигался по тротуару и пересекая проезд ... не убедился в безопасности. ... Инспектор пояснил, что от прямого перпендикулярного удара велосипедиста отбросило на несколько метров и тот ударился головой об асфальт. Защитных средств на нем не было".
...
Это исчерпывающий ответ на высказывания типа: "на тротуаре безопасно, шлем не нужен"

Защитные средства - это хорошо! Но, не в данном случае - при такой силе удара и дальности полёта! Вот если б были у этого велосипедиста уши, глаза и мозги, так и без защитных средств жив-здоров был. Что и всем желаю! Будьте внимательны!
Кстати! Сбили его, если быть точным, не на тротуаре! Изменено 1 июня 2014 г. пользователем boras

[Haze]

terra писал(а) Sun, 01 June 2014 14:09

Вот свежий пример.

А если бы он ехал по дороге и точно так же не смотрел по сторонам, то его бы не сбили. Ага-ага. Ведь на дороге безопаснее, чем на тротуаре. I guarantee it!

[pr]

jeka101 писал(а) Sun, 01 June 2014 14:12

Есть такое правило для тех кто заезжает и выезжает из двора и не видит что на тротуаре.
Если ты не видишь или не уверен в отсутствии летящего козла/бегущего пешехода то остановись и выйди и посмотри. Это правило совершенно уместно и сбитый лось на велосипеде полностью прав как с официальной версии так и с социальной.
ВодЯтел не имеет преимущества на выезде пересекающий тротуар и обязан заезжать медленно и аккуратно.
А то что велосипедист быстро ехал или он его не заметил из-за машин, не отмазка.

Ага, конечно. Что это меняет-то? Ты вышел из авто, посмотрел, убедился, что все ок, рядом никого, а пока садился обратно и закрывал дверь, из-за дома вывернул гонщик-велосипедист и точно так же в тебя врезался как если бы ты и не выходил. Автомобили и так въезжают во все повороты во дворы и из них ОЧЕНЬ медленно, нередко предварительно остановившись, ибо иначе им и не вписаться в тракторию. А велосипедист летит по тротуару по прямой, ни о чем не думая. И с какого рожна он прав? По ПДД, он не может ехать по тротуару вообще, если рядом есть свободная для движения проезжая часть. А скорость бегущего пешехода несопоставима со скоростью велосипедиста-гонщика Изменено 1 июня 2014 г. пользователем pr

[cucie]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 18:31

jeka101 писал(а) Sun, 01 June 2014 14:12

Есть такое правило для тех кто заезжает и выезжает из двора и не видит что на тротуаре.
Если ты не видишь или не уверен в отсутствии летящего козла/бегущего пешехода то остановись и выйди и посмотри. Это правило совершенно уместно и сбитый лось на велосипеде полностью прав как с официальной версии так и с социальной.
ВодЯтел не имеет преимущества на выезде пересекающий тротуар и обязан заезжать медленно и аккуратно.
А то что велосипедист быстро ехал или он его не заметил из-за машин, не отмазка.

Ага, конечно. Что это меняет-то? Ты вышел из авто, посмотрел, убедился, что все ок, рядом никого, а пока садился обратно и закрывал дверь, из-за дома вывернул гонщик-велосипедист и точно так же в тебя врезался как если бы ты и не выходил. Автомобили и так въезжают во все повороты во дворы и из них ОЧЕНЬ медленно, нередко предварительно остановившись, ибо иначе им и не вписаться в тракторию. А велосипедист летит по тротуару по прямой, ни о чем не думая. И с какого рожна он прав? По ПДД, он не может ехать по тротуару вообще, если рядом есть свободная для движения проезжая часть. А скорость бегущего пешехода несопоставима со скоростью велосипедиста-гонщика

Автомобиль - источник повышенной опасности. Это главное, что следует помнить, когда садишься за руль.

Небезопасные маневры запрещены пдд. Не видишь, как выехать - не едь, прибегни к помощи третьих лиц, высунь морду на 30 см, подожди, выезжай со скоростью 3 кмч.

Велосипедист, долбанувшийся о практически неподвижное препятствие имеет меньше шансов травмироваться.

[Дядя Гриша]

Так что получается - при любом раскладе, даже если машина стояла на выезде поперек тротуара, а велосипедист впилился ей в дверь - виноват водитель?

[jeka101]

Дядя Гриша писал(а) Sun, 01 June 2014 19:22

Так что получается - при любом раскладе, даже если машина стояла на выезде поперек тротуара, а велосипедист впилился ей в дверь - виноват водитель?

Да.
Какого лешего автомобиль стоит в неположенном месте?

[Haze]

jeka101 писал(а) Sun, 01 June 2014 19:28

Дядя Гриша писал(а) Sun, 01 June 2014 19:22

Так что получается - при любом раскладе, даже если машина стояла на выезде поперек тротуара, а велосипедист впилился ей в дверь - виноват водитель?

Да.
Какого лешего автомобиль стоит в неположенном месте?

Кстати, на фотке белый авто стоит на тротуаре и ограничивает обзор. Автомобили на тротуаре -- зло, а не велики.

[Дядя Гриша]

Я неправильно выразился. Перед выездом на проезжую часть логично притормозить вплоть до полной остановки, чтобы не поймать летящих по проезжей же части велосипедистов. Остановился, и тут в бочину прилетает велосипедист на тротуаре. Кто виноват?

[Alex HiNT]

Дядя Гриша писал(а) Sun, 01 June 2014 19:41

Я неправильно выразился. Перед выездом на проезжую часть логично притормозить вплоть до полной остановки, чтобы не поймать летящих по проезжей же части велосипедистов. Остановился, и тут в бочину прилетает велосипедист на тротуаре. Кто виноват?

Я как-то на заставской притормозил так при выезде на велосипеде и мне "в бочину" воткнулись 2 пешеходки, кто виноват ?
Я при этом мог неслабо упасть и повредиться, а они похихикав спокойно пошли бы дальше ?
Все эти сопли надо делить на 2, а то и на 10, пешеходы точно такие же, только без гранаты.

[bank]

перед слепой зоной (углы , арки) велосипедисту с ограниченным обзором надо сигналить и/или снижать скорость до пешеходной Изменено 1 июня 2014 г. пользователем bank

[Question]

Жизнь в городе полна опасностей. Имхо гораздо эффективнее проблемы решать через нормальные отношения между пешеходами, велосипедистами, автомобилистами, а не за счёт введения правил. Какие-такие правила, если в Европе есть совмещённые улицы и все довольны? Что правила решат? Позволят найти виноватых?

[pr]

jeka101 писал(а) Sun, 01 June 2014 19:28

Да.
Какого лешего автомобиль стоит в неположенном месте?

ничего подобного
какого лешего велосипедист несется по тротуару?

[pr]

cucie писал(а) Sun, 01 June 2014 19:15

Автомобиль - источник повышенной опасности. Это главное, что следует помнить, когда садишься за руль.

Небезопасные маневры запрещены пдд. Не видишь, как выехать - не едь, прибегни к помощи третьих лиц, высунь морду на 30 см, подожди, выезжай со скоростью 3 кмч.

Велосипедист, долбанувшийся о практически неподвижное препятствие имеет меньше шансов травмироваться.

Повторюсь: велосипедист изначально виноват, если едет по тротуару при возможном движении по проезду для автомобилей.
И почему советы по снижению скорости звучат только в отношении автомобилиста? Это точно такая же обязанность велосипедиста! И независимо от того, травмируется велосипедист или нет, но, если он, несясь по тротуару, поцарапает машину, въехав в нее, то будет должен возместить ущерб водителю авто

[dillinger]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 23:07

cucie писал(а) Sun, 01 June 2014 19:15

Автомобиль - источник повышенной опасности. Это главное, что следует помнить, когда садишься за руль.

Небезопасные маневры запрещены пдд. Не видишь, как выехать - не едь, прибегни к помощи третьих лиц, высунь морду на 30 см, подожди, выезжай со скоростью 3 кмч.

Велосипедист, долбанувшийся о практически неподвижное препятствие имеет меньше шансов травмироваться.

Повторюсь: велосипедист изначально виноват, если едет по тротуару при возможном движении по проезду для автомобилей.
И почему советы по снижению скорости звучат только в отношении автомобилиста? Это точно такая же обязанность велосипедиста! И независимо от того, травмируется велосипедист или нет, но, если он, несясь по тротуару, поцарапает машину, въехав в нее, то будет должен возместить ущерб водителю авто

мой друк цельную историю рассказал как отлавливал велогея процарапавшего ему обе двери пидалью, загоняли зверя аж вчетвером, но таки поймали, так што возместить ему пришлось, ну и без рукоприкладства не обошлось походу. велосипедисты почему то считают себя выше всяких мелочей типа возмещения ущерба, да и вообще видимо видят ся вершиной городской еволюции, типа пешики и автолюбители ниже по соц статусу, даже тут пафос и непогрешимость так и прет ))

[cucie]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 23:07

Повторюсь: велосипедист изначально виноват, если едет по тротуару при возможном движении по проезду для автомобилей.
И почему советы по снижению скорости звучат только в отношении автомобилиста? Это точно такая же обязанность велосипедиста! И независимо от того, травмируется велосипедист или нет, но, если он, несясь по тротуару, поцарапает машину, въехав в нее, то будет должен возместить ущерб водителю авто

на автомобиле это проще сделать. высунул морду на трёх кмч, потом весь выехал. я и назад сдаю, если вижу, что пешеходам мешаю. ничего сложного - ручку дёрнуть и педаль нажать.
на велике перед каждым арковыездом тормозить-разгоняться сложнее.

повторюсь: автомобилист изначально виноват, в тот момент, когда решил использовать средство повышенной опасности
он мог поехать на велике, пойти пешком, но он выбрал опасную штуку для передвижения, поэтому на нём повышенная ответственность.

[pr]

dillinger писал(а) Sun, 01 June 2014 23:13

мой друк цельную историю рассказал как отлавливал велогея процарапавшего ему обе двери пидалью, загоняли зверя аж вчетвером, но таки поймали, так што возместить ему пришлось, ну и без рукоприкладства не обошлось походу. велосипедисты почему то считают себя выше всяких мелочей типа возмещения ущерба, да и вообще видимо видят ся вершиной городской еволюции, типа пешики и автолюбители ниже по соц статусу, даже тут пафос и непогрешимость так и прет ))

+1

[pr]

cucie писал(а) Sun, 01 June 2014 23:23

на автомобиле это проще сделать. высунул морду на трёх кмч, потом весь выехал. я и назад сдаю, если вижу, что пешеходам мешаю. ничего сложного - ручку дёрнуть и педаль нажать.
на велике перед каждым арковыездом тормозить-разгоняться сложнее.

повторюсь: автомобилист изначально виноват, в тот момент, когда решил использовать средство повышенной опасности
он мог поехать на велике, пойти пешком, но он выбрал опасную штуку для передвижения, поэтому на нём повышенная ответственность.

Бред.
Какая разница, кому чего проще? по ПДД будет виноват велосипедист.
И это ему надо сидеть дома или ходить пешком, раз он не готов их выполнять

[cucie]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 23:34

cucie писал(а) Sun, 01 June 2014 23:23

на автомобиле это проще сделать. высунул морду на трёх кмч, потом весь выехал. я и назад сдаю, если вижу, что пешеходам мешаю. ничего сложного - ручку дёрнуть и педаль нажать.
на велике перед каждым арковыездом тормозить-разгоняться сложнее.

повторюсь: автомобилист изначально виноват, в тот момент, когда решил использовать средство повышенной опасности
он мог поехать на велике, пойти пешком, но он выбрал опасную штуку для передвижения, поэтому на нём повышенная ответственность.

Бред.
Какая разница, кому чего проще? по ПДД будет виноват велосипедист.
И это ему надо сидеть дома или ходить пешком, раз он не готов их выполнять

по пдд:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.


по ГК:
Статья 1079.. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

[pr]

cucie писал(а) Mon, 02 June 2014 00:13

по пдд:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.


по ГК:
Статья 1079.. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

Я не пойму, что вы пытаетесь доказать? в первом случае велосипедист точно также не должен двигаться по тротуару, это правило не разрешает ему передвигаться, как пешеходу! а во втором велосипедист тоже является источником повышенной опасности, который в случае дтп должен будет возместить ущерб! так что не надо пытаться снять любую ответственность с велосипедиста

[jeka101]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 23:07

cucie писал(а) Sun, 01 June 2014 19:15

Автомобиль - источник повышенной опасности. Это главное, что следует помнить, когда садишься за руль.

Небезопасные маневры запрещены пдд. Не видишь, как выехать - не едь, прибегни к помощи третьих лиц, высунь морду на 30 см, подожди, выезжай со скоростью 3 кмч.

Велосипедист, долбанувшийся о практически неподвижное препятствие имеет меньше шансов травмироваться.

Повторюсь: велосипедист изначально виноват, если едет по тротуару при возможном движении по проезду для автомобилей.
И почему советы по снижению скорости звучат только в отношении автомобилиста? Это точно такая же обязанность велосипедиста! И независимо от того, травмируется велосипедист или нет, но, если он, несясь по тротуару, поцарапает машину, въехав в нее, то будет должен возместить ущерб водителю авто

ПОВТОРЯЮ
Закон не запрещал и не запрещает двигаться велосипедисту по тротуару.
Почему не по ПЧ едет?? На дороге с обоих сторон припаркованы машины (дада dillinger) милых водителей которые ну уж никак себя не считают королями обочин дорог и уверены что другие участники движения двигаясь по этим дорогам очень рады их машинам.
Еще раз повторяю, в нашем городе велосипедист имеет право ехать по тротуару и поводов не формальных для этого много. Я не поеду по дороге где по 2 полосы с двух сторон, но крайние полосы с обоих сторон плотно заставлены машинами + любителями перебегать дорогу между этих машин.

Отсебятина... лишь то что безмозглый велосипедист перелетит выезд и возможно такому-же безмозглому водителю как тому что постами выше усложнит жизнь и лишиться при этом жизни. Тут так сказать наказаны оба обоюдка!
Если бы водитель ехал аккуратно 5-7 км/ч то велосипедист бы не убился-бы, проблема не в скорости велосипеда а в скорости автомобиля.

Не надо сравнивать велосипед с машиной по поводу повышенной опасности, ободранная краска и вмятина это не повреждение, в отличии от свернутого велосипедиста. Изменено 1 июня 2014 г. пользователем jeka101

[dillinger]

друк, все что ты с таким умным видом понаписал выше можно охарактиризовать одной фразой - читаю книгу, вижу фигу.
так на будущее, полоса она ширее чем авто, место всегда есть если оффтопеги не в два ряда припаркованы, а теперь представь ситуевину что одно авто едет по тротуару и везжает в бочину другого авто выезжающей из двора, тоже обоюдка?

[cucie]

pr писал(а) Mon, 02 June 2014 02:59

cucie писал(а) Mon, 02 June 2014 00:13

по пдд:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.


по ГК:
Статья 1079.. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

Я не пойму, что вы пытаетесь доказать? в первом случае велосипедист точно также не должен двигаться по тротуару, это правило не разрешает ему передвигаться, как пешеходу! а во втором велосипедист тоже является источником повышенной опасности, который в случае дтп должен будет возместить ущерб! так что не надо пытаться снять любую ответственность с велосипедиста

ПДД разрешают велосипедисту двигаться по тротуару.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: ...
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;


велосипедист не является источником повышенной опасности. можно притянуть за уши, но не является.

[SEGUN]

Если вы тут продолжаете срач из-за фото - то там вообще не похоже на улицу, а на внутридомовую территорию с проездом. И двигался велосипедист не по тротуару, а по дорожке внутри двора. ИМХО.

[boras]

SEGUN писал(а) Mon, 02 June 2014 08:28

Если вы тут продолжаете срач из-за фото - то там вообще не похоже на улицу, а на внутридомовую территорию с проездом. И двигался велосипедист не по тротуару, а по дорожке внутри двора. ИМХО.

Как, блин, вы по дорогам ездите? Вы не видите даже то, что невозможно не увидеть!!!
Велосипедист ехал про тротуару перпендикулярно направлению движения машины! Не глядя он "слетел" с тротуара и выскочил перед носом автомобиля, который двигался по дворовому проезду. В результате чего был сбит! Теперь понятно?

[z6862]

Змей Гуревич писал(а) Sat, 31 May 2014 11:58

Звонили пешеходы, которые требовали страшных кар для велосипедистов.

Пока что только звонили, дальше начнут писать, в какой то момент властям это надоест, и дадут отмашку массово штрафовать, всех без разбора.

[bank]

Они уже пишут, даже есть петиция с 50 подписавшимися ( отсюда - vk.com/wall-46249401_1403992 ) . Если бы все так просто было - уже бы давно проблему автомобилей на газонах штрафами решили.

Как будут мотивировать дпс на регулирование тротуаров, ведь небольшие штрафы подразумевают низкую взяткоемкость ? а в ситуации отсуствия паспорта ещё и трата времени на посещение офиса полицаев

Если смогут зарегулировать - тогда получат колонну законопослушных тротуарщиков, едущих с пешеходной скоростью, постоянно сигналющих, ещё больше раздражающих пешеходов и эффективно уменьшающих полезную площадь тротуара пополам.

Сегодня видел, как велосипедист, проезжая по луже на скорости 10 км/ч, с безопасной дистанции испачкал девушке белые колготки. Если бы он заметил - наверно извинился. Если принят закон официально пускающий велотрафик на тротуар - значит госты на качество тротура и регулярность его обслуживания должны улучшать. Так что виноват в данном случае был не только велосипедист. Изменено 2 июня 2014 г. пользователем bank

[ArsWolfBeast]

pr писал(а) Mon, 02 June 2014 02:59

а во втором велосипедист тоже является источником повышенной опасности, который в случае дтп должен будет возместить ущерб!

Список источников повышенной опасности - это конкретный список и велосипеда там нет.

[ArsWolfBeast]

boras писал(а) Mon, 02 June 2014 09:21

SEGUN писал(а) Mon, 02 June 2014 08:28

Если вы тут продолжаете срач из-за фото - то там вообще не похоже на улицу, а на внутридомовую территорию с проездом. И двигался велосипедист не по тротуару, а по дорожке внутри двора. ИМХО.

Как, блин, вы по дорогам ездите? Вы не видите даже то, что невозможно не увидеть!!!
Велосипедист ехал про тротуару перпендикулярно направлению движения машины! Не глядя он "слетел" с тротуара и выскочил перед носом автомобиля, который двигался по дворовому проезду. В результате чего был сбит! Теперь понятно?

А на дворовых проездах у велосипеда преимущество.

[pr]

cucie писал(а) Mon, 02 June 2014 07:38

ПДД разрешают велосипедисту двигаться по тротуару.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: ...
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;


велосипедист не является источником повышенной опасности. можно притянуть за уши, но не является.

Блин, ну обсудили уже сто раз, и я про это чуть выше писала, и в вашей же цитате пдд ясно написано, что по тротуару велосипедист может ехать ТОЛЬКО если нет возможности ехать по проезжей части или обочине. А она, как правило, есть

[z6862]

bank писал(а) Mon, 02 June 2014 10:40

Они уже пишут, даже петиция с 50 подписавшимися есть ( отсюда - vk.com/wall-46249401_1403992 ) . Если бы все так просто было - уже бы давно проблему автомобилей на газонах штрафами решили.

Как будут мотивировать дпс на регулирование тротуаров, ведь небольшие штрафы подразумевают низкую взяткоемкость ? а в ситуации отсуствия паспорта ещё и трата времени на посещение офиса полицаев

Если смогут зарегулировать - тогда получат колонну законопослушных тротуарщиков, едущих с пешеходной скоростью, постоянно сигналющих, ещё больше раздражающих пешеходов и эффективно умеьшающих полезную площадь тротуара пополам.

Сегодня видел как велосипедист проезжая по луже на скорости 10 км/ч с безопасной дистанции испачкал девушке белые колготки. Если бы он заметил - наверно извинился. Если принят закон официально пускающий велотрафик на тротуар - значит госты на качество тротура и регулярность его обслуживания должны улучшать. Так что виноват в данном случае был не только велосипедист.

В том году на Невском штрафовали без всяких петиций, и въезд на Петропавловку закрыли (на несколько лет), всего лишь из-за одного лясипедиста, въехавшего в иностранца.

[z6862]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 02 June 2014 11:05

А на дворовых проездах у велосипеда преимущество.

Умереть раньше времени.

[bank]

z6862 писал(а) Mon, 02 June 2014 11:18

В том году на Невском штрафовали без всяких петиций, и въезд на Петропавловку закрыли (на несколько лет), всего лишь из-за одного лясипедиста, въехавшего в иностранца.

В этом году ситуация может измениться. Появятся туристы на велосипедах Банка Москвы, отпугивание которых может иметь негативные последствия.

Сегодня как раз заметил у метро Адмиралтейская парковку этого велопроката (практически в начале Невского). Примерно в этом месте во время ПМЭФ 2014 останавливали велосипедистов (сначала махали полосатой палочкой, на ушко говорили что дальше по тротуару, потом в матюгальник кричали, но те кто хотели - продолжали ехать по дороге). Изменено 2 июня 2014 г. пользователем bank

[Alexis78]

pr писал(а) Sun, 01 June 2014 14:03

Велосипедист на тротуаре является угрозой не только для пешеходов, но и для автомобилей.
Считая себя типо гонщиками, некоторые несутся по тротуару, как по треку, и автомобилисту их просто заранее не увидеть при маневре. У пешеходов скорость маленькая, их видно, и при пересечении траекторий или пешеход, или медленно поворачивающий автомобиль, успевают остановиться. А вот несущегося по прямой долбеня на велосипеде не видно нифига - он просто еще находится на слишком большом расстоянии, чтобы попасть в поле зрения автомобилиста, тем более что нередко видимость сильно ограничена припаркованными машинами. Ну и такой придурок-велосипедист, ес-но, не думает о том, что пересевает траекторию возможного появления автомобиля, и просто въезжает в машину, не успевая оттормозиться. К роллерам кста тоже относится

Я в принципе не против велосипедов на тротуаре, но выбешивают дятлы, которые на узком тротуаре несутся как ужаленные. Пример - тротуар на Комсомола у Финбана и Кондратьевский перед пресечением с Жукова. Ну не хочешь на ПЧ, так слезь и пройди эти места пехом. Там пешим то ели-ели расходишься.

[z6862]

bank писал(а) Mon, 02 June 2014 11:28

Появятся туристы на велосипедах Банка Москвы, отпугивание которых может иметь негативные последствия.

Московский сайт только на русском, этож им ещё и язык надо знать для регистрации, или кнопка english надежно спрятана.

Уличная схема работы, так же без перевода.

Изменено 2 июня 2014 г. пользователем z6862

[bank]

z6862, поэтому я использовал слово "туристы", а не "иностранцы". Москвич использовавший этот же прокат в столице, информацию о своем неудачном опыте использования питерского проката быстро донесет до всех заинтересованных в проекте сторон Изменено 2 июня 2014 г. пользователем bank

[Germon]

Мда, хорошенькая ситуация вырисовывается. Теперь к негодованиям автомобилистов на велосипедистов на дорогах прибавились и негодования на велосипедистов на тротуарах. То есть, две наибольшие группы горожан против велосипедистов в городе. Причем, негодования и тех, и других в большинстве случаев обоснованы. Да ещё и численность жертв ДТП среди велосипедистов в этом году побила все рекорды.
К чему всё это может привести? Боюсь, что при дальнейшем нарастании народного гнева и потока жалоб на велосипедистов со всех сторон, городские власти вынуждены будут заняться решением данной проблемы. Но, на строительство велодорожек нет денег, да и негде ведь их строить, не сносить же дома ради расширения улиц под велодорожки, соответственно, по старой традиции, скорее всего, будут решать проблему по принципу: "нет человека - нет проблемы".

[legend01]

z6862 писал(а) Mon, 02 June 2014 11:54

Уличная схема работы, так же без перевода.

"Потеря или случайная гибель велосипеда"

[pr]

Alexis78 писал(а) Mon, 02 June 2014 11:41

Я в принципе не против велосипедов на тротуаре, но выбешивают дятлы, которые на узком тротуаре несутся как ужаленные. Пример - тротуар на Комсомола у Финбана и Кондратьевский перед пресечением с Жукова. Ну не хочешь на ПЧ, так слезь и пройди эти места пехом. Там пешим то ели-ели расходишься.

Так в том-то все и дело, что некоторые велосипедисты (и их, увы, немало) считают себя хозяевами тротуара и ездят по нему так, как им нравится. А че, они же быстрее, значит круче!
Вот выше прозвучало мнение, что если велосипедист сталкивается с машиной, то, по сравнению с авто, то у него, у бедолаги, могут быть гораздо более катастрофичные последствия (хотя сам дурак - нефиг гонять и надо разуть глаза). А если он будет нестись по тротуару и собьет ребенка? И шанс очень велик, ибо у детей траектория движения крайне непостоянна. Да и многие пешеходы не озираются по сторонам, когда делают какой-либо маневр на тротуаре, особенно пожилые, у них еще и реакция никакая. И собачки на поводках тоже бегают туда-сюда без предупреждения. В общем, кмк, движение велосипедиста по тротуару (и не только велосипедиста) в случае, если у него действительно была вынужденная необходимость на него выехать, нужно как-то регламентировать.