атака гаишника)

[lemon]

По набережной ехал я одной в питере недавно. Набережная пустынная, как морг перед открытием. Выходной, тротуар 4 метра шириной. Ехал километров 35. Стоит гаишня на колесах у тротуара, а в ней гашишники сидят. Меня видят - т.к. лобовое на меня обращено. Ну я мимо них пролетел. Через метров 300 - еще одна гаишня на колесах стоит у тротуара. На встречу мне идут люди. Тротуар тут уже, и я километров до 7 плавно сбрасываю скорость. Почти иду пешком. Получается так, что всем есть место на дороге, никто не шарахается никуда, всем есть "боковой интервал" но при этом все сходимся на одной линии - люди, я, и - гаишня на колесах.

И тут, ясно видя меня - РРАСПАХИВАЕТСЯ как с ноги дверь гаишни колесной. Как я не в дверь и не в прохожих - х.з. Тормозить тоже не хотелось - а хрена ли оно там дверь до меня распахнуло так дерзко? Я просто как обычно интервал старался держать подальше от дверей, и акробатически вывернул и быстро свалил с того момента, только в зеркало зырк - а дверь закрылась в гаишне. И то ли гайцы думали мне подставу сделать, то ли мозги по***ть, то ли просто пепельницу вытрясти решили. А так полюбому бы докопались Врезался в дверь - покушение на сотрудников и имущество мвд, задел пешехода - не дал приоритет ему, остановился - выскочили бы, сцапали, и давай - "а х*ли ты тут едешь по тротуару, мало ли что пустой - вот по дороге разворачивайся и езжай с той стороны где фуры и лихачи - там не мешает ничего, что бы заиметь права по новым правилам на святой асфальт Тротуара покушаться"

П.С. какое то весеннее обострение прямо у народа - вчера в Таврическом саду вечером мужик предпенсионного возраста вслед орал "Мииилаааай!!! А тута нельзя же ездють!!!!" Хотя по правилам сада в нем запрещен только сквозной проезд транспорта всех видов и коней, а внутри типа можно, да и велопрокат работает на территории. Да и кони сер*т летом на покатушках исправно

анекдот.

Сидят в ресторане КГБшник, мент и налоговый инспектор. Подходит официант и обращается к КГБшнику:
- Оплатите счет!
КГБшник:
- Это не твоя сестра так часто посещает Америку? Наверное, секретные данные вывозит?!!
Официант испуганно отвечает:
- Все в порядке, приходите еще, рады будем вас видеть!!!
Официант обращается к менту:
- Оплатите счет!
Мент:
- У вас лицензия есть?
Официант испуганно отвечает:
- Все в порядке, приходите еще, рады будем вас видеть!!!
Налоговый инспектор обращается к официанту:
- С тобой эти двое расплатились?
Официант:
- Да!
Налоговый инспектор:
- Ну, а что стоишь, давай плати налог! Изменено 9 мая 2014 г. пользователем lemon

[jeka101]

Это обострение выбежавших из псих дурок. Недавно ехал по тротуару, и подъезжая к перекрестку обратил внимание как спереди метрах в 5 на меня материца какой-то дед и угрожающе машет бутылкой из под пива Изменено 9 мая 2014 г. пользователем jeka101

[GreyStar]

А вот не езди по тротуарам.

[jeka101]

GreyStar писал(а) Sat, 10 May 2014 00:18

А вот не езди по тротуарам.

А мне официально разрешено по ним ездить теперь.
Тротуар был абсолютно пустым и дед когда я поравнялся с ним был в метрах 3х от меня.

[lemon]

а в другой раз я с велосипедом дорогу переходил (пешком, по зебре без светофора), и какой-то упырь меня пропустить не захотел.

а зря. тут же из-за машин "выпорхнул" гаишник и тормознул упыря, и по взмаху палочки и его горящим глазам я понял, что упырь попал. там засада оказытся была.

тогда я всем сердцем проникся к гаишнику ить вот же оно - свершилось правосудие, и защитил мои права доблестный страж порядка не во сне, а наяву! Изменено 9 мая 2014 г. пользователем lemon

[lemon]

а вообще по серьезному - я эту тему с тротуарами в новом законе не догоняю до конца. вот с одной стороны можно ехать, но вот вопрос, читая с того же велопитера статью:

"...(разрешено ехать) по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине..."

меня смущает фраза "отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине". т.е. по сути, что бы юридически пользоваться правом ехать по тротуару, мне нужно доказать невозможность двигаться на велосипеде по проезжей части? а вот мент наедет, что "пробки нет, место есть между рядов" - че ему скажешь?

или вот тот же тротуар - если я буду двигаться по нему навстречу потоку - как я гаишнику объясню (к примеру) - что я не имел возможность двигаться по трассе? смешно даже сказать такое
он скажет - а ты бы ехал х.з. сколько кэмэ обратно до поворота, там бы повернулся и вернулся.

а дороги с односторонним движением? к чему привязан в законе метод выбора маршрута байкера - тоже не ясно. если я обязан строго ортодоксально соблюдать ПДД и "привязан к трассе" - то я не могу оправдаться тем, что "машины ехали туда, а мне надо было обратно, вот я и ехал по тротуару", а если нет, то можно сказать, что "машины ехали туда, а мне надо было обратно", и впринципе это укладывается в закон. ведь я не имел возможность двигаться на встречу потоку по данной улице - вот и ехал по тротуару


конечно утрировано и натянуто за уши все, но таки закон мутный в определении этом, имхо. или я тупой, как пробка
Изменено 9 мая 2014 г. пользователем lemon

[Germon]

lemon писал(а) Sat, 10 May 2014 01:23

меня смущает фраза "отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине". т.е. по сути, что бы юридически пользоваться правом ехать по тротуару, мне нужно доказать невозможность двигаться на велосипеде по проезжей части? а вот мент наедет, что "пробки нет, место есть между рядов" - че ему скажешь?

или вот тот же тротуар - если я буду двигаться по нему навстречу потоку - как я гаишнику объясню (к примеру) - что я не имел возможность двигаться по трассе? смешно даже сказать такое
он скажет - а ты бы ехал х.з. сколько кэмэ обратно до поворота, там бы повернулся и вернулся.

а дороги с односторонним движением? к чему привязан в законе метод выбора маршрута байкера - тоже не ясно. если я обязан строго ортодоксально соблюдать ПДД и "привязан к трассе" - то я не могу оправдаться тем, что "машины ехали туда, а мне надо было обратно, вот я и ехал по тротуару", а если нет, то можно сказать, что "машины ехали туда, а мне надо было обратно", и впринципе это укладывается в закон. ведь я не имел возможность двигаться на встречу потоку по данной улице - вот и ехал по тротуару

конечно утрировано и натянуто за уши все, но таки закон мутный в определении этом, имхо. или я тупой, как пробка

На сколько я понимаю данные поправки, по тротуару можно ехать только тогда, когда нет вообще никакой возможности, даже теоретической, проехать по проежке. К примеру, дорога перекопана или, авария, что совершенно нет возможности проехать. А, вот, скажем, пробка на дороге или ряд припаркованных машин, формально непреодолимым препятствием не являются, не можешь в пробке протиснуться, стой и двигайся вместе со всеми; занят крайний правый ряд, езжай по второй полосе, в правилах же теперь написано, что велосипедист должен двигаться по правому краю, а какова ширина этого правого края, где он начинается и заканчивается, ничего не сказано, возможно, под правым краем подразумевается вся половина дороги в одном направлении. Ежели дорога одностороняя, или в нужном тебе направлении выделенка, ищи соседнюю улицу с движением в требуемом направлении. Вот, скажем, ежели на дороге в обе стороны крайние полосы заняты выделенками, как на Невском, то, получается, по дороге ездить нельзя, (разве что вылезать во вторую полосу, вроде теперь, при размытости понимания "правый край", можно и во втором ряду ехать, но, это всё же рискованно, ехать меж двумя потоками машин) и можно ехать по тротуару. По направлению движения по тротуару, если мне память не изменяет, в поправках ничего не сказано, следовательно, можно сделать вывод, что двигаться можно в любом направлении.
В общем, из-за размытости определений в поправках, и отсутствии судебной практики, я думаю, что практически любой выезд на тротуар, гаец, ежели вдруг захочет докопаться, сможет представить, как нарушение ПДД. Так что, уж лучше, по старинке, ездить исключительно по ПЧ.
P.S. Вот ещё некоторые размышления у парадного подъезда одного из авторов данных поправок на тему, как их трактовать: http://igor-shapovalov.ru/post/82073190736/russian-traffic-code-changes

[Arbena]

А на какой набережной такая подстава была?
Ато я и сама вместо пч по набережной предпочитаю, и с детьми мы по набережным до финбана на детское велооткрытие катались.

Интересно, а наличие рядом детей тратуарного возраста на великах прокатит как повод ехать по набережной?

[trolleybus]

а меня сегодня машина дпс не пропустила, когда я ехал прямо, а она поворачивала направо (причем поворотник она включила в самый последний момент, когда уже практически начала поворачивать).
еще и в матюгальник что-то пробубнил

[GreyStar]

trolleybus писал(а) Sat, 10 May 2014 12:24

а меня сегодня машина дпс не пропустила, когда я ехал прямо, а она поворачивала направо (причем поворотник она включила в самый последний момент, когда уже практически начала поворачивать).
еще и в матюгальник что-то пробубнил

Ментамдуракам закон не писан.
Изменено 10 мая 2014 г. пользователем GreyStar

[=SaVa=]

Анологичный случай был с месяц назад.
Я ехал по ПЧ вдоль поребрика на газоне параллельно ПЧ стояла машина сине-белой раскраски (ГАИ или Полиция не успел заметить) типа Газель.
И страж закона решил тихонечко выйти подставив мне ребро двери прямо в нос. Ушёл еле-еле на одних рефлексах.
Так что ты не одинок.

[yuniki]

trolleybus писал(а) Sat, 10 May 2014 12:24

а меня сегодня машина дпс не пропустила, когда я ехал прямо, а она поворачивала направо (причем поворотник она включила в самый последний момент, когда уже практически начала поворачивать).
еще и в матюгальник что-то пробубнил

Имеет право по новому закону наказать Вас за нарушение, ибо , если Вы ехали не по велополосе, ведущей на перекрестке прямо или налево, то проезд перекрестка прямо или налево влосипедистам теперь запрещен. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17607075&rid=11234#msg_17607075 Изменено 10 мая 2014 г. пользователем

[trolleybus]

Цитата:

проезд перекрестка прямо или налево влосипедистам теперь запрещен

вашу альтернативную трактовку пдд я уже читал. проповедуйте, пожалуйста, где-нибудь в другом месте. Изменено 10 мая 2014 г. пользователем trolleybus

[lemon]

Выборгская набережная между гренадерским и кантемировским - там было. Там менты бывает тусуются.

Единственный плюс - им вряд ли захочется за велосипедистом гнаться по тротуару и план перехват устаривать. Т.е. если не схватят и под колеса не прыгнут сами (не остановят дверью ) то "рвануть когти" удастся. Изменено 10 мая 2014 г. пользователем lemon

[yuniki]

trolleybus писал(а) Sat, 10 May 2014 21:24

Цитата:

проезд перекрестка прямо или налево влосипедистам теперь запрещен

вашу альтернативную трактовку пдд я уже читал. проповедуйте, пожалуйста, где-нибудь в другом месте.

Послушайте - я не проповедую - я просвещаю. Это никакая не альтернативная трактовка - это новые правила, изложенные русским языком. Никогда не докажете обратное, изложенному мной пониманию, так, что - просто, я Вас всего лишь предупреждаю - будьте в курсе и все. Изменено 10 мая 2014 г. пользователем

[alex78]

Я ментам в глаза говорю:
-" Нормальный человек в ментуру работать не пойдет!".
Они даже не обижаются,улыбаются, не доходит до их мозжечков смысл этой фразы !

[pootis]

lemon писал(а) Sat, 10 May 2014 01:23

а вообще по серьезному - я эту тему с тротуарами в новом законе не догоняю до конца. вот с одной стороны можно ехать, но вот вопрос, читая с того же велопитера статью:

"...(разрешено ехать) по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине..."

меня смущает фраза "отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине". т.е. по сути, что бы юридически пользоваться правом ехать по тротуару, мне нужно доказать невозможность двигаться на велосипеде по проезжей части? а вот мент наедет, что "пробки нет, место есть между рядов" - че ему скажешь?

А что такое край проезжей части? Это линия разметки, сплошная и жирная. Нет её (и нет обочины) - айда по тротуару, не можете на ней удержаться или цепляете педалью поребрик - айда по тротуару. Кстати, если вы можете удерживаться на этой линии, гайцу не удастся пришить вам езду по полосе общественного транспорта.
Изменено 10 мая 2014 г. пользователем pootis

[spaar]

alex78 писал(а) Sat, 10 May 2014 22:41

Я ментам в глаза говорю:
-" Нормальный человек в ментуру работать не пойдет!".
Они даже не обижаются,улыбаются, не доходит до их мозжечков смысл этой фразы !

Трудно придумать более разумную реакцию. К сожалению, "нормальные люди" за справедливость своего мнения особо не переживают, у них просто есть несколько оснований, чтобы его иметь, а прочие они предпочитают не замечать (мол, "исключение подтверждает правило"). Поэтому мнений разных и противоречивых много. Невозможно же воспринимать их все всерьёз.

[evgench11]

kefi писал(а) Sat, 10 May 2014 22:22

trolleybus писал(а) Sat, 10 May 2014 21:24

Цитата:

проезд перекрестка прямо или налево влосипедистам теперь запрещен

вашу альтернативную трактовку пдд я уже читал. проповедуйте, пожалуйста, где-нибудь в другом месте.

Послушайте - я не проповедую - я просвещаю. Это никакая не альтернативная трактовка - это новые правила, изложенные русским языком. Никогда не докажете обратное, изложенному мной пониманию, так, что - просто, я Вас всего лишь предупреждаю - будьте в курсе и все.

Вы людей в заблуждение вводите.В правилах ни слова не сказано о запрете проезда перекрестков прямо... )) Проезжая перекресток прямо, Вы двигаетесь в границах одной проезжей части, пересекая другую проезжую часть. См.ПДД 1.2,определение "Дорога","Проезжая часть" и "Перекресток".
Для наглядности рисунок:

[yuniki]

evgench11 писал(а) Tue, 13 May 2014 12:29

Проезжая перекресток прямо, Вы двигаетесь в границах одной проезжей части, пересекая другую проезжую часть. См.ПДД 1.2,определение "Дорога","Проезжая часть" и "Перекресток".

Ну - да (знаю,смотрел), и что ?..
А должен по новым ПДД не в границах ПЧ двигаться , а всегда(если нет велополосы, конечно) по правому краю ПЧ. Поскольку по краю двигаться физически невозможно (ну если понимать край, как мысленную линию не обладающую никакой шириной) , то двигаться можно только придерживаясь правого края ПЧ, которая на перекрестке разветвляется и правый край ее (ПЧ) , разумеется, уходит вправо, чего мы , собстно, и должны придерживаться. Т.е. - обязаны всегда поворачивать направо. Иногда, кстати, это невозможно, когда при повороте направо мы попадаем на дорогу с односторонним встречным движеним - тогда мы обязаны, согласно новым ПДД, испариться с ПЧ вообще.
Кроме прочего - еще совершенно неясно , что такое проезд на перекрестке прямо, а что такое поворот налево - сии понятия в ПДД также совершенно неопределены. Например, дорога идет по кругу большого (левого) радиуса и плавно разветвляется, и слегка одна ее ветвь продолжает отклоняться влево и гораздо больше другая отклоняется вправо - будет ли движение по левой ветке поворотом налево - ? . Или - многополоосная , скажем, шесть полос в одном направлениии дорога - идет прямо, часть полос отклоняется на развязку направо - на мост - велосипедист, согласно Вам, имеет право ехать прямо по четвертой с краю полосе (т.к. остальные направо уходят) - согласитесь - не ко миль фо как-то ...
Итого - не нарушить правила можно лишь всегда поворачивая напрво на перекрестках или , если это невозможно - испаряясь с проезжей части.

Так, что это Вы вводите, сам находясь там же, людей в заблуждение.
Изменено 13 мая 2014 г. пользователем

[evgench11]

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 13:57

то двигаться можно только придерживаясь правого края ПЧ, которая на перекрестке разветвляется и правый край ее (ПЧ) , разумеется, уходит вправо, чего мы , собстно, и должны придерживаться.

В этом Ваша ошибка: ПЧ не разветвляется, а пересекает другую ПЧ и правый край ни куда не поворачивает а проходит перпендикулярно краю другой ПЧ.Я же рисунок даже разноцветный повесил,чтобы Вы могли различить красную ПЧ1 и желтую ПЧ2. Цитирую: Перекресток-это место пересечения дорог (которые состоят из ПЧ, если Вы читали ПДД),ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала проезжих частей.

[yuniki]

evgench11

Цитирую: Перекресток-это место пересечения дорог (которые состоят из ПЧ, если Вы читали ПДД),ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала проезжих частей.

Да - ладно - "цитирую"
Вот я цитирую : "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=1#p63
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Итого - на разветвлении мы не имеем права двигаться прямо.

Про пересечение скажу так - нигде не сказано - что из себя представляют ПЧ на пересечении - может, имеется ввиду, что одна из ПЧ поворачивает направо, другая - ей встречная - тоже направо ; и т.о. эти две ПЧ поворачивая на перекрестке в противоположные стороны под углом 90 град пересекаются.

Или даже так - пусть даже они - эти ПЧ обе - прямые и пересекаются под углом 90град - короче, как Вы описываете. Тогда - где должен двигаться велосипедист согласно ПДД - ?... да придерживаясь правого края ПЧ. Далее - въехав на перекресток , велосипедист находится, согласно Вам, одновременно на двух ПЧ и двигаясь прямо по одной из них он неизбежно будет отдаляться все левее и левее от правого края другой ПЧ ( при этом все еще находясь на ней ), а должен - ... ? А должен одновременно быть максимально правее к правому краю каждой из ПЧ, если он на них находится - иначе закон будет нарушен . Закон же говорит - что, если он двигается по ПЧ (а на перекрестке он двигается одновременно по двум ПЧ) - то только возможно правее к ее правому краю (в законе сие , как известно, сформулировано, "по правому краю") - т.е., обращаю Ваше внимание , для каждой ПЧ, на которой находится велосипедист, должен выполняться закон.

Ну , а кроме того, Вы никак не отреагировали на указанные мной выше неопределенности в понятиях поворота вообще, из-за чего можно довольно свободно им манипулировать и закона это запрещающего нет.
Я уж молчу о том , какими невоображаемыми линиями можно выделить перекресток , согласно его косой формулировке...

Видите ли - закон движения на дорогах не должен допускать домысливания и двусмысленности, он должен однозначно и логически полно и непротиворечиво формулировать правила движения. Т.к. опираться можно только на него, как официально закрепленный документ, и никакие разъяснения авторов, комментарии ГИБДД и пр. не являются официальным выражением закона . Также умолчим о том, что ПДД должны предельно легко и четко укладываться в мозги любого потенциального участника ДД - короче - любого человека.
Изменено 14 мая 2014 г. пользователем

[Tormoz]

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

evgench11

Цитирую: Перекресток-это место пересечения дорог (которые состоят из ПЧ, если Вы читали ПДД),ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала проезжих частей.

Да - ладно - "цитирую"
Вот я цитирую : "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

А почему бы не поджирнить так:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.?

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

Итого - на разветвлении мы не имеем права двигаться прямо.

На разветвлении от правого края проезжей части ответвляется ещё один край проезжей части, уходящий через перекрёсток налево.
Вдоль него можно двигаться на велосипеде, если до разветвления дорога была однополосная, и нельзя - если многополосная или с трамвайными путями (то есть когда из-за авто в правом ряду ваш поворот налево могут не увидеть авто или трамвай из левого ряда)

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

Про пересечение скажу так - нигде не сказано - что из себя представляют ПЧ на пересечении - может, имеется ввиду, что одна из ПЧ поворачивает направо, другая - ей встречная - тоже направо ; и т.о. эти две ПЧ поворачивая на перекрестке в противоположные стороны под углом 90 град пересекаются.

Поздравляю с разоблачением ещё одной недосказанности в ПДД!
Можете гордиться!
По косвенным признакам - нумерации домов и минимальному углу между направлением дорог можно предположить, какая дорога, выходящая из перекрёстка, является продолжением какой.
Бывает ещё знак 8.13 "Направление главной дороги".

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

Или даже так - пусть даже они - эти ПЧ обе - прямые и пересекаются под углом 90град - короче, как Вы описываете. Тогда - где должен двигаться велосипедист согласно ПДД - ?... да придерживаясь правого края ПЧ. Далее - въехав на перекресток , велосипедист находится, согласно Вам, одновременно на двух ПЧ и двигаясь прямо по одной из них он неизбежно будет отдаляться все левее и левее от правого края другой ПЧ ( при этом все еще находясь на ней ), а должен - ... ? А должен одновременно быть максимально правее к правому краю каждой из ПЧ, если он на них находится - иначе закон будет нарушен . Закон же говорит - что, если он двигается по ПЧ (а на перекрестке он двигается одновременно по двум ПЧ) - то только возможно правее к ее правому краю (в законе сие , как известно, сформулировано, "по правому краю") - т.е., обращаю Ваше внимание , для каждой ПЧ, на которой находится велосипедист, должен выполняться закон.

Велосипедист должен двигаться по правому краю проезжей части
дороги, по которой он двигается, а не по правому краю всех дорог в мире одновременно.
Причём дорогу для движения велосипедист выбирает самостоятельно, если это не противоречит ПДД.

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

Ну , а кроме того, Вы никак не отреагировали на указанные мной выше неопределенности в понятиях поворота вообще, из-за чего можно довольно свободно им манипулировать и закона это запрещающего нет.
Я уж молчу о том , какими невоображаемыми линиями можно выделить перекресток , согласно его косой формулировке...

Видите ли - закон движения на дорогах не должен допускать домысливания и двусмысленности, он должен однозначно и логически полно и непротиворечиво формулировать правила движения. Т.к. опираться можно только на него, как официально закрепленный документ, и никакие разъяснения авторов, комментарии ГИБДД и пр. не являются официальным выражением закона . Также умолчим о том, что ПДД должны предельно легко и четко укладываться в мозги любого потенциального участника ДД - короче - любого человека.

Правила несовершенны.
Но не забывайте, что для успешного использования они ещё должны быть краткими.
В Венской конвенции, откуда списаны наши правила, ещё менее определённо написано:
Цитата:

h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями;

Что делать?
Дайте свои предложения, как изменить ПДД, чтобы они вас удовлетворили. С радостью обсудим.
Только конкретно напишите - чтобы вашу фразу в ПДД можно было вклеить вместо другой фразы.

[yuniki]

Tormoz

Поздравляю с разоблачением ещё одной недосказанности в ПДД!
Можете гордиться! Smile
По косвенным признакам - нумерации домов и минимальному углу между направлением дорог можно предположить, какая дорога, выходящая из перекрёстка, является продолжением какой.
Бывает ещё знак 8.13 "Направление главной дороги".

Я не помню за собой таких способностей - тратить силы на то, чтобы гордиться. Если хотите, можете гордиться своими косвенными признаками, нумерацией домов, минимальными углами и пр., совершенно не имеющим отношения ни к данному вопросу, ни к ПДД вообще.

Tormoz

Велосипедист должен двигаться по правому краю проезжей части дороги, по которой он двигается, а не по правому краю всех дорог в мире одновременно.
Причём дорогу для движения велосипедист выбирает самостоятельно, если это не противоречит ПДД.

По логике, которую я вам тут постом выше разложил по полкам - как раз - описанный мной случай движения через перекресток прямо противеречит ПДД. Если в упор не видите, что мной было написано, или не хотите понимать, то - о чем тогда говорить . Если хотите понимать, то - пытайтесь и тогда разговор будет адекватным. Пока же по Вашему высказыванию могу обратить Ваше внимание на одну логическую оплошность ( ну или грубый троллинг ) : Вы пишете "всех дорог в мире одновременно" - как Вы могли не заметить, что мной ясно говорилось о ПЧ, на которых находится велосипедист , а не всех дорог в мире ? Еще раз - смысл правил , по которым велосипедист обязан двигаться по ПЧ - это по правому краю (реально понимаем то , что можно реально понять, а именно - возможно правее). Следовательно , если велосипедист находится(движется) на данной ПЧ, то делать он это обязан вышесказанным образом. Если он находится на двух ПЧ одновременно (что имеет место на перекрестке,хоть что поджирняй в его определении), то - для любой их них обязанность выполнения этого пункта ПДД никто не отменял - никакой другой пункт.

Tormoz

Правила несовершенны.Но не забывайте, что для успешного использования они ещё должны быть краткими.

Да не краткими они должны быть , а kefi

предельно легко и четко укладываться в мозги любого потенциального участника ДД - короче - любого человека.

Т.е. - опять непродуманная подмена критериев.

Tormoz

Дайте свои предложения, как изменить ПДД, чтобы они вас удовлетворили. С радостью обсудим.
Только конкретно напишите - чтобы вашу фразу в ПДД можно было вклеить вместо другой фразы.

Во-во - демократия.
Кто эти "мы", которые "обсудим" ? Читайте тут со слова "Физика" . Изменено 15 мая 2014 г. пользователем

[evgench11]

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34

Видите ли - закон движения на дорогах не должен допускать домысливания и двусмысленности, он должен однозначно и логически полно и непротиворечиво формулировать правила движения. Т.к. опираться можно только на него, как официально закрепленный документ, и никакие разъяснения авторов, комментарии ГИБДД и пр. не являются официальным выражением закона .

Абсолютно согласен!
Теперь обратимся к пункту 24.3 ПДД в котором черным по русски перечислены запреты для водителей велосипедов и где отсутствует запрет на проезд перекрестков прямо, прекратим домысливания и оставим эту дискуссию.
Дальнейшие Ваши попытки убедить меня (нас) в том чего нет, буду расценивать как троллинг.