Опубликовано: 18 сентября 2013 г. TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:20iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:16смысл обсуждать действия пешехода ? и так понятно ,что он не прав стопятсот раз., Но это не повод его давить хладнокровно . Ты по делам на велосипеде не ездишь, судя по всему. С вероятностью 90% матерный окрик вернёт его обратно. С вероятностью 10% он особо упёртый и таки происходит авария. Если каждый раз тормозить, то с вероятностью 90% ты затормозил зря, при этом ты потерял время и энергию, чтобы их восстановить, придётся сильнее вкручивать, увеличится риск перегреться, вспотеть, заболеть, который сильнее, чем риск попасть на лечение пешехода, если его умножить на 10%. Кстати, если машина бы ехала сзади она могла бы не увидеть экстренное торможение велосипеда, как и пешехода перед велосипедом и могла бы сбить его. А пешик спокойно ушел бы по своим делам, а ты потом доказывай что тормозил не просто так, да еще и конечности подлечивать будешь и на ремонт раскошеливаться что байка, что машины. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:20риск попасть на лечение пешехода, если его умножить на 10%. с какого это перепугу? вне перехода пешеход идет в жо и должен чинить велик и оплачивать лечение 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. [quote title=TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:20]iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:16 Если каждый раз тормозить, то с вероятностью 90% ты затормозил зря, при этом ты потерял время и энергию, чтобы их восстановить, придётся сильнее вкручивать, увеличится риск перегреться, вспотеть, заболеть, который сильнее, чем риск попасть на лечение пешехода, если его умножить на 10%. Я про это и говорил ,что велосипедистам многим плевать на жизнь и здоровье остальных., Потому что ответственности нет . Вот тачкам не плевать,потому что знают ,что могут присесть или на деньги попасть. По этому тормозят ,даже ,если 99 % что зря тормозят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:30Я про это и говорил ,что велосипедистам многим плевать на жизнь и здоровье остальных., Потому что ответственности нет . Вот тачкам не плевать,потому что знают ,что могут присесть или на деньги попасть. По этому тормозят ,даже ,если 99 % что зря тормозят. Машинам не плевать, т.к. капот помнется и стекло разобьется, а до вступления в наследство получить деньги на ремонт будет сложно. Это если КАСКО нету. Если пешеход не прав по ПДД и водитель не превышал, в действиях водителя по результатам ТТЭ нарушений усмотрено не будет. Нет нарушения ПДД - нет проблем. Лечение - да, обязаны покрыть, т.к. ИПО, тут, скорее всего, без шансов оспорить. Но это страховка покроет. +500 рублей за страховку на следующий год. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. 4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. z0rg писал(а) Wed, 18 September 2013 15:35iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:30Я про это и говорил ,что велосипедистам многим плевать на жизнь и здоровье остальных., Потому что ответственности нет . Вот тачкам не плевать,потому что знают ,что могут присесть или на деньги попасть. По этому тормозят ,даже ,если 99 % что зря тормозят. Машинам не плевать, т.к. капот помнется и стекло разобьется, а до вступления в наследство получить деньги на ремонт будет сложно. Это если КАСКО нету. Если пешеход не прав по ПДД и водитель не превышал, в действиях водителя по результатам ТТЭ нарушений усмотрено не будет. Нет нарушения ПДД - нет проблем. Лечение - да, обязаны покрыть, т.к. ИПО, тут, скорее всего, без шансов оспорить. Но это страховка покроет. +500 рублей за страховку на следующий год. не имеет значение почему машинам не плевать - из за человеколюбия, или из за денег,или из за боязни сесть. Главное результат ,они делают всё возможное,что бы не сбить пешехода. И понимают ,что лучше столб задавить,но не пешехода. Велосипедист ничего не понимает и ответственности никакой нет . по этому ,что в канаву заехать,что пешехода ушатать - одинаково. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. z0rg писал(а) Wed, 18 September 2013 15:28TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:20риск попасть на лечение пешехода, если его умножить на 10%. с какого это перепугу? вне перехода пешеход идет в жо и должен чинить велик и оплачивать лечение Ну тогда ещё на 10% умножай. Короче, нафиг тормозить? Цитата:Потому что ответственности нет Да, ответственности меньше. Но и риска больше. Если б на видео вместо велосипеда был КАМАЗ, то хрен бы пешеход вот так вот шагнул. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. Цитата:И понимают ,что лучше столб задавить,но не пешехода. А вы пробовали задавить столб на велосипеде? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. [quote title=iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:30]TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:20iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:16 Если каждый раз тормозить, то с вероятностью 90% ты затормозил зря, при этом ты потерял время и энергию, чтобы их восстановить, придётся сильнее вкручивать, увеличится риск перегреться, вспотеть, заболеть, который сильнее, чем риск попасть на лечение пешехода, если его умножить на 10%. Я про это и говорил ,что велосипедистам многим плевать на жизнь и здоровье остальных., Потому что ответственности нет . Вот тачкам не плевать,потому что знают ,что могут присесть или на деньги попасть. По этому тормозят ,даже ,если 99 % что зря тормозят. Iveco, уважаемый вы наш, мы в данной ветке о чем говорим? О велосипедистах "вообще", или о конкретном случае? Если второе, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что пешик совершил непредвиденный маневр, а велосипедист, в создавшихся условиях, не мог предвидеть маневара пешехода и технически ничего не смог бы предпринять. ДАЖЕ, если бы была какая-то ацкая отвествственность, это не повлияло бы на законы физики никак. Если бы я оказался на месте того байкера, даже будучи экстрасенсом, выбрал бы удар в пешехода нежели встречный автомобиль. Не потому что я такая мразь, а просто потому что от моего здоровья и дееспособности зависит благополучие моей семьи. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:48не имеет значение почему машинам не плевать - из за человеколюбия, или из за денег,или из за боязни сесть. Главное результат ,они делают всё возможное,что бы не сбить пешехода. И понимают ,что лучше столб задавить,но не пешехода. Велосипедист ничего не понимает и ответственности никакой нет . по этому ,что в канаву заехать,что пешехода ушатать - одинаково. вот именно, что из-за нарушений ПДД пешеходом и тупых судей страдают невиновные люди в любом раскладе виноват нарушивший пешеход и пущай его давят все, кому не лень 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. z0rg писал(а) Wed, 18 September 2013 15:27iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:16смысл обсуждать действия пешехода ? и так понятно ,что он не прав стопятсот раз., Но это не повод его давить хладнокровно . почему это? факультативно можно вполне и очень жаль, что водители авто за аналогичные действия имели бы шансы сесть ибо пешеходы уже задрали переходить где попало, насмотревшись телека обычно их останавливает окрик - стоять, сука. причем замечено, что на окрик просто "стоять" реагирует меньшее число пешиков 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 15:30 Я про это и говорил ,что велосипедистам многим плевать на жизнь и здоровье остальных., Потому что ответственности нет . Вот тачкам не плевать,потому что знают ,что могут присесть или на деньги попасть. По этому тормозят ,даже ,если 99 % что зря тормозят. Ты гонишь ересь, потому что в ситуэйшен вело vs. пешеход неизвестно, кого потом понесут вперед ногами. Отчего сбивать пешехода сильно не хочется, но... единственное, что получаеца сделать - до момента чпок оттормозиться, насколько получится. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. понятно,что я всегда гоню ересь ) В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. Иномыслие не допустимо ) У вас тут во всех темах прав 100 % велосипедист и даже слушать другие версии не желаете . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:20понятно,что я всегда гоню ересь ) В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. Иномыслие не допустимо ) У вас тут во всех темах прав 100 % велосипедист и даже слушать другие версии не желаете . дадада все именно так 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. Скобарь писал(а) Wed, 18 September 2013 16:25iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:20понятно,что я всегда гоню ересь ) В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. Иномыслие не допустимо ) У вас тут во всех темах прав 100 % велосипедист и даже слушать другие версии не желаете . дадада все именно так +1, Велосипедисты - это переходная форма между человеком и чистой энергией 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 14:20В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. ты гонишь ересь, потому-что у велосипедиста ответственность та же самая, как и у водятла. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. dunkelfalke писал(а) Wed, 18 September 2013 16:33iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 14:20В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. ты гонишь ересь, потому-что у велосипедиста ответственность та же самая, как и у водятла. а вот и нет у велосипедиста нет ответственности без вины 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. На видео вижу перекрёсток. Пешеход имел право там переходить. Даже если это не перекрёсток, перехода не видно, разделительной нет. Имел право переходить. Да и не в правах дело. А в человечном отношении друг к другу. Как вы относитесь к пешеходам, так и к вам будут относится водители. Если внимательно посмотреть, то на видео видно что встречная машина остановилась за 15м чтобы пропустить деда, он ломанулся ничего не слыша за спиной, а велоДартаньян бесшумно (чтобы не спугнуть добычу) прямым курсом влепился. Даже с шоссейным рулём мог бы уйти левее или правее, места до дури. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:20понятно,что я всегда гоню ересь ) В секте велопитер велосипедист прав всегда , ибо он велосипедист ,высшая каста и не прав он быть не может в принципе. Иномыслие не допустимо ) У вас тут во всех темах прав 100 % велосипедист и даже слушать другие версии не желаете . Неправда. По моим наблюдениям, на велопитере предостаточно здоровой критики в адрес самих же велопитерцев, которые нарушают ПДД, или ведут себя на дороге неразумно. Мне приходилось не раз бывать по разные стороны баррикад и даже когда меня обсе критиковали, мне было даже как-то радостно, что люди не занимают здесь слепо сторону велосипедистов и высказывают весьма справедливые аргументы против. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. Костя писал(а) Wed, 18 September 2013 16:37На видео вижу перекрёсток. Пешеход имел право там переходить. Даже если это не перекрёсток, перехода не видно, разделительной нет. Имел право переходить. да , это пять баллов! ) тем более этот мужик уже на дорогу вышел давно., защитники велосипеда побежали редактировать свои сообщения ... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:58 защитники велосипеда побежали редактировать свои сообщения ... Счаз 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. (изменено) Скобарь писал(а) Wed, 18 September 2013 17:00iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:58 защитники велосипеда побежали редактировать свои сообщения ... Счаз хотя да ., секта велопитер не признаёт своих ошибок ) был бы на месте вела автомобиль ,уже слюной бы брызгали про" быдло на машине не пропустил пешехода и его надо расстрелять" Такие деятели ,как например olegus78rus уже бы во всю кричали как надо засуживать и обирать до последней нитки водителя авто) Но как дело касается велосипеда ,то сразу всё в корне меняется . Изменено 18 сентября 2013 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. (изменено) Да 90% велосипедистов ведут себя по хамски, в основном относится к тротуарщикам. На форуме была куча тем, где крыли велосипедистов. В данном случае виноват пешеход. Мужик имел право переходит, но даже в школе учили что дорогу перебегать нельзя. Нам в автошколе рассказывали случай, когда водитель в подобной ситуации сбил насмерть пешехода и ему ничего небыло, так как доказал, что тот прыгнул под колеса и ничего нельзя было сделать. Аналогичный случай знаю из жизни, только не на перекрёстке. Кстати, там перекрёсток, но перехода нет, соответственно и приемущества у пешехода нет и он должен был пропустить. Изменено 18 сентября 2013 г. пользователем Gevernius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. iveco писал(а) Wed, 18 September 2013 16:58Костя писал(а) Wed, 18 September 2013 16:37На видео вижу перекрёсток. Пешеход имел право там переходить. Даже если это не перекрёсток, перехода не видно, разделительной нет. Имел право переходить. да , это пять баллов! ) тем более этот мужик уже на дорогу вышел давно., защитники велосипеда побежали редактировать свои сообщения ... 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2013 г. В штатах пешеход имеет право переходить в любом месте и его обязаны пропускать, иначе штраф. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
