Пешеход выскочил под колеса

[z0rg]

iveco писал(а) Sun, 13 October 2013 03:41

при чём тут вообще справедливо/или нет ? водитель управляет источником повышенной опасности и для предотвращения ДТП водитель обязан принять все меры вплоть до полной остановки транспортного средства. Решать ,что справедливо ,а что нет это вообще не проблема водителя. На это есть другие люди/службы ,гаи,суды и т.д.

Или по твоей логике надо всех неправильных пешеходов хладнокровно давить/убивать ? Если пешеход виноват ,это не всегда означает ,что водитель не виноват.

Если пешеход переходит в нарушение ПДД, то тормозишь и все.
Авария произошла по умыслу пешехода. Никто перед ним никаких обязанностей не несет.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 08:06

Процитирую фразу, очень точно характеризующую то, о чем все мы постоянно обязаны помнить:
"Тут ведь все просто. До тех пор, пока ВСЕ участники движения не примут за абсолютную ценность жизнь и здоровье участников движения (а не нехватку времени, сохранность тормозных колодок, личные амбиции и гонор), у нас на дорогах люди будут гибнуть в том же количестве и при таких же обстоятельствах, что и сейчас. Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности -- лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

И сам же пешеход наплевал на чужую "абсолютную ценность", заставив водителя избегать столкновения.
Да и водителю, если он ехал на разрешающий сигнал светофора и соблюдал скоростной режим, ничего не грозит. Лечение, если оно потребуется, будет оплачено по страховке и невиновные не пострадают - совесть вообще мучить не будет.

[cergei82]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 10:23

И сам же пешеход наплевал на чужую "абсолютную ценность", заставив водителя избегать столкновения.
Да и водителю, если он ехал на разрешающий сигнал светофора и соблюдал скоростной режим, ничего не грозит. Лечение, если оно потребуется, будет оплачено по страховке и невиновные не пострадают - совесть вообще мучить не будет.

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п... Изменено 13 октября 2013 г. пользователем cergei82

[schors]

Вы с ума посходили. Ничего там нельзя было сделать. Я бы даже тормоз нажать не успел. А автор видео успел. Некуда было там уходить. Ушёл бы в право - или сам в машину, или если с тормозом - убрал бы деда колесом плашмя. Влево - сам бы под встречку улетел.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

[cergei82]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Не убийцы, это раз.

Право на собственность человека нарушающего правила парковки тоже защищать не будем?

[iveco]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

может тогда отменить все штрафы и за любые нарушения сразу же расстреливать ? если нарушил ,значит жизнь автоматически обесценивается по твоему ?

[dimas000]

на видео с мотоциклистом пешеход - мудак в квадрате! мало того, что додумался перебегать такой проспект, да еще с какими-то маневрами на мост (я не очень понял, с какой это стороны от Петроградки), так еще и срулил по-быстрому, даже не посмотрев, что там да как. может, байкер убился насмерть из-за него? и нормально?
вот его точно надо было раскатывать по асфальту, а не через руль летать. чуваку повезло, что улетел ровно вперед, а не на встречку. а пешик убежал бы как ни в чем не бывало, и искать-ловить бы его никто не стал.
ну и кто из этих двоих не ценит чужую жизнь и здоровье? правда, если свою-то не ценит, то что там говорить...

[cergei82]

dimas000 писал(а) Mon, 14 October 2013 01:43

и нормально?

Нет, ненормально.
dimas000 писал(а) Mon, 14 October 2013 01:43

вот его точно надо было раскатывать по асфальту,

А это тем более.
П.С. Еще раз советую посмотреть вот это видео - http://www.youtube.com/watch?v=wwd1V9rP2tU И прошу ответить, почему ни одного из этих пешеходов-нарушителей не сбил велосипедист?

[z0rg]

iveco писал(а) Sun, 13 October 2013 23:18

может тогда отменить все штрафы и за любые нарушения сразу же расстреливать ? если нарушил ,значит жизнь автоматически обесценивается по твоему ?

Нет. Тогда не будет выполняться пропорциональность наказания содеянному.

Я только говорю о том, что нарушитель должен сам расхлебывать последствия. Никто другой ставить под угрозу свою или чью-либо еще жизнь не обязан.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 19:17

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

пешеход, перебегая дорогу, забил на свою "абсолютную ценность"
почему с ней должны считаться другие?

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 10:26

почему с ней должны считаться другие?

потому-что не по принципам "око за око" живём и факт нарушения правил пдд и хорошего тона одного человека не даёт разрешение другим того же самого.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 12:39

потому-что не по принципам "око за око" живём и факт нарушения правил пдд и хорошего тона одного человека не даёт разрешение другим того же самого.

что значит "не дает"?

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.


Неправильные действия дальнобойщика. Едва не убил невиновного человека.

можно с начала, можно с 0:15

Опять же неправильные действия водителя. Сам чуть не убился, спасая идиота. С 0:45.


Если что - тормозишь себе спокойно и никуда не маневрируешь.
Снес - значит снес. Нефиг на дорогу выскакивать/подрезать и прочими способами нарушать ПДД.

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 10:58

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.

чего тут правильного то́? ты, раз такой ярый блюститель пдд, скажи мне, под каким пунктом разрешается "проучить" нарушителей?

и почему ты настоятельно игнорируешь §10.1?

[cergei82]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 12:58

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.

Неправильные действия дальнобойщика. Едва не убил невиновного человека.

Опять же неправильные действия водителя. Сам чуть не убился, спасая идиота.

Единственными правильными действиями водителя ТС являются те действия, которые направлены на то, чтобы избежать столкновения и причинения вреда другим участникам ДД. Но это ни в коем случае не снимает ответственности со вторых.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 13:42

чего тут правильного то́? ты, раз такой ярый блюститель пдд, скажи мне, под каким пунктом разрешается "проучить" нарушителей?

и почему ты настоятельно игнорируешь §10.1?

Лучше рисковать сложить фуру или улететь на ней на встречку и убить кого-нибудь?

[dunkelfalke]

а что, тормозить совсем западло стало? тормоза придумали трусы?
и так что с §10.1? почему-то на него все забивают, особенно самые ярые блюстители пдд.

[cergei82]

z0rg, вас почитать, так можно и нужно давить всех, кто вылез на дорогу в неположенном месте. И не важно кто это: ребенок, пожилой человек или попросту пьяный. Если докажут, что вы могли избежать столконвения, в первую очередь к ответственности будете привлечены именно вы. Уж, поверьте...
Видите нарушение - сообщайте об этом куда следует, а не занимайтесь самосудом.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Mon, 14 October 2013 13:44

Единственными правильными действиями водителя ТС являются те действия, которые направлены на то, чтобы избежать столкновения и причинения вреда другим участникам ДД. Но это ни в коем случае не снимает ответственности со вторых.

Единственным таким действием является торможение с безопасным ускорением. Изменено 14 октября 2013 г. пользователем z0rg

[dimas000]

ну, про фуры вообще отдельный разговор. начнешь резко тормозить - тебя раздавит твоим же прицепом. вилять в сторону - занесет так, что развернет через все шоссе, и еще с десяток людей при этом расплющишь, а подрезавший тебя придурок поедет себе дальше, что и видим на втором видео, автору коего просто сказочно повезло.
да, на первом видео еше и пустое шоссе, ну обгони ту эту фуру, проедь чуть дальше и езжай спокойоно или пили дальше по второй полосе, в чем проблема-то? все правильно мужик сделал, что подрихтовал ему зад, а не размазал по отбойнику кого-нибудь сзади идущего.
а то некоторых послушать, так получается, что какой идиот кинулся под колеса - так его жизнь надо всяечски оберегать, зато при этом вполне допускается убиться самому и снести кого-инбудь на встречке.
а тот пешик потом еще и скажет, мол вот козлы, чуть не задавили!

[z0rg]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 13:54

Единственным таким действием является торможение с безопасным ускорением.

То есть вот так делать нельзя.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 12:26

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 19:17

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

пешеход, перебегая дорогу, забил на свою "абсолютную ценность"
почему с ней должны считаться другие?

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

[dimas000]

Цитата:

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

вот уж у нас-то светофоров на каждом углу! есть суицидальные переходы, да, но их мало, и их лучше обходить по возможности.
тут-то речь идет про тех, которые переходят где попало, потому что им лень дойти до светофора. а такие должны о своей жизни заботиться сами, а не перекладывать эту ответственность на кого-то другого

[dunkelfalke]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 13:57

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

я бы даже сказал, что хуже ситуация. у водятлов в голове простое уравнение: раз пешеход, значит нет денег на ведро, значит нищеброд, унтерменш и должен делать водятлу два раза ку.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 15:57

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

Арс, я пешком хожу прилично. Больше 30 минут каждый день.
Я почему-то не испытываю НИКАКИХ проблем. Изменено 14 октября 2013 г. пользователем z0rg

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 16:24

я бы даже сказал, что хуже ситуация. у водятлов в голове простое уравнение: раз пешеход, значит нет денег на ведро, значит нищеброд, унтерменш и должен делать водятлу два раза ку.

А это уже комплексы какие-то.
При большом желании деньги на машину есть у абсолютного большинства.

Да и не обязательно то, что здесь и сейчас пешеход не является водителем.

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 14:57

А это уже комплексы какие-то.
При большом желании деньги на машину есть у абсолютного большинства.

так ты не мне это обьясняй, мои три вела стоили в сумме как новое зубило.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 17:08

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 14:57

А это уже комплексы какие-то.
При большом желании деньги на машину есть у абсолютного большинства.

так ты не мне это обьясняй, мои три вела стоили в сумме как новое зубило.

Зачем мне объяснять что-либо кому-то, на чье мнение мне наплевать?
Вот и все.

[dunkelfalke]

оно тебе будет наплевать ровно до того момента когда тебя попытается убить мудак в ведре.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 17:47

оно тебе будет наплевать ровно до того момента когда тебя попытается убить мудак в ведре.

маловероятно, что кто-то будет пытаться убить именно по этой причине

вера в самоофигенность намного вероятнее веры в ничтожность пешеходов

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 16:51

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 15:57

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

Арс, я пешком хожу прилично. Больше 30 минут каждый день.
Я почему-то не испытываю НИКАКИХ проблем.

Да ну? Никаких? Что и на всех переходах тебя сразу пропускают? И везде где нужно они есть?

[nemorr]

Последнее видео это просто жесть.

[Kan_]

z0rg, по городу на авто ездишь? дтп сколько было?
Когда пешком ходишь теб дорогу уступают автомобилисты? Есть младшие, за которых ты несёшь ответственность?


К чему такая жёсткость) Объяснять окружающим своё видение можно, а в определённом тоне - нужно. Но не кровью/горем жеж их учить.

) Кстати, каковы итоги ТС столкновения?

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 19:14

Да ну? Никаких? Что и на всех переходах тебя сразу пропускают? И везде где нужно они есть?

никаких
пропускают и сразу

на моих постоянных маршрутах есть везде

на непостоянных иногда, пытаясь срезать, попадаешь в места, откуда до перехода приходится немного протопать

[z0rg]

Kan_ писал(а) Mon, 14 October 2013 20:46

z0rg, по городу на авто ездишь? дтп сколько было?
Когда пешком ходишь теб дорогу уступают автомобилисты? Есть младшие, за которых ты несёшь ответственность?


К чему такая жёсткость) Объяснять окружающим своё видение можно, а в определённом тоне - нужно. Но не кровью/горем жеж их учить.

) Кстати, каковы итоги ТС столкновения?

По городу езжу, но в основном (90%) через город по набережной или на ближайший выезд из города.
ДТП со мной было 2:
1) когда ехали по шоссе, в мою переднюю пассажирскую дверь справа приехала машина, выезжающая на шоссе "под прикрытием"
"прикрытие" резко остановилось, а та машина - нет
2) в меня во дворе въехал пьяный чел
ободрал правое заднее крыло и задний бампер

Да, мне дорогу уступают. Без вопросов. Младших нет.


ПДД объясняет как надо действовать, а не я.
Я лишь не хочу убиться и убить кого-то еще, исправляя чужое нарушение.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 22:02

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 19:14

Да ну? Никаких? Что и на всех переходах тебя сразу пропускают? И везде где нужно они есть?

никаких
пропускают и сразу

на моих постоянных маршрутах есть везде

на непостоянных иногда, пытаясь срезать, попадаешь в места, откуда до перехода приходится немного протопать

А я вот каждый день перехожу Московский проспект. Зеленый для машин - 2 минуты. Зеленый пешеходам - 14 секунд, которые всё равно крадут у пешехода водители стоящие на зебре. А уж переход по нерегулируемому переходу пр. Обуховской обороны, или какой-нть из набережных - вообще отдельная песня.

[alar73]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 10:23

Да и водителю, если он ехал на разрешающий сигнал светофора и соблюдал скоростной режим, ничего не грозит. Лечение, если оно потребуется, будет оплачено по страховке и невиновные не пострадают - совесть вообще мучить не будет.

Грозит как водителю ИПО. И лечение далеко не всегда в страховку уляжется. Совесть у всех разная, можно и без вины испытывать угрызения совести.

[z0rg]

alar73 писал(а) Wed, 16 October 2013 07:33

Грозит как водителю ИПО. И лечение далеко не всегда в страховку уляжется. Совесть у всех разная, можно и без вины испытывать угрызения совести.

Что грозит?
Если человек испытывает мучения совести от того, что не поставил под угрозу чужую жизнь, ему стоит сходить ко врачу.

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 15 October 2013 17:48

А я вот каждый день перехожу Московский проспект. Зеленый для машин - 2 минуты. Зеленый пешеходам - 14 секунд, которые всё равно крадут у пешехода водители стоящие на зебре. А уж переход по нерегулируемому переходу пр. Обуховской обороны, или какой-нть из набережных - вообще отдельная песня.

Да, на Московском по-идиотски сделано.
Обуховской Обороны переходил. Проблем не заметил.

Арс, может ты стоишь в 5 метрах от перехода, что тебя не пропускает никто?

[alar73]

z0rg писал(а) Wed, 16 October 2013 13:26

Что грозит?

Грозит платить денежки по статье 1079.


z0rg писал(а) Wed, 16 October 2013 13:26

Если человек испытывает мучения совести от того, что не поставил под угрозу чужую жизнь, ему стоит сходить ко врачу.

Я про случай, когда сбил ребенка, виноват не был, но, да, плохо этому водителю. Может он и к врачу сходит, в этом ничего стыдного нет.

[z0rg]

alar73 писал(а) Wed, 16 October 2013 15:33

Грозит платить денежки по статье 1079.

для этого есть страховка


alar73 писал(а) Wed, 16 October 2013 15:33

Я про случай, когда сбил ребенка, виноват не был, но, да, плохо этому водителю. Может он и к врачу сходит, в этом ничего стыдного нет.

С ребенком сложнее.
Ребенок не со зла такую фигню сотворить может, т.к. до конца понимает последствия своих действий и неправильно ставит приоритеты.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Wed, 16 October 2013 13:27

Арс, может ты стоишь в 5 метрах от перехода, что тебя не пропускает никто?

Не, это я четко делю. НЕ хочу переходить - стою у другого конца тротуара. Хочу - стою одной ногой на зебре.

Тут на днях порадовался, что на площади Ленина сделали регулируемый переход. Раньше там можно было минут 10 простоять. Но при этом кучу переходов через набережную убрали

[z0rg]

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 17 October 2013 11:35

Не, это я четко делю. НЕ хочу переходить - стою у другого конца тротуара. Хочу - стою одной ногой на зебре.

ждешь полной остановки авто или идешь, когда видишь, что машина тормозит?

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 17 October 2013 11:35

Тут на днях порадовался, что на площади Ленина сделали регулируемый переход. Раньше там можно было минут 10 простоять. Но при этом кучу переходов через набережную убрали

На Варшавской сделали регулируемый переход. Теперь народ ходит на красный.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Thu, 17 October 2013 17:43

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 17 October 2013 11:35

Не, это я четко делю. НЕ хочу переходить - стою у другого конца тротуара. Хочу - стою одной ногой на зебре.

ждешь полной остановки авто или идешь, когда видишь, что машина тормозит?

По обстоятельствам. Если рядов более одного, жду полной остановки в первом ряду. А если ряд один - зависит от скорости, видимости и т.д.

[ArsWolfBeast]

По поводу Московского и плохого Путина.

Когда был у нас G20 была на Московском зеленая улица. Так что-то как оказалось автомобилисты ничем не лучше Путина. 20 минут просто не перейти было. Плюнул - поехал через Балты.

[Micael]

мне кажется, что те, кто говорит, что их на переходе сразу пропускают, просто выходят на проезжую часть (рискуя жизнью, между прочим) и ставят водил перед выбором: оттормозиться или переехать. Из мужиков возраста 25-45 так делают больше половины на нерегулируемых переходах. Если стоишь на самом краю проезжей части (про край тротуара вообще не говорю), то при более-менее скоростном потоке тебя пропустят очень не скоро. Коляска или красивая полуголая баба увеличивают заметность.

[juniper]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 08:06

Процитирую фразу, очень точно характеризующую то, о чем все мы постоянно обязаны помнить:
"Тут ведь все просто. До тех пор, пока ВСЕ участники движения не примут за абсолютную ценность жизнь и здоровье участников движения (а не нехватку времени, сохранность тормозных колодок, личные амбиции и гонор), у нас на дорогах люди будут гибнуть в том же количестве и при таких же обстоятельствах, что и сейчас. Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности -- лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

Плюс много.
Не, ну, это реально страшно - если размер страховки может превысить угрызения совести...