Опубликовано: 7 июня 2013 г. Leksei писал(а) Thu, 06 June 2013 22:01Germon писал(а) Thu, 06 June 2013 21:36 Thu, 06 June 2013 21:15<a href="" target="_blank"></a> Спасибо. Мы ведь кажется говорим о букве закона, а не о рекомендациях автовладельцам учитывать велонарушителей, разъезжающих по тротуарам. А по букве закона водитель мог его просто не заметить Это однозначно будет свидетельствовать о нарушении водителем машины предельной скорости движения 20 км/ч 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Не вижу взамосвязи между скоростью и углом обзора. Арка для автомобилиста, это та же амбразура, ограничивающая угол обзора и едь что 20, что 60 км/ч, угол обзора от этого не изменится. Так что, если автомобилист, выезжая из двора, не заметил велосипедиста, несущегося по тротуару, это ни о какой скорости не говорит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. Leksei писал(а) Thu, 06 June 2013 22:10Germon писал(а) Thu, 06 June 2013 21:50 Когда количество жертв велосипедистов достигнет определённой критической точки, скажем, когда велосипедисты будут сбивать по одному человеку каждую неделю, и, когда уже эти происшествия невозожно будет обходить молчанием или не обращать на них внимание, Ну так давайте тогда когда это настанет и поговорим.Лет через пятьдесят-сто. А на сегодняшний день это чисто Вfши фантазии из цикла если бы да кабы Полагаю, что ждать 50-100 лет и не понадобится. По моим прикидкам, ситуацией с велосипелистами власти озаботятся в ближайшие годы. Вон, за мотопелистов в этом году уже взялись, требуют теперь от них сдавать на права. Глядишь, и за велосипедистов через год-два возьмутся. Будем, вместо езды по велодорожкам, учить и сдавать ПДД, дабы получить права на управление велосипедом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. AshDragon писал(а) Thu, 06 June 2013 22:23Germon писал(а) Thu, 06 June 2013 20:30 Читайте ПДД. Пункт 9.9: Интересно, как вы будете гайцам доказывать, что ваш велосипед - это подвозящее грузы транспортное средство? Или у вас трехколёсный велосипед с багажником сзади? В ПДД указано, что я считаю грузом? Да, вот поинтересоваться, запрещено ли заталкивать ТС в парадную? а в лифт? в жилое помещение в неразобранном виде? Не важно, что вы там считаете грузом, хоть пачку сигарет. Речь-то идёт не о грузе, а о ГРУЗОВЫХ транспортных средствах. И если гайцы у вас поинтересуются, на каком основании вы тут по тротуару ЕЗДИТЕ и вы начнёте лепить, что вы везёте груз, я думаю, они долго над вами будут смеяться. А потом всё-таки оштрафуют, ибо, движение по тротуарам запрещено для любых ТС, будь они с грузом или без, кроме коммунальных служб, всяких там поливалок и иже с ними. Для грузовых ТС разрешена ОСТАНОВКА на тротуаре, и-то, если другой возможности припарковаться нет. И даже если вы начнёте плести, что вы тут просто подъезжали к нужному месту, чтобы припарковаться и вообще, у вас грузовой велосипед, вам, наверное, придётся ещё доказать, что ваш двухколёсеый друг является грузовым ТС, особенно, если на этом велосипеде даже багажника или корзинки нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 14:19 Так что, если автомобилист, выезжая из двора, не заметил велосипедиста, несущегося по тротуару, это ни о какой скорости не говорит. Верно. Автомобилист должен пропустить всех на тротуаре, независимо от их скорости и соблюдения ими ПДД. Еще раз, самостоятельно: будет ли виноват автомобилист, если при выезде из двора собъет быстро бегущего по тротуару пешехода? Быстро едущего роллера? Медленно едущего велосипедиста? Быстро едущего велосипедиста? Произведет столкновение с другим автомобилем? Отличаются ли приведенные ситуации в плане (заведомой или нет) виновности/невиновности автомобилиста? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. player1 писал(а) Fri, 07 June 2013 15:16Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 14:19 Так что, если автомобилист, выезжая из двора, не заметил велосипедиста, несущегося по тротуару, это ни о какой скорости не говорит. Верно. Автомобилист должен пропустить всех на тротуаре, независимо от их скорости и соблюдения ими ПДД. Простите, но, где в ПДД есть приписка "независимо от ... соблюдения ими ПДД"? Apriori, в ПДД подразумевается, что ВСЕ участники движения должны соблюдать данные правила. Цитата: Еще раз, самостоятельно: будет ли виноват автомобилист, если при выезде из двора собъет быстро бегущего по тротуару пешехода? Быстро едущего роллера? Медленно едущего велосипедиста? Быстро едущего велосипедиста? Произведет столкновение с другим автомобилем? Мы ведь рассматриваем ситуацию, когда автомобиль, выезжающий из двора на скорости 20км/ч сбивает велосипедиста, едущегопо тротуару, пусть с той же скоростью. Поэтому, давайте не будем отклоняться. Итак, если автомрбилист сбивает при выезде со двора велосипелиста, ехавшего по тротуару, то виноват в этом ДТП булет велосипедист, ибо, он нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию, которой автомобилист, в силу ограниченности угла обзора, не смог избежать. И штрафовать будут именно велосипедиста, и он же, если останется жив, будет оплачивать ремонт автомобиля. Отличаются ли приведенные ситуации в плане (заведомой или нет) виновности/невиновности автомобилиста?[/quote] 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. VORON писал(а) Fri, 07 June 2013 07:14 Если женщина, особенно беременная, неправа, то мужчина должен извиниться и замолчать. Понял, Jora? =) Не вижу смысла дискутировать по этому вопросу, диалог немого с глухим. Да по какому вопросу-то? Здесь весь вопрос --- вот: вызвавший недоумение поток сознанияCaterina писал(а) Thu, 06 June 2013 14:19VORON писал(а) Thu, 06 June 2013 16:12Caterina писал(а) Thu, 06 June 2013 15:13Каждый считает себя корректным. Даже если заденет пешика - ничего же страшного, едет дальше. Не существует корректной езды по тратуару. А если на том же самом тротуаре повесят такой знак, то вам легче станет? :) Станет. А потом вводят 0 промилле, 2 года за молитву в ХСС, нулевое содержание опиума в маковых зёрнах и уголовное преследование экспертов, вынесших неудобное заключение. Вот из-за такой вот логики. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 16:57 Простите, но, где в ПДД есть приписка "независимо от ... соблюдения ими ПДД"? Apriori, в ПДД подразумевается, что ВСЕ участники движения должны соблюдать данные правила. А вот и нет. Похожий пункт (звучал типа "водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками...") действительно был в старой (уже очень старой) редакции правил. Где-то в 2000-х его убрали. Так что теперь - рассчитывать НЕ может, и НЕ подразумевается, что остальные правила соблюдают. Цитата: Мы ведь рассматриваем ситуацию, когда автомобиль, выезжающий из двора на скорости 20км/ч сбивает велосипедиста, едущегопо тротуару, пусть с той же скоростью. Нет, мы рассматриваем сразу все ситуации, потому что во всех них есть один интересный момент с точки зрения закона на влияние нарушений ПДД на виновность одного из участников. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. beidj писал(а) Fri, 07 June 2013 12:25 Надо пост внимательно читать и понимать, что там написано, а не включать сразу доморощенного психолога и пытаться анализировать личность написавшего. Я внимательно прочитал пост и аргументов кроме "мне претит" там не увидел. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. VORON писал(а) Fri, 07 June 2013 09:14 Если женщина, особенно беременная, неправа, то мужчина должен извиниться и замолчать. Понял, Jora? =) Не вижу смысла дискутировать по этому вопросу, диалог немого с глухим. http://vesti.kz/crime/8894/ http://www.all-tests.ru/beremennaja-zhenshhina-ubila-sobstvennogo-rebenka.htm http://tv29.ru/?bl60number=14472 http://sterlegrad.ru/newsrb/incidents/33985-v-bashkirii-pyanaya-beremennaya-zhenschina-ubila-sozhitelya.html http://www.kp.ru/online/news/1369678/ Я уж не говорю о том, что "беременная" может быть шахидкой, а имитация живота - взрывпакетом. ПС: родственники жертв этой тоже должны были извиниться и замолчать? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. Посмотрел последние посты и невольно проверил, в ту ли я тему попал. Вроде в ту. Так вот, я езжу заезжаю на тротуар, чтобы: 1. обогнуть непроезжаемые препятствия на проезжей части 2. подъехать ближе к целевому пункту, к которому ехал 3. преодолеть участок дороги, которая односторонняя и встречная для меня 4. чтобы что-то починить/отрегулировать 5. для пересечения дороги по "зебре" 6. ну... длительные покатушки по тротуарам бывают, когда я катаюсь с детками. Попадая на тротуар, стараюсь не тревожить пешеходов. Давлю их тихо молча, без шума и пыли. Конечно, шутка. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. feurwerk писал(а) Fri, 07 June 2013 18:18VORON писал(а) Fri, 07 June 2013 09:14 Если женщина, особенно беременная, неправа, то мужчина должен извиниться и замолчать. Понял, Jora? =) Не вижу смысла дискутировать по этому вопросу, диалог немого с глухим. http://vesti.kz/crime/8894/ http://www.all-tests.ru/beremennaja-zhenshhina-ubila-sobstvennogo-rebenka.htm http://tv29.ru/?bl60number=14472 http://sterlegrad.ru/newsrb/incidents/33985-v-bashkirii-pyanaya-beremennaya-zhenschina-ubila-sozhitelya.html http://www.kp.ru/online/news/1369678/ Я уж не говорю о том, что "беременная" может быть шахидкой, а имитация живота - взрывпакетом. ПС: родственники жертв этой тоже должны были извиниться и замолчать? Полегче, пожалуйста, - это уже переходит грань нормального дружелюбного общения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. feurwerk писал(а) Fri, 07 June 2013 18:18VORON писал(а) Fri, 07 June 2013 09:14 Если женщина, особенно беременная, неправа, то мужчина должен извиниться и замолчать. Понял, Jora? =) Не вижу смысла дискутировать по этому вопросу, диалог немого с глухим. http://vesti.kz/crime/8894/ http://www.all-tests.ru/beremennaja-zhenshhina-ubila-sobstvennogo-rebenka.htm http://tv29.ru/?bl60number=14472 http://sterlegrad.ru/newsrb/incidents/33985-v-bashkirii-pyanaya-beremennaya-zhenschina-ubila-sozhitelya.html http://www.kp.ru/online/news/1369678/ Я уж не говорю о том, что "беременная" может быть шахидкой, а имитация живота - взрывпакетом. ПС: родственники жертв этой тоже должны были извиниться и замолчать? Это вообще к чему ??? К езде по тротуару каким это боком относится ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 июня 2013 г. player1 писал(а) Fri, 07 June 2013 18:02Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 16:57 Простите, но, где в ПДД есть приписка "независимо от ... соблюдения ими ПДД"? Apriori, в ПДД подразумевается, что ВСЕ участники движения должны соблюдать данные правила. А вот и нет. Похожий пункт (звучал типа "водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками...") действительно был в старой (уже очень старой) редакции правил. Где-то в 2000-х его убрали. Так что теперь - рассчитывать НЕ может, и НЕ подразумевается, что остальные правила соблюдают. В ПДД, пункт 1.3 написано: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила в ПДД прописаны, исходя именно из этого положения, что все участники движения их соблюдают. Или вы какие-то другие правила знаете, где учитывают, что вот товарищ А правила соблюдать будет, а вот товарищ Б этих правил даже и не знает, а товарищ В вообще живёт по законам джунглей? И, в случае ДТП виноват будет тот, кто жти самые правила нарушил. Или вы как-то по другому предлагаете устанавливать виновного в ДТП? Цитата: Цитата: Мы ведь рассматриваем ситуацию, когда автомобиль, выезжающий из двора на скорости 20км/ч сбивает велосипедиста, едущегопо тротуару, пусть с той же скоростью. Нет, мы рассматриваем сразу все ситуации, потому что во всех них есть один интересный момент с точки зрения закона на влияние нарушений ПДД на виновность одного из участников. Может вы ещё предложите все правила ДД за одно рассмотреть? Давайте не распыляться. Мы рассматриваем ОДИН конкретный случай с вышеописанными характеристиками, а рассмотрением других случаев займитесь самостоятельно, на досуге. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2013 г. Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 14:19 Thu, 06 June 2013 22:01Thu, 06 June 2013 21:36 Thu, 06 June 2013 21:15<a href="" target="_blank"></a> Не вижу взамосвязи между скоростью и углом обзора. Есть взаимосвязь между скоростью и тем расстоянием котрое проедет авто проежде чем водитель успеет что либо сделать. То есть скорость 20 была выбранна именно из тех соображенитй что ежели кто то появится внезапно то водитель авто успел затормозить Не успел-значит скорость была больше. А углы обзора-пустые отговорки .Перед тобой как Вы говорите амбразура? Так езжай ещё медленней 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2013 г. (изменено) Leksei писал(а) Sat, 08 June 2013 08:21Цитата: Не вижу взамосвязи между скоростью и углом обзора. Есть взаимосвязь между скоростью и тем расстоянием котрое проедет авто проежде чем водитель успеет что либо сделать. То есть скорость 20 была выбранна именно из тех соображенитй что ежели кто то появится внезапно то водитель авто успел затормозить Не успел-значит скорость была больше. А углы обзора-пустые отговорки .Перед тобой как Вы говорите амбразура? Так езжай ещё медленней Я с вами согласен, скорость, конечно, влиет на возможность водителя среагировать. Однако, на мой взгляд, отбрасывать со счётов такой факт, как ограниченность угла обзора, нельзя. Вот представьте себе водителя, выезжающего из арки. У него, помимо проёма арки, угол обзора тротура 0.5 метров в одну и другую сторону, а проезжей части уже около метра. Этих расстояний достаточно, тобы заметить подходящего к арке пешехода, но, явно недостаточно, чтобы заметить едущего по тротуару велосипедиста, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения пешехода. Ведь и вы, кстати, коль едете по тротуару, заметите выезжающую со двора машину, которая ещё не выехала из арки, дай Бог, за те же полметра от арки, а-то и только оказавшись непосредственно перед самой аркой. Или вы арки проезжаете со скоростью пешехода, чтобы и самому вовремя заметить выезжающую со двора машину, и чтобы выезжающий водитель успел подготовиться к такому "сюрпризу"? Изменено 8 июня 2013 г. пользователем Germon 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2013 г. Germon писал(а) Sat, 08 June 2013 13:09Вот представьте себе водителя, выезжающего из арки. У него, помимо проёма арки, угол обзора тротура 0.5 метров в одну и другую сторону, а проезжей части уже около метра. Этих расстояний достаточно, тобы заметить подходящего к арке пешехода, но, явно недостаточно, чтобы заметить едущего по тротуару велосипедиста, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения пешехода. Достаточно ли этих расстояний, чтобы заметить быстро бегущего пешехода, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения подавляющего большинства пешеходов? Будет ли водитель виновен в ДТП в этом случае? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2013 г. player1 писал(а) Sat, 08 June 2013 23:39Germon писал(а) Sat, 08 June 2013 13:09Вот представьте себе водителя, выезжающего из арки. У него, помимо проёма арки, угол обзора тротура 0.5 метров в одну и другую сторону, а проезжей части уже около метра. Этих расстояний достаточно, тобы заметить подходящего к арке пешехода, но, явно недостаточно, чтобы заметить едущего по тротуару велосипедиста, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения пешехода. Достаточно ли этих расстояний, чтобы заметить быстро бегущего пешехода, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения подавляющего большинства пешеходов? Будет ли водитель виновен в ДТП в этом случае? Причём тут быстро бегущие пешеходы? Мы рассматриваем ситуацию автомобиля, выезжающего из арки и велосипедиста, едущего по тротуару. Если вам именно по этой ситуации сказать нечего, не надо переводить разговор на всяких бегущих пешеходов и прочих роллеров и ещё кого другого. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 июня 2013 г. Germon писал(а) Sat, 08 June 2013 11:09Или вы арки проезжаете со скоростью пешехода, чтобы и самому вовремя заметить выезжающую со двора машину, и чтобы выезжающий водитель успел подготовиться к такому "сюрпризу"? кстати единственный правильный способ. я буквально в 100 метрах от дома достаточно насмотрелся того, как велосипедистов чуть не сбивали водятлы, которые выезжали неосматриваясь, хотя обязаны были, велосипедная дорожка достаточно внятно расчерчена. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. (изменено) Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 01:12 Причём тут быстро бегущие пешеходы? Мы рассматриваем ситуацию автомобиля, выезжающего из арки и велосипедиста, едущего по тротуару. Если вам именно по этой ситуации сказать нечего, не надо переводить разговор А по-моему это вам сказать нечего, потому что ваша стройная теория о заведомой виновности велосипедиста на тротуаре сразу же разваливается на дурнопахнущие куски. Водитель должен пропустить всех, неважно как и с какой скоростью передвигающихся, неважно, с соблюдением ПДД или нет. Непропуск => причина ДТП. update: Хотя нет, последний тезис исправлю для корректности. Непропуск => серьезная степень вины в ДТП со стороны водителя. А дальше - состязательный процесс в суде. И многие байкеры зря опускают руки и отказываются о установления этой степени вины. Вполне может получиться, что подавляющая ее часть лежит на водителе в какой-то конкретной ситуации. Изменено 9 июня 2013 г. пользователем pl1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. (изменено) Для меня лично гораздо опаснее не проезд мимо арок-я там просто снижаю скорость и проезжаю не вплотную а подальше да и сам не слепой-если у водителя авто обзор ограничен то у меня то нет а проезд нерегулируемых перекрёстков по дороге. Вот там ежели по бокам стоят припаркованые авто слепы оба-и водитель авто для которого вел совершенно внезапно возникает из за припаркованого авто и для велосипедиста который из за того же авто не видит движущиеся перпендекулярно ему автомобили. Конкретный пример-перекрёсток Васенко-Замшина. Если ехать по Васенко то с обоих сторон авто и выезжая на Замшина серьёзно рискуешь. Вот давайте про такие реальные опасности и поговорим а не про всякие теоретически выдуманые опасности типа арок, мамаш с детьми, стариков и прочих... Изменено 9 июня 2013 г. пользователем Leksei 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. (изменено) Цитата: Конкретный пример-перекрёсток Васенко-Замшина. Если ехать по Васенко то с обоих сторон авто и выезжая на Замшина серьёзно рискуешь. На мой взгляд сильно снизить риски можно если не выезжать, а выходить. Я на нерегулируемых пешеходных переходах оказываюсь если нужно повернуть налево или развернуться, так-то по ПЧ в основном. Алгоритм, для "опасных" пешеходных переходов, на мой взгляд, довольно простой: 1. Слезаешь с велосипеда(да, лень, особенно в контактах, но жизнь такая приятная штука). 2. Аккуратно выглядываешь из-за припаркованной машины и убеждаешься в отсутствии водителей на расстоянии на котором они не смогут затормозить/придется применять экстренное торможение. 3. Держа вел за седло выкатываешь его на пешеходный переход. 4. Убеждаешься что машины тормозят. 5. Переходишь пешеходный переход. 6. ... 7. Профит! Изменено 9 июня 2013 г. пользователем apolev 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. Цитата:перекрёсток Васенко-ЗамшинаТам же пешеходные переходы со всех сторон. Вы, надеюсь, их пешком переходите? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. Я просто оставлю это здесь;) http://cs408819.vk.me/v408819131/210b/ozXn9Q-JMIs.jpg 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. player1 писал(а) Sun, 09 June 2013 10:04Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 01:12 Причём тут быстро бегущие пешеходы? Мы рассматриваем ситуацию автомобиля, выезжающего из арки и велосипедиста, едущего по тротуару. Если вам именно по этой ситуации сказать нечего, не надо переводить разговор А по-моему это вам сказать нечего, потому что ваша стройная теория о заведомой виновности велосипедиста на тротуаре сразу же разваливается на дурнопахнущие куски. Водитель должен пропустить всех, неважно как и с какой скоростью передвигающихся, неважно, с соблюдением ПДД или нет. Непропуск => причина ДТП. update: Хотя нет, последний тезис исправлю для корректности. Непропуск => серьезная степень вины в ДТП со стороны водителя. А дальше - состязательный процесс в суде. И многие байкеры зря опускают руки и отказываются о установления этой степени вины. Вполне может получиться, что подавляющая ее часть лежит на водителе в какой-то конкретной ситуации. Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем. Я свою точку зрения по конкретной ситуации водитель-велосипедист уже неоднократно освещал и повторять ее еще двадцать раз не намерен. Как говорится - жизнь рассудит. Посему, видя, что каждый все равно остается при своем мнении, предлагаю завершить этот зашедший в тупик спор. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 июня 2013 г. (изменено) Leksei писал(а) Sun, 09 June 2013 11:27<...> Конкретный пример-перекрёсток Васенко-Замшиной. Если ехать по Васенко то с обоих сторон авто и выезжая на Замшину <...> Ибо Замшина улица... Изменено 9 июня 2013 г. пользователем Ericine 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах