Я езжу на велике по тротуару потому что

[TarasB]

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 13:14

Чисто статистически - редко. Вероятность погибнуть от сосульки у среднего человека - 0,000000...- что-то там.

А давайте сравним статистику травм головы у пешеходов и у велосипедистов.

[Leksei]

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 12:59

[quote titleSat, 18 May 2013 12:28][/quote]


Цитата:

Мне пофиг на критерии, я вижу реальные разбитые шлемы, представляю разбитые черепа на их месте и делаю соответствующие выводы.

Опять двацать пять. Значит разбитых черепов не видите но "представляете". И на основе этого делаете какие то выводы. Батенька- это называается подгонка решения под существующий ответ...

[gtf1]

Главное почаще песенку Винни-Пуха напевать - "В голове моей опилки, не-бе-да..."
Круче любого шлема )

[Leksei]

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 13:16

Sat, 18 May 2013 13:10

Обижаете, я продаю кучу всякого барахла, накапливающегося в процессе апгрейда 3 велосипедов в семье.

А шлемы в хорошем состоянии откладываются на полку (продаются) по 2 штуки раз в 3 года, т.к. мы с женой их заменяем в соответствии с рекомендациями производителей.

А теперь выводы из Ваших слов Первое. Шлем Вам за достаточно большой промежуток времени не понадобился. Второе. Вы шлемы котрые не могут выполнять свою роль согласно инструкциям прооизводителя(вероятно пенопласт покрошился) не выкидываете, нет. Вы либо продаёте либо раздаёте. Скажите-а Вы не испытываете при этом угрызений совести? -если чел в Вашем негодном шлеме получит травмы-а ведь он наверняка считает что защищён
Изменено 18 мая 2013 г. пользователем Leksei

[Leksei]

gtf1 писал(а) Sat, 18 May 2013 13:35

Главное почаще песенку Винни-Пуха напевать - "В голове моей опилки, не-бе-да..."
Круче любого шлема )

Вот у кого опилки тот и покупает всё что предложит реклама не задумываясь нужно ли это ему или нет. За него думают другие...
Изменено 18 мая 2013 г. пользователем Leksei

[dunkelfalke]

у меня лежит разбитый шлем. травматолог в тот день объяснил мне, что если бы не шлем, был бы разбит череп.

нуфф сказал.

[Leksei]

http://archive.velozona.ru/boards/drink/2002/120282.html "В то время как использование шлемов в США выросло с нуля до 30% или даже более процентов с 1986 года по 1996 год, нет никаких изменений в тенденциях для количества катающихся людей и количестве несчастных случаев. Как на счет примеров, когда шлем спасал чью-то жизнь?
Мы слышали эти анекдоты, но истории которые вы не услышыте - истории безшлемных велосипедистов, которые падали с байков без травм головы. Это не интересные истории в которых нечего рассказывать. Истории "шлем спас мою жизнь" в основном - преувеличение. Вероятно это из-за того, что шлем - хрупкий кусок пенопласта, который больше головы, на которую одет. Шлем на голове велосипедиста, который упал с велосипеда на твердую поверхность почти всегда приходит в соприкосновение с поверхностью и повреждается.
Это слишком просто, предположить, что была бы серьезная травма головы без шлема. Врачи часто являются источниками этих историй, но они не понимают механику несчастного случая.
Когда шлем разбился в хлам он, возможно, предотвратил шишку или несколько царапин, но если бы он сохранил жизнь, это было бы аналогично выигрышу в лотерею."

[Leksei]

Да я согласен-от шишек и мелких гематом шлем спасёт. Но говорить о том что "если бы не шлем, был бы разбит череп".(вероятно вдребезги?)это то же самое что поставить перед щитком артиллерийского орудия кусок пенопласта дать очередь из пулемёта и потом говоримть-вот видите пенопласт принял на себя удар и спас расчёт Изменено 18 мая 2013 г. пользователем Leksei

[dunkelfalke]

а о том, что движение в сша за это время таки выросло, а из автомобилей велосипедистов видно стало намного хуже, всем как всегда. константное количество травм при таком раскладе это однозначный вин шлемов.

[dunkelfalke]

Leksei писал(а) Sat, 18 May 2013 12:26

(вероятно вдребезги?)это то же самое что поставить перед щитком артиллерийского орудия кусок пенопласта дать очередь из пулемёта и потом говоримть-вот видите пенопласт принял на себя удар и спас расчёт

да я не против, не носи шлем. только пожалуйста, носи при себе документ "не реанимировать", хорошо?

[TarasB]

> 1995 случаев в городах Оттава, Торонто, Онтарио показали, что менее опытные велосипедисты которые ездят по тротуарам скорее оденут шлем, чем покажут поворот налево. Их убедили носить шлемы, но не научили ездить безопасно.

Вот об этом примерно я и говорю, эта околошлемная движуха отвлекает от более важных вещей

[nemorr]

Ну вы тут срач развели по шлемам)
Мне вот тогда интересесно, если шлем бесполезен, зачем его нужно носить мотоциклистам и мопедистам?
Что мотоциклисты, что мопедисты, что велосипедисты (я говорю только о велосипедистах движущихся по проезжей части) Едут в потоке машин и имеют примерно одинаковые опасности для жизни (я не говорю о самоубийцах на мотоциклах под 100 км в час. Можно так же говорить много о скоростных режимах, но скорость потока это не изменит и опасность от остальных участников на дороге не уменьшит)

А вот велосипедистов катающихся по паркам, велодорожкам (не в нашей стране) Я бы уже выделил в другую группу опасности, вот тут ещё можно было поговорить об важности или необходимости шлема.

[VORON]

Leksei писал(а) Sat, 18 May 2013 13:37

А теперь выводы из Ваших слов Первое. Шлем Вам за достаточно большой промежуток времени не понадобился.

Бог миловал, только и всего. Если начинать пристегиваться или пользоваться шлемом только после серьезного ДТП, то может оказаться уже поздно.

Цитата:

Второе. Вы шлемы котрые не могут выполнять свою роль согласно инструкциям прооизводителя(вероятно пенопласт покрошился) не выкидываете, нет.

Несете фигню же. Производитель рекомендует менять шлем раз в 3 года или после каждого серьезного удара. Некоторые носят и по 10 лет, даже с ударами, это их дело. Я меняю раз в 3 года, даже если шлем в состоянии, близком к новому.

Отдавая за сок или за бесценок такой шлем, я чувствую удовлетворение от того, что он может кому-то спасти жизнь, т.к. удариться даже поношенным шлемом безопаснее, чем просто головой. Только полный и неисправимый идиот будет спорить с этим фактом. Дальнейший спор посему предлагаю прекратить, он не лучшим образом характеризует ваши умственные способности.

Если шлем так или иначе поврежден (иногда лопается подвеска просто от старости), то лучшее его применение - надеть на чучело на Веломасленице и сжечь.

[VORON]

Цитата:

Тут ключевое слово-возможно[погибли бы]. А возможно и нет.

Банальная логика говорит нам, что по мере увеличения силы удара:
1. В шлеме отделался легким испугом, без шлема сотрясение.
2. В шлеме сотрясение, без шлема тяжелое сотрясение.
3. В шлеме тяжелое сотрясение, без шлема травма черепа.
4. В шлеме травма черепа, без шлема еще и стал дураком навсегда.
5. В шлеме стал дураком навсегда, без шлема умер.
6. Умер в любом случае.

Конечно, тут всё ОЧЕНЬ приблизительно, возможны перескакивания через строчки (типа в шлеме тяжелое сотрясение, а без шлема умер), но общая закономерность понятна. Если человек УЖЕ стал дураком навсегда, то шлем ему точно не нужен.

[PRIZRAK]

TarasB писал(а) Sat, 18 May 2013 12:36

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 12:21

Обоих ударили сзади совершенно неожиданно. Шлемы в клочья разлетались

Даже после таких случаев шлемофилы упорно считают, что зеркало - это дело вкуса, а шлем - это обязательно.

Когда из крайнего левого ряда, машина перестраивается в крайний правый, на скорости овер 120, то что-либо предпринять как-то сложновато, знаете-ли. Хотя да, вы можете совершенно логично подметить,что на такой скорости у меня и в шлеме нет шансов, но автомобилист то может успеть увернуться, задев по касательной, или ударить по тормозам, снизив скорость.
Цитата:

Чтобы поставить нормальное зеркало (в которое можно увидеть, что происходит сзади, и успеть принять меры), необходим шлем. Нарульное УГ тут бы точно не помогло.

Неоднозначно, до поры до времени пользовался нарульным зеркалом, недавно поставил рога, зеркало переместилось на один из них. Качество избражения только улучшилось, да вот возросшая габаритность стала совсем угнетать(+ в электричках стало ещё неудобнее вешать велосипед, или ставить его в общую кучу). В связи с этим купил нашлемное зеркало, но старое пока не снял. ИМХО, в нарульное лучше видно.

Цитата:

Тут ключевое слово-возможно. А возможно и нет. Единственный критерий здесь-статистические данные по авариям без шлемов и с ними. Можете такие данные предоставить?

Мой друг, любитель попрыгать с трамплинчиков, как-то раз неудачно приземлился, стукнувшись головкой о земельку(без шлема). Удар был не особо сильным, но друг минуты на 3 потерял сознание, а следующие несколько часов вспоминал события последней недели. Купив шлем, он, через некоторое время, опять убрался, гораздо сильнее, чем в прошлый раз, но отделался лишь испугом и покоцанным велосипедом. Да, это не ДТП, но всё же показательно.

[Question]

nemorr писал(а) Sat, 18 May 2013 15:16

Мне вот тогда интересесно, если шлем бесполезен, зачем его нужно носить мотоциклистам и мопедистам?

Шобы не заморачиваться соскребанием мозгов с асфальту.
Шучу.

От чего стопудов шлем защищает, так от содранной с головы кожи. Когда бьёшься о жёсткое, кожа стирается. Уже за одно это я готов с ним ездить. В шлеме меня одно раздражает - сложности с капюшоном куртки. В сырую погоду предпочитаю спецодежде куртку. Да чего греха таить, пока к велоодежде не привык. Не люблю обтягивающее. Оно меня полнит.

[Leksei]

nemorr писал(а) Sat, 18 May 2013 15:16

Мне вот тогда интересесно, если шлем бесполезен, зачем его нужно носить мотоциклистам и мопедистам?

Первое. Мотоциклетный шлем он несколько отличается орт велосипедного-не находите? Велошлем-в большинстве случаев как бы это выразится кепочка с дырочками. Почему то не видел мотоциклиста в велошлеме. Второе. Мотоциклистьы не ездят по тротуарам-вообще. А велосипедисты-ездят в большинстве случаев именно по тротуару. А по ПЧ насколько заметил катаются единицы

[Leksei]

[quote title=VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 15:21]Sat, 18 May 2013 13:37

Цитата:

.

я чувствую удовлетворение от того, что он может кому-то спасти жизнь, т.к. удариться даже поношенным шлемом безопаснее, чем просто головой.

Только вот свою жизнь Вы ему почему то не доверяете

[Edichka-NonSuch]

Leksei писал(а) Sat, 18 May 2013 17:46

А велосипедисты-ездят в большинстве случаев именно по тротуару. А по ПЧ насколько заметил катаются единицы

IMHO -- наоборот, ибо
"кататься -- перемещаться для развлечения и увеселения" (wiki).
Шлем же ещё скулы, щёки и уши защищает от обдирания их асфальтом или льдом.

[Question]

Leksei писал(а) Sat, 18 May 2013 17:46

Мотоциклетный шлем он несколько отличается орт велосипедного-не находите?

Угу. При столконение на скорости 200 кмч? Даже если он останется целым, внутри, пардон, черепа - каша.

[VORON]

PRIZRAK писал(а) Sat, 18 May 2013 15:47

Неоднозначно, до поры до времени пользовался нарульным зеркалом, недавно поставил рога, зеркало переместилось на один из них. Качество избражения только улучшилось, да вот возросшая габаритность стала совсем угнетать(+ в электричках стало ещё неудобнее вешать велосипед, или ставить его в общую кучу).

Я пробовал пару видов нарульных зеркал - видно было либо левую руку, либо обстановку сзади-слева от себя. Строго позади себя - не видно в любом случае, а это в основном и требуется от зеркала. Ну да, есть более удачные конструкции на рог или в торец руля, но как вы сами заметили, их сломать гораздо проще.

Цитата:

Только вот свою жизнь Вы ему почему то не доверяете

Это уже мое личное дело. Я могу позволить себе менять шлем раз в 3 года, кто-то другой - нет, а для кого-то и новый - роскошь.

[TarasB]

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 18:32

Ну да, есть более удачные конструкции на рог или в торец руля, но как вы сами заметили, их сломать гораздо проще.

Зато габаритный элемент повышает боковой интервал для обгоняющих машин.

[VORON]

TarasB писал(а) Sat, 18 May 2013 18:36

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 18:32

Ну да, есть более удачные конструкции на рог или в торец руля, но как вы сами заметили, их сломать гораздо проще.

Зато габаритный элемент повышает боковой интервал для обгоняющих машин.

Иллюзия, ИМХО. При такой разнице скоростей 10-см зеркальце никто не заметит. Скорее уж выше вероятность, что его снесут.

Цитата:

Мотоциклистьы не ездят по тротуарам-вообще. А велосипедисты-ездят в большинстве случаев именно по тротуару.

Ха. Ха. Ха. Однажды иду я по тротуару, рядом пролетают (тоже по тротуару) двое дроческоперов и заворачивают за угол. Прохожу еще немного, вижу - за углом велики раскиданы в беспорядке, один из дроческоперов сидит на попе, держится за голову, не шевелится.

[Михаил Иткин]

dunkelfalke писал(а) Sat, 18 May 2013 11:45

у меня лежит разбитый шлем. травматолог в тот день объяснил мне, что если бы не шлем, был бы разбит череп.

нуфф сказал.

Nuff-nuff

А почему "нуфф сказал", а не "сказано достаточно" (этже одно и тоже, enough). Пардон конечно если так и задумано, но ведь фиг поймешь если не видел раньше.

Я тоже уже один шлем разбил о поребрик при падении. В итоге вместо больницы хватило почистить руки-ноги-лицо перекисью водорода. Изменено 18 мая 2013 г. пользователем Михаил Иткин

[Михаил Иткин]

TarasB писал(а) Sat, 18 May 2013 16:36

VORON писал(а) Sat, 18 May 2013 18:32

Ну да, есть более удачные конструкции на рог или в торец руля, но как вы сами заметили, их сломать гораздо проще.

Зато габаритный элемент повышает боковой интервал для обгоняющих машин.

Жена в финляндии купила ретро ситибайк, у того на багажнике пластиковая фигня с отражателем была, выдвигалась влево на ~40-50 см.

Во, такой.
Изменено 18 мая 2013 г. пользователем Михаил Иткин