Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) Красота, говорите... Сколько ни мерил КК-корзинок, ни одна не нравится. Лёгкие, продуваются, да.Но после взгляда на себя в зеркала сразу же хочется снять. АМ с затылком, вроде Fox Flux туда же. А вот котелки по нраву. И на дождь в них пофигу. А на зиму фуллфэйс -- тепло и уютно. Да, езжу в колено-голени. Изменено 17 мая 2013 г. пользователем йохан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. MPAK писал(а) Fri, 17 May 2013 14:29Я бы не стал так заявлять про дешевизну зеркал. Неплохие нашлемные зеркала M-Wave продаются в Питере примерно по 250 руб. Правда, ломаются часто, но почти исключительно по неаккуратности владельца. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) Brainfire писал(а) Fri, 17 May 2013 10:31 Ездит байкер в шлеме, значит заботится о своей голове в случае падения. Ездит байкер без шлема, значит не заботится о своей голове в случае падения. Тут как с ремнями безопасности. Хочешь иметь больше шанс на выживание в случае аварии - пристёгивайся, не хочешь, не пристёгивайся. Дарвинизм. Выживут сильнейшие, кто лучше приспособился так или иначе. давайте по порядку. Страницу назад здесь считали количество отверстий -мол в хорошем шлеме их больше(даже процуенты считали) в плохом меньше. Но ведь любое отверстие снижает прочность -значит чем их больше тем его прочность а значит и защитные свойства меньше Теперь про Дарвина. Вы ошиблись. Побеждает-в человеческом обществе-не сильнейший-а умнейший. По поводу ремней. Так если б авто ездили со скоростью велосипеда они и не нужны были б. Изменено 17 мая 2013 г. пользователем Leksei 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Leksei писал(а) Fri, 17 May 2013 16:38Brainfire писал(а) Fri, 17 May 2013 10:31 Ездит байкер в шлеме, значит заботится о своей голове в случае падения. Ездит байкер без шлема, значит не заботится о своей голове в случае падения. Тут как с ремнями безопасности. Хочешь иметь больше шанс на выживание в случае аварии - пристёгивайся, не хочешь, не пристёгивайся. Дарвинизм. Выживут сильнейшие, кто лучше приспособился так или иначе. давайте по порядку. Страницу назад здесь считали количество отверстий -мол в хорошем шлеме их больше(даже процуенты считали) в плохом меньше. Но ведь любое отверстие снижает прочность -значит чем их больше тем его прочность а значит и защитные свойства меньше Теперь про Дарвина. Вы ошиблись. Побеждает-в человеческом обществе-не сильнейший-а умнейший. По поводу ремней. Так если б авто ездили со скоростью велосипеда они и не нужны были б. Вам ремни и не предлагают 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Leksei писал(а) Fri, 17 May 2013 16:38Brainfire писал(а) Fri, 17 May 2013 10:31 Ездит байкер в шлеме, значит заботится о своей голове в случае падения. Ездит байкер без шлема, значит не заботится о своей голове в случае падения. Тут как с ремнями безопасности. Хочешь иметь больше шанс на выживание в случае аварии - пристёгивайся, не хочешь, не пристёгивайся. Дарвинизм. Выживут сильнейшие, кто лучше приспособился так или иначе. давайте по порядку. Страницу назад здесь считали количество отверстий -мол в хорошем шлеме их больше(даже процуенты считали) в плохом меньше. Но ведь любое отверстие снижает прочность -значит чем их больше тем его прочность а значит и защитные свойства меньше Теперь про Дарвина. Вы ошиблись. Побеждает-в человеческом обществе-не сильнейший-а умнейший. По поводу ремней. Так если б авто ездили со скоростью велосипеда они и не нужны были б. По порядку дык по порядку: 1)КК шлем не прочный, при ударе он разрушается, но растягивает удар во времени, что позволяет уменьшить последствия для того что в голове. Т.е. если шлем достаточно растягивает удар, то чем его меньше на голове, тем лучше. ФР котелки и фуфлики действительно без лишних дырок - они рассчитаны на другое. 2)Побеждает (по Дарвину) наиболее приспособленный, 150 лет уже эту теорию развивают, но основы, пока, никто не оспорил. Приспособленный это не ум(интеллект) или сила, а вся совокупность качеств. КМК сейчас это умный, агрессивный, упорный. 3)Дык на веле ремней и нет), но нет и кузова авто, от сюда компромисс в виде доспехов более или менее навороченых. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Ни разу без шлема не выезжал, первый купил за неделю до приобретения велосипеда, два уже разбил, хотя езжу медленно и печально -- под колёса бросались, крыло переднее внезапно ломалось, тормоза пережимал и просто подскальзывался. А по тротуару ездить опасно, там непредсказуемые пешеходы, которым не нужно знать и соблюдать ПДД. Гораздо безопаснее на проезжей части, причём на мостах лучше по краю второй полосы, между машин -- не прижмут к поребрику. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) немного уточню: на проезжей не безопаснее, но намного спокойнее! Хотя мне до работы 7 км из 15 спокойнее и приятнее ехать по тротуарам(чуть медленнее, но зато без машин под боком) - широким и пустым(юз-васька тротуары виадука на Жукова, вдоль ТЭЦ и почти до нарвской, набережная невы, иногда мост ЛШ). Изменено 17 мая 2013 г. пользователем Геолог 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Leksei писал(а) Fri, 17 May 2013 16:38Но ведь любое отверстие снижает прочность -значит чем их больше тем его прочность а значит и защитные свойства меньше Детсад же. Стальная каска очень прочная, но получить в ней травму мозга при падении легче, чем в велошлеме, потому что она не рассеивает энергию удара, а честно передает ее на голову. Велошлемы должны соответствовать стандарту EN 1078:1997, гарантирующему достаточный уровень защиты при падении на 20 км/ч. И дырявые, и сплошные. Там уже личное дело производителя, как он совмещает отверстия и соответствие стандарту. Сплошной шлем из кизяков может оказаться хуже хорошего дырявого. Кому нужно больше защиты - для тех есть фуллфейсы и даунхильные экзоскелеты. Обычно находят грань, когда и достаточная защита уже есть, и езда еще не превращается в пытку. Для шоссейника и для даунхильщика эти грани ОЧЕНЬ различны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Агент Бугемот писал(а) Fri, 17 May 2013 15:13ну тогда уж сразу "черепаху" надевать, как мотоциклисты При чём здесь мотоциклисты? "Черепахи" даунхилльщики разве не используют? Иногда подумываю в защите ездить. Для перехода от мыслей к реализации надо пощупать защиту. Будут подходящие, так зачем отказывать себе в дополнительной защите? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Везде наверно свои ситуации. Расскаэжу о своей. Я на веле еду на работу и с работы. Туда-в полвосьмого утра, обратно-часов в 5 тротуар практически пустой-а одиноких пешиков объехать труда не составляет. Машин на проезжей части едущих мне паралельно гораздо больше чем пешиков на тротуаре на моём пути. Еду аккуратно на выездах со дворов и там где могут появиться машины притормаживаю. Вот нужен ли в такой ситуации шлем-сильно сомневаюсь.Да- чуть не забыл. Маршрут-пл Калинина-пр. Металлистов-ш. Революции-до Индустриального.С вела весь маршрут практитчески не слезаю, переходы-Металлистов/Пискарёвский. Металлистов/ Революции проезжаю по зебре на зелёный, спешиваюсь изредка на Революции/Энергетиков-если есть машины, если нет то тоже проезжаю по зебре. Когда этим маршрутом пытался ехать по ПЧ то пару раз снесли-один раз на "круге"-на Энергетиков/Революции и раз на Революции. Да и ехать там-ездил в метре от поребрика-не очень -колдобины, ямы, стёкла, люки... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Leksei, бред, полнейший бред. Зачем все приведённые доказательства, зачем трата времени на них? Пусть каждый катает, как ему хочется. Хочется без шлема - пожалуйста. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Question писал(а) Fri, 17 May 2013 18:25Leksei, бред, полнейший бред. Это про что? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Про попытку доказать тем, кто в шлеме ездить, что шлем не нужен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Leksei писал(а) Fri, 17 May 2013 18:20Вот нужен ли в такой ситуации шлем-сильно сомневаюсь.Оба раза что летел через руль и приземлялся на голову случились не на ПЧ. Первый раз машинка стала сдавать назад во дворе поперек проезда не посмотрев вокруг. Убил бы если бы голова так не болела. А второй раз не допрыгнул до высокого поребрика. Темновато уже было. В первом случае шлема не было - купил сразу после этого. Во втором сл-е был. И все ОК. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. На моём пути высоких поребриков нет-на переходах есть наклонные плоскости коими и пользуюсь.Что касается машин-то в этих местах понижаю сколрость и заранее готов к неожиданному появлению-несколько раз экстренно тормозил но о падении речь не шла... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Да. Насчёт дождя. В дождь-в частности сегодня-использую накидку с капюшоном купленную в магазине всё по 37 на пл. Калинина. Цена-37 рублей а защищает весьма неплохо 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Question писал(а) Fri, 17 May 2013 18:35Про попытку доказать тем, кто в шлеме ездить, что шлем не нужен.Я не пытаюсь доказать. Я пишу то что думаю. Тем более во всём мире нет строгих доказательситв его полезности. Впрочем следуя по стопам одного учёного который на вопрос о том почему если он не верит в приметы у него на двери прибита подкова ответил-говорят она помогает и тем кто в это не верит я бы шлем купил. Но выкладывать за кусок пенопласта несколько тысяч я не готов... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Matias писал(а) Fri, 17 May 2013 18:37[Оба раза что летел через руль и приземлялся на голову Я через руль летаю очень редко, но всегда приземляюсь на руки - рефлекс. Что же такое творится с рефлексами у тех, кто падает на голову? Или это шлем перевешивает? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. TarasB писал(а) Fri, 17 May 2013 19:05всегда приземляюсь на руки - рефлекс. Не самый лучший способ. Легко пальцы сломать. Или иначе кисти рук повредить. И потом, многое от скорости зависит. При торможение получится на руки упасть. При столкновение с препятствием через руль перенесёт, а приземление получится кувырком. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Question писал(а) Fri, 17 May 2013 19:25Легко пальцы сломать. Или иначе кисти рук повредить. Можно подумать, что перелом шеи или хотя бы челюсти - значительно более выигрышный вариант. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) VORON писал(а) Fri, 17 May 2013 19:31Можно подумать, что перелом шеи или хотя бы челюсти - значительно более выигрышный вариант. Падать на руки на большой скорости не получится. Имхо. На низкой скорости шею трудно сломать. Изменено 17 мая 2013 г. пользователем Question 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. Question писал(а) Fri, 17 May 2013 19:54На низкой скорости шею трудно сломать. И руки тоже. Сколько раз в падениях приземлялся на ступни, руки и коленки одновременно (отделываясь легким испугом) - если бы я каждый раз амортизировал удар головой, то уже ТАКИ-И-ИМ дураком бы стал! Хотя один раз улетел через руль и ударился челюстью - неприятно. Лечу и думаю: шлем бы не расколоть! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) Leksei писал(а) Fri, 17 May 2013 18:20 проезжаю по зебре на зелёный Только пешком, цокая шипами. А на площади надо не бояться перестраиваться, пропуская и указывая поворот, автомобилисты всегда стараются дать проехать -- тут важен зрительный контакт. Изменено 17 мая 2013 г. пользователем Edichka-NonSuch 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. TarasB писал(а) Fri, 17 May 2013 19:05Я через руль летаю очень редко, но всегда приземляюсь на руки - рефлекс. Я так думаю что ключевое слово здесь - редко. Так что все впереди еще ИМХО. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 мая 2013 г. (изменено) VORON писал(а) Fri, 17 May 2013 20:19Сколько раз в падениях приземлялся на ступни, руки и коленки одновременно Как-то раз, с горочки, на руки приземлился. Палец выгнуло так, что ещё чутка и сломался бы. Задумался. Теперь на руки боюсь. Цитата:Лечу и думаю: шлем бы не расколоть! Как ни странно, в полёте всегда есть время на подумать. Изменено 17 мая 2013 г. пользователем Question 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
