Пересечение проезжей части по светофору

[Ботаник]

Slider_spb писал(а) Tue, 16 October 2012 22:05

в какой мере опасней встреча с авто на зебре - на ногах или на веле. Мне кажется на веле безопасней, т.к. при этом в основном страдает вел, а в случае пешехода в основном страдают ноги...

Мне кажется, что когда пешком, то проще среагировать/отпрыгнуть.

podvodn1k писал(а) Tue, 16 October 2012 23:49

вопрос только один: а нафига вы задаете вопросы и спрашиваете совета, если жить по принципу "мне правда интересно ваше мнение, но сделаю я так, как уже решил сам"

Так действительно интересно мнение других!

Скобарь писал(а) Wed, 17 October 2012 01:22

Это следует из определения

+1 Изменено 17 октября 2012 г. пользователем Ботаник

[zavigor]

Необходимость спешивания на пешеходном переходе не связана с взаимоотношениями велосипедистов и автомобилистов. это связано с нахождением в пешеходной зоне. аналогично запрету движения по тротуару(фактически пеш.переход это продолжение тротуара).
так что если вы на переходе нет пешеходов,если вы не мешаете им, можно спокойно переехать. Я думаю ни один судья не оправдает автомобилиста если он собьет велосипедиста на пешеходном переходе, при хорошем обзоре со стороны салона авто.

[Dimon-]

Скобарь писал(а) Wed, 17 October 2012 01:22

Вел ТС? => пнх

Собственно, оффтопики именно через переход на тротуары заезжают. Т. к. через поребрик переваливать не надо. "Ну чем мы хуже?"(с)

Сам я по тротуарам не езжу, слишком медленно и неудобно.

[SNord]

zavigor писал(а) Wed, 17 October 2012 22:20

Необходимость спешивания на пешеходном переходе не связана с взаимоотношениями велосипедистов и автомобилистов...

Необходимость спешивания связана с требованиями ПДД и, самое главное, с безопасностью велосипедиста.
Уж сколько говорено на форуме по этому поводу, а всё как об стенку горох

zavigor писал(а) Wed, 17 October 2012 22:20

так что если вы на переходе нет пешеходов,если вы не мешаете им, можно спокойно переехать. Я думаю ни один судья не оправдает автомобилиста если он собьет велосипедиста на пешеходном переходе, при хорошем обзоре со стороны салона авто.

Даже комментировать не хочется.
Насмотрелся я уже на сбитых "неспешившихся" на зебрах.

[Slider_spb]

В общем если необходимость спешиваться вытекает из того что переход это пешеходная зона, то я что-то не очень понимаю почему при переходе из одной пешеходной зоны (тротуар) на другую пешеходную зону (зебра) нужно спешиваться, чем вторая предпочтительней первой? Из виденных мною велосипедистов где-то 80% ездит исключительно по тротуарам. А если ты едешь по дороге, как прописано в ПДД, то её по зебре пересекать нет необходимости (за исключением многорядных дорог большой интенсивности при повороте налево). Но я таких пересечений стараюсь избегать.
Зы. Видел пешеходов сбитых на зебре, и то чтот они пешеходы думаю их не сильно утешало и не сильно помогло... Изменено 18 октября 2012 г. пользователем Slider_spb

[Tormoz]

Slider_spb писал(а) Thu, 18 October 2012 22:26

В общем если необходимость спешиваться вытекает из того что переход это пешеходная зона, то я что-то не очень понимаю почему при переходе из одной пешеходной зоны (тротуар) на другую пешеходную зону (зебра) нужно спешиваться, чем вторая предпочтительней первой?

1) На пешеходном переходе водители, движущиеся по дороге,
обязаны пропустить пешехода (в том числе и спешившегося велосипедиста),
а велосипедиста пропускать не обязаны.
Вдруг водитель окажется принципиальным и не пропустит?
Захочет понаблюдать из прочного авто, как велокамикадзе будет его таранить?
2) Переход с велосипедом безопаснее перехода без велосипеда:
без велосипеда перед автоводителем стоит задача не задавить вас,
а с велосипедом - не задавить велосипед, который гораздо больше.
Даже если водитель ошибётся траекторией, велосипед даёт дополнительную зону безопасности.

[Скобарь]

Slider_spb писал(а) Thu, 18 October 2012 22:26

В общем если необходимость спешиваться вытекает из того что переход это пешеходная зона, то я что-то не очень понимаю почему при переходе из одной пешеходной зоны (тротуар) на другую пешеходную зону (зебра) нужно спешиваться, чем вторая предпочтительней первой?

Кто сказал? Ни там ни там нельзя, если следовать букве ПДД.
Если не следовать, то везде можно, но зато каждый год по десятку челов переезжают не на другой тротуар, а кто в больницу, кто на кладбище.

Slider_spb писал(а) Thu, 18 October 2012 22:26

Зы. Видел пешеходов сбитых на зебре, и то чтот они пешеходы думаю их не сильно утешало и не сильно помогло...

Думаю, большинство из тех, кто тупо взял и пошол, ворон разглядывая.

[Скобарь]

Dimon- писал(а) Thu, 18 October 2012 10:19

Собственно, оффтопики именно через переход на тротуары заезжают. Т. к. через поребрик переваливать не надо. "Ну чем мы хуже?"(с)

А некоторые ссут в подъездах.
Чем мы хуже? (с)

[Ботаник]

Скобарь писал(а) Fri, 19 October 2012 09:01

Dimon- писал(а) Thu, 18 October 2012 10:19

Собственно, оффтопики именно через переход на тротуары заезжают. Т. к. через поребрик переваливать не надо. "Ну чем мы хуже?"(с)

А некоторые ссут в подъездах.
Чем мы хуже? (с)

Не хуже не лучше. Точно такие же. И ездят велосипедисты, как и автомобилисты - я пуп земли и т.д.
- я буду спешиваться, - я не буду спешиваться, я буду по тротуару, я езжу по ПДД... короче я я я

[ArsWolfBeast]

Slider_spb писал(а) Tue, 16 October 2012 22:05

А где в правилах есть требование спешиваться при пересечении дороги по пешеходному переходу? Я что-то не нашел. "Ткните пальцем" (цитату) если оно действительно есть.

В правилах ДД есть запрет на езду транспортных средств по пешеходным дорожкам, тротуарам и переходам.

[Scorpius]

Slider_spb писал(а) Tue, 16 October 2012 22:05

Главное мне кажется не "пролетать" по зебре на скорости, перевыщающую пешеходную, что опасно как для пешеходов, так и для самого велосипедиста....

Ну, вообще то, пешеходов на "зебре" может и не быть (как и было в нашем случае) для кого тогда опасность большой скорости?

[podvodn1k]

Scorpius писал(а) Fri, 19 October 2012 13:35

Slider_spb писал(а) Tue, 16 October 2012 22:05

Главное мне кажется не "пролетать" по зебре на скорости, перевыщающую пешеходную, что опасно как для пешеходов, так и для самого велосипедиста....

Ну, вообще то, пешеходов на "зебре" может и не быть (как и было в нашем случае) для кого тогда опасность большой скорости?

Вообще автомобилей на шоссе может и не быть" - сказал пилот, и посадил свою Cessna прямо на автостраду.

Еще раз - для тех, кто не привык включать мозг придумали ПРАВИЛА

[Slider_spb]

Tormoz писал(а) Thu, 18 October 2012 23:51

1) На пешеходном переходе водители, движущиеся по дороге,
обязаны пропустить пешехода (в том числе и спешившегося велосипедиста),
а велосипедиста пропускать не обязаны.
Вдруг водитель окажется принципиальным и не пропустит?
Захочет понаблюдать из прочного авто, как велокамикадзе будет его таранить?
2) Переход с велосипедом безопаснее перехода без велосипеда:
без велосипеда перед автоводителем стоит задача не задавить вас,
а с велосипедом - не задавить велосипед, который гораздо больше.
Даже если водитель ошибётся траекторией, велосипед даёт дополнительную зону безопасности.

1) если так по букве соблюдать можно до полного маразма дойти, вот например инвалид-колясочник тоже не пешеход, его водители авто тоже пропускать не обязаны?
2) но все таки утверждения что столкновения с авто пешком менее безопасны чам на веле как-то бездоказательны, по моим наблюдениям как раз наоборот, пешеход получает большие травмы чем велосипедист.

[Slider_spb]

Scorpius писал(а) Fri, 19 October 2012 13:35

Slider_spb писал(а) Tue, 16 October 2012 22:05

Главное мне кажется не "пролетать" по зебре на скорости, перевыщающую пешеходную, что опасно как для пешеходов, так и для самого велосипедиста....

Ну, вообще то, пешеходов на "зебре" может и не быть (как и было в нашем случае) для кого тогда опасность большой скорости?

Это опасно для велосипедиста тем, что водитель не рассчитывает на появление на пешеходном переходе высокоскоростного средства передвижения, что является для него неожиданностоью и соответствнно больше шансов пересечься с авто.

[dimanila]

Очень давно не видел чтобы кто то пешком зебру переходил. Все такие продвинутые, велы красивые, взгляд пафосный в форме велопитера шлемах и на контактах, а по зебре катят как дети.

Кстати, с велом очень удобно переходить оживленую дорогу если нет светофора. Просто выдвигается вел вперед и смотришь водителю в глаза. Останавливается - топаешь, не останавливаются выдергиваешь вел из под гонщика и стоишь дальше Гораздо безопаснее чем своим туловищем пробовать.

[Скобарь]

Ну не каг дети.
Если толпа опытных юзероф валит через светофор, то жалами вертят во все стороны как надо.

[Tormoz]

Slider_spb писал(а) Fri, 19 October 2012 21:02

Tormoz писал(а) Thu, 18 October 2012 23:51

1) На пешеходном переходе водители, движущиеся по дороге,
обязаны пропустить пешехода (в том числе и спешившегося велосипедиста),
а велосипедиста пропускать не обязаны.
Вдруг водитель окажется принципиальным и не пропустит?
Захочет понаблюдать из прочного авто, как велокамикадзе будет его таранить?
2) Переход с велосипедом безопаснее перехода без велосипеда:
без велосипеда перед автоводителем стоит задача не задавить вас,
а с велосипедом - не задавить велосипед, который гораздо больше.
Даже если водитель ошибётся траекторией, велосипед даёт дополнительную зону безопасности.

1) если так по букве соблюдать можно до полного маразма дойти, вот например инвалид-колясочник тоже не пешеход, его водители авто тоже пропускать не обязаны?
2) но все таки утверждения что столкновения с авто пешком менее безопасны чам на веле как-то бездоказательны, по моим наблюдениям как раз наоборот, пешеход получает большие травмы чем велосипедист.

1) Согласно правилам дорожного движения:Цитата:

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Как видите, по букве закона здесь правильно выходит.

2) Я говорил про переход с велосипедом в руках, а не переезд на велосипеде.
Если светофор позеленеет ещё не скоро,
то слезть с велосипеда бывает приятно и полезно для здоровья.
А уж если слез, то и десяток метров пройти пешком - уже не проблема.
dimanila очень доходчиво объяснил, чем это безопаснее.

[amvasiljev]

меня сегодня на зебре сбили-таки ) все целы. Теперь буду 100% спешиваться, до этого 70/30 (ехал/шел)

[Tormoz]

amvasiljev писал(а) Fri, 02 November 2012 20:44

Теперь буду 100% спешиваться

Добро пожаловать в ряды "спешеходов"!
Я всегда спешиваюсь, за исключением случаев, когда собираюсь пересекать пустынную дорогу не на перекрёстке и успел убедиться в отсутствии машин со всех сторон.
Спешиваться нужно не так часто, как это кажется на первый взгляд - вот карта, на которой отмечены тротуары, на которые можно добраться с Литейного моста, спешиваясь не более 10 раз:

[alex78]

Что за бред - "по пешему - по- конному", все от обстоятельств зависит .
Что не видели, как вчера на Искровском четверых напрочь под зеленый "снес" урод , пожалуйста.
Нервным не смотреть.
http://video.drom.ru/4428/

[TarasB]

Tormoz писал(а) Sat, 03 November 2012 08:51

на которые можно добраться с Литейного моста, спешиваясь не более 10 раз:

До любого тротуара можно доехать, не спешиваясь. По проезжей части. А по тротуару ездить всё равно запрещено.

[Птица]

25 октября на Комендантской площади при мне сбили велосипедиста. Пересекал он ул. Уточкина по направлению от метро. Восемь вечера, темнотища, а это чудо всё в темно-сером и вел у него черный. Его вообще не особо видно, так, мелькнула какая-то черная тень...
То ли он пешеходов объезжал, то ли на поребрик на разделительной полосе (а она там широкая, высокая, собаковыгуливательная) заехать не смог, а только выехал он на пешеходный переход под кривым углом, как бы слева от водителя. Правда, на зеленый. Я-то шла себе чуть впереди и только успела отметить его маневр - слышу "БЭМС!!!" Приехал!!!
Смотрю, жив-здоров, и не хромает. Двигаю дальше.
И вернулась. Свидетелем. Защищать мужика на джипе: Всадник без головы права качать начал! И основная мысль его высказываний была такая: велосипедист приравнен к пешеходу!!!
И у него набралось сочувствующих человек 8, и все на велах, между прочим...
Изменено 7 ноября 2012 г. пользователем Птица

[TarasB]

Вывод - велоправила не знают ни веловодятлы, ни просто водятлы.
Что-то начинаю я склоняться к принудиловке к сдаче экзамена по велоразделу ПДД.

[Птица]

Сдача экзаменов вроде и хорошее дело, но сколько народу мгновенно станет безлошадным! Особенно в поселках и деревнях, где без вела просто не прожить.
Взять хоть деда моего. Живет он в деревне, пару раз в неделю проезжает 10 км до магазина и обратно. Частично по шоссе, на котором можно наткнуться на гайца.
Может, в свои 87 он и сдаст на права, поскольку их прекрасно знает, однако сдавать придется в Луге, значит, подгадывать автобус, сидеть в очередях, да еще, вероятно, посещать курсы...