Электроблокировка вилки и заднего аморта

[Techno]

FOX развили шимовскую Di2 и сделали на её основе систему электрической блокировки амортизаторов для MTB.


Управляется всё одной кнопочкой с руля, у которой два режима: "спуск" и "подъём". Управляются одновременно оба амортизатора или только вилка.



Обещают, что батарейка будет работать на одном заряде до 2.5 месяцев.


Весу оно, конечно, добавляет, но и некоторые плюсы тоже есть. Меньше усилий, меньше времени, соответственно, меньше необходимость отвлекаться от собственно управления велосипедом плюс проще ставить слева/справа в зависимости от личных предпочтений. Ну и, по идее, такую блокировку сложнее забить грязью. А если и правда потом можно будет забивать туда зараннее разные настройки, скажем, то может быть ещё интереснее.

Простым смертным обещают начать продавать систему с конца сентября, а пока некоторые гонцы (Кабуш и Пендрел, насколько я знаю) вполне успешно обкатывают её в Кубке Мира.


Насколько я понял, Шима пока больше отмалчивается, но ничего не может сделать с "утечкой инфы", ибо FOX предпочитает тестить разработки в гонках. Но, похоже, и электрическое переключение для МТВ уже совсем не за горами.

[Nodens]

Электронику внутри вилки/амморта (как в Лефти) понимаю. Огромная хреновина с батарейками чтобы крутить внешнюю крутилку пропедаля... непонятно. Чем манетка с тросикам или Хлочная гидрокнопка им не угодила?
В смысле кнопочкаме управлять всеми параметрами вилки и видеть их на экранчике да, круто... а сервой крутить одинокую крутилку имхо маразм. Изменено 23 июня 2012 г. пользователем Nodens

[meccup]

+1 к предыдущему оратору

Может они в конце в концов сделают полностью автоматическое управление всем (вилкой, амортом, переключателем)? В зависимости от угла наколона, каденса, скорости, вида дороги и т.д.

И апогеем всего будет есс-но отказ от педалей как от архаизма.

[foxxx]

Автоматическая коробка передач, абс, курсовая устойчивость-еще есть к чему стремиться

[Kimber1]

Маркетологи атакуэ!

[Techno]

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.
Для покатушек смысла, думается, нет. Но та же Пендрел, например, сегодня выиграла этап хоть и сложно сказать, сколь велика в этом заслуга электрики, но, похоже, как минимум, не подвела.

А про автоматическое переключение передач, основанное на центробежке (чистая механика) я ещё, кажется, в "Технике Молодёжи" читал...
Тот же brain опять же позиционируется, именно как автоматическая блокировка - т.е. именно тогда, когда она необходима.
Но данная система ни разу не автоматическая - поменяли, собственно, лишь способ управления - не понимаю, откуда у всех такая острая аллергическая реакция.

Хотя я уже привык, что велосипедистам вообще лишь бы чо обосрать. Причём, почему-то именно в Питере. И не важно, что - байк, форму, снарягу, автомобиль... Помню, коллега после того как зашёл на ВП почитать мнения о вилке на приглянувшемся велосипеде чуть было не отказался от покупки велосипеда вообще. Слава Богу, потом таки купил и не разу не пожалел.
Периодически очень понимаю Одди...

[meccup]

Это просто у некоторых такое восприятие

Никто и не пытался обосрать, пускай делают, я за прогресс. Просто ж обсуждаем.

Хотя не могу не согласится, да, на ВП присутствует некий дух говнеца. Изменено 23 июня 2012 г. пользователем meccup

[SalaVilaVat]

Nodens писал(а) Sat, 23 June 2012 21:51

Чем манетка с тросикам или Хлочная гидрокнопка им не угодила?

Не факт конечно , но отсутствие тросиков и рубашечек в механизме переключения - отсутствие связанных с этим проблем. А проблемы возникают и весьма критичные - засорение и износ рубашек, нечёткое переключение сзади и как следствие обрыв цепи например. На 9х уже через пару месяцев эксплуатации можно поиметь.

meccup писал(а) Sat, 23 June 2012 22:59

.....
Может они в конце в концов сделают полностью автоматическое управление всем (вилкой, амортом, переключателем)? .......

Уже давно всё сделано и народ пользует
helkama 101i

[Nodens]

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

И чем оно лучше чем гидравлический Хлок? Весит сильно больше, места на руле занимает столько же, воды-грязи гидравлика не боится абсолютно, в отличие от электроники. Ну и выглядит как хреносозидательство, особенно по сравнению с кадейловскими разработками, где вся электроника внутри а не развешена по раме.

[Birdshell]

говно. сто лет уже сантур делает на вилках

[Hamfist]

Прикольная фишка для тех, кто любит бесконечные апгрейды, кому байк - игрушка, требующая украшений На практике не знаю, себе точно не хочу, да и аккумы, привязанные к раме - да, выглядит колхозно. Думается, на "самых-самых" байках известных фирм будет выглядеть зачётно

[VORON]

Сантур уже много лет выпускает электрически блокируемые вилки. Группу Cyber Nexus с электронно-управляемой подвеской (и заодно с автоматической трансмиссией) тоже начали выпускать еще когда я на ашанподвесе катался.

[Techno]

Подоспела вариация на тему от RockShox. Как будто бы даже несколько поинтереснее.


(забавно, что говорят, что разработки шли совместно с LaPierre и Ghost, но на фото Haibike Sleek =). Но это не удивительно - все три бренда входят среди многих в Accell Group)

Как вы и "мечтали", мозгов стало ещё больше. Система не только сечёт педалирует райдер или нет, но и сечёт работу вилки, открывая аморт перед ударом о препятствие. Уже имеется несколько настроек чувствительности и степени блокировки.


Так выглядит собственно велокомп с интегрированным акселлерометром (одним из), который ставится вместо заглушки штока и отображает помимо обычных показаний режимы работы подвески.



Думается, я подожду пару-тройку лет и, если буду задумываться о смене нынешнего двухподвеса, возможно, буду уже искать модели с подобной системой.

[foxxx]

Как все серьезно

[meccup]

Да RS круче явно. Здорово то что работа заднего аморта зависит от переднего, т.е. если передний схватил кочку то задний разблокируется.

[Techno]

Да, вариант от RS на данном этапе мне нравится на порядок больше.

[meccup]

Кстати, это гениальное решение не требует какого-то специального оборудования, т.е. на нынешних вилках и амортах это реально сделать. А головой может служить android с датчиками ant+. Есть над чем подумать, можешь колхоз какой устроить? Серво-привод найти сейчас просто.

[Techno]

Ещё фотки:








И почитать подробнее на английском можно тут. Лениво что-то переводить, но в двух словах пока всё хорошо.
Там многа букафф про всякие там патенты и впечатления и разные подробности вроде того, что батарейка обещается работать как минимум 24 часа при условии 250 операций по настройке подвески в час (число дано с запасом); сохраняется возможность управлять подвеской вручную; собственно вот этот дисплей суть только дисплей, который можно снять после проведения всех настроек, а сам компьютер сидит внутри крепления и т.п.
Но самое главное сказано в конце и, пожалуй, сложно не согласиться: больше всего смысла эта система будет иметь на средне и длинноходных подвесах вроде того же Ghost'а на фотке выше. Ну и от себя добавлю, что при той технической сложности рельефа, что мы имеем под Питером, такая система управления тоже малоактуальна. Зато вот если ехать за удовольствием куда-нибудь на нормальные трейлы, то да, можно сфокусироваться чисто на удовольствии как таковом. =)

[Techno]

Собственно, LaPierre уже с 2013-го года предлагает E.I. Shock System в качестве опции для своих байков. Не удивлюсь, если Ghost и Haibike поступят также.

Похоже, есть шанс, что через пару-тройку лет система будет уже прикатана/окончательно_доработана и сбросит значительную часть своей цены.



Add: на фотке-то, кстати, фоксовская система на основе Di2. Но также будут и модели с E.I. Выходит что, без электрики вариантов уже не останется?! Изменено 29 июня 2012 г. пользователем Techno

[Kimber1]

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.
И в конце концов повредить электропровод на порядок проще, чем тросик в рубашке. Упал в кусты, и привет электроуправлению.
Помогает эта система в одном, но главном - спонсорстве на гонку. Вот режь меня на части, не вижу других плюсов от менее надежной и более тяжелой системы.

[meccup]

Пуская она "менее надежна и более тяжела" но она более интеллектуальна. Так обычно всегда и бывает

[z0rg]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Помогает эта система в одном, но главном - спонсорстве на гонку. Вот режь меня на части, не вижу других плюсов от менее надежной и более тяжелой системы.

кмк, если есть возможность контроля амортизатора, можно с меньшими потерями ехать по кочкам

[Kimber1]

Techno писал(а) Wed, 27 June 2012 09:47

Ну и от себя добавлю, что при той технической сложности рельефа, что мы имеем под Питером, такая система управления тоже малоактуальна. Зато вот если ехать за удовольствием куда-нибудь на нормальные трейлы, то да, можно сфокусироваться чисто на удовольствии как таковом. =)

В Красной Поляне она тоже не нужна. Как заблокировал подвеску, поставил 22х34, так два с половиной часа ничего не меняю. А потом 30 минут только спуск.
Я бы в ножки поклонился конструкторам, которые при сохранении небольшого веса сделали бы подвеску и вилку с регулирующимися ходами 100 - 300.

[z0rg]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:37

Я бы в ножки поклонился конструкторам, которые при сохранении небольшого веса сделали бы подвеску и вилку с регулирующимися ходами 100 - 300.

Как ты себе это представляешь?
даунхильный байк с массой КК подвеса?

[Techno]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.
И в конце концов повредить электропровод на порядок проще, чем тросик в рубашке. Упал в кусты, и привет электроуправлению.
Помогает эта система в одном, но главном - спонсорстве на гонку. Вот режь меня на части, не вижу других плюсов от менее надежной и более тяжелой системы.

Чтобы далеко не копаться, тот же пушлок достаточно легко забивается грязью, да и тросик+рубашка тоже сочетание, потенциально теряющее идеальную работоспособность. Электрику же достаточно легко надёжно загерметизировать. К тому же в ней по сути нет подвижных частей (не считая самих приводов, запрятанных внутри и кнопки на руле), значит риск поломки ниже.
Электрический провод повредить не проще, чем провод велокомпа, а то и сложнее, ибо "дополнительно" наружу его торчит совсем немного. Даже если не проводить его внутри рамы, защитить его, "прикрыв" гидролинией или рубашкой тросиков переключения совсем несложно. В общем, не вижу в этом проблемы. Даже если и удастся порвать этот провод - это лечится даже банальной скруткой (если, конечно, он не вырван откуда-нибудь с мясом, но и это лечится).

Насчёт микросхем мне сложно согласиться и сложно спорить - я в них немного понимаю. Знаю только, что домашний комп, в котором таких элементов тысячи, работает куда надёжнее велосипеда, велокомпы ломаются у меня только механически, а смартфон, который, по идее, тоже сильно сложнее этой системы, уже который год не удаётся убить многократными падениями в т.ч. и на асфальт.
И, если помнишь, когда были в том году в Норвегии, у меня как раз были проблемы в велокомпом. Именно механические. Решились выводом контактных проводов наружу и суперклеем. До сих пор работает.

Короче, имхо, не самые состоятельные аргументы.
Спроси у О'К - он, вроде, на Di2 не нарадуется.

И вообще, подожди годик и управление станет беспроводным, а провода останутся только для питания и их можно будет хоть на производстве "вшивать" в раму. Хотя лично мне больше бы хотелось wired версию, ибо опыт обладания беспроводным компом и пульсометром показывает, что не всегда и не везде удаётся добиться стабильного обмена сигналами между элементами системы.

[z0rg]

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 16:48

Насчёт микросхем мне сложно согласиться и сложно спорить - я в них немного понимаю.

вот с ними при правильном подходе лет 20 ничего не случится точно

[Techno]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:37

Techno писал(а) Wed, 27 June 2012 09:47

Ну и от себя добавлю, что при той технической сложности рельефа, что мы имеем под Питером, такая система управления тоже малоактуальна. Зато вот если ехать за удовольствием куда-нибудь на нормальные трейлы, то да, можно сфокусироваться чисто на удовольствии как таковом. =)

В Красной Поляне она тоже не нужна. Как заблокировал подвеску, поставил 22х34, так два с половиной часа ничего не меняю. А потом 30 минут только спуск.
Я бы в ножки поклонился конструкторам, которые при сохранении небольшого веса сделали бы подвеску и вилку с регулирующимися ходами 100 - 300.

В Поляне не был, но в Норвегии было бы актуально - не зря тут так велики продажи АМ-байков. Да, я тут и на КК хардтейле порой обставляю на спусках ребят на подвесах 130-160, но это сопряжено с куда как большим риском, безумием и сложностью в управлении. Так что речь не о возможности проехать как таковой, а о качестве этого процесса. Ты же тоже не просто так себе сосис купил. Хотя и на хардтейле, я уверен, бы тоже проехал. Только очко бы и играло сильнее и скорости были бы ниже.

Такие диапазоны регулировки - анриал. Даже на Таласе геометрия меняется очень заметно. Хотя... есть же байк с регулируемыми углами.

Я думаю, ещё сезон-другой и в КК таки начнут массово приходить drop seatpost'ы (не знаю, как они по-русски зовутся), ибо скоро станут необходимостью на таких трассах, по которым раньше ДХ гоняли.

[n1ko]

z0rg писал(а) Fri, 29 June 2012 16:52

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 16:48

Насчёт микросхем мне сложно согласиться и сложно спорить - я в них немного понимаю.

вот с ними при правильном подходе лет 20 ничего не случится точно

а если ядерный взрыв вдруг?


вообще, судя дебильной конструкции удаленной блокировки фокса, они изначально предполагали отказываться от механики.

[O`K]

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 06:48

Спроси у О'К - он, вроде, на Di2 не нарадуется.

у мну её в пользовании ещё нет
если и будет, то в следующем сезоне
если финансы позволят

[O`K]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

[Techno]

Просто цитата:
Цитата:

It's pretty insane. It's always in the setting you want. Always. Come into a rough berm and it's open, then locked as you're powering out of the corner. It's crazy how flawlessly it works.

ЗЫ: сегодня в гонке как раз вспоминал о "надёжности блокировки тросом", когда в грязи вилка разблокировалась с большой-большой неохотой.

[Kimber1]

O`K писал(а) Fri, 29 June 2012 19:44

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

Ты хочешь сказать, что при нынешнем уровне развития технологий сделать надежной систему электроблокировки можно, а механической - нет?
Если с надежностью все так хорошо, где электропривод гидротормозов? Тут гораздо больше выигрыша и по функционалу, и по весу.

[Techno]

Kimber1 писал(а) Sun, 01 July 2012 09:48

O`K писал(а) Fri, 29 June 2012 19:44

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

Ты хочешь сказать, что при нынешнем уровне развития технологий сделать надежной систему электроблокировки можно, а механической - нет?
Если с надежностью все так хорошо, где электропривод гидротормозов? Тут гораздо больше выигрыша и по функционалу, и по весу.

В машинах, Дим, в машинах. Пока.
Лично я вообще не вижу проблемы сделать электрическую систему надёжной. В крайнем случае, если ты таки умудришься в ней что-то сломать - ну доедешь ты на разблокированной вилке, не страшно. Хотя я не знаю, что надо сделать, чтобы её сломать. У меня провод велокомпа не порвался в своё время даже когда руль провернулся на 360гр (ну или где-то около) и порвались ви-брейки (видимо, это и спасло провод).

Про гидравлические тормоза до сих пор ещё ходят мнения про недостаточную надёжность. Но ви-брейки на тросиках почему-то уже почти вымерли, а механических тормозов почти уже не найти. Может, вот, на шоссеры будет ассортимент... некоторе время.

Пока единственный минус всей это системы, который я вижу - лишние пара сотен грамм. И те из-за батарейки, потому в остальных компонентах она легче традиционной механической блокировки.

И таки важный момент - гораздо меньше усилий нужно нажать электрическую кнопочку. Думаю, это также существенный плюс самой Di2. Неужели никогда не уставал настолько, что рычаг блокировки приходилось давить не пальцем, а всей ладонью; а поднять цепь на бОльшую звезду спереди становилось основной задачей, на которой фокусируешься буквально всем организмом?!

В общем, можешь называть это бредом маркетологов, но я за такое развитие! При условии, что мне оставят 26е колёса. ))

[O`K]

Techno писал(а) Sun, 01 July 2012 04:22

При условии, что мне оставят 26е колёса. ))

А вот с этим может быть проблема
Самый дорогой байк на 26ых колёсах, который вчера я увидел в своём придворном веломагазе - стоит 650 баксов. Всё, что лучше и дороже - уже на 29.
И что самое ужасное - на понедельник-вторник я беру на тест-райд карбониевый эпик 29

[Прекрасный Дилетант]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов:

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических. Сравнивать надо исключительно исполнительные механизмы, голая механика, электроника давно получила почти абсолютную надёжность. Условно-слабое место - электрика и исполнительный механизм, можно быть уверенным что система будет чувствительна к настройкам - усилие ограничено исполнительным механизмом, а он явно значительно слабее рук и пальцев...

[Kimber1]

Прекрасный Дилетант писал(а) Sun, 01 July 2012 20:57

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов:

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических.

???
Поверю, когда ты через 80 лет достанешь нынешний компьютер из-под груды мусора в протекающем сарае, включишь в сеть и оно заработает.

[Скобарь]

Кстати, такой немного отвлеченный пример, в авиации еще с годов 70-х прошлого века начался переход от механической проводки управления к электродистанционным системам, а теперь еще и в исполнительных механизмах гидравлика вытесняется электроприводом. Наверно, это говорит о чем-то )

[Nodens]

Прекрасный Дилетант писал(а) Sun, 01 July 2012 20:57

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических.

И надёжнее логарифмической линейки? Один 10ти летний комп не грузился, если неудачно пошевелить штекер колонок в аудиокарте, потом сжёг две видяхи подряд. Про software problems вообще молчу.

[Rastchepkin]

Примеры про комп вообще не корректы. Основные проблемы как раз софтовые. Если поставить системму и на 10 лет в гараж - будет работать. Вся проблема в слишком большом коде операционок, куда закрадываются баги. Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.
И в целом глупо сравнивать компьютерную ОС, поверх которой ставятся сотни программ, вносящмх изменений, даже с самолетом, где вся электроника и код в разы проще. Алгоритмы сложнее, но это уже математика, а математика не ломается.

[Nodens]

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Примеры про комп вообще не корректы. Основные проблемы как раз софтовые. Если поставить системму и на 10 лет в гараж - будет работать. Вся проблема в слишком большом коде операционок, куда закрадываются баги. Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.
И в целом глупо сравнивать компьютерную ОС, поверх которой ставятся сотни программ, вносящмх изменений, даже с самолетом, где вся электроника и код в разы проще. Алгоритмы сложнее, но это уже математика, а математика не ломается.

Трещина на плате возле разъёма или вздутые конденсторы к осям отношения не имеют. Щас вот у ноута оперативка глючит тоже на уровне железа.

[Rastchepkin]

Ну значит я такой везучий, что у меняничего не вздувается и не трескается.

[Kimber1]

Скобарь писал(а) Mon, 02 July 2012 00:02

Кстати, такой немного отвлеченный пример, в авиации еще с годов 70-х прошлого века начался переход от механической проводки управления к электродистанционным системам, а теперь еще и в исполнительных механизмах гидравлика вытесняется электроприводом. Наверно, это говорит о чем-то )

Не нужно сравнивать несравнимое. Маркетологи конечно рады представить велосипед как самолет и продать простейший механизм по цене самолета.

[n1ko]

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

[Gourry]

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 15:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

Всего лишь нужна вилка-перевертыш и аморт, мало двигающийся при работе подвески (типа как на корратеке короткоходном с аммортом в подседельной трубе), тогда можно замутить гидролинию по типу старых ситроенов/некоторых древних британцев. Вот только надежность и сложность такой конструкции будет поражать в самую пятку

[z0rg]

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.

ололо
на языках низкого уровня сейчас практически ничего не пишется

[Rastchepkin]

z0rg писал(а) Mon, 02 July 2012 20:38

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.

ололо
на языках низкого уровня сейчас практически ничего не пишется

Пишут-пишут. Давайте не будем здеь спорить о том, какие языки программирования рулят. Не та тема, да и форум в целом.

[Kimber1]

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 13:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

[n1ko]

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

сделают и внутри, не переживай. если все сразу делать хорошо, на чем деньги зарабатывать?

а пока вроде никто никого покупать это не заставляет.

[Kimber1]

n1ko писал(а) Tue, 03 July 2012 12:35

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

сделают и внутри, не переживай. если все сразу делать хорошо, на чем деньги зарабатывать?

а пока вроде никто никого покупать это не заставляет.

Ну это как сказать. Вот ОК пишет, что у него все нормальные велы уже с 29 колесами. А на шоссерах верха линейки вовсю лепят Ди2. Или кто-то видел легкие кассеты, карбоновый переклюк или манетки Х0-ХТЯ на 8?

[Techno]

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 13:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

Дим, зачем ты теоретизируешь, когда такие мотор и батарейка уже существуют и ты уже можешь заказать себе велосипед, оборудованный данной системой?!

Цитата:

Nobody told me what kind of battery actually powered the e.i shock, but it requires a rather large one (about the size of Shimano's Di2 road shifting system). Lapierre officials said that the servo-motors required a little heft to operate the low-speed compression needle against the shock's internal fluid pressure, and that took some juice. But the main reason was that the processor needed to be very fast and that speed required power. The real worry is how long will it last before it needs to be charged? And there are two answers: 24 hours at 250 suspension adjustments an hour is the number that both Lapierre and RockShox gave us. The second answer was that there is 80-percent reserve in that number, with an additional low-power survival mode built in. The system turns off when it is not making adjustments to save battery life. The recharge interval is three hours.

Ты же наверняка заметил, что прогресс не стоит на месте и те же аккумы в телефонах давно стали легче и мощнее, чем несколько лет назад, правда!?

Да и я не очень уверен, что сервопривод управляет таким же рычажком блокировки, что мы крутим пальцами, так что и усилия там могут быть заметно меньше.

Опять же, это всё уже реализованно на практике при совершенно разумном весе и спорить с этим, по меньшей мере, странно.
Вот эта батарейка - слева в нижнем ряду: