Спасать или не спасать?

[Змей Гуревич]

VORON писал(а) Thu, 16 February 2012 14:25

Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 14:13

Хотя, ИМХО, вызов спасателей не был оправдан: переплыть трещину, переодеться и добежать до берега не представляется чем-то запредельным. При наличии спасконца перетянуть велики также возможно.

Месье супермен? В -20 градусов как-то не верится, что без непосредственной угрозы жизни такое осуществимо для простого смертного. То есть, когда понимаешь, что либо просто сейчас утонешь, либо попробуешь переплыть трещину - тогда может быть. В остальных случаях получать абсолютно реальный шанс пойти ко дну или получить воспаление легких - кому это надо?

+3 к Ворону. Ну ладно, переплыть 50 метров положим возможно. далше выбираемся на лед и у нас еще 5 км до берега. И далее что? нет, я бы не стал рисковать. Я бы либо с ребятами ночевал, либо ночевал бы с ребятами. НО плыть безбашщенно. МОжно запросто схватить воспаление легких.

[Веталь]

интересно, что бы сказал Вольфрам?

[Mihalyich]

KOSTAN писал(а) Wed, 15 February 2012 17:57

Угадал (правда, ожидал, что его автор будет раза в 2 моложе и, как бы это сказать..., несколько другого амплуа):

это легко было предугадать от людей, периодически учавствующих в подобных авантюрах, эгоистично полагающих, что их должны спасать не за свой счет. Глупо полагать, что средства на это будут выделяться из мистралей, а равно карманов......средства на это выделюятся из перераспределения, просто из-за "спасопераций" кто-то позже дождется/не дождется очереди на операцию, повышение пенсии и т.д.......за свои удовольствия нужно научиться платить самому......в помощи государства нуждаются те, кто ее действительно заслуживает, есть такие, которые нуждаются в ней не по своей вине, и пока на них денег не хватает, на развлечения нужно губу закатать......и мне не жалко на них своих налогов, а вот за чужие развлечения я пока платить не готов.
ЗЫ: если н-р ты едешь в финку погулять по паркам, то ты покупаешь страховку, если покататься на борде, покупаешь спортивную страховку. чувствуется разница?

[Mihalyich]

Kimber1 писал(а) Tue, 14 February 2012 22:35

Равнять опасность для жизни и бабло (налоги) называется жлобство.

жлобством называется желание спасаться из своих авантюр за чужой счет. Не понял, каким образом к этому относится моя цитата, где черным по белому написаноMihalyich писал(а) Tue, 14 February 2012 13:14

я бы спасти спас, но по шеЯм надавал, чтобы в другой раз не сповадно было.

Не важно по дурости человек попал в подобную ситуацию, или, просто так получилось....за это нужно вменять ответственность, не в виде словестных "атата", а самое эффективное бить рублем......точнее она есть, но нужно нацчиться грамотно ее применять...... для начала нужно спасти, но и взыскать за это надо по полной программе, чтобы в следующий раз не семь, а двацатьсемь раз подумал. Вот так, накатался на льдине, спасся, выплатил штуку-две баксов/отработал и подумал бы, соваться в следующий раз на лед, или нет. Изменено 16 февраля 2012 г. пользователем Mihalyich

[Mihalyich]

Исправил шапку, добавил голосование.

[Mihalyich]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 19:38

+3 к Ворону.

ОФФ: извини, а что такое "+3", раньше было принято ставить "+1", потом "+10500" - это было понятно.....а теперь аж "+3".....никак понять не могу.....или это значит что говоришь за троих, а не только за себя.......или цифра зависит от статуса учаснега на форуме? Изменено 16 февраля 2012 г. пользователем Mihalyich

[Мария]

Mihalyich писал(а) Thu, 16 February 2012 21:17

или цифра зависит от статуса учаснега на форуме?

рискну предположить, что от количества голов автора поста

[Art]

Mihalyich писал(а) Thu, 16 February 2012 21:17

ОФФ: извини, а что такое "+3",

Полагаю, Илья тонко пошутил насчёт "трёх голов". Вам с такой амплитудой движения шашки прямотой этого не удалось уловить.

[Mihalyich]

... Изменено 16 февраля 2012 г. пользователем Mihalyich

[Mihalyich]

хм....почему же нет, одно из моих предоложений как раз об этом.....хотя, мне не кажется уместным публично говорить от имени других лиц, всетаки, их мнения мы не знаем, а это преподносится как факт....я предпочитаю говорить только за себя....как раз для этого сделал голосовалку
а за шапку звеняйте, так уж этот форум работает, то сообщение отправлю, то не отправлю.....со всеми этими переписываниями, копипастами уже самому поднадоело

[Змей Гуревич]

Mihalyich писал(а) Thu, 16 February 2012 21:17

Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 19:38

+3 к Ворону.

ОФФ: извини, а что такое "+3", раньше было принято ставить "+1", потом "+10500" - это было понятно.....а теперь аж "+3".....никак понять не могу.....или это значит что говоришь за троих, а не только за себя.......или цифра зависит от статуса учаснега на форуме?

щитаю так:

Наша страна имеет некий бюджет, который расходует идиотским и не очень образом. У каждого гражданина есть свои ценности. Свои нужды. Зачем иметь бесплатные роддома для человека, который прожил без детей? Зачем строить санатории, если я в них не езжу? и так далее.
Я полагаю: что государство на то и нужно нам, чтобы заботилось о всех нуждах. И роддома только для тех, кто имеет детей. Не знаю, клиники по излечению от наркомании только для наркоманов. Для нас, экстрималов, вертолет, чтобы снял с льдины. Для автомобилистов - дороги песочком посыпать. А если нет - пошло оно нахрен это государство со всеми его президентами, которые только и развлекаются тем, что часы туда сюда гоняют.

[Pilot]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 23:54

щитаю так:

Наша страна имеет некий бюджет, который расходует идиотским и не очень образом. У каждого гражданина есть свои ценности. Свои нужды. Зачем иметь бесплатные роддома для человека, который прожил без детей? Зачем строить санатории, если я в них не езжу? и так далее.
Я полагаю: что государство на то и нужно нам, чтобы заботилось о всех нуждах. И роддома только для тех, кто имеет детей. Не знаю, клиники по излечению от наркомании только для наркоманов. Для нас, экстрималов, вертолет, чтобы снял с льдины. Для автомобилистов - дороги песочком посыпать. А если нет - пошло оно нахрен это государство со всеми его президентами, которые только и развлекаются тем, что часы туда сюда гоняют.

Согласен. Если есть средства в бюджете на "возрождение Кавказа", то уж за спасение граждан брать с них же бабло - просто бред.

[Mihalyich]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 23:54

Я полагаю: что государство на то и нужно нам, чтобы заботилось о всех нуждах.

тут полностью согласен, но ставить в один ряд нужды и развлечения не одно и тоже

[Mihalyich]

Pilot писал(а) Fri, 17 February 2012 00:00

Согласен. Если есть средства в бюджете на "возрождение Кавказа", то уж за спасение граждан брать с них же бабло - просто бред.

проблема в том, что мы имеем то, что имеем, и средства на граждан берутся из перераспределения того, что "полагается" гражданам, а не с Кавказа........это значит, что они возьмутся у тех, кто действительно может именно нуждаться в этих средствах
В моем видении это должно быть примерно так, и в развитых странх это работает: собрался поэкстремалить, разработал маршрут, зарегистрировался у спасателей, купил страховку, котороя стоит немалых денег и пошел на свой страх и риск без гарантий!

[С`АндрО]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 00:18

азработал маршрут, зарегистрировался у спасателей, купил страховку, котороя стоит немалых денег и пошел на свой страх и риск без гарантий!

С гарантией спасения, ибо оплачено!

[COPATHuK]

Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 15:20

Мария писал(а) Thu, 16 February 2012 14:59

Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 14:13

Хотя, ИМХО, вызов спасателей не был оправдан: переплыть трещину, переодеться и добежать до берега не представляется чем-то запредельным

50м (или сколько там) в ледяной воде с корочкой при минус 20?

а Вы сами пробовали?

Пробовал. Не в реалиях, а чтобы был опыт. Неприятно, но угрозы для жизни нет.

Дима, тут ты сильно заблуждаешься. Из-за того, что не в реалиях. В реалиях, температурный шок и судороги - это очень вероятная вещь, ибо даже в более теплая вода на разогретое и уставшее тельце действует очень интересно. Попробуй как-нибудь на мелководье, при наличии машины и людей рядом. Кстати, о машине и прочем "теплом помещении", которого там не было - воспаления и обморожения в мокрой одежде на -20 вполне реальная тема. Можно и не добраться до уже видимого жилья.
В общем, это из серии ночевки на льду при -20 без снаряги и опыта, даже похуже.


з.ы. по голосовалке: выход на лед для собственного удовольствия с последующими вытекающими - строго за свой счет. причем не по себестоимости, а с "удовольствием". Изменено 16 февраля 2012 г. пользователем COPATHuK

[KOSTAN]

Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 14:13

А где Вы увидели поощрение?

Вот здесь, например:

Kimber1 писал(а) Tue, 14 February 2012 22:35

Ребята все правильно сделали

Другие похвалы можете найти, прочитав ветки покатушки и эту.


Далее:

Kimber1 писал(а) Thu, 16 February 2012 14:13

Ребята написали, что извлекли урок. Надо было закидать их какашками для того, чтобы лучше запомнили?

Я совершенно не сомневаюсь, что "ребята извлекли урок". Я очень даже живо представляю, какие зароки они самим себе давали, дрожа у той трещины в течение четырёх, кажется, часов. И если у них на плечах - голова, то эти зароки они выполнят.
Именно поэтому ни о каком "закидывании к...шками" самих "ребят" речь и не шла. Заметьте, я ограничился фразой "инцидент уже в прошлом", всё остальное написанное относилось к будущему.
И этому "будущему" больше пошёл бы на пользу предметный разбор полётов слегка в духе "ай-яй-яй" от пары-тройки форумных гуру. Плюс пара страшилок из жизни - глядишь, и какое-то количество сограждан, не встретив в обсуждении слов "Ребята все правильно сделали", перед тем, как пуститься в подобное приключение, по-взрослому подготовятся и материально, и морально.
А ещё какая-то часть сограждан, осознавая, что из снаряжения у них только "мобилка для фоток", а из опыта - виденный ролик с пруда, выгрузится где-нибудь в Кавголово (где и не оторвёт, и не заблудиться, и элки ходят много и допоздна) и отлично покатается.

[Mihalyich]

С`АндрО писал(а) Fri, 17 February 2012 01:12

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 00:18

азработал маршрут, зарегистрировался у спасателей, купил страховку, котороя стоит немалых денег и пошел на свой страх и риск без гарантий!

С гарантией спасения, ибо оплачено!

[ogap]

Мое мнение- Служба спасения в стране должна быть. Она есть. Люди получают зарплату. Соответственно должны работать. Или спасать или тренироваться. Это для них была тренировка. Тем более непосредственной угрозы жизни для потерпевших не было, можно было не рискуя и спокойно работать. Хотя лично я, хоть это и не правильно, скорее пошел под лед, чем стал вызывать спасателей.

[Веталь]

судя по всему, "ребята все правильно сделали" относилось к тому, что вызвали спасателей, а не к тому, что вышли на лед... странное обсуждение...

[Insight]

Значит ситуация когда не купил страховку - Хеликоптер нихт никого не коробит? Того более это называют развитыми цивилизованными странами. Баблоцентризм проник глубоко в мозг вот как это называется.

[Змей Гуревич]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 00:11

Змей Гуревич писал(а) Thu, 16 February 2012 23:54

Я полагаю: что государство на то и нужно нам, чтобы заботилось о всех нуждах.

тут полностью согласен, но ставить в один ряд нужды и развлечения не одно и тоже

а где грань? У меня например двое детей, и оба раза жена рожала на платном. А я вот знаю людей, которые имеют четверых, и рожали на бесплатном... Будем считаться на кого сколько государство денег потратило?

Далее - в Токсово строят какой то там олимпийский лыжный центр. Это для чего, для дела или для развлечений? Видите ли олимпийских чсемпионов растят. Мне они даром не нужны. А может быть кому то приятно, что наши будут стоять с медалью во всю задницу... Зато я двумя руками за новый стадион для Зенита. Это кстати для дела или для развлечений? Я не люблю горные лЫжЫ, но люблю футбол. На футболе менты должны бесплатно меня охранять, или за денгьги?

Словом - грань между "делом" и "развлечениями" очень тонка. И я тут выступаю за солидарную систему: тратить деньги на развлечения намного полезнее, чем на те поганые дела, на которые наша страна деньги тратит. Я полагаю, что спасение нна Ладоге намного полезнее, чем поставка оружия в Сирию, за которое похоже никто не заплатит, как не заплатили за Ирак, Ливию и так далее. Я против Мистралей - это оружие ударное, а я надеюсь, Россия ни на кого нападать не будет. Я против кормления кафказа, и так далее. Лучше тратить деньги на стадионы, на спасение на водах, и на все остальное, чем делать из Грозного город сад. Этого просто не требуется. А спасение на ладоге - требуется.

[Веталь]

в другой ветке написал про спасение альпинистов... их тоже не спасать?
да и про наркоманов интересный вопрос... зачем их спасать и тратить бюджетные деньги? а если не хватит денег на спасение более адекватных людей - рыбаки и велосипедисты на льду Ладоги?... или наркоманы важнее нашему обществу? Изменено 17 февраля 2012 г. пользователем Веталь

[VladG]

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 11:31

Значит ситуация когда не купил страховку - Хеликоптер нихт никого не коробит? Того более это называют развитыми цивилизованными странами. Баблоцентризм проник глубоко в мозг вот как это называется.

Скажу за цивилизованные страны (за европу в частности).
Хеликоптер там всегда будет "йа, йа". Спасатели работают быстро и четко и спасают всех.
Разница лишь в том, кто за этот хеликоптер будет после этого платить.
Из своего кармана платить дорого.
И потому там практически исключена ситуация, когда человек лезет в какую-нить более-менее серьезную Ж, не имея страховки от всего, что с ним может там приключиться.

И это правильно. Не купил страховку - сам дурак.
Изменено 18 февраля 2012 г. пользователем VladG

[Insight]

VladG писал(а) Fri, 17 February 2012 12:42

И это правильно. Не купил страховку - сам дурак.

Но не правильно сдохни раз дурак.