Спасать или не спасать?

[BoB]

Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее.

PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство. Изменено 17 февраля 2012 г. пользователем BoB

[Mihalyich]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 17 February 2012 11:46

Словом - грань между "делом" и "развлечениями" очень тонка. И я тут выступаю за солидарную систему: тратить деньги на развлечения намного полезнее, чем на те поганые дела, на которые наша страна деньги тратит.

не нужно подменять понятия "нужда" на "дело", тратить деньги на вышеуказаные "дела" я бы тоже не стал......а грань между "нуждой" и "развлечениями" очень четкая.....есть люди которые нуждаются в материальной и физической помощи, просто потому, что так получилось, их вины в этом нет....у нас в глубинке можно тупо скорую не дождаться, если она вообще поедет.......а если ты лезешь на лед будучи здоровым и полным сил, это твоя прихоть......пока не удовлетворены нужды хотя бы в какой-то степени, тратиться на прихоти здоровых полноценных людей не правильно......за свои удовольствия нужно платить самому.

[BoB]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 14:07

грань между "нуждой" и "развлечениями" очень четкая.....

Четкие грани, это как: "взять все и поделить", типа: "я во всем разобрался, даю советы".

[Скво]

VladG писал(а) Fri, 17 February 2012 12:42

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 11:31

Значит ситуация когда не купил страховку - Хеликоптер нихт никого не коробит? Того более это называют развитыми цивилизованными странами. Баблоцентризм проник глубоко в мозг вот как это называется.

Скажу за цивилизованные страны (за европу в частности).
Хеликоптер там всегда будет "йа, йа". Спасатели работают быстро и четко и спасают всех.
Разница лишь в том, кто за этот хеликоптер будет платить.
И потому там практически исключена ситуация, когда человек лезет в какую-нить более-менее серьезную Ж, не имея страховки от всего, что с ним может там приключиться.

И это правильно. Не купил страховку - сам дурак.

Собственно, на тему "как должно быть" всё сказано, что ещё-то? Хочешь экстрима - плати страховку. Заплатил страховку - летишь над Ладогой вместе с велосом, фотографируешь, хвастаешсо на форуме. Не хочешь страховку - плати штраф. Не 100%-е погашение затрат на вертушку, наверное, а то человеку квартиру продавать придётся, скажет "Ну его, лучше ко дну пойду". Но штраф должен быть ощутимый. Тогда большинство будут платить страховку. Сложно, конечно, с рыбаками с окрестных деревень, кто идёт на лёд, чтобы прокормиться, им не до страховок, наверное.
... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки?
Значит платные туры надо делать. Экзе с Гуревичем покупают катер на воздушной подушке, водят поочереди по Ладоге группы, Порутчиг каждые выхи заступает не дежурство и собирает, если чо, со льдин лисапедистов

[VORON]

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 14:47

... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки?

У тебя в страховке на шенген страховая сумма 30000 евро, при этом цена страховки что-то порядка 50 р. в день.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 14:51

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 14:47

... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки?

У тебя в страховке на шенген страховая сумма 30000 евро, при этом цена страховки что-то порядка 50 р. в день.

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

[VORON]

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической.

[Kimber1]

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 14:47

VladG писал(а) Fri, 17 February 2012 12:42

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 11:31

Значит ситуация когда не купил страховку - Хеликоптер нихт никого не коробит? Того более это называют развитыми цивилизованными странами. Баблоцентризм проник глубоко в мозг вот как это называется.

Скажу за цивилизованные страны (за европу в частности).
Хеликоптер там всегда будет "йа, йа". Спасатели работают быстро и четко и спасают всех.
Разница лишь в том, кто за этот хеликоптер будет платить.
И потому там практически исключена ситуация, когда человек лезет в какую-нить более-менее серьезную Ж, не имея страховки от всего, что с ним может там приключиться.

И это правильно. Не купил страховку - сам дурак.

Собственно, на тему "как должно быть" всё сказано, что ещё-то? Хочешь экстрима - плати страховку. Заплатил страховку - летишь над Ладогой вместе с велосом, фотографируешь, хвастаешсо на форуме. Не хочешь страховку - плати штраф. Не 100%-е погашение затрат на вертушку, наверное, а то человеку квартиру продавать придётся, скажет "Ну его, лучше ко дну пойду". Но штраф должен быть ощутимый. Тогда большинство будут платить страховку. Сложно, конечно, с рыбаками с окрестных деревень, кто идёт на лёд, чтобы прокормиться, им не до страховок, наверное.
... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки?
Значит платные туры надо делать. Экзе с Гуревичем покупают катер на воздушной подушке, водят поочереди по Ладоге группы, Порутчиг каждые выхи заступает не дежурство и собирает, если чо, со льдин лисапедистов

На кой ляд вертушка? Продать ее нафиг, а на вырученные деньги купить 3 уаза, 3 прицепа и аэросани-амфибию 3 штуки, 1 на залив, 2 на Ладогу.
Не зависит от погоды, снимать санями со льда проще чем вертаком, топлива жрет меньше. Большим группам закидывать ПСН и вывозить понемногу.
Мониторить с помощью беспилотников состояние ледяных полей, выкладывать на сайт состояние льда в реальном времени и прогнозы, рекомендации по путям отхода, и спасать вообще мало кого нужно будет, связь на всех акваториях ленобласти есть.
Вернуть взад систему "спасательного ополчения", из числа туристов. Им не западло спасти коллег за еду, затраты нужны будут только на начальника, радиста и ресурсы, з/п платить не нужно.
Тока как обычно это не нужно никому, красть будет нечего. А отставные военные из нынешнего руководства МЧС понятно в каком ключе мыслят. Изменено 17 февраля 2012 г. пользователем Kimber1

[BoB]

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 14:47

... задумалась... не всё так просто. Это ж сколько рыбаков и велосипедистов надо запустить на Ладогу и с какой страховкой, чтобы окупить хотя бы один полёт вертушки?
Значит платные туры надо делать. Экзе с Гуревичем покупают катер на воздушной подушке, водят поочереди по Ладоге группы, Порутчиг каждые выхи заступает не дежурство и собирает, если чо, со льдин лисапедистов

Спасение жизни людей это обязанность госслужб, их однако часто создают именно для этого.

В Швеции, Финляндии, Дании и прочия, кроме полиции, пожарных, и скорой, существуют "добровольные спасательные отряды" занимаются спасением людей на воде и около, используют вертолеты, судна на воздушной подушке, катера, скутера, и много высокотехнологичного спасательного оборудования. Подобные образования финансируются за счет государства (налоги и прибыль от продаж природных ресурсов они часто распределяют на нужды населения, там странные правительства), малозначительная часть финансирования это добровольные частные пожертвования, это даже не финансирование, уверен подобные отряды и так неплохо проживут. У нас тоже есть подобные, работают в паре с МЧС.

В море спасение людей это традиция, закрепленная международными конвенциями, нарушение этой традиции влечет пренеприятнейшие последствия редкие люди нарушают эту традицию без веских на то причин.

[Insight]

VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 15:04

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической.

Поэтому система годная для широких масс тут никак не подходит.

[BoB]

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 15:39

VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 15:04

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической.

Поэтому система годная для широких масс тут никак не подходит.

Вы сейчас сравниваете горы и море, две большие разницы. Море - природный ресурс и пути сообщения, а горы - это горы...

[Mihalyich]

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 13:32

Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее.

PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство.

...сказал автор, обновив свое сообщение несколько раз

[Mihalyich]

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 15:39

VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 15:04

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической.

Поэтому система годная для широких масс тут никак не подходит.

для начала можно вменить штраф, скажем в штуку-две баксов, в зависимости от категории, пенсионерам и промысловикам скидка.....здоровый челоек, разъезжающий по ладоге зимой на велосипеде, вполне способен выплатить/отработать эти деньги без особого ущерба для своего финансового положения.

[Скво]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 16:30

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 15:39

VORON писал(а) Fri, 17 February 2012 15:04

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 14:56

А какова реальная цена страховки с вертушкой в горах? ИМХО, другой порядок.

Такая, чтобы сумма страховых премий покрывала выплаты + на хлеб с маслом для СК. Если страховку будет покупать мало народу, а кататься на вертолетах - много, то цена ессно будет астрономической.

Поэтому система годная для широких масс тут никак не подходит.

для начала можно вменить штраф, скажем в штуку-две баксов, в зависимости от категории, пенсионерам и промысловикам скидка.....здоровый челоек, разъезжающий по ладоге зимой на велосипеде, вполне способен выплатить/отработать эти деньги без особого ущерба для своего финансового положения.

Ну да, а те, кто на машинах попрутся, им мона побольше

[Insight]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 16:30

для начала можно вменить штраф, скажем в штуку-две баксов, в зависимости от категории, пенсионерам и промысловикам скидка.....здоровый челоек, разъезжающий по ладоге зимой на велосипеде, вполне способен выплатить/отработать эти деньги без особого ущерба для своего финансового положения.

Есть принципиальная разница, штраф постфактум или отказ в спасении на основании отсутствия страховки.


Штраф по-идее и сейчас существует за нарушение запрета. Решение о запрете, как говорит Змей, зачастую принимается "на всякий случай". О чем вообще речь? Если угроза для жизни не является поводом не лезть в Ж, то почему штраф будет являться? Так же будут думать, авось пронесет.

[Скво]

Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 15:12

На кой ляд вертушка? Продать ее нафиг, а на вырученные деньги купить...

А если кто-то дорыбачится/докатается до такого состояния, когда останется на маааленьком кусочке льда среди воды и он крошится, крошится... сани могут не успеть
Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 15:12

...
Мониторить с помощью беспилотников состояние ледяных полей
...

А они вроде дорогие?

[Mihalyich]

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 16:42

Есть принципиальная разница, штраф постфактум или отказ в спасении на основании отсутствия страховки.

никаких отказов от спасения в принципе не должно быть, сначала нужно спасти(кто бы и что там не было), а уже потом разбираться почему и как.

Insight писал(а) Fri, 17 February 2012 16:42

Штраф по-идее и сейчас существует за нарушение запрета. Решение о запрете, как говорит Змей, зачастую принимается "на всякий случай". О чем вообще речь? Если угроза для жизни не является поводом не лезть в Ж, то почему штраф будет являться? Так же будут думать, авось пронесет.

мало-ли, что говорит Змей....на примере, мы убедились, что эта угроза действительно есть.......это может показаться парадоксальным, но в нашей стране угроза рубля действует лучше угрозы жизни......возьмем хотя бы дороги, с повышением штрафов и ответственности ситуация меняется в лучшую сторону, ПДД написаны кровью, это всем известно, но пока штрафы не поднимали, вспомните, кто в пристегивался вообще?.....и как теперь пристегиваются после повышения штрафов?.....а ведь это самая что нинаесть прямая угроза жизни и здоровью, но пока штрафа не было, на нее забивали! Сколько человек пристегивалось до введения и после?
ЗЫ: кстати, самому было бы интересно узнать, а пристегивается кто-нить на задних сиденьях авто или нет? Изменено 17 февраля 2012 г. пользователем Mihalyich

[BoB]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 16:25

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 13:32

Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее.

PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство.

...сказал автор, обновив свое сообщение несколько раз

"Вы, Шариков, глупости говорите..." (с) много и часто. Я правил пунктуацию, лишние кавычки убрал. Вы же изменили тему и исказили смысл уже начавшегося обсуждения.

Слабообразованных, не разбирающихся в теме советчиков везде можно найти много, куча глупых запретов происходят тоже не от большого ума.

[Веталь]

вот только при высоком штрафе наш человек задумается вызывать или нет спасателей... имхо, совершенно бредовая идея и сравнение с автоштрафами не правомочно и абсурдно...

[Mihalyich]

Веталь писал(а) Fri, 17 February 2012 18:27

вот только при высоком штрафе наш человек задумается вызывать или нет спасателей...

а может задумается еще дома, когда будет принимать решение об участии сопоставив свою подготовку, погодные условия и возможные последствия ......а вот когда в ситуации очко заиграет, плевать ему будет на все штрафы
Веталь писал(а) Fri, 17 February 2012 18:27

имхо, совершенно бредовая идея и сравнение с автоштрафами не правомочно и абсурдно...

а разъяснения будут, так можно о любом сравнении заявить, хотелось бы понять почему?.....по моему, зависимость прямая, штрафа не было, не пристегивались, хотя понимали что это опасно для жизни, штраф ввели, сразу все начали пристегиваться.....так и сейчас, ответственности нет, на лед лезут все кому не лень в т.ч. и сразу на такой водоем как Ладога, зная, что если что, можно позвонить спасателям, которые безвоздмездно в целости и сохранности спасут тебя и обогреют.....когда народ будет понимать, что это может повлечь материальную ответственность для них, готовиться и думать заранее будут тщательнее.

[Mihalyich]

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 18:12

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 16:25

BoB писал(а) Fri, 17 February 2012 13:32

Спасать/не спасать, тушить/не тушить, лечить/не лечить... Давайте три опроса замутим, один другого полезнее.

PS менять шапку и свои сообщения в темах где ответов больше нуля - гейство.

...сказал автор, обновив свое сообщение несколько раз

"Вы, Шариков, глупости говорите..." (с) много и часто. Я правил пунктуацию, лишние кавычки убрал. Вы же изменили тему и исказили смысл уже начавшегося обсуждения.

Слабообразованных, не разбирающихся в теме советчиков везде можно найти много, куча глупых запретов происходят тоже не от большого ума.

также, как и слабообразованных, неразбирающихся в теме флудерастов

[BoB]

Mihalyich писал(а) Fri, 17 February 2012 19:10

а вот когда в ситуации очко заиграет, плевать ему будет на все штрафы

И чего вам так не пофиг до чужих очек? Тренируйте свое, не дай бог пригодится.

[ppnikpa]

Давайте не расплываться как пятно по скатерти, а выражаться просто.

Спасатели спасают других людей это их работа и для большинства смысл жизни. Не может быть ниаких разговоров о вариантах при которых спасателей ставили бы перед выбором тем более коммерческим это чревато непоправимыми последствиями даже в ближайшей перспективе. "Если это место начнёт приносить доход, то врятли на него станут назначать учёных"

Совсем другое дело нарушение предписаний. Если выход на лёд запрещён, то вне зависимости от того имели ли место пришествия или всё прошло нормально необходимо взыскивать с нарушителей деньги и конечно же взыскивать надо много. Просто это хороший источник дохода и грех им пренебрегать.

Таким образом всех рыбаков, байкеров, пешеходов, саночников и так далее находящихся на льду в момент когда выход на него запрещён, следует гуртом штрафовать на 5000 рублей с головы. А тех, у кого нет денег сгонять в КПЗ на 15 суток к моменту когда они отсидят их уже уволят с работы за такой прогул 100%, что освободит рабочие места для нормальных законопослушных граждан и тем самым оздоровит экономику (это не прикол).

До спасательных операций дело даже не будет доходить, но если дойдёт то за спасение отдельно брать не надо. Изменено 17 февраля 2012 г. пользователем ppnikpa

[BoB]

ppnikpa писал(а) Fri, 17 February 2012 19:42

До спасательных операций дело даже не будет доходить, но если дойдёт то за спасение отдельно брать не надо.

Давно не читал, радс )

Процитированное заработает в случае обеспечения неизбежности штрафа 5000? Кого станут штрафовать, прогуливающихся вдоль берега собачников и бэбиситтеров тоже? Ну и самый праздный вопрос: кто станет штрафовать? У нас вот курить в общ местах нельзя, пить ваще много где и когда, а пилиция предпочитает пьяных окучивать, да "нищих" крышевать.

PS Тем не менее, за идеальную картинку общества, спасибо. ppnikpa - человек иррациональный )

[Kimber1]

Скво писал(а) Fri, 17 February 2012 16:44

Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 15:12

На кой ляд вертушка? Продать ее нафиг, а на вырученные деньги купить...

А если кто-то дорыбачится/докатается до такого состояния, когда останется на маааленьком кусочке льда среди воды и он крошится, крошится... сани могут не успеть
Kimber1 писал(а) Fri, 17 February 2012 15:12

...
Мониторить с помощью беспилотников состояние ледяных полей
...

А они вроде дорогие?

На счет стоимости беспилотников не в курсе.
С маленькой льдины или тонкого льда вертаком не снять, сдувает и ломает лед. Если терпит бедствие группа, то вообще никак - одного-двух можно поднять в корзинке с помощью пловца, и фсё. На заливе был такой случай: вертолет покрутился и улетел, рыбаки сбившись в кучку по щиколотку в воде ждали катер на воздушной подушке.
ИМХО, подготовить к взлету вертушку и пролететь 200 км от аэропорта со скоростью 250 км/час то же самое, что проехать на санях 100 км со скоростью 80 км/час.