Опубликовано: 7 октября 2011 г. Подскажите, имеет ли смысл для туризма и легкого бездорожья приобретать сей девайс? Кто нибудь катается с таким? http://www.velospb.com/access/69.html 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2011 г. не рабочая дрянь,+ куча лишнего веса... условно работающими можно считать только эластомерные, параллелограмные, но они стоят соооовсем других денег. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2011 г. (изменено) Есть у меня такая штука, простенькая. Довольно прилично облегчает жизнь пятой точки при отсутствии задней подвески, и при хорошо накачанных шинах. На новом велике правда уже нет, контраст для меня очевиден. Но у меня и седло не спортивная дощечка, а компромиссный вариант. Вес конечно больше, и хрен с ним. Надо понимать, что работает это при определенных условиях, на мелкой трясучке, при наскоке на небольшой, но резкий ухаб, но работает. Диапазон, как и ход маленький. Простое правило - добавляем комфорта - теряем на увеличении веса, избыточной сложности. На новом велике стоит хорошая вилка (недолго стояла, уехала в ремонт) - лучше стало рукам, плечам, но нету пружины в подседеле - хуже стало заднице. Изменено 7 октября 2011 г. пользователем Собакевич 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2011 г. (изменено) чайников слушать не стоит , насоветуют тут Читайте статью, http://www.velowiki.org/wiki/Подседельный_штырь#.D0.90.D0.BC.D0.BE.D1.80.D1.82.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9 её грамотные ребята пЕсали Цитата:Такая конструкция характерна для самых дешевых подседельных штырей и характеризуется большим трением в направляющих из-за того, что направление сжатия штыря не совпадает с направлением ударов снизу. Вследствие низкого технологического уровня, такие штыри весят очень много, работают неэффективно, быстро разбалтываются и превращаются в жесткие. Покупка велосипеда с таким подседельником не рекомендуется. картинка пояснение Изменено 7 октября 2011 г. пользователем Gadskiy_papa 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2011 г. Видел такой на каком-то прокатном веле. Седло имело градусов 15 свободного хода вращения вокруг этого штыря Не, я готов согласиться, что это результат безответственной эксплуатации, но его же достигли 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2011 г. Да и новые люфтят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Никакого смысла. Скрип, люфты и лишний вес. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Рычажный штырь - очень хороший в плане комфорта, но дорогой и тяжелый. Впрочем, двухподвесная рама гораздо дороже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. (изменено) Те, кто говорит про ненужность и неправильность, сами ездили с этой фигнёй? Да пусть себе люфтят, что с этого люфта? Человек про ТурДеФранс спрашивал? Изменено 8 октября 2011 г. пользователем Собакевич 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Собакевич писал(а) Sat, 08 October 2011 12:05Те, кто говорит про ненужность и неправильность, сами ездили с этой фигнёй? Да пусть себе люфтят, что с этого люфта? Человек про ТурДеФранс спрашивал? Ездили. Фигня. Тур-Де-Франс тут непричём. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. (изменено) Что не устроило? Я написал что хорошо в этой штуке, напишите что плохо. Пока есть - люфт (три года езды - пофигу на люфт, очень маленький к тому же), вес - пофигу на вес, еще раз - не гонки. Повышение комфорта перевешивает оба указанных недостатка. Там где я сейчас вынужден привставать, или получать удары, я ехал со штырем сидя. Кто-то советовал не слушать чайников - порекомендую не увлекаться советами "продвинутых". Особенно развернутыми, типа"фигня"- очень содержательно. У меня за несколько сезонов - ничего не разболталось, не заклинило (это к отсылкам в вики), велик из недорогих. Вообще, не очень понятно чем может навредить крохотный ( не надо прокатные велики припоминать, как-то это глупо) люфт. Напишите человеку про собственный опыт, а не статьи суйте, читая которые создаётся впечатление, что автор сам не пробовал, а пишет на основании "богатого" опыта, или еще хуже - здравого смысла. Изменено 8 октября 2011 г. пользователем Собакевич 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. ууууууу! )))) В велосипед добавляется лишняя люфтящая запчасть (вес опустим, немногом он столь важен), которая: не добавляет комфорта через непродолжительное время начинает подклинивать и просто клинить работает непредсказуемо (никогда не знаешь, насколько сработает/не сработает) Сия фигня© стояла "в стоке" на БУшном GT Palomar, купленном с рук, в году 2002-2003. Проехал на ней пару сотен, смазал, проехал ещё пару - выкинул. Если дорога так сильно "долбит в попу", то надо подбирать седло, экспериментировать с посадкой, покупать велоодежду с памперсом. Но это все требует вложения мозга или денег. А купить фигню© менее чем за 1000 рублей очень просто. Только толку мало. И я нифига не крутой, не продвинутый и нифига не гонщик. Так, краеведческие покатушки ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Кстати, даже самый крутой подседельник не спасет от неудобного седла. А с удобным седлом и так хорошо ехать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Редкостное неработающее убожество (вспоминая стоковый на GT Timberline). Большей ненависти на нем удостаивался только регулируемый вынос, одинарные обода шли на третьем месте, семерик быстродохнущий - на нулевом Заканчивая пятиминутку ненависти могу констатировать - сабж хорош. Для фитнесс-райдинга (ака 50 км в год до макдональдса). В более серьезных применениях - недоразумение, ибо терпеть оные люфты, клины и прочая (врожденный косяк дешевых конструкций) ради сомнительного преимущества в проглатывании среднездоровых кочек (ибо как и любая пружинно-эластомерная или чисто пружинная конструкция, он все равно больше не на что не годится, мелочь он все равно не отрабатывает, а на крупном пробьется), это для больших, кхм, оригиналов. Равно как не понимаю людей, аргументирующих неспособностью поднять задницу с седла - проблема только для прогулочников или совсем неторопливых и дальнобойных туристов, для остальных проезжать кочки сидя - потеря скорости и насилие над техникой на ровном месте. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Был такой. Куплен новым, изначально работал плохо, очень быстро заклинил и стал жёстким. Фигня полная. И,да- люфтил очень неудобно. Никакого комфорта не прибавлял, скорее - наоборот. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Собакевич, не надо думать, что ты один с таким ездил ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. А я и не думаю. Просто ответы типа "фигня", "бесполезная фигня" и т.д. никак не указывают на то, что у вас такой был, скорее на ваш отвлеченный взгляд на эту приблуду. Соответственно информации в таких ответах - ноль. Ездили, не понравилось - напишите почему. Блин, я все это уже писал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2011 г. Ну вот- я написал. Болтается и не амортизирует. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. Дядя Гриша писал(а) Fri, 07 October 2011 21:43Подскажите, имеет ли смысл для туризма и легкого бездорожья приобретать сей девайс? регулируемые подседелы придумали для олл-маунтина. для ваших задач не нужен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. Zomb1e писал(а) Sun, 09 October 2011 15:43Дядя Гриша писал(а) Fri, 07 October 2011 21:43Подскажите, имеет ли смысл для туризма и легкого бездорожья приобретать сей девайс? регулируемые подседелы придумали для олл-маунтина. для ваших задач не нужен. Внимательно смотрим по ссылке. Вчитываемся в название того, о чем спрашивают. Просветляемся ЗЫ Это тупой амоподседел с пружинкой. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. Собакевич писал(а) Sat, 08 October 2011 23:58А я и не думаю. Просто ответы типа "фигня", "бесполезная фигня" и т.д. никак не указывают на то, что у вас такой был, скорее на ваш отвлеченный взгляд на эту приблуду. Соответственно информации в таких ответах - ноль. Ездили, не понравилось - напишите почему. Блин, я все это уже писал. Предпочитаю не высказывать о том, чем лично не пользовался. Не понравилось почему - раз десять уже написано. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. Есть и телескопические рабочие аморты, но они стоят, опять же, не 800 рублей 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. (изменено) Собакевич писал(а) Sat, 08 October 2011 23:58А я и не думаю. Просто ответы типа "фигня", "бесполезная фигня" и т.д. никак не указывают на то, что у вас такой был, скорее на ваш отвлеченный взгляд на эту приблуду. Соответственно информации в таких ответах - ноль. Ездили, не понравилось - напишите почему. Блин, я все это уже писал. Довольно странный взгляд на вещи. Кроме личного опыта человечество придумало и другие способы накопления информации. Например, чужой опыт и размышления. А наступать в каждую кучку лично - дорогое удовольствие. На самом деле, пару лет назад один неглупый человек заморочился и написал статью, какие бывают амоподседелы и почему одни из них работают, а другие - бутафория. Поэтому сомнения на этот счет остались только у тех, кто ее не читал. Изменено 9 октября 2011 г. пользователем Ivashka 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 октября 2011 г. (изменено) Собакевич писал(а) Sat, 08 October 2011 23:58А я и не думаю. Просто ответы типа "фигня", "бесполезная фигня" и т.д. никак не указывают на то, что у вас такой был, скорее на ваш отвлеченный взгляд на эту приблуду. Соответственно информации в таких ответах - ноль. Ездили, не понравилось - напишите почему. Блин, я все это уже писал. у меня было два разных амо подседела, подобный обсуждаемому и похожий на вот такой http://www.netsport24.de/images/Suntour_Sattelstuetze_SP8NCX_0610.jpg (второй чуть лучше, но все равно дрянь) и третий (самый дорогой из приведенной мной статьи был у моего младшего брата) я знаю о чем я говорю, и знаю лучше вас.. Такой как по ссылке топикстартера просто не рабочая хрень. скрипит люфтит, имеет тенденцию к крайностям либо срабатывает хреново даже при постоянной смазке и должном уходе, либо качается как диван ... паралелограмы получше, но тоже но, ставишь эластомеры пожиже, при активном педалировании раскачивается, ставишь жесткие срабатывает только на очень сильных кочках(которые к тому же надо еще умудриться прозевать... с опытом приходит понимание что все эти конструкции блажь, и сейчас мы оба (и я и брат) ездим на жёстких, но качественных подседелах,.. Изменено 9 октября 2011 г. пользователем Gadskiy_papa 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 октября 2011 г. Да в принципе из этой картинки любому должно быть понятно, почему параллелограммный подседельник по определению работает лучше телескопического: Если хочется набивать шишки самостоятельно - никто не держит. Я параллелограммный Thudbuster ST без особого сожаления поменял на жесткий - надоело, что попе все время мягко. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
