Новый велосвет вреден для глаз?

[Napalm]

Вот смотрю я на всякие новые фонарики с мощными светодиодами нового поколения (2w и т.д.), у них у многих есть режим неполной мощности, пониженой яркости фонарик добивается засчет очень быстрого, но заметного, мерцания.

Много лет назад мы все работали на электронно-лучевых мониторах и там была настройка - герцовка (вертикальная частота развертки), грубо говоря - скорость мерцания монитора. По дефолту стояла 60hz - глаз утомлялся очень сильно и можно было быстро посадить зрение, 85hz - чуть лучше, но мерцание еще заметно. Комфортно лично моим глазам было начиная от 100hz.

Стандарт безопасности для мониторов TCO 95 это минимум 85 hz!

Так вот, мерцания многих фонариков, как я вижу, ниже этих самых 85 hz либо приблежается к ним. И действительно, глаза у меня устают от фонарей в режимах неполной мощности.

Ладно, когда ты едешь в темноте с таким мерцающим режимом неполной мощности 40 минут, ничего страшного не произайдет... а вот когда много часов - это уже существенная нагрузка на глаза.


К чему все пишу? Да просто - задумайтесь и берегите себя Изменено 8 июля 2011 г. пользователем Napalm

[indi]

не согласен ни с чем

в девяностых работал сутками за мониторами-яйцами с 60 герц и с черезстрочной 43 герц. зрение не упало ни на йоту.
катаю с китайфонарями осенью и зимой часами и никакой усталости от мерцания не наблюдаю. зато помню как уставали глаза от узконаправленной галогенки.
имхо, если рефлектор рифленый, и пятно достаточно широкое, то это хорошо. когда пятно узкое, тогда устают глаза от неравномерности засветки.

[VORON]

У Petzl Tikka Plus частота ШИМ вообще такая, что смотреть на мелко текстурированный объект (типа спальника) уже реально неприятно. Ну и если рукой помахать перед носом, то пальцы множатся. В Tikka XP повысили. У китайцев не замечал такого - частота вполне высокая.

[fant]

Да, дело именно в частоте. Применительно к мониторам, там на глаза давило биение 10 Гц. Между развёрткой и лампами освещения. Если на потолке "трубки", то ожидался психодел..

[z0rg]

При частоте в сотню герц движущийся объект выносит мозг.
Частота должна быть намного выше.
Если времени хватит, сниму видео. Изменено 8 июля 2011 г. пользователем z0rg

[Константин Шемяк]

VORON писал(а) Fri, 08 July 2011 07:20

У Petzl Tikka Plus частота ШИМ вообще такая, что смотреть на мелко текстурированный объект (типа спальника) уже реально неприятно. Ну и если рукой помахать перед носом, то пальцы множатся. В Tikka XP повысили. У китайцев не замечал такого - частота вполне высокая.

Там что, ШИМ??? Ну, Петцль никогда не отличался продвинутостью в электронике...
Мне трудно поверить, что в мощных фарах тоже ШИМ. Там же ведь step-up converter? Или нет?

[sunday]

z0rg писал(а) Fri, 08 July 2011 12:34

При частоте в сотню герц движущийся объект выносит мозг.
Частота должна быть намного выше.
Если времени хватит, сниму видео.

Видео снимать нет смысла, т. к. у камеры своя частота сканирования матрицы и картинка будет отличаться от видимой.

[VORON]

Константин Шемяк писал(а) Fri, 08 July 2011 12:41

Мне трудно поверить, что в мощных фарах тоже ШИМ. Там же ведь step-up converter? Или нет?

Все, что я видел (Чебурашка, мощные и не очень фонари), используют ШИМ. Не удивлюсь, если многосотевровые бренды - тоже.

Впрочем, обычно частота высокая, заметно только когда снежинки за собой пунктирные следы оставляют.

[z0rg]

sunday писал(а) Fri, 08 July 2011 12:53

z0rg писал(а) Fri, 08 July 2011 12:34

При частоте в сотню герц движущийся объект выносит мозг.
Частота должна быть намного выше.
Если времени хватит, сниму видео.

Видео снимать нет смысла, т. к. у камеры своя частота сканирования матрицы и картинка будет отличаться от видимой.

но глюки будут видны

[Gourry]

VORON писал(а) Fri, 08 July 2011 14:53

Впрочем, обычно частота высокая, заметно только когда снежинки за собой пунктирные следы оставляют.

Не только снежинки Например, при походе в кустики с тиккой хр2 на половине мощности, струя выглядит очень забавно. Надо еще в дождь будет затестить как-нибудь.

[Roland_Deschain]

Близко к теме.
Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек? А то на улице - все хорошо, а дома со светом - как в аквариуме снимает

[VORON]

Roland_Deschain писал(а) Fri, 08 July 2011 13:10

Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек? А то на улице - все хорошо, а дома со светом - как в аквариуме снимает

Может искажать цвета.

Цитата:

Цветовая температура описывает только источники со сплошным спектром. Поскольку спектр у люминесцентных ламп не сплошной, паспортная цветовая температура таких ламп соответствует не истинной цветовой температуре, а ощущениям глаза и весьма вероятно, что в таких условиях не существует способа добиться от матрицы цветопередачи, совпадающей с визуальными ощущениями.

[Скобарь]

Napalm писал(а) Fri, 08 July 2011 07:32

Так вот, мерцания многих фонариков, как я вижу, ниже этих самых 85 hz либо приблежается к ним. И действительно, глаза у меня устают от фонарей в режимах неполной мощности.

Ладно, когда ты едешь в темноте с таким мерцающим режимом неполной мощности 40 минут, ничего страшного не произайдет... а вот когда много часов - это уже существенная нагрузка на глаза.

Тиха ты! Кетайцы прочитают - начнут к фарам защитные очки прикладывать, с прорезями ))

[VORON]

Napalm писал(а) Fri, 08 July 2011 07:32

Ладно, когда ты едешь в темноте с таким мерцающим режимом неполной мощности 40 минут, ничего страшного не произайдет... а вот когда много часов - это уже существенная нагрузка на глаза.

ИМХО, многочасовая езда в темноте с неярким искусственным освещением - уже сама по себе большая нагрузка на глаза.

[Roland_Deschain]

VORON писал(а) Fri, 08 July 2011 13:15

Roland_Deschain писал(а) Fri, 08 July 2011 13:10

Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек? А то на улице - все хорошо, а дома со светом - как в аквариуме снимает

Может искажать цвета.

Цитата:

Цветовая температура описывает только источники со сплошным спектром. Поскольку спектр у люминесцентных ламп не сплошной, паспортная цветовая температура таких ламп соответствует не истинной цветовой температуре, а ощущениям глаза и весьма вероятно, что в таких условиях не существует способа добиться от матрицы цветопередачи, совпадающей с визуальными ощущениями.

Спасибо, о мудрый пернатый друг!

[fant]

Roland_Deschain писал(а) Fri, 08 July 2011 13:10

Близко к теме.
Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек?

Баланс Белого можно переключать или "мыльница" совсем простая ?
Если можно, то переключайте между люминисцентным тёплым и холодным. У многих камер можно ББ выставлять по "белому листу". В последнем случае при любом "хитром" освещении цвета получатся естественными.

[vaska]

Итак, по порядку:

В большинстве светодиодных фонарей используются импульсные схемы стабилизации тока, в которых управление силовым ключом осуществляется посредством широтно-импульсной модуляци (ШИМ). Частота преобразования таких устройств достаточно высокая, 100 кГц - 1,5 МГц, но для упрощения схемотехники в недорогих устройствах применяется управление режимами света путем прерывания на частоте в десятки герц уже сглаженного после преобразователя постоянного выходного тока. Это тоже широтно-импульсная модуляция, но, так сказать, вторичная, и мерцание мы видим именно из-за нее. Попутно такие фонари обычно еще и глушат беспроводные дивайсы. В фонарях с простыми линейными стабилизаторами и в фонарях с продвинутой электроникой, где режимы управляются на уровне первичного преобразования, такого нет.
Еще один фактор утомляемости и снижения координации - это форма светового конуса. Любой фонарь с рефлектором имеет более-менее четкую границу светотени, и для периферического зрения пересечение этой границы объектами при движении становится сильным раздражителем, выносящим мозг. Согласно исследованиям спортивных физиологов периферическое зрение, как ни странно, имеет для общей координации гораздо большее значение, чем фронтальное! Так что лучше выбирать фонарь с TIR-оптикой, которая формирует световой конус без явных границ. Изменено 11 июля 2011 г. пользователем vaska

[z0rg]

vaska писал(а) Mon, 11 July 2011 10:37

Согласно исследованиям спортивных физиологов периферическое зрение, как ни странно, имеет для общей координации гораздо большее значение, чем фронтальное! Так что лучше выбирать фонарь с TIR-оптикой, которая формирует световой конус без явных границ.

Это точно.
Никогда не забуду первую поездку с налобником с узким пучком по незнакомым дорогам. То и дело пропускал повороты.

[alar73]

Roland_Deschain писал(а) Fri, 08 July 2011 13:10

Близко к теме.
Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек? А то на улице - все хорошо, а дома со светом - как в аквариуме снимает

Как Вам уже ответили помогает настройка баланса белого. Но...!

Существенная проблема -- если у Вас дома энергосберегайки, то важно чтобы при фотографировании не было других источников света. В местах где смешивается свет из окна, например, с энергосберегайкой, будут неприятные цветные искажения. Иногда помогает вспышка (если ей не заполнять тени, а подавить остальной свет), но общее правило -- избегать смешения источников света и настраивать баланс белого...

А так -- чтобы посоветовать что-то лучше снимок выложить с неубитым заголовком exif.. Изменено 11 июля 2011 г. пользователем alar73

[Roland_Deschain]

alar73 писал(а) Mon, 11 July 2011 12:33

Roland_Deschain писал(а) Fri, 08 July 2011 13:10

Близко к теме.
Может ли цифровая камера портить картинку при съёмке в свете энергосберегаек? А то на улице - все хорошо, а дома со светом - как в аквариуме снимает

Как Вам уже ответили помогает настройка баланса белого. Но...!

Существенная проблема -- если у Вас дома энергосберегайки, то важно чтобы при фотографировании не было других источников света. В местах где смешивается свет из окна, например, с энергосберегайкой, будут неприятные цветные искажения. Иногда помогает вспышка (если ей не заполнять тени, а подавить остальной свет), но общее правило -- избегать смешения источников света и настраивать баланс белого...

А так -- чтобы посоветовать что-то лучше снимок выложить с неубитым заголовком exif..

Вспышка помогает при фотографировании. Никаких косяков на мой дилетантский взгляд. Но это все-таки камера. Видео камера Бралась к рождению дочки, чтоб снимать её. Во время съемки вспышкой не попользоваться
Попробую ББ покрутить, может лучше будет.

[alar73]

Roland_Deschain писал(а) Mon, 11 July 2011 12:57

Вспышка помогает при фотографировании. Никаких косяков на мой дилетантский взгляд. Но это все-таки камера. Видео камера Бралась к рождению дочки, чтоб снимать её. Во время съемки вспышкой не попользоваться
Попробую ББ покрутить, может лучше будет.

)) Понял. У меня то ассоциация "цифровая камера"="цифровая фотокамера".
Я в итоге в некоторых помещениях вообще отказался от энергосберегаек. А в одной комнате повесил вместе энергосберегайку+лампу накаливания. Включаю или то или это..

[VPom]

vaska писал(а) Mon, 11 July 2011 12:37

Еще один фактор утомляемости и снижения координации - это форма светового конуса. Любой фонарь с рефлектором имеет более-менее четкую границу светотени, и для периферического зрения пересечение этой границы объектами при движении становится сильным раздражителем, выносящим мозг. Согласно исследованиям спортивных физиологов периферическое зрение, как ни странно, имеет для общей координации гораздо большее значение, чем фронтальное! Так что лучше выбирать фонарь с TIR-оптикой, которая формирует световой конус без явных границ.

Вот тут позволю себе не согласиться. Насчет рефлекторов. Все китайские фонари с рефлекторами имеют "двойной конус" - более узкий яркий центральный пучок + широкий пучок меньшей яркости. Т.е. тут нет четко выраженной светотеневой границы и свет достаточно комфортен. С TIR оптикой дела не имел, но судя по бимшотам, там форма пучка весьма похожая.

Четкую светотеневую границу имеют лензеры. У них конус одиночный, распределение яркости по конусу достаточно однородное, но и граница света-тени достаточно резкая, что делает свет менее комфортным.

Еще хотел бы добавить про цветовую температуру. Большинство ярких светодиодов имеют температуру от 5500 до 6500К. Такой свет сильно слепит, но искажает восприятие (и, кроме того, например, на мокром асфальте его не видно вообще) и при длительном использовании сильно утомляет глаза. Более комфортный свет с температурой 4000-4500К (т.к. "теплый белый"), на худой конец 4500-5500К ("нейтральный белый"). Меньше утомляемость, более естественное восприятие картинки, лучшая видимость в дождь. Но выглядит не таким ярким.

На днях жду прихода пары фонариков с ДХ на Cree MC-E http://www.dealextreme.com/p/ultrafire-m5-cree-mc-e-3-mode-700-lumen-warm-white-led-flashlight-with-strap-1-18650-47352 - 4000K, 700 люмен. посмотрю как оно в реальных условиях ночного леса будет работать (есть фонарик на Cree R2 - не нравится. Даже не яркостью, а жуткими цветовыми искажениями и полной потерей микрорельефа, для асфальта еще как-то годится, для леса вообще никак). Изменено 12 июля 2011 г. пользователем VPom

[vaska]

VPom писал(а) Tue, 12 July 2011 10:00

Вот тут позволю себе не согласиться. Насчет рефлекторов. Все китайские фонари с рефлекторами имеют "двойной конус" - более узкий яркий центральный пучок + широкий пучок меньшей яркости. Т.е. тут нет четко выраженной светотеневой границы и свет достаточно комфортен. С TIR оптикой дела не имел, но судя по бимшотам, там форма пучка весьма похожая.

Вот Вам сравнительные бимшоты: http://www.biserplus.fromru.com/photo/Fonar.jpg

Фонари под номерами 1,2,3 рефлекторные, остальные - TIR. Наличие границы у первой тройки очевидно, причем наяву разница в форме периферийной засветки у этих типов оптики еще заметнее, поскольку динамический диапазон глаза значительно больше, чем таковой у фотика. С рефлекторной фарой все, что за пределами границы - это черное НИЧТО, а с TIR-линзами близкорасположенные предметы хорошо видны даже если они находятся на границе периферического зрения.
Я, собстно, не единственный, кто это отмечает, причем чем выше класс и, соответственно, скорость гонщика, тем болезненнее он реагирует на наличие такой светотеневой границы, пусть даже она и периферическая.

[VPom]

vaska писал(а) Tue, 12 July 2011 13:37

Вот Вам сравнительные бимшоты: http://www.biserplus.fromru.com/photo/Fonar.jpg

Фонари под номерами 1,2,3 рефлекторные, остальные - TIR. Наличие границы у первой тройки очевидно, причем наяву разница в форме периферийной засветки у этих типов оптики еще заметнее, поскольку динамический диапазон глаза значительно больше, чем таковой у фотика. С рефлекторной фарой все, что за пределами границы - это черное НИЧТО, а с TIR-линзами близкорасположенные предметы хорошо видны даже если они находятся на границе периферического зрения.
Я, собстно, не единственный, кто это отмечает, причем чем выше класс и, соответственно, скорость гонщика, тем болезненнее он реагирует на наличие такой светотеневой границы, пусть даже она и периферическая.

Спорить не буду, я согласен что у TIR оптики качество пучка выше. Но вы таки не видели пучки лензеров





Правда, есть специальные линзы, позволяющие "размазать" пучок:



Приведенные вами фото рефлектроных бимшотов характерны для фонарей с малым диаметров рефлектора (к сожалению, там не указаны конкретные модели фонарей). Чем больше диаметр рефлектора, тем ближе пучок к TIR оптике.

[vaska]

Третий номер - Мэджикшайн с диаметром рефлектора под 40 мм, а 7 и 8 - триплы диаметром 22 мм.
Поскольку в течение последних пяти лет изготовление фонарей - это мой основной заработок, то и счет практических экспериментов с различной оптикой, которые я понапроводил, идет на сотни, и на то как светят разные фонари, включая Ледлензеры, тоже насмотрелся. Что и советую принять во внимание