ache

ProteKtor писал(а) Thu, 07 July 2016 09:35 Кстати, оптимус достаточно просто встряхнуть, если лень ключ с магнитом доставать. Я кстати преисполнен скепсиса по отношению к нашей иголочке. Всё равно приходится регулярно разбирать и чистить форсунку капитально. Правда, я регулярно пользуюсь левым бензином, дизелем и неизвестным горючим из старой бочки в лесу А на галоше оно и так не засирается.

Подойти и попросить -- нормально и работает. Делал так неоднократно в самых разных странах. Обычно просил вместе с кипятком в термос)) А так -- в большей части южно-европейских стран открытая точка доступа находится минут за 15-20 сканирования пространства с подкручиванием педалей. Это если в городе.

Kimber1 писал(а) Wed, 29 June 2016 10:23А душу греет сучок ))) сучок греет тело! )))

_ExE писал(а) Tue, 28 June 2016 12:28ache писал(а) Tue, 28 June 2016 11:57Соглашайтесь! По желанию в маршрут может быть включён поход по леднику! а то приезжай в Хардангер? Шмотки в машину кинешь и с нами... В этом году до Тронхейма никак не доберусь ((( никак. на предпоследней неделе у меня гости издалека, а потом я сразу сваливаю в Исландию. возвращаюсь 7го авг, ты как раз доедешь из Бергена

Kimber1 писал(а) Tue, 28 June 2016 11:52 Так вот газовые уже год как не использую, проигрывают они во всем нормальной жидкотопливной горелке. имхо они не проигрывают в следующей ситуации: ты сидишь в омерзительную погоду в палатке-однушке и варишь обед или ужин. бензинки воняют так, что внутри палатки я готовить не рискую. плюс пламя при прайминге неясной высоты.

ProteKtor писал(а) Tue, 28 June 2016 12:27 Почему сомнительная? 100 гр. баллон примус стоит 250 ре. А цанговый 80. Полупустые баллоны друзьям дарить можно. Сколько в цанговом весу? Если 100 г, то ты имеешь 50 г газа в резьбовом баллоне за 80 руб вместо 125 руб. Плюс тот самый момент "газу мало, неясно, хватит ли на обед" наступает намного раньше. Я вот вообще баллоны меньше 450 гр по этой причине не использую, разве что подарит кто.

ProteKtor писал(а) Tue, 28 June 2016 11:40ache писал(а) Tue, 28 June 2016 11:55 а как устроена процедура заправки? https://www.youtube.com/watch?v=LIAc96WEZ_c В результате методы количество полупустых баллонов удваивается и всё равно полупустые цанговые надо использовать с переходником, иначе экономия сомнительная.

Соглашайтесь! По желанию в маршрут может быть включён поход по леднику!

ProteKtor писал(а) Tue, 28 June 2016 08:57 Ещё в пвд иногда беру титановую навинчивающуюся горелку и 100 гр. баллон, который заправляю от диклофосника (экономия в 4 - 6 раз). а как устроена процедура заправки?

VORON писал(а) Tue, 28 June 2016 09:52DrNo писал(а) Mon, 27 June 2016 22:15Плюс 5 кг впереди, это не только +5 кг впереди, но и минус 5 сзади. Вот и разница 10 кг в развесовке Улучшенная развесовка не стоит и четверти гемора с передним багажником. Лишь килограмм так от 25 появляется смысл вешать груз на перед. +100500. Я бы сказал, что если вес гуляет от 20 до 25 кг (еда съедается), то переднебагажная тема не стоит выделки. Другое дело, если надо везти 10-15 литров воды (например, в пустыне).

Kimber1 писал(а) Sun, 19 June 2016 18:59 В кемпингах Скандинавии. А в СПб нынче мода на фиксах кататься. Дурачья, падкого на моду и маркетинговые заманухи, везде одинаковое количество. Вне кемпингов и Невского проспекта оно не выживает. В советские времена многие активно искали замену бензиновым примусам: тяжелые, ненадежные, топливо при протекании напрочь портит продукты. Что только не придумывали: и спиртовки, и парафиновые печки, и сухое горючее, и даже оргстекло жгли. Ничего не пошло. Жидкий спирт сочетает в себе практически все недостатки: горит холодно, текучий, вонючий, тяжелый. Во-первых, можно быть немного политкорректнее. Во-вторых, в обычных кемпингах автотуристы жгут как раз газ из больших баллонов -- дешево, удобно и везде можно поменять баллон на полный. В Рейкьявике как раз не совсем обычный кемпинг) Во-вторых, Трангия -- это как раз не маркетинговые заманухи, это скорее традиция. Она была задолго до того, как бензинки пошли в массы. Судя по тому, что они недавно выпустили газовую треногу к своей системе, газ будет их выдавливать с рынка. В-третьих, Трангия действительно удобна в эксплуатации. Я ездил с парой приятелей, у которых она есть. Отличная ветрозащита, удобные котлы и размеры, топливо безопасно, дешево и продаётся везде. Ну и сама горелка с котлами стоит копейки. Спирт горит холодно и на килограмм веса да, даёт мало энергии. В остальном местная жидкость, которую все наливают в горелки, не особо воняет и из своих родных бутылок не протекает. Но, как я понял этих товарищей со спиртовками, им важны два качества: 1) простота (вся мутотень с бензином отваливается сразу) 2) дешевизна топлива (тут отваливается газ). Вес как таковой им не принципиально важен.

VORON писал(а) Sun, 19 June 2016 17:00Charles Rane писал(а) Sun, 19 June 2016 13:55Недавно стал обладателем Primus Multifuel. Предстоит длительное путешествие, подскажите на что следует в первую очередь обратить внимание при обслуге и за чем следить? Топливо будет скорее всего бензин + галоша. Скоро будет статья на ВП на эту тему. Имхо всё-таки зря ты так спиртовки отметаешь. Тута в Скандинавии это практически стандарт -- см. http://trangia.se/ Если ломануться в горы, то их примерно поровну с газом и мультитопливными. Метилированный спирт дешев, по сравнению с бенз и газ безопасен, и продаётся в любом супермаркете. По мере движения на юг Европы популярность таких горелок, впрочем, становится всё меньше и меньше. Если посмотреть, скажем, на комнату обмена ненужными вещами в кемпинге в Рейкьявике, то полупустых баллонов с газом будет столько же, сколько и полупустых пластиковых флаконов с розовой жидкостью.

AlexTrub писал(а) Sun, 19 June 2016 13:01 У чувака так невнятно написано, что я все равно не понимаю. Резалт для Джетбойла он взял из инета, это не считается. А в какой колонке его таблицы он использует кружку от Джетбойла? ache, ты же говоришь у тебя все есть, вскипяти сам и сравни. Своим результатам больше поверишь. Если я что-то вижу своими глазами, а потом читаю, что где-то у кого-то получилось другое - ну и что? Мое мнение от этого не меняется, понятия не имею что и как там кто-то где-то делал. Он использует кружку от firemaple. Последняя колонка, как я понял. По джетбойлу только данные из инета. Насчёт мнений -- мне вот интересно понять, в чём разница в условиях, приводящая к разнице в результатах. И это даже если я делал сам. На данном этапе я ничьи цифры сомнению не подвергаю. Свой чистый тест я сделать не могу -- у меня есть только здоровый котёл с радиатором и куча мелких без радиатора. Имхо диаметр котла тоже играет роль, и немалую -- чем ширше, тем больше контакт с пламенем и горячими газами.

AlexTrub писал(а) Sun, 19 June 2016 12:20Причем тут этот чувак? У него как я понял сравнение горелок идет: "на всех горелках вскипятил в стандартном классическом котле". Э нет. Он также использовал кружку от firemaple, которая, судя по фото, практически идентична твоему котлу с тзр устройства радиатора.

Спрашивается, что не так делал вот этот чувак: http://mysku.ru/blog/aliexpress/33524.html на firemaple я как раз смотрел на ali.

а вот кстати: насколько повышает эффективность радиатор внизу кастрюльки? У меня уже года три-четыре лежит такой вот сет в шкафу, новый, даже не опробованный. Всё никак не решусь перейти с нержавейки -- уж очень удобные татонковские котелки. И в костёр можно, и песком чистить, и всё им пофиг)

VORON писал(а) Fri, 17 June 2016 13:44ache писал(а) Fri, 17 June 2016 11:49Но имхо это все критично в одном случае: если ездить по тропинкам и таскать байк через брёвна. На любом грейдере это уже не проблема. Скажем так, на грейдере ехать действительно можно. Но при любом повороте руля все эти проблемы снова дают о себе знать. И можно подумать, будто на грейдере не надо уворачиваться от ям, крупных камней и т. п. имхо за пару недель привыкаешь и восприятие проблемы становится менее негативным

VORON писал(а) Thu, 16 June 2016 15:21 Если кому интересно, багажник такой: http://www.bike-discount.de/en/buy/cube-rfr-lowrider-standard-496560/wg_id-56 Сумки пиковские. Я и до этого был, прямо скажем, не фанатом перевозки груза на переднем колесе, но всё реально оказалось еще хуже, чем я ожидал. Я примерно с таким проехал хз сколько тыщ км. Всё, что ты написал выше (а я стёр), правда -- про тяжесть руля, про сложности с лестницами etc. Но имхо это все критично в одном случае: если ездить по тропинкам и таскать байк через брёвна. На любом грейдере это уже не проблема.

mt1974 писал(а) Thu, 16 June 2016 21:29Посмотрим... Если что - детям на зад приделаю. Детские шмотки, спальные мешки, всякое легкое-объемное... В том и проблема, что объёмное туда не влезает.

На мой взгляд, маленькие ортлибы, которые фронт роллер, вообще ниачём (с). Они у меня есть, но почти не используются: туда не влезает вообще ничего дельного. Используются летом на шоссейнике для еды и смены одежды в дневной покатухе, и всё

ProteKtor писал(а) Mon, 11 April 2016 22:23 Фигушки! Оптимус нова (+) лучшая! И самая ремонтнопригодная. Кстати Оптимус тут выпустил койчо новое: https://www.optimusstoves.com/en/de/8-8019229-polaris-optifuel умеет ужо и газ) Я тут собрался в Исландию опять, опять надо выбирать между газом и бензом

Вот кстати телефончег для желающих https://www.politi.no/kontakt_oss/kontakt_ditt_politidistrikt/kontakt_ostfinnmark/KontaktInfo_418.xml

Отличная государственная бесплатная карта с массой деталей тут: http://www.norgeskart.no Есть соотв. апп под Андроид. С учётом того, что мобильная сеть есть практически везде, где можно на велосипеде ехать, обдумайте вариант.

L-Green писал(а) Sun, 31 January 2016 14:46indi писал(а) Sun, 31 January 2016 16:40L-Green писал(а) Sun, 31 January 2016 16:32Biero писал(а) Sun, 31 January 2016 12:58L-Green писал(а) Sat, 30 January 2016 12:10 Потому, что беженцам нужно в Норвегию, а не в Финляндию. Тогда нафига они, уже будучи с велосипедами на севере, въезжали в Финляндию? Чтобы потом попасть в Норвегию А почему они не могут попасть в Норвегию, если пересекут границу на южных погранпереходах с Финляндией? Могут, но тогда им придётся через всю Финляндию на велосипеде хер...чить. У меня на это ушло две недели. Думаю, что большинство беженцев и за месяц не доедет. Можно, конечно, на автобусе. Но это не дёшево. Изначально все ломились в Норге через Борисоглебск. (Причины тут назвали -- лучше пособия и условия.) Соответственно, в их среде был известен канал через Мурманск. (Самолёт из Бейрута, обычная российская виза, поезд/самолёт в Мурманск, маршрутка до Никеля, велосипед до границы.) Затем норвеги стали высылать часть товарисчей обратно и вообще ситуация с попаданием в Норге осложнилась. Поскольку народ уже в Мурманске, то логично попробовать ломануться хотя бы в Финляндию через Саллу/Лотту. Думаю, что канал через Выборг/Светогорск тоже будет разведан и использован в сравнительно скором времени (На самом деле понятно, что одну из ключевых ролей тут играют договорённости с финнами/норгами и желание/нежелание российских властей такой поток пресечь/поддержать. Ибо не пустить этих товарищей за пределы ИТС органам погранслужбы как нечего делать. Да, repovesi скажет, что это незаконно, не по уставу, итп. Но, право же, кого такие мелочи будут волновать...)

Lev G. писал(а) Wed, 16 December 2015 10:53 Сейчас есть уникальная возможность поплавать на гигантском пароме, вмещающем около 100 автомобилей, который больше похож на круизный лайнер с магазинами на борту. Насчёт "уникальной возможности". Вообще-то совсем неподалёку есть куча действительно огромных паромов через Балтику. Особенно хорош летом Турку-Стокгольм, который долго-долго идёт через архипелаг Турку. И палубный билет на дневной рейс весьма и весьма недорог -- 12 евро, штоль)