AlexTrub

amnesiac писал(а) Tue, 24 May 2016 22:27 В общем, буду рада любым советам и пошу поделиться опытом. Единственное, чего не хотелось бы - менять стиль катания и велик Посмотрите вторую половину этой темы, может пригодится что-то из нее, про технику езды например

Zoomby писал(а) Tue, 24 May 2016 22:31просить продаца подогнать вел под ваш рост, чтобы настроили всё: руль, вынос, каденс.. Как продавец может настроить каденс?

BasilM писал(а) Tue, 24 May 2016 12:17kvbkvb писал(а) Sat, 21 May 2016 22:47AlexTrub писал(а) Sat, 21 May 2016 12:15 А итальянцы прямо совсем не требуют проводить время в их стране?Итальянцам это сложнее проверить чем финнам. Если человек въехал в Шенген, например, через белорусско-польскую границу, или через аэропорт Вены, или Берлина, а через месяц выехал обратно, и утверждает, что ездил в Италию, доказать факт обмана будет очень сложноПо-моему, ты слишком оптимистичен. Доказывать факт необмана нужно будет просителю новой визы. Или я ошибаюсь? Даже "душные" финны не требуют ничего доказывать. Могут придраться только если сами что-то разузнают.

А при планировании маршрута не было известно, что он после дождя превращается в 2 кт?

Andrej писал(а) Tue, 24 May 2016 11:32 игнор не работает для цитат Это да, минус конечно. Но исправить это нереально. Ну и не так часто игноренные цитаты лезут в глаза, чтобы это мешало нормально находиться на форуме. Кроме того, нормальные люди с откровенными троллями обычно не общаются и их не цитируют. А тех, кто любит общаться с троллями, можно тоже заигнорить.

TarasB писал(а) Tue, 24 May 2016 10:57 Ну есть люди, про которых я уже заранее знаю, в какие темы они полезут и что они скажут. И я боюсь, что кто-то их прочитает. И что будет, если их кто-то прочитает? Извиняюсь конечно, но может есть смысл с психологом (или типа того) побеседовать

TarasB писал(а) Tue, 24 May 2016 10:30AlexTrub писал(а) Tue, 24 May 2016 00:09 Не всех, а только тех, кому религия не позволяет кнопочку "игнор" нажать )) Ой, а где такой игнор есть, чтобы это сообщение не видел не только я, но и вообще все? Что, нету? Тогда кнопка бесполезная. Как тебя может бесить сообщение, которое ты не видишь, даже если кто-то его видит?

qrspeter писал(а) Tue, 24 May 2016 07:40 Жиры в крови есть, в форме липопротеинов (липиды, т.е. жиры - а именно холестерин и триглицериды, + белок). я вспомнил про это и беру слова про то что жиры не сжигаются обратно, т.к. освежил функции митохондрии))) но изначально придирка была как раз к тому что нет такого, что сжигается либо тоЮ, либо это. Да, интересно, буду знать. Я видимо с мозгом перепутал, мозг только глюкозой питается. Вообще что жир сжигается, изначально было ясно, иначе люди бы никогда не худели)) Но "либо, либо" действительно нет

Andrej писал(а) Mon, 23 May 2016 16:37 Это не совсем так. Жиры начинают гореть не тогда, когда "баночка с углеводами" опустеет. Занимательное чтиво по теме: http://alanaragon.com/myths-under-the-microscope-the-fat-burning-zone-fasted-cardio.html (часть 2 и 3 тоже стоит почитать) Нет бы пересказать в двух словах. Я по-аглицки свободно читаю только программерские доки, а читать со словарем сейчас времени нет

TarasB писал(а) Mon, 23 May 2016 14:40 Для любой формальной системы найдётся хитрожопый хрен, который будет всех бесить Не всех, а только тех, кому религия не позволяет кнопочку "игнор" нажать ))

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 23 May 2016 17:17Порутчиг писал(а) Mon, 23 May 2016 14:41Разберусь с тупыми политтролями, стукачами займусь. Нарушителями бы лучше занялись. +1. Хотя за Пабло большое мерси.

Yura_P писал(а) Mon, 23 May 2016 16:25Откуда такое убеждение, что сжигается только углеводы? Процесс энергообеспечения мышц известен, подробно и с химическими формулами он описан в книге, которую я рекомендовал выше. Если вкратце, то существует целых ТРИ источника энергии (креатинфосфат, глюкоза, жиры) и у каждого из них разная максимальная сила и время. Самое долгое можно вкручивать на жирах - более 120 часов, в отличии от углеводов, запасов которых всего на 1,5 часа. Жиры сжигаются. Просто для их использования они преобразуются в углеводы ("сжигание" жира это есть химическая реакция, в результате которой получается сахар). Просто неправильно утверждать, что при анаэробных нагрузках сжигаются ТОЛЬКО жиры. При любых нагрузках сначала сжигаются углеводы, а потом жиры. Потому что углеводы расходовать проще, не нужно дополнительных реакций. Еще раз: через кровь мышца может получить только глюкозу, но никак не жир. Жир в крови вызвал бы быструю смерть от эмболии.

Yura_P писал(а) Sun, 22 May 2016 22:41 Про 13 раз странно потому что, во-первых, как это они смогли измерить? А во-вторых, при низкой анаэробной нагрузки, теоретически, сжигаются только жиры, а при высокой анаэробной - только углеводы. Выходит разница намного больше чем 13 раз! Про 13 раз нашел. Здесь, вообще весьма интересная книжка. Цитата:Из всех углеводов наиболее предпочтительным субстратом окисления является мышечный гликоген. При полном аэробном окислении молекулы гликогена получается в 13 раз больше молекул АТФ, чем при его анаэробном (гликолитическом) окислении.

Andrej писал(а) Mon, 23 May 2016 15:56На практике, например, езда голодным внезапно не обладает магическим жиросжигающим эффектом Конечно не обладает. В мышцах же есть запас гликогена, сначала надо его израсходовать. Пока гликоген не закончится, и углеводы не нужны.

Yura_P писал(а) Sun, 22 May 2016 22:41А во-вторых, при низкой анаэробной нагрузки, теоретически, сжигаются только жиры, а при высокой анаэробной - только углеводы. Нет, организм работает только на углеводах! Источник энергии для мышц - это только глюкоза, которая к ним поступает через кровь. Жиры передать через кровь невозможно. Сначала их надо преобразовать в углеводы и только потом использовать. Расход жиров никак не связан с аэробностью/анаэробностью. Пока есть углеводы, организм тратит их, поскольку это проще. Когда заканчиваются, начинает тратить жиры.

Скала писал(а) Mon, 23 May 2016 14:52водопад больше похож на мощный порог, что всегда имхо менее интересно, чем действительно водопадение. +1, как такового водопадения действительно особо нет. Но глянуть вживую этот порог наверно интересно, возможно выглядит более впечтатляюще, чем на фото

Может и видел указатели, но на них же не было написано "самый крутой водопад в Норвегии" )) Да, можно было заехать конечно, но ничего еще побываю там

Yura_P писал(а) Sun, 22 May 2016 09:56AlexTrub писал(а) Sun, 22 May 2016 01:18Как это?)) Энергия не имеет объема. Объем мышцы - это объем всех мышечных волокон, из которых она состоит. Запас энергии - это гликоген. Мышца не может стать толще от того, что в ней стало больше гликогена)) Я вообще сомневаюсь, что его может стать больше определенного количества. Просто тренированная мышца его экономнее расходует. С увеличением тренированности сдвигается порог, за которым аэробная нагрузка переходит в анаэробную (а при анаэробной гликогена тратится в 13 раз больше). Но утолщение мышцы сдвигает порог в обратную сторону, толстой мышце больше кислорода надо. Саркоплазматическая гипертрофия -- это увеличение объема не сокращающейся жидкости в мышечных клетках, саркоплазмы. Эта жидкость составляет 25...30% всего объема мышцы. Таким образом общая площадь мышцы увеличивается, однако плотность мышечного волокна на единицу измерения падает и увеличения мускульной силы не происходит. (2) Гипертрофия этого типа, как правило, результат многоповторного, "бодибилдерского" тренинга. (3) И что, в этой жидкости энергия содержится? До этого ты писал, что мышца увеличивается за счет "увеличения запасов энергии". Кстати если бы это было так, то после сорев мышцы уменьшались бы в объеме, энергия же тратится)) Про гликоген в 13 раз в какой-то статье видел. Если найду, дам ссылку. Хотя мне эта цифра не кажется странной. А во сколько по-твоему должно быть? Ясен пень, что расход не одинаковый будет.

jao писал(а) Sun, 22 May 2016 18:38А что мимо Моссельвфоссена проехал? Водопад №1 в Норвегии, как они сами считают. Хм, а он хотя бы где?)) Гугл ни про Моссельвфоссен, ни про Mosselvfossen (или не так пишется?) ничего не сообщил. Правда судя по фото не очень впечатляет. Осенью хорошо смотрится, а если представить эти же кадры с голыми весенними деревьями, то было бы не очень пожалуй)

Пока что появился фотоотчет http://vk.com/album1278500_232070546

qrspeter писал(а) Sun, 22 May 2016 00:30 Поэтому в основном эффект БЦАА сводится к ускорению восстановления и защите мышц от распада. Вот, я всегда тоже так думал.

Yura_P писал(а) Sat, 21 May 2016 23:15так как мышцы могут расти еще и из-за увеличения запасов энергии в самой мышце Как это?)) Энергия не имеет объема. Объем мышцы - это объем всех мышечных волокон, из которых она состоит. Запас энергии - это гликоген. Мышца не может стать толще от того, что в ней стало больше гликогена)) Я вообще сомневаюсь, что его может стать больше определенного количества. Просто тренированная мышца его экономнее расходует. С увеличением тренированности сдвигается порог, за которым аэробная нагрузка переходит в анаэробную (а при анаэробной гликогена тратится в 13 раз больше). Но утолщение мышцы сдвигает порог в обратную сторону, толстой мышце больше кислорода надо.

Классные фотки) Еще не видел Кавказ в таком травяном исполнении)

Pegas писал(а) Sat, 21 May 2016 18:56Две недели не занималась. Лучше не стало. Появилась сонливость. То есть вам плохо даже без тренировок? Тогда врача видимо менять надо. Лучше попросите народ посоветовать вам хорошего кардиолога, я к сожалению таких не знаю. А спрашивать на форуме как лечить больное (неизвестно чем) сердце - это ведь в самом деле несерьезно.

Yura_P писал(а) Sat, 21 May 2016 18:59 Больше питания надо не выросшей мышце, а возросшей массе тела. Это одно и то же. Когда вырастает мышца, вырастает масса тела. Большие мышцы для аэробной выносливости не нужны, они работают только при силовых нагрузках (анаэробных), особенно взрывных. Скажем в горах это очень заметно. Местные жители (шерпы например) сухие и жилистые, и всегда обставят обросшего мышцами чужака. Условно говоря если до тренировок какая-то мышца весила 1 кг, а после выросла и стала весить 2 кг, то ей надо больше питания, это же очевидно. Про БЦА учту. Впрочем я их не полную дозу ем, так что сильного роста не должно быть