Опубликовано: 3 октября 2019 г. (изменено) Изменено 3 октября 2019 г. пользователем gas 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. При повороте налево ПДД обязывают следить за обгоняльщиками и пропускать их. Но так как водятел был пьян, то он же автоматом виновен, не? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. тот же вопрос - получается, что водитель, находящийся в состоянии опьянения не мог предотвратить и ничего не нарушал? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. marr сказал(а) 14 минуты назад: водитель, находящийся в состоянии опьянения не мог предотвратить и ничего не нарушал? Кроме пьянства - да. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. Т.е. пьяный водитель такой же полноправный участник движения? Забавно 3 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. Bercut сказал(а) 25 минут назад: Т.е. пьяный водитель такой же полноправный участник движения? Забавно Ну вообще да. Важно ведь какое именно действие привело к ДТП. А то так можно дойти до того что нельзя пьяным сидеть в запаркованной машине. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. TarasB сказал(а) 25 минут назад: Кроме пьянства - да. Но ведь оно и помешало ему предотвратить ? Ну пусть бы он был бы трезвый - что бы это изменило с т.з. законов, результатов ? Невиноват вообще ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. (изменено) пара дополнений: 1. Водитель был под наркотой 2. дознаватели забыли рассказать пострадавшему что водитель был в состоянии опьянения, и так же забыли подать на лишение прав 3. эксперт , писавший заключение о тяжести нанесенного вреда забыл про перелом хирургической шейки (это тяжкий вред здоровью) , при этом он даже цитируя протокол операции случайно пропустил этот перелом), в итоге тяжесть определил как среднюю, и дознаватели хотели быстро прикрыть дело как административное 4. это второе отказное, в первом следователь (другой) забыл что водитель был пьян, в итоге в первом постановлении виноват велосипедист 5. материалы дела после вынесения первого отказного почему-то несколько месяцев ездили в прокуратуру и обратно, в итоге водителя так и не решили прав по истечению срока давности Изменено 3 октября 2019 г. пользователем gas 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. Alex HiNT сказал(а) 11 минуту назад: Но ведь оно и помешало ему предотвратить ? Хз, если увидел за 10 метров, а скорость 40 км/ч, а время реакции трезвого человека 1 секунда - один фиг не оттормозится. gas сказал(а) 6 минут назад: забыли gas сказал(а) 6 минут назад: забыли gas сказал(а) 6 минут назад: забыл gas сказал(а) 6 минут назад: забыл gas сказал(а) 7 минут назад: почему-то несколько месяцев Как же знакомо... Ублюдочное недогосударство... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. Пьяный водитель субьективно считал что скорость 40 субьективно прикинул дистанцию 10 метров (а черепахи кааак ломанули...). Кстати, а там было разрешено проезжать перекрёстокИ по встречке? Особенно не убедившись в безопасности маневра и осознавая слепую зону из-за попутной машины? Насколько можно верить информации от пьяного или тем более под наркотиками. И кстати, ни у одной машины не было регистратора? Я правильно понимаю, что велосипедист ехал уже менее 15 км.ч и продолжал тормозить занимая всю полосу движения? Машина следом ехала значит меньшей скоростью и имея визуальный контакт взаимопонимания маневра. Виновник заявляет что ехал 40 км.ч и со скоростью машины в попутном направлении? Что-то мутное. Кто-то врет, польщуясь отсутствием или сокрытием объективных данных. 2 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. Ситуация очень похожая на то как на пешеходном переходе одна машина тормозит, а вторая пролетает переход по встречке из-за того что первая тормозит. Будет также "скорость не нарушал, никого не видел, возможности затормозить не имел". 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2019 г. (изменено) первое отказное, игра называется "найдите отличия" Изменено 3 октября 2019 г. пользователем gas 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 октября 2019 г. Bercut сказал(а) 03.10.2019 в 15:31: Ситуация очень похожая на то как на пешеходном переходе одна машина тормозит, а вторая пролетает переход по встречке из-за того что первая тормозит. Будет также "скорость не нарушал, никого не видел, возможности затормозить не имел". Ситуация совсем не похожа, ибо на ПП обгон запрещен. А тут не перекресток а въезды во дворы, в итоге никаких ограничений по выезду на встречку для обгона нет. Alex HiNT сказал(а) 03.10.2019 в 14:31: Ну пусть бы он был бы трезвый - что бы это изменило с т.з. законов, результатов ? Невиноват вообще ? Из показаний велосипедиста - поворот совершался с середины проезжей части, а не из крайнего левого, что автоматом снимает с водителя ответственность по 11.2 (перед началом обгона он не мог видеть что велосипедист поворачивает). Опять таки из показаний велосипедиста не ясно, убедился ли он в том что его не обгоняют (хотя эта часть - явный косяк в ПДД, который должен нормально работать в теории, но не работает в реалиях наших дорог), и не может сказать сколько времени он поворачивал. С точки зрения ПДД - перед началом обгона надо пропустить тех кто поворачивает, перед поворотом надо пропустить тех кто обгоняет, т.е. в данной ситуации прав тот кто первым начал маневр. Соответственно трезвый водитель действительно был бы не виноват вообще (по крайней мере основываясь на информации из выложенных постановлений). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 октября 2019 г. TarasB сказал(а) 03.10.2019 в 13:09: При повороте налево ПДД обязывают 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ... транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 октября 2019 г. nemutaisama сказал(а) 19 часов назад: перед поворотом надо пропустить тех кто обгоняет нет такого. если тс из крайнего левого положения подало сигнал поворота его не имеют права обгонять. добавлено 1 минуту спустя nemutaisama сказал(а) 19 часов назад: поворот совершался с середины проезжей части, а не из крайнего левого середина пч это и есть крайнее левое. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 октября 2019 г. k102 сказал(а) 03.10.2019 в 14:29: Ну вообще да. Важно ведь какое именно действие привело к ДТП. А то так можно дойти до того что нельзя пьяным сидеть в запаркованной машине. У меня так знакомого прав лишили. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 октября 2019 г. TarasB сказал(а) 03.10.2019 в 14:43: Как же знакомо... Ублюдочное недогосударство... Совок пал, теперь всё будет залюбись 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 октября 2019 г. (изменено) По сути, тот кто первый начал маневр, тот прав. Кто второй - тот виновник ДТП. Но свидетелей нет, есть показания велосипедиста ( обращу внимание, что полученные им травмы не очень то способствовали запоминанию)… И показания автомобилиста, но они тоже на мой взгляд субъективны.. Изменено 5 октября 2019 г. пользователем gas 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 октября 2019 г. (изменено) gas сказал(а) 23 часа назад: показания велосипедиста ( обращу внимание, что полученные им травмы не очень то способствовали запоминанию)… но ведь автомобилист был пьян, о чем даже в бумаге указано,- его показания не просто субъективны, - ими бы по-хорошему, вообще можно было бы пренебречь - как он в этом состоянии мог свидетельствовать о скорости, расстоянии и прочем? Изменено 6 октября 2019 г. пользователем marr 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. Костя сказал(а) 05.10.2019 в 11:58: нет такого. если тс из крайнего левого положения подало сигнал поворота его не имеют права обгонять. Повторюсь - ситуацию тут из категории "кто первый того и тапки" - начинать обгон такого ТС остальные участники не имеют права, но тех кто в этот момент уже обгонял поворачивающее ТС обязанно пропустить. Костя сказал(а) 05.10.2019 в 11:58: середина пч это и есть крайнее левое. Да, тут я что-то затупил... вечер, пятница, бывает... gas сказал(а) 05.10.2019 в 13:15: Но свидетелей нет, есть показания велосипедиста ( обращу внимание, что полученные им травмы не очень то способствовали запоминанию)… И показания автомобилиста, но они тоже на мой взгляд субъективны.. Ну тут проблема в том что показания сходятся, а когда субъективные показания сходятся - для следователя нет причин ставить их под сомнения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. nemutaisama сказал(а) 16 минут назад: для следователя нет причин Для первого следователя вообще не было причин считать что водитель пьян и он ведал при встрече что велосипедисты задрали подставлять честных водителей со стажем . Второй же рассказывал, что водила скорее всего покурил травки за месяц до этого. в то же время (выдержки из медицинского освидетельствования водителя , было проведено через 4 часа после ДТП, сканы в теме выше) настроение неустойчивое, суетлив, тревожен. Нистагм при взгляде в стороны - горизонтальный. Двигательная сфера- нарушена. Устойчивость в позе Ромберга - пошатывания Точные движения (пальценосовая проба) - с промахиванием nemutaisama сказал(а) 33 минуты назад: что показания сходятся показания, как себя вел водитель до момента наезда на велосипедиста есть только со слов водителя. Тормозного пути обнаружено не было, свидетелей тоже водитель к примеру мог ведь ехать и вилять между своей и встречной полосой со скоростью 100 км в час. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. gas сказал(а) 4 минуты назад: и он ведал при встрече что велосипедисты задрали подставлять честных водителей со стажем Какая страна, такая и полиция. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. (изменено) gas сказал(а) 1 час назад: водитель к примеру мог ведь ехать и вилять между своей и встречной полосой со скоростью 100 км в час. мог ехать, а мог и не ехать.. Велосипедист же (судя по показаниям) прежде чем начинать поворот не посмотрел назад, и не убедился в отсутствии неспешно обгоняющих, а раз мнения, противоречащего показаниям торчок нет - значит торчок не врет, хоть он и в говно. Печально, но логика вероятнее всего примерно такая. gas сказал(а) 1 час назад: Тормозного пути обнаружено не было, свидетелей тоже Ну не об столб же он остановился? А то что нет тормозного пути перед столкновением - так это у нас очень гуманные нормы на время реакции, ну и опять же - по показаниям: показания водителя - "обгоняю я неспешно шкоду, и тут он каак выскочит, резкий такой, я чуть не обделался от страха" показания велосипедиста - "подъехал к середине ПЧ, показал поворот, и поехал, что было сзади я хз, туда не смотрел" т.е. из показаний - у него и времени не было чтобы начать тормозить. P.S. Только не подумайте что я торчка защищаю - я так-то считаю что обгон в такой ситуации - выбор конченного дебила, несмотря на то что наши ПДД почему то разрешают обгонять в местах съездов на прилегающую территорию и на перекрестках со второстепенными дорогами. Хорошо хоть на ПП нельзя. P.P.S Доп вопрос - для тех кто все пропустил - помимо отказа в возбуждении уголовки, чем все закончилось? я так понимаю обоюдка и каждый лечит/чинит сам себя? Изменено 7 октября 2019 г. пользователем nemutaisama 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. nemutaisama сказал(а) 4 минуты назад: я так понимаю обоюдка и каждый лечит/чинит сам себя? примерно так. Плюс водителя совершенно случайно дознаватели, а потом и первый следователь забыли лишить прав, а потом срок давности истек по данному административному нарушению истек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 октября 2019 г. gas сказал(а) 1 минуту назад: Плюс водителя совершенно случайно дознаватели, а потом и первый следователь забыли лишить прав, а потом срок давности истек по данному административному нарушению истек. Да, эту часть я видел, и если вина в ДТП, в условиях отсутствия свидетелей, штука неоднозначная (ну то есть чисто по человечески все довольно однозначно, но с точки зрения закона все печально), то нелишение прав в данном случае уже совсем из ряда вон... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
