Положение "Велопути-2018"

[Lev G.]

Vasily_ сказал(а) 17 минут назад:

Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить.

С этим полностью согласен. Но это ведь уже давно было сделано (или даже всегда было, я просто не в курсе текстов Положений старее 2012г) :

 

Цитата

6.2. Судья имеет право выбора для своего судейства одного, нескольких, или всех Классов конкурса, а также одной, двух или всех номинаций. 
6.3. Судья имеет право воздержаться от оценки похода, задавать участнику дополнительные вопросы.

 

Из сказанного в Положении явно следует, что судья имеет право не оценивать неинтересные ему отчёты. 

  Может тогда стоит специально обратить на это внимание в пригласительных письмах для судей?

 

Vasily_ сказал(а) 23 минуты назад:

И никаких баллов, только распределение мест.

Вот тут уже сложнее. Средний балл это всем понятно. А как выявлять победителя если это "распределение мест" у каждого из судей будет своё?  

[Vasily_]

Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве 

 

[Lev G.]

Vasily_ сказал(а) 37 минут назад:

Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве

 

 У системы оценок по ранжиру есть такой недостаток, перед тем как приступить к оценке надо сперва прочитать каждый отчёт, и сравнивать каждого с каждым. На мой взгляд это сложно для судей, особенно тех кто судит впервые. Ставить баллы по мере прочтения проще, не требуется "держать в голове" все отчёты, а потом выставленные баллы ведь можно корректировать в процессе, наш интерфейс позволяет это делать.

 

 Однако для таких номинаций как "Лучший поход Года" и "Лучший дебютант" применение вашей системы оценок может оказаться более предпочтительно, это можно попробовать реализовать. Вместо того, чтобы считать средний балл (тем более для ПЗС мы искусственно переводим голоса в баллы, что не очень правильно, так как там разрывы в разы и многие почти нулевые баллы имеют), можно считать среднее арифметическое суммы занятых мест во всех номинациях. Поход с наименьшей суммой мест победит. 

 

Интересно мнение остальных?

  

 

[крамар]

Согласен со Львом что в большей части номинаций эта система не применима. Мне нужно расставить не менее 20 отчётов по местам - да я с ума сойду как это сделать... НИРИАЛЬНО! Прочитал, поставил оценку поехал дальше - норма. Держать более 20 отчётов в голове и постоянно их сравнивать.... Это компьютер вместо головы нужен. 

[Vasily_]

Можно подумать, что при выставлении оценок вы не смотрите, какой балл ранее выставили другому похожему походу. И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего.

 

крамар сказал(а) 1 час назад:

в большей части номинаций эта система не применима.

 

Может было не заметно, в моем случае нет перечисленных в нынешнем положении номинаций. Судейство только по одному критерию - лучший поход.

 

Но я не сомневался в вашем мнении. Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале.  А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы.

[крамар]

Vasily_ сказал(а) 1 час назад:

И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего.

 

Вообще ничего не понял.... Как это? что в итоге получится?? Василий, видимо я вообще не понял вашу идею.... 

предположим есть поход на 10 условных баллов, я его прочитал. Следующий 8 - поставил его ниже, следующий 12, поставил выше 8... но ниже 10???? 

[Vasily_]

Откуда у вас эти баллы в голове? Не бывает похода на 10 баллов. Бывает поход на 1000 км. И если по сложности еще как-то приблизительно можно перевести параметры похода в баллы, то как это сделать для маршрута и отчета - я совершенно не понимаю. Такие баллы выставить независимо каждому походу невозможно - нет критериев, только на основании "больше нравится" или "меньше нравится". Реально почему я этому походу ставлю 8 баллов? Потому что он лучше, чем тот, которому я уже поставил 7. Но он явно уступает тому, который получил 10. Других критериев для оценки маршрута и отчета я просто не вижу. Научите, если такое умеете. В моем понимании ранжирование походов в голове все равно происходит. Так зачем применять еще какие-то баллы, если можно сразу расставить все по местам.

Изменено 29 ноября 2018 г. пользователем Vasily_

[крамар]

Василий, не придирайтесь к словам  Про баллы я написал для понимания ситуации, пусть не баллы, просто уровень похода.

При ранжировании я каждый раз должен просматривать все отчёты которые я уже прочитал и искать место для вновь прочитанного. Хорошо если таких отчетов 10, а если больше? Тем более что в вашем варианте положения минимальная планка 20... 

Я за такую задачу просто не возьмусь... В моем понимании это очень сложно. Гораздо проще держать в голове свою систему оценок и относительно неё работать в течении месяца, не возвращаясь к уже прочитанному. 

[Vasily_]

20 - цифра условная. Можно 10, можно 5, можно 3.

Повторюсь - ищите судей. Если получится - так и будет. А если как в прошлом году, то к этому разговору мы еще вернемся.

[sas4]

Эммм. вопрос немного не в тему. А как редактировать свою заявку?

Изменено 8 декабря 2018 г. пользователем sas4

[Lev G.]

sas4 сказал(а) 4 часа назад:

Эммм. вопрос немного не в тему. А как редактировать свою заявку?

 

 На данный момент заявки могут отредактировать только модераторы. Напишите, пожалуйста на info<собака>veloway.su, что нужно отредактировать и номер заявки, обязательно сделаем. 

[VORON]

Исправьте, плиз, ошибку.

[Lev G.]

исправил

[udav]

AsiA сказал(а) 26.11.2018 в 19:17:

если поход соло и по экзотическим местам, то он почти неизбежно становится первым. А что если люди делают сложные классные походы, но к ним в палатку не засовывает свой хобот слон или их палатка не стоит у вулкана, то сразу в аутсайдеры?

Сделайте для этих целей номинации "Лучший поход-соло" и "Экзотика".

А сторонники экзотики могут прийти и сказать: "почему наш поход оценили так низко, ведь мы шли в неизвестность, нет ни карт ни отчетов, три года визы ждали..." и т.д. Ведь походы в экзотические страны не только вверху таблицы результатов оказываются. 

Надо отделить мух от котлет: сама по себе экзотичность на результат влиять не должна. Ну, если это не номинация на необычность. Но она часто сопровождается вещами, которые на результат влияют. Это проблемы с навигацией, с общением с местным населением, отсутствие информации, форс-мажоры, которые заранее выяснить негде, непривычный климат без возможности заранее адаптироваться (к морозам в России потренируешься, к сухой жаре б-м тоже, а к влажной жаре экваториальной зоны - нет)... Паразиты, малярия - это все только в экзотических странах. Это не значит, что у всех экзотических походов так и что все они сложные. Поход в Таиланд зимой ничего из вышеперечисленного не имеет, такой поход будет (должен быть) по сложности аутсайдером. Просто надо понимать, что у похода на Полярный Урал одни сложности, а у Африки другие, пытаться взвешивать и те и эти... Если иметь на оценке 20-30 факторов, и владеть ситуацией, то взвесить можно. Думаю, одна из причин, почему экзотика вверху - люди в такие места едут вовсе не покататься, а составляют маршрут круче по макисмуму. Если уж в Австралию, то всю поперек. 

В случае с познавательностью у экзотики есть небольшие козыри в кармане - как правило, там человек получает познания, даже если того не хочет  Но это только один из многих факторов, по которым лично я познавательность оцениваю. И последний по значимости. Вот у походов по Центральной России есть другой козырь: умение находить интересное в обыденном окружении. И он гораздо важнее!

Вижу полно примеров экзотических походов, которые были с претензиями, но я бы считал их и несложными, и не интересными, и не познавательными. Навскидку - в том (или позапрошлом?) году поход днепропетровцев по Кении. 

Что касается соло, то люди в таком стиле ходят либо в длиннющие многомесячные поездки (трудно найти туда попутчиков), либо наоборот в короткие по своему региону (попутчик не нужен и лень искать), либо во что-то специфическое (поход для себя). Естественно, длиннющие поездки оказываются вверху, тем более если захватывают экзотику. А что, если человек один пустился в такую даль, он должен стать последним? Чтобы он не забивал обычных людей, путешествия выделены в отдельную номинацию. Хотя я бы не переоценивал чрезмерно сложность длинных путешествий. К ним привыкаешь + такое ездят обычно не отрываясь от асфальта. 

Отдельно сделать номинацию "соло" нет смысла еще и потому, что по этому параметру тогда уж выделять и "походы огромной толпой", где свои сложности. В номинации по экзотичности смысла больше, но тут оценка не так проста будет, как сперва кажется (что экзотичнее а что нет?), в итоге возвращаемся к той же идее "необычность", что уже есть.

Но спасибо за соображение! Оно на самом деле очень ценно. Дело в том, что нужна рекомендательная методика для оценки. Вот там и должны быть вещи типа "не ведитесь на экзотику саму по себе, а разбирайте ее по косточкам",  "хобот слона в вашей палатке не прибавляет вам баллов за сложность", "поставив палатку у вулкана, вы еще не познали дзен"...

 

[udav]

AsiA сказал(а) 27.11.2018 в 18:32:

В сотне походов, которые участвовали в последнем "Велопути", было не менее десятка ОЧЕНЬ достойных и не менее двух десятков ДОСТОЙНЫХ. Несменяемость победителя вызывает вопросы у многих участников и зрителей.

И за этот пост спасибо. Не буду сейчас комментировать насчет несменяемости победителей, но вы наступили на пару других больных мозолей. Один - это то, что у конкурса ведь идея в том, чтобы всех достойных отметить. За счет разносторонности. У одного достойного круто пройден маршрут - он победит в сложности; другой по тому же маршруту шел плохо, зато узнал и усвоил массу нового - он победит в познавательности. Третий и шел плохо, и вообще, зато он прошел там с детьми - он в своей номинации тоже отметится. Речь, конечно, только о достойных походах. Вот именно для того, чтобы из них не награждался лишь один, а остальные при этом пролетали, все это и придумано. Если кто-то из достойных пролетел, значит система дает сбои. Но тут примеры в студию, пожалуйста. Надо говорить конкретно.

И другая мозоль - есть иногда такое чувство, что голосуют зашоренно. Скажем, есть стереотип, что горный поход всегда сложнее не-горного, вот горным и ставят балл выше. Это от идиотской советской системы осталось. Нужно иметь рекомендации к судейству конкретнее. Это я себя виню, сам давно хотел написать.

[udav]

Vasily_ сказал(а) 29.11.2018 в 00:27:

Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. И ничего страшного, если слабые походы вообще не получат оценок. Хотя, при большом числе судей это маловероятно.  Критерий оценивания один - лучший поход (в понимании судьи). И никаких баллов, только распределение мест. Оговорить минимальное количество отсуженных отчетов (скажем, 5, или 10). Это абсолютно не тяжело. Все судейство можно провести за выходные. Или за неделю. При том, что отчетов может быть хоть тыща.

Распределить тыщу отчетов, друг за другом, от 0001 до 1000? За выходные? Это не шутка? Нет, мысль я вполне понимаю, и при некотором минимальном количестве отчетов (таком, как на "Лилипути") она вполне здравая. Но тут дело в том, что сложности в простом последовательном ранжировании растут непропорционально росту количества объектов. И уже с увеличением его до 2-х знаков понять, какой поход из примерно одинаковых, сложнее, если их оценивать многомерно по многим параметрам, настолько сложно, что и компьютер зависнет. Балльная оценка в статистике потому и появилась, что она проще в реализации - можно двум примерно одинаковым объектам присвоить один и тот же балл, не ломая голову, кто из них микроскопически лучше. И даже в том случае, если эти микроскопические преимущества ясны, все равно оценка будет некорректной! Потому что распределение 1-2-3 не отражает того, что походы 1 и 2 тянут на балл 12, а поход 3 - на балл 11, т.е. рангом ниже! 

Кстати, лично я бы предпочел оценивать по 20-25-балльной шкале, а не по 12-балльной, как раз потому что часто видишь небольшое, но все-таки значимое преимущество одного похода над другим, но 12 баллов не дают возможности это отразить. 

Насчет того, что чтение из чувства долга уже исключено, Лев уже написал. 

 

[udav]

Lev G. сказал(а) 29.11.2018 в 14:33:

Однако для таких номинаций как "Лучший поход Года" и "Лучший дебютант" применение вашей системы оценок может оказаться более предпочтительно, это можно попробовать реализовать. Вместо того, чтобы считать средний балл (тем более для ПЗС мы искусственно переводим голоса в баллы, что не очень правильно, так как там разрывы в разы и многие почти нулевые баллы имеют), можно считать среднее арифметическое суммы занятых мест во всех номинациях. Поход с наименьшей суммой мест победит. 

 

Интересно мнение остальных?

Мне кажется, годится для всех случаев, когда количество объектов (участников) априори мало и при этом не имеет значения, велик ли по смыслу разрыв между ними. И еще, когда эти данные не будут больше ни для каких подсчетов использоваться. Последнее поясню. Пусть у нас есть три яблока, одно большое и вкусное, и два маленьких, кислых и червивых. Но из этих двух плохих одно чуть лучше. Мы можем их проранжировать: 1-2-3. Если мы на этом остановимся, то все корректно. Но если мы еще захотим умножить "ранг" этих яблок на срок хранимости сорта в погребе, с целью вычислить обобщенную ценность каждого, то получим некорректный результат: ведь у одного "плохого" будет коэффициент 2, а у другого 3, хотя они практически одинаковы. В итоге, хоть у 3-го яблока срок хранимости будет сильно лучше, в итоговом коэффициенте оно проиграет. Причина - так работают с величинами, вычисленными по балльной оценке, а мы не заметили ошибку, подменив это рангами. 

[udav]

Vasily_ сказал(а) 29.11.2018 в 16:19:

Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале.  А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы.

В точку! Спасибо, Василий, за больную мозоль.

Я попробовал подумать, что может судьям не хватать, перевоплотившись сейчас в нового для "Пути" человека, потенциального судью. И меня отпугнуло:

1) Слишком короткий срок для такой работы. Но про это много раз писали. Это же чаяния судей. Лично я за эти годы привык, что ежегодно с 7 февраля по 22 марта ночи будут без сна. Кофе уже не хватает, перейду на гашиш. 

2) Положение состоит из длинного списка запрещений и предписаний. А ведь это фестиваль, а не делопроизводительное бюро. Все эти вещи можно выразить так, будто это игра. Для нового человека принципиально важно, в какой форме это написано. В легкой - это приглашение к игре, значит работать будет увлекательно.

3) Вот передо мной список участников. Допустим, я понял, что можно оценивать не всех, а сколько хочу. Но тыкать случайно - тратить лишнее время. Неохота. Мне легко приступить к работе, только зная, что начал я с чего-то достойного. Вот поэтому я бы предложил перед голосованием провести некоторую предподготовку. А именно, чтобы орги и активные судьи после предпросмотра проставили галочки "рекомендовано для такой-то номинации" и оставили бы свои комментарии (типа: "вот на этот поход обратите внимание", "классный отчет! прочтите обязательно", "отчет неинтересен и сух" и т.п.). И чтобы по каждой номинации походы бы в списке шли не в случайном порядке, а сверху шли с галочкой, при этом проранжированно... ну, по количеству комментов, или как-то еще. Тогда я бы, как гипотетический новый судья, видел бы с чего начать, и меня не отпугнула бы возможная бесполезность случайного выбора. Видя, что походов "с галочкой" и с хорошими комментами немного, мне легче было бы работать - не давит общий объем. Кстати, это автоматически решило бы и другую проблему - заявлять ли в номинацию всех желающих или чтобы туда эксперты отбирали. Такой проблемы просто не будет - вот тебе экспертная галочка, но у походов "без галочки" тоже есть шансы - если они хороши, то их заметят и оценят все равно. И судьи целы, и участники сыты. Да, зеленый цвет у галочек привлекает, красный отпугивает.

4) Чтобы было удобно видеть ситуацию целиком, я бы предложил отображать комменты прямо на странице со списком участников. Чтобы не нужно было кликать на каждый поход отдельно, чтобы их прочесть. Каждое лишнее телодвижение - уже проблема. Не надо создавать у судей дискомфорт. 

5) Чтобы лучше понять каждый поход тут же сразу, предложу на странице участников рядом со словесным маршрутом вставить карту. Сейчас, чтобы понять маршрут (а не регион) в большинстве случаев надо лезть в описание. Раз мы нацелены сократить силы судей, которые априори оценят лишь часть походов, надо показать маршрут сразу. Все, по максимуму, должно быть прямо на общей странице участников. Там куча места для этого, не считая большого зеленого квадрата "принята". 

[Lev G.]

Андрей, спасибо за столь развёрнутый отзыв. Отвечу по пунктам.

 

udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21:

1) Слишком короткий срок для такой работы. Но про это много раз писали. Это же чаяния судей. Лично я за эти годы привык, что ежегодно с 7 февраля по 22 марта ночи будут без сна. Кофе уже не хватает, перейду на гашиш. 

     Если бы та важная часть орг работы связанная с организацией Вечера Итогов и награждения лежала только на мне, то я бы давно перенёс сроки как минимум недели на три на середину или конец апреля, чтоб дать больше времени для судейства. А так у нас непробиваемая стена с которой приходится считаться, надеялся, что хоть волгоградцы меня поддержат, но им более поздние сроки тоже не понравились. 

 Со своей стороны могу попробовать на будущее запускать голосования раньше на пол месяца (технически проблем нет, у нас и сейчас голосования стартовали до окончания приёмки заявок), это должно немного уменьшить нагрузку на судей.

 

udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21:

2) Положение состоит из длинного списка запрещений и предписаний. А ведь это фестиваль, а не делопроизводительное бюро. Все эти вещи можно выразить так, будто это игра. Для нового человека принципиально важно, в какой форме это написано. В легкой - это приглашение к игре, значит работать будет увлекательно.

Тут не со всем согласен. Да, Положение длинное, но как написать короче, чтобы упомянуть все действующие правила? Запрещений как таковых не так много, это скорее требования к оформлению, но если это воспринимается так как вы пишете, то можно поменять форму изложения этой информации на другую. Напишите пожалуйста свой вариант Положения на будущий год, у нас почти год будет на его обсуждение и доработку.

 

udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21:

3) Вот передо мной список участников. Допустим, я понял, что можно оценивать не всех, а сколько хочу. Но тыкать случайно - тратить лишнее время. Неохота. Мне легко приступить к работе, только зная, что начал я с чего-то достойного. Вот поэтому я бы предложил перед голосованием провести некоторую предподготовку. А именно, чтобы орги и активные судьи после предпросмотра проставили галочки "рекомендовано для такой-то номинации" и оставили бы свои комментарии (типа: "вот на этот поход обратите внимание", "классный отчет! прочтите обязательно", "отчет неинтересен и сух" и т.п.). И чтобы по каждой номинации походы бы в списке шли не в случайном порядке, а сверху шли с галочкой, при этом проранжированно... ну, по количеству комментов, или как-то еще. Тогда я бы, как гипотетический новый судья, видел бы с чего начать, и меня не отпугнула бы возможная бесполезность случайного выбора. Видя, что походов "с галочкой" и с хорошими комментами немного, мне легче было бы работать - не давит общий объем. Кстати, это автоматически решило бы и другую проблему - заявлять ли в номинацию всех желающих или чтобы туда эксперты отбирали. Такой проблемы просто не будет - вот тебе экспертная галочка, но у походов "без галочки" тоже есть шансы - если они хороши, то их заметят и оценят все равно. И судьи целы, и участники сыты. Да, зеленый цвет у галочек привлекает, красный отпугивает.

  Это интересное предложение. Спасибо. Могу частично реализовать это даже сейчас, при условии, что пока алгоритм будет простым. (я ещё не чувствую себя профи в программировании, но учусь и некоторые вещи уже могу реализовать самостоятельно). Например, для тех у кого текущая средняя оценка больше девяти будет добавляться надпись "Рекомендовано!", пока без сортировки. Небольшую картинку к этой надписи тоже попробую встроить, что это выделялось. 

 

udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21:

4) Чтобы было удобно видеть ситуацию целиком, я бы предложил отображать комменты прямо на странице со списком участников. Чтобы не нужно было кликать на каждый поход отдельно, чтобы их прочесть. Каждое лишнее телодвижение - уже проблема. Не надо создавать у судей дискомфорт. 

  Поддерживаю. Постараюсь реализовать это к следующему году. Не только из-за времени, но и опасения что-нибудь другое порушить случайно (там ещё предстоит разобраться с некоторыми нюансами действующего алгоритма в нём много взаимосвязей), если начать тестировать на действующей странице. Лучше когда голосования будут закрыты тестировать, так будет спокойнее.

 

udav сказал(а) 09.02.2019 в 09:21:

5) Чтобы лучше понять каждый поход тут же сразу, предложу на странице участников рядом со словесным маршрутом вставить карту. Сейчас, чтобы понять маршрут (а не регион) в большинстве случаев надо лезть в описание. Раз мы нацелены сократить силы судей, которые априори оценят лишь часть походов, надо показать маршрут сразу. Все, по максимуму, должно быть прямо на общей странице участников. Там куча места для этого, не считая большого зеленого квадрата "принята".

 Если вы обратили внимание, на странице участника есть ссылки на карту с треком или треками (которые участники добавляют в форме заявки при регистрации), по которым сразу можно понять маршрут. Если я правильно понял суть вашего предложения - отображать ссылки на треки на общей странице всех участников? Логично, расширенный функционал персональной страницы участника возможно действительно не очевиден для новичков.

 

Более того, кому этого мало, у меня в разработке сейчас отдельная страница с картой треков участников Фестиваля, которые будут находиться непосредственно на сайте ВелоПуть. Во первых проблем с регистрацией у тех кто хочет посмотреть трек не возникнет. Во вторых, в перспективе судьи смогут выявить оригинальность маршрута сравнивая трек с другими участниками ВелоПути посетившими этот район. В третьих зрители желающие посетить этот район, смогут выбрать нужный именно им отчёт исходя из трека, а не перебирать все отчёты региона, которых может быть сотни. В четвёртых, можно будет скачать этот уже отфильтрованный мной трек до 1 точка на 100м, что предпочтительнее для скорости работы навигатора и экономии его заряда. Оригинал, кому надо именно он, всегда можно найти на странице участника. 

 

[Lev G.]

Значок "Рекомендовано!" добавил для номинации "Самый увлекательный отчёт"! Создал отдельную тему в которой все подробности, предлагаю обсудить алгоритм рекомендаций в ней. 

[sunny.a]

Не нашла в положении правил насчёт приза зрительских симпатий. А именно - насчёт призывов участников голосовать именно за них. Сегодня в ВК наткнулась в одной из групп на пост, где всех участников группы просили перейти по ссылке и проголосовать за три определённых номера. 

Вообще не вижу ничего плохого в том, чтобы рассказать о конкурсе, позвать друзей оценить походы. Но не просить же за себя проголосовать. Иначе все сводится к соревнованию у кого больше друзей.

[mesier]

sunny.a сказал(а) 11 минуту назад:

Не нашла в положении правил насчёт приза зрительских симпатий. А именно - насчёт призывов участников голосовать именно за них. Сегодня в ВК наткнулась в одной из групп на пост, где всех участников группы просили перейти по ссылке и проголосовать за три определённых номера. 

Вообще не вижу ничего плохого в том, чтобы рассказать о конкурсе, позвать друзей оценить походы. Но не просить же за себя проголосовать. Иначе все сводится к соревнованию у кого больше друзей.

Ну, да, большинство так и делает..

Единственный способ борьбы с этим явлением - отмена конкурса. )))

[sunny.a]

mesier сказал(а) 30 минут назад:

Единственный способ борьбы с этим явлением - отмена конкурса. )))

 

Ну ещё вариант снимать с голосования отчёты по которым будут подобные посты с явными призывами проголосовать за определённые номера.

Понятно, что подобные просьбы в лс никто не отследит, но в лс 7000 человек не напишешь, а постом в группе запросто.

[VORON]

sunny.a сказал(а) 6 часов назад:

сводится к соревнованию у кого больше друзей.

Да, так и есть, причем далеко не первый год как. В утешение можно лишь сказать, что ранее высказывались мнения о том, что и такой способ "накрутки" голосов идет на пользу Велопути в целом, т.к. больше людей приходят на сайт конкурса.

[VORON]

sunny.a сказал(а) 6 часов назад:

Но не просить же за себя проголосовать.

В общем, да, это некрасиво и не делает чести авторам таких призывов. Мне бы было неприятно, если бы где-то на просторах Сети встретил посты с призывами голосовать за мой отчет. Сам никогда не голосую по таким вот просьбам. Предлагаю в случае наличия доказательств, что автор отчета призывал голосовать за самого себя, отмечать такой отчет синим квадратиком.  

Но это не поможет, сразу можно сказать, т.к. совершенно не обязательно сам автор размещает такие призывы. Весь интернет забит постами типа "проголосуйте за мою внучатую племянницу на конкурсе красоты!!!" Так что единственное гарантированное решение проблемы — упразднение всей номинации.