Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Alex HiNT сказал(а) 1 час назад: а оказывается, что от этого зависит поедет на них велосипед или нет. Не зависит. Велосипед не может поехать на них, 24.6 запрещает создавать помехи пешеходам. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Вот тут полезно прочитать. Особенно точную формулировку 24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Дмитрий_СПб сказал(а) 11 минуту назад: Вот тут полезно прочитать. Особенно точную формулировку 24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Особенно когда пешеходы выходят с электрички, на станции Ленинский проспект, утром на работу. Спускается эта лавина вниз, а там нерегулируемый пешеходный перекресток. Там спешивайся, не спешивайся, снесут. Тут очень хорошо строб в паре с аэрозондом спасает. А по существу, да, велосипедист не должен создавать помехи пешикам, на тротуаре. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. По мне так пугать людей стробами/гудками/звонками уж в последнюю очередь надо. Ну про помехи для "движения иных лиц" не забываем. Сотрудник ГИБДД ведь будет это вполне буквально трактовать в случае разбора. Вот мне еще интересна судебная практика относительно прочих катальцев - роллеров, самокатчиков. На велике то я по тротуарам почти не езжу, а вот на самокате постоянно с этой проблемой сталкиваюсь. Скорость то там тоже приличная, торможение не такое эффективное, да и водители человека на самокате слабо отличают от просто пешехода. Вот кто там виноват будет в случае ДТП? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Даааа, вот тут вопрос. Не сталкивался с подобным. Еще гироскутеров куча, прокатился на одном, так тот 25 разгоняет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Дмитрий_СПб сказал(а) 6 минут назад: да и водители человека на самокате слабо отличают от просто пешехода на роллерском форуме в свое время был дан отличный совет: носить шлем, чтобы маркировать голову - как раз, чтобы водители понимали, что это не пешеход и скорость может быть не пешеходная 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Чего-то сомневаюсь, что боковым зрением (как это обычно бывает) на шлем кто-то обратит внимание. Хотя по прямому назначению он может быть и полезен 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Дмитрий_СПб сказал(а) Только что: Чего-то сомневаюсь, что боковым зрением (как это обычно бывает) на шлем кто-то обратит внимание водитель не будет раздумывать, шлем, не шлем. Он или видит, или не видит. Ну или видит, но специально не пускает, подрезает и т.п. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Идея то не просто, чтоб увидел, а распознал как быстро движущуюся цель. Не думаю, что прямо нарочно подрезают. Никому лишние вмятины на крыле/дверях не нужны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 апреля 2017 г. Дмитрий_СПб сказал(а) 4 минуты назад: Идея то не просто, чтоб увидел, а распознал как быстро движущуюся цель. Не думаю, что прямо нарочно подрезают. Никому лишние вмятины на крыле/дверях не нужны. Идиотов полно. Особенно вестной. Машину-то подрезают, а уж велосипед. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 апреля 2017 г. Дмитрий_СПб сказал(а) 14.04.2017 в 14:29: Идея то не просто, чтоб увидел, а распознал как быстро движущуюся цель. Не думаю, что прямо нарочно подрезают. Никому лишние вмятины на крыле/дверях не нужны. Поле зрения, в котором происходит уверенное опознание, даже на околонулевых скоростях очень узкое, а восприятие автоматом переключено на разметку и знаки (то есть вперёд вниз и вправо вверх), так что даже не надейтесь. Иначе будете всем рассказывать, как шлем спас вам жизнь, хотя на самом деле надо было всего-то вовремя заметить выезжающую повозку/потенциально опасное место и снизить скорость. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 апреля 2017 г. (изменено) Дмитрий_СПб сказал(а) 14.04.2017 в 12:14: По мне так пугать людей стробами/гудками/звонками уж в последнюю очередь надо. Ну про помехи для "движения иных лиц" не забываем. Сотрудник ГИБДД ведь будет это вполне буквально трактовать в случае разбора. Вот мне еще интересна судебная практика относительно прочих катальцев - роллеров, самокатчиков. На велике то я по тротуарам почти не езжу, а вот на самокате постоянно с этой проблемой сталкиваюсь. Скорость то там тоже приличная, торможение не такое эффективное, да и водители человека на самокате слабо отличают от просто пешехода. Вот кто там виноват будет в случае ДТП? Тут, как раз, всё должно быть однозначным. Пункт 1.2 Священного Дорожного Писания гласит: Цитата "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. Водятлы, конечно, могут бычить, ибо в тырнетных комментариях они невозбранно бычат и на ҟанонічных пешеходов, законно переходящих дорогу по зебре, но по идее все пункты Священного Писания, касающиеся пешеходов, в полном объёме касаются также роллеров и самокатчиков. Изменено 15 апреля 2017 г. пользователем Hellwarrior 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2017 г. Cujo сказал(а) 13.04.2017 в 16:18: Надо идти в ГИБДД и писать заявление о ДТП. Газелисту год без прав сверху за оставление места ДТП. Взять деньги, разъехаться, а потом заявление о дтп? Имхо это надо быть совсем пи... М Может и газелисту заявление накатать, что денег он не давал, а у него деньги велосипедист отобрал/украл и т. Д. ?) . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2017 г. iveco сказал(а) 2 минуты назад: Взять деньги, разъехаться, а потом заявление о дтп? Имхо это надо быть совсем пи... М Может и газелисту заявление накатать, что денег он не давал, а у него деньги велосипедист отобрал/украл и т. Д. ?) Расписка есть, что претензий не имеет? Тогда идешь и пишешь заявление. Можешь даже написать, что взял деньги. Все равно будет суд рассматривать и лишение и возмещение. Тут газелист деньги дал, а на самом деле кинул на куда большие. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2017 г. Это типа медвежатники обчистили квартиру на 500 тыс. Приходят хозяева, они говорят, такие дела - держите косарь и уходят. Заявлять о краже тоже не нужно? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2017 г. Cujo сказал(а) 46 минут назад: Расписка есть, что претензий не имеет? Тогда идешь и пишешь заявление. Можешь даже написать, что взял деньги. Все равно будет суд рассматривать и лишение и возмещение. Тут газелист деньги дал, а на самом деле кинул на куда большие. Какая разница сколько дал газелист? Хоть ничего не дал. Договорились разьехаться без ГАИ и т. д. - значит всё, вопрос закрыт на месте и навсегда. Много автоводов разьезжаются и за "извини", ремонтируют тачки за свои деньги. И ни у кого не возникает потом мыслей "пойду напишу заяву". Только у велосипедистов такое возникает., А потом удивляются, чего нас не любят.. . А за что любить то? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 апреля 2017 г. (изменено) iveco сказал(а) 12 минуты назад: Какая разница сколько дал газелист? Хоть ничего не дал. Договорились разьехаться без ГАИ и т. д. - значит всё, вопрос закрыт на месте и навсегда. Много автоводов разьезжаются и за "извини", ремонтируют тачки за свои деньги. И ни у кого не возникает потом мыслей "пойду напишу заяву". Только у велосипедистов такое возникает., А потом удивляются, чего нас не любят.. . А за что любить то? Ага пришел такой водила, написал заяву и у него права на год сразу забрали. Желающих полно. Изменено 19 апреля 2017 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. iveco сказал(а) 9 часов назад: Взять деньги, разъехаться, а потом заявление о дтп? Имхо это надо быть совсем пи... М Сбить на тротуаре, раздавить велосипед, чуть не задавить, дать косарь и думать что все ок ? Вот это действительно нужно быть пи...М 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. AnduPsk сказал(а) 1 час назад: Сбить на тротуаре, раздавить велосипед, чуть не задавить, дать косарь и думать что все ок ? Вот это действительно нужно быть пи...М Косарь лучше, чем ничего) Велосипедист ничего бы не получил по закону, ни от кого., ибо тоже виноват. Но это тут, данному контенгенту объснять смысла нет естественно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. (изменено) iveco сказал(а) 1 час назад: Косарь лучше, чем ничего) Велосипедист ничего бы не получил по закону, ни от кого., ибо тоже виноват. Но это тут, данному контенгенту объснять смысла нет естественно. Что он нарушил? Родился в России? Изменено 20 апреля 2017 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. Cujo сказал(а) 5 часов назад: Что он нарушил? Родился в России? Пдд. Открой пдд и прочитай, кто что нарушил в данном случае. Это элементарно! Хотя для велопитерца конечно пдд это очень сложно, не понятно и у вас свои пдд. Но в РФ пдд те, которые изложены в книжке) А не те, которые вы придумали в своей голове. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. iveco сказал(а) 18 часов назад: Договорились разьехаться без ГАИ и т. д. - значит всё, вопрос закрыт на месте и навсегда. Нет, это не так. iveco сказал(а) 7 часов назад: Велосипедист ничего бы не получил по закону, ни от кого., ибо тоже виноват. Не виноват, выше объяснили все по ПДД. Вот то, что исход дела может быть совершенно лотерейным - это да. Ибо в первую очередь на место ДТП приезжают по вызову не люди, а п...ы Ну и решения потом принимают подобные, только более образованные. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. iveco сказал(а) 14 минуты назад: Пдд. Открой пдд и прочитай, кто что нарушил в данном случае. Это элементарно! Хотя для велопитерца конечно пдд это очень сложно, не понятно и у вас свои пдд. Но в РФ пдд те, которые изложены в книжке) А не те, которые вы придумали в своей голове. Давай без балабольства пункт ПДД. С цитатой. Я ПДД знаю. Газель нарушила 8.3, не уступил дорогу при выезде с прилегающей. Ну и сопутствующие про безопасность маневра. Что же нарушил велосипедист? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 апреля 2017 г. Cujo сказал(а) 6 часов назад: Давай без балабольства пункт ПДД. С цитатой. Я ПДД знаю. Газель нарушила 8.3, не уступил дорогу при выезде с прилегающей. Ну и сопутствующие про безопасность маневра. Что же нарушил велосипедист? 24,1 пдд - это так сказать основа. Как и то, что тачка должна по дороге ехать. Но естественно есть исключения. Для велосипеда эти исключения расписаны 24,2. Чётко и по пунктам. Один за другим. И езда по тратуару там на последнем месте. Это если уже совсем край- бетонные стены, а между ними тратуар. То, что дорога в нужное направление для вела была якобы "далеко" - это не отмаза. Пешеход же не идёт по дороге, если тратуар ему кажется "далеко". Машины не ездят по тратуарам, если им так удобнее и ближе (не должны). Если бы вместо вела, в данном случае, была машина - кто бы был виноват? Обоюдно. Вообще не однозначно тут всё., Но халява для велов заканчивается. Еду как хочу, где хочу и все виноваты, уже не прокатывает) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2017 г. да тут как раз все однозначно, судебных решений полно, и нет ни одного с обоюдкой. А то что у тебя в голове это никому не интересно. Не возможности это когда её нет, в данном случае езда по встречке запрещена. Так что возможности нет и быть не может. https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-penzy-penzenskaya-oblast-s/act-471241498/ https://rospravosudie.com/court-levoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-403581447/ https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-tolyatti-samarskaya-oblast-s/act-100274825/ https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-oblastnoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-470604309/ https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-101060228/ Особенно интересно последнее. добавлено 4 минуты спустя Более того он мог ехать по тротуару из-за психологической не возможности ехать по ПЧ, так как "боится ездить с машинами, которые гонят 100км/ч в полуметре". Любой судья будет на его стороне. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
