Обсуждаем Положение 2016

[Santa]

(Проект)

Положение о проведении Ежегодного Фестиваля отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2016"

Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть" - общественное некоммерческое мероприятие, проводимое инициативной группой, состоящей из русскоязычных велопутешественников России и других стран. Проводится с 2004 года.

1. Цели Фестиваля

Миссия Фестиваля - развитие велотуристского движения, создание и поддержка его ориентиров.
Цели Фестиваля - популяризация велотуризма, выявления тенденций его развития, обмена опытом между велотуристами, пополнение электронной библиотеки отчетов о велопоходах, разносторонняя оценка отчётов. 
Задачи Фестиваля, необходимые для достижения его целей - сбор информации о проведенных походах, обсуждение на Форуме, церемонии награждения, премирование лучших походов, создание и совершенствование методик разносторонней оценки путешествий, создание и поддержка сайта, форума и сервиса голосования.

2. Программа Фестиваля

[дата фактического начала приёма].11.2016 - 31.01.2017. Подача и приём отчетов на Фестиваль. 
01.02.2017 - 09.03.2017. Обсуждение отчётов, фотографий и видео роликов участников на форуме Фестиваля, тенденций развития велотуризма, оценка отчётов путём Интернет-голосования, судейской коллегией или группой экспертов (в зависимости от номинации). 
10.03.2017 - 24.03.2017 Обработка и анализ результатов фестиваля оргкомитетом. Публикация различной статистической информации. 
25.03.2017 (суббота). Торжественное подведение итогов Фестиваля. Награждение лауреатов. Выступления команд-лауреатов с рассказами о походах. Демонстрация победивших фотографий и фильмов. Место проведения: Россия, Санкт-Петербург. Дата предварительная. 
27.03.2017 Публикация полных итогов фестиваля отчётов о походах в Интернете.

3. Номинации велопоходов

3.1. Судейской коллегией на фестивале оцениваются:
1. «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. Сложность определяется как сложностью самого маршрута, так и интенсивностью его прохождения.
2. «Самый оригинальный маршрут» - выявляются наиболее оригинальные (не похожие на предшественников) полностью или частично маршруты, при этом по возможности правильно, рационально и безошибочно организованные и проведенные. 
3. «Лучший отчёт» - здесь выявляются наиболее интересные, лёгкие для чтения (содержательные, но не затянутые многочисленной лишней информацией), красивые, хорошо оформленные и полезные отчёты. 
3.2. Все велопоходы, участвующие судейских номинациях разбиваются на 4 класса, в зависимости от продолжительности похода (продолжительность определяется от дня выхода на маршрут до дня его завершения): 
- «Короткие велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 5 до 10 дней. 
- «Велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 11 до 16 дней. 
- «Длительные велопоходы» - велопоходы продолжительностью от 17 до 28 дней.
- «Велопутешествия» - велопоходы продолжительностью более 28 дней. 
3.3 Номинациями конкурса также являются: 
1. «Лучшая походная фотография» - сравниваем выставленные в данной номинации 
фотографии (не более 3-х от каждого участника). Зрительская оценка. 
2. «Лучший видеоролик о походе» - сравниваем походные ролики (продолжительность ролика не более 10 минут). Зрительская оценка. 
3. «Самый увлекательный отчёт» - самое забавное, смешное, нестандартное или лёгкое для чтения описание похода. Зрительская оценка. 
4. «Самый продолжительный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте. Статистическая оценка. 
5. «Самый длинный маршрут» - наибольшее кол-во километров пройденных на велосипеде. Статистическая оценка.
6. «Самый скоростной поход» - наибольший средний дневной километраж в походе. Статистическая оценка. 
7. «Самый познавательный маршрут» - наибольшее количество достопримечательностей на маршруте зафиксированное в отчёте. Экспертная оценка. 
8. «Самый автономный маршрут» - наибольшее кол-во дней на маршруте без связи с цивилизацией. Экспертная оценка. 
9. «Самый необычный велопоход» - велопоход на нетипичном велосипеде или в необычном формате, непривычное время или место проведения похода, особая тактика, необычное снаряжение, способы пополнения провизией, способы ориентирования на местности, способы преодоления препятствий, комбинированные походы. Экспертная оценка. 
10. «Лучший велопоход с детьми» - велопоход среди участников которого были дети до 14 лет. Экспертная оценка. 
11. «Самый «удачный» приключенческий поход» - поход с наибольшим числом или силой непредвиденных обстоятельств в пути (сложные погодные условия, разделение группы, поломка техники и крутые ремонты, травмы участников, воровство или грабёж...), но при этом благополучно завершённый. Экспертная оценка. 
12. «Лучший судья» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в судейских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 
13. «Лучший зритель» - определяется в зависимости от числа выставленных оценок (в зрительских и экспертных номинациях), написанных комментариев и среднего отклонения в оценке. Автоматический подсчёт по формуле. 
14. «Приз зрительских симпатий» - победитель в данной номинации определяется путём Интернет-голосования. 
3.4. Каждая номинация конкурса может быть объявлена, в случае если не менее 5 участников конкурса согласились принять в ней участие (отметили при регистрации заявки). 
3.5. Оргкомитет и спонсоры вправе учреждать иные дополнительные номинации на любой стадии проведения конкурса. Предварительно согласована номинация «Лучшая фотография продукции фирмы "Снаряжение"».
3.6. «Лучший поход» определяется по среднему баллу, полученному во всех заявленных номинациях. В этой номинации участвуют только те, кто отметил своё участие минимум в пяти номинациях.

4. Требования к отчетам о походах:

4.1. На Фестиваль принимаются отчеты о велопоходах, совершенных целиком или частично в 2016 г. и не участвовавшие ранее в этом фестивале. Отчёты о велопутешествиях принимаются также за 2015 г. 
Для длительных походов и велопутешествий, по решению организаторов Фестиваля, может быть сделано исключение по данному пункту. 
4.2. К Фестивалю принимаются походы продолжительностью не менее пяти дней движения на велосипеде. Походы продолжительностью 3 - 4 дня, а также велопоходы, проведённые в период с 2004 по 2016 год, но не участвовавшие ранее в Фестивале, участвуют только в несудейских номинациях. Для таких походов является обязательным наличие GPS-трека. 
4.3. В отчете должны быть явно указаны следующие данные: 
- нитка маршрута; 
- карта (схема) маршрута с нарисованной ниткой маршрута или GPS-трек; 
- состав участников; 
- дата начала и дата окончания активной части маршрута; 
- суммарный километраж активной части маршрута в целом и по ходовым дням; 
- фотоматериалы; 
- описание прохождения активной части маршрута. 
4.4. В отчёте желательно (но не обязательно) наличие GPS-трека маршрута, карт (схем) с нанесенными нитками маршрута на сложных участках, высотного графика, описания особенностей снаряжения и ремнабора, перечня полезной литературы, ссылок в Интернете, выводов и рекомендаций, а также любой другой информации, полезной при прохождении маршрута. 
4.5. Отчет должен быть размещен в Интернете. Как сам отчёт, так и использованные в нём материалы должны быть доступны для чтения и просмотра без регистрации.
Организаторы конкурса готовы разместить отчёты на сайте Велопути.

4.6. Язык отчёта - желательно, русский. Допускаются отчёты и на других языках, при наличии русскоязычной странички с основными данными о походе. Если этой информации недостаточно для судейства, отчёт принимается только в несудейских номинациях.
4.7. К участию в Фестивале не допускаются отчеты, содержащие высказывания, противоречащие нормам общественной морали или законам Российской Федерации, отличающиеся излишней политизированностью, содержащие ссылки на сайты аморального содержания или вредоносные программы (вирусы). 
4.8. Оргкомитет просит не производить изменения в принятых отчетах в период проведения Фестиваля. 

5. Подача заявок на Фестиваль

5.1. Выставление походов в те или иные классы осуществляют сами участники в момент подачи заявки, в зависимости от продолжительности активной части маршрута. В случае ошибки оргкомитет оставляет за собой право перераспределения участника в другой класс. В сомнительных случаях участник может и должен решить вопрос совместно с оргкомитетом. 
5.2. Для заявки похода на Фестиваль необходимо воспользоваться соответствующей формой на сайте конкурса или отправить письмо организаторам конкурса по адресу info@veloway.su (тема письма должна быть "Путь 2016").
Заявка должна содержать: ссылку на отчет в интернете; нитку похода; даты начала, и окончания активной части; общий километраж; краткое описание (несколько предложений); ФИО (ФИ), город и страну места жительства организатора или название команды; e-mail контактного лица. 
В заявке желательно отметить те номинации, в которых автор желает принять участие на конкурсе. По умолчанию отчёт заявителя будет участвовать во всех основных номинациях и номинации «Приз зрительских симпатий». 
5.3. Независимо от выбора номинации ссылки на все отчёты попадают в библиотеку отчётов. 
5.4. Поступившая заявка рассматривается не более семи суток. 
5.5. В случае обнаружения в отчете подлога или несоответствия реальным фактам отчет снимается с Фестиваля. 
5.6. Оргкомитет вправе использовать тексты, фотографии и другие материалы из принятых к участию отчётов в целях пропаганды Фестиваля. 

6. Судейство и голосование

6.1. Состав судейской коллегии. 
В состав судейской коллегии входят ведущие велотуристы, приглашенные Оргкомитетом, а также руководители походов, участвующих в конкурсе. При прохождении маршрута велотуристами-одиночками решение о вхождении таких участников в состав судей принимает Оргкомитет. Кроме того, для судейства отдельных номинаций, приглашаются специалисты в области фотографии и видеомонтажа. Состав судейской коллегии будет опубликован до начала голосования. 
6.2. Судья имеет право выбора для своего судейства одного, нескольких, или всех Классов конкурса, а также одной, двух или всех номинаций. 
6.3. Судья имеет право воздержаться от оценки похода, задавать участнику дополнительные вопросы. Участникам рекомендуется выкладывать в открытый доступ действующие координаты для связи. 
6.4. Судья не оценивает походы, в которых он участвовал сам. 
6.5. По каждой судейской номинации используется двенадцатибалльная (1-12) шкала оценок. 
6.6. При подсчёте результатов не учитываются по одной оценке самой высокой, и самой низкой по каждому походу. 
6.7. При подсчёте результатов в номинации "лучший отчёт" судьям рекомендуется добавлять до 1 балла в случае наличия GPS-трека в отчёте. 
6.8. В случае неполного описания прохождения маршрута судьям рекомендуется снимать до 1 балла в каждой из номинаций. 
6.9. Все судейские оценки будут опубликованы. По результатам Фестиваля будет определён лучший судья. 
6.10. В случае несоответствия действий судьи Положению, все оценки, поставленные судьей, будут аннулированы. Решение об отмене итогов судейства конкретного судьи, принимается организаторами Форума. Отдельным решением Оргкомитета могут быть сняты оценки судьи, максимально отклоняющиеся от средних значений. 
6.11. Оценка отчетов в номинации "Приз зрительских симпатий" производится путем Интернет-голосования. Участвовать в голосовании по этой номинации может любой человек. Каждый голосующий должен указать не менее трех походов, которые он считает самыми интересными. 
6.12 Оценка отчётов по номинациям: «Лучшая походная фотография», «Лучший видеоролик о походе», «Самый увлекательный отчёт», осуществляется зрителями, прошедшими регистрацию/авторизацию на сайте ВелоПуть. Оценка по 12 бальной(1-12) шкале. Зрительские оценки из диапазонов 1-3 балла и 10-12 баллов будут учтены только при наличии комментария к оценке. Зритель должен поставить оценки не менее чем 25% номинантов в выбранной группе, иначе его оценки не будут учтены. Среднее отклонение зрительских оценок не должно превышать 2 балла, иначе его оценки также не будут учтены. 
6.13 Оценка отчётов по номинациям: «Самый познавательный маршрут», «Самый автономный маршрут», «Самый необычный поход», «Лучший поход с детьми», "Самый удачный поход" осуществляется группой экспертов путём коллегиального обсуждения. Методики оценки могут быть различными. В эксперты приглашаются все зрители активно, добросовестно и объективно оценивающие отчёты. Желание участников, зрителей или судей стать экспертом по той или иной номинации приветствуется. 
6.14 Оценка отчётов по номинациям: «Самый продолжительный маршрут», «Самый длинный маршрут», «Самый скоростной поход» осуществляется автоматически, на основании предоставленных данных о километраже и числе дней похода. Оргкомитет вправе изменить заявленные участником параметры похода при выявлении в них несоответствий. 
6.15 Оценка по номинациям: "Лучший судья", "Лучший зритель" осуществляется автоматически на основании "судейского (зрительского) коэффициента". "Судейский (зрительский) коэффициент" равен отношению числа выставленных оценок и написанных комментариев к среднему отклонению (по модулю).

6.16  Оценкой по номинации "Лучший поход года" является средний балл по всем номинациям, в которых участник подтвердил своё участие (галочкой в форме заявки). За номинацию "Приз зрительских симпатий" (при участие в оной) зрительские голоса также переводятся в баллы, пропорционально от победителя в этой номинации, которому засчитывается 12 баллов. 

7. Подсчёт результатов и награждение

7.1. Подсчёт результатов. 
Результатом участников по отдельным основным номинациям и указанным в п.6.12. дополнительным номинациям является средняя оценка всех судей (зрителей). В случае равенства средних оценок при распределении мест учитываются результаты зрительского голосования. 
7.2. Награждение лауреатов. 
Лауреаты награждаются дипломами и призами от спонсоров. Могут быть вручены специальные призы от организаторов Фестиваля. 
Награждение происходит на церемонии подведения итогов Фестиваля. Награды передаются представителям команд-лауреатов или их доверенным лицам. Призы, не полученные командами-лауреатами, и не востребованные в течение года, поступают в распоряжение Оргкомитета. 

Данное положение является приглашением на Фестиваль отчётов о велосипедных походах "Велопуть-2016".

Изменено 17 ноября 2016 г. пользователем Santa

[Vasily_]

А что если в рамках велофестиваля провести Чемпионат России по спортивному велотуризму? По правилам федерации с соответствующим судейством и т.п. Тогда если не все, то многие участники автоматически пройдут "легализацию". Там и сроки, вроде бы, приблизительно совпадают. А сам конкурс, безусловно, оставить, но тогда, чтобы не повторяться, его придется существенно изменить, убрав акцент на сложность походов, который уйдет на Чемпионат.

[VladG]

Vasily_ сказал(а) 38 минут назад:

А что если в рамках велофестиваля провести Чемпионат России по спортивному велотуризму?

"В одну телегу впрячь неможно

Коня и трепетную лань"

 

Другими словами, если проводить этот конкурс пардон, фестиваль "по правилам федерации", придется существенно переработать Положение.  Это кому-то надо? Это не отпугнет тех, кто не приемлет официоз ни в каком виде?

[Lev G.]

К сожалению с переходом на этот "новый форумный движок", благодаря администрации ВелоПитера (присылайте теперь пароли на почту каждому) и их приспешников, автоматическое запоминание паролей для входа не работает, а возможности для восстановления забытых паролей утрачены, обсуждать что либо тут  будет практически не с кем. Даже открытое обсуждение Положения к которому вернулись не поможет. Это не говоря о том, что только моё железное терпение позволяет мне сейчас писать что-то на  форуме, каждая страница которого загружается теперь в три раза дольше чем например программа фотошоп, тогда как раньше форум просто летал.   

Теперь по делу. 

 

1. Предлагаю заменить номинацию "Самый "удачный попоход" на "Самый приключенческий поход". Слово "приключенческий без дополнительного комментирования точнее передаёт суть этой номинации.

 

2. Уточнить определение номинации "Самый познавательный поход". Иначе из данного определения следует, что предполагается тупо считать число осмотренных достопримечательностей.

 Предлагаю использовать сокращённое определение данное @udav :

 

Познавательность увеличивает количество осмотренных достопримечательностей, особенно увеличивает их осмысление, наблюдения и выводы, отраженные в материалах похода в явной форме или прослеживаемые в косвенной;  увеличивает познавательность стремление передвигаться по грунту и тропам при наличии альтернативы автомобильной дороги, наблюдения нетривиальных, требующих особой техники объектов; Познавательность увеличивает количество контактов с местным населением, но особенно ее увеличивает специальное стремление к погружению в его жизнь. Оно может быть выражено в ночевках в местных домах, участию в ритуалах или ежедневных занятиях, изучению языка, традиций, религии.

 

3. Снизить % барьер в фильтре для каждого зрительского голосования с 50% до 25%.

 

4. Начать обсуждение и оценку отчётов (как зрительскую так и судейскую) с 01.12.2016 параллельно с приёмкой. Это увеличит время для зрительской оценки на два месяца и позволит многим зрителям вписаться в % барьер по числу оценок. Кроме того, это подогреет интерес к Фестивалю, для сомневающихся, так как уже будет видна "борьба", а не просто висящий список участников.

 

5. "В случае равенства средних оценок при распределении мест учитываются результаты зрительского голосования. " А при равенстве и зрительских оценок, приоритет у того отчёта который раньше был заявлен на Фестиваль.

 

6. Внести в форму заявки прописанные в Положении определения номинаций. Так как многие заявляют отчёты не успев прочитать или не читая вовсе Положения и потом, при объявлении результатов, у нас было много недовольных этим. Люди не понимают сути многих номинациях и затрудняются с выбором.

 

7. Для каждого зрительского голосования предлагаю сделать "второй тур оценивания" - оставить только пять лучших в каждой зрительской номинации." Это позволит многим судьям и зрителям у которых мало свободного времени не участвовать в первом туре, а выбирать лучших уже не из 20-50 отчётов (как в прошлый год), а из этих 5. Тем самым мы повысим зрительскую активность. Либо можно сделать "первый тур оценивания" открытым (результат оценивания виден), а второй закрытым.

 

8. Считаю неправильным проведение Чемпионата в рамках Фестиваля, так как убеждён, что  участники Фестиваля ВелоПуть не обязаны выполнять требования спортивного туризма по оформлению своих отчётов дабы иметь возможность принять участие в номинации "Самый сложный велопоход". Я за свободу в оформлении отчётов.
 

[Lev G.]

по п.7 есть ещё такая идея: во "второй тур" по каждой зрительской номинации будет попадать ровно 25% участников. Таким образом те кто ограничен в свободном времени (а таких большинство), может не оценивать никого в "первом туре", а оценить только всех этих отобранных фаворитов.

   

 

 Если бы в 2015г мы действовали так, то зрителям пришлось бы оценивать вместо 142 фото только 36, вместо 22 видео только 6, вместо 43 отчётов только 11. Последнее особенно важно. Пусть лучше зрители оценивают меньше, но вдумчивее, чем больше но поверхностно или вообще никак.
 

[Vasily_]

VladG сказал(а) 13 часа назад:

"В одну телегу впрячь неможно

Коня и трепетную лань"

 

Другими словами, если проводить этот конкурс пардон, фестиваль "по правилам федерации", придется существенно переработать Положение.  Это кому-то надо? Это не отпугнет тех, кто не приемлет официоз ни в каком виде?

Телеги разные. Дорога одна.

В моем понимании Фестиваль - это множество мероприятий, объединенных какой-то общей идеей. Грубо говоря, конкурс и чемпионат - это две меганоминации одного фестиваля. Каждая со своим положением. Я неоднократно высказывался против того, чтобы вводить в конкурс правила чемпионата. Более того, я надеюсь, что параллельное проведение Чемпионата и Конкурса позволит избавить конкурс от некоторых чемпионатных тенденций. А то, что кто-то там чего-то не приемлет - это все отговорки тех, кому нечего показать.

 

Lev G. сказал(а) 12 часа назад:

8. Считаю неправильным проведение Чемпионата в рамках Фестиваля, так как убеждён, что  участники Фестиваля ВелоПуть не обязаны выполнять требования спортивного туризма по оформлению своих отчётов дабы иметь возможность принять участие в номинации "Самый сложный велопоход". Я за свободу в оформлении отчётов.

Ну, участники фестиваля вообще не обязаны участвовать во всех номинациях, каждый выбирает сам. А если вы за свободу, то дайте участнику свободно выбрать, участвовать ему в чемпионате, или нет. 

Что касается требований к отчету, то у конкурса тоже довольно таки не слабый список требований. Причем, эти требования практически совпадают с требованиями отчета для Чемпионата. Есть, пожалуй, лишь одно требование, которого нет в Конкурсе - требование расчета категории сложности похода. Думаю, что оно не очень обязательно даже для чемпионата. Можно обратиться к российской велокомиссии временно приостановить требование обязательного расчета категории. Кстати, не помню точно, но для путешествий, кажется, этот расчет и так не обязателен.

 

И еще. Если в Фестиваль включать Чемпионат, то номинация "самый сложный поход" в рамках Конкурса, мне кажется, теряет смысл.

[крамар]

Василий, не очень понял идею. Как это совместить? ЧР проводится в определённые сроки, а точнее в ноябре-декабре. Он внесён в официальный календарь Мин.Спорта. Там куча разных требований, начиная от предварительной заявки и заканчивая сканом маршрутки и заверенной справкой ТСМ. Легализации в нем участвовать не могут. Думаю у чемпионата Украины тоже куча специфических требований.

Есть ещё международный чемпионат, там всё попроще, и проводится он весной. Но, там тоже врядли допустят легализации, хотя.... но я не знаю с кем там разговаривать, в международной федерации горники рулят.

[крамар]

Единственно, могу ретранслировать все события  ЧР и международки на сайте Пути.

[Vasily_]

Тогда да. Точнее, нет. Предложение снимаю. Видно у меня сильно устаревшие сведения. Ведь раньше чемпионат проводили в феврале-марте. На Украине так до сих пор. Технические вопросы все решаются, было бы желание. Для заявленных походов все должно оставаться по-прежнему - со сканами, справками и т.п., но в этом не вижу сложностей. А что легализация в этом не участвует - это для меня неожиданность. Класс "путешествия" отменили что-ли?

 

Мотивы моего предложения следующие. В номинации сложных походов конкурса среди лидеров обычно в основном походы, зарегистрированные в МКК. Получается, что в основном одни и те же судьи оценивают дважды сложность одних и тех же походов по несколько разным, но сходным балльным методикам. Такая двойная бухгалтерия мне кажется нелогичной. А если при этом получается разное распределение мест, то это совсем непонятно.

Что касается незарегистрированных в МКК походов, то если они смогли пробиться в лидеры по сложности, то их очень полезно было бы легализовать по разным причинам. И в этом федерация, наверно, должна быть заинтересована даже больше, чем сами участники. Этот конкурс мог бы стать хорошей площадкой для легализации действительно лучших походов. Но, наверно, к этому мы пока еще не пришли.

[udav]

Vasily_ сказал(а) 22.09.2016 в 12:40:

Получается, что в основном одни и те же судьи оценивают дважды сложность одних и тех же походов по несколько разным, но сходным балльным методикам. Такая двойная бухгалтерия мне кажется нелогичной. А если при этом получается разное распределение мест, то это совсем непонятно.

Конкуренция - мать развития !

 

Vasily_ сказал(а) 22.09.2016 в 12:40:

Что касается незарегистрированных в МКК походов, то если они смогли пробиться в лидеры по сложности, то их очень полезно было бы легализовать по разным причинам. И в этом федерация, наверно, должна быть заинтересована даже больше, чем сами участники. Этот конкурс мог бы стать хорошей площадкой для легализации действительно лучших походов. Но, наверно, к этому мы пока еще не пришли.

Вот-вот, мать развития ;-) Да, хорошая идея, мы сможем показать, что смотрим на жизнь шире, чем чемпионат. Но мне кажется, надо не привязываться к нему никак, а стать лучше.

[udav]

Lev G. сказал(а) 21.09.2016 в 14:13:

1. Предлагаю заменить номинацию "Самый "удачный попоход" на "Самый приключенческий поход". Слово "приключенческий без дополнительного комментирования точнее передаёт суть этой номинации.

Соглсаен, это более точное определение. Да и смысл немного меняется - гораздо интереснее быть чемпионом по приключениям, чем по "неудачам".

>> 6. Внести в форму заявки прописанные в Положении определения номинаций. Так как многие заявляют отчёты не успев прочитать или не >> читая вовсе Положения и потом, при объявлении результатов, у нас было много недовольных этим. Люди не понимают сути многих номинациях и затрудняются с выбором. [прошу прощения за стиль цитаты, новый движок не позволяет вставить при редактировании]

Хорошая идея, и не только сама по себе, а и в плане сделать коммуникации и стиль в целом более "user-friendly". Общение должно быть более понятным, нормативные тексты (то же "Положение") - более литературными.

 

Lev G. сказал(а) 21.09.2016 в 14:13:

7. Для каждого зрительского голосования предлагаю сделать "второй тур оценивания" - оставить только пять лучших в каждой зрительской номинации." Это позволит многим судьям и зрителям у которых мало свободного времени не участвовать в первом туре, а выбирать лучших уже не из 20-50 отчётов (как в прошлый год), а из этих 5. Тем самым мы повысим зрительскую активность. Либо можно сделать "первый тур оценивания" открытым (результат оценивания виден), а второй закрытым.

А не получится, как на некоторых выборах: в первом туре участвует очень много людей, но ничего не смыслящих в вопросе, из-за чего во второй тур номинанты попадают скорее случайно, многие достойные не попадают?

Изменено 5 октября 2016 г. пользователем udav
не на все пункты ответил

[Santa]

 

udav сказал(а) 1 час назад:

Lev G. сказал(а) 21.09.2016 в 14:13:

1. Предлагаю заменить номинацию "Самый "удачный попоход" на "Самый приключенческий поход". Слово "приключенческий без дополнительного комментирования точнее передаёт суть этой номинации.

Соглсаен, это более точное определение. Да и смысл немного меняется - гораздо интереснее быть чемпионом по приключениям, чем по "неудачам".

Принято, заменил.

[Lev G.]

По видеоконкурсу, будем делить эту номинацию на две в зависимости от продолжительности видео? 
 

[Lev G.]

Предлагаю уточнить определения:

 «Лучший отчёт» - здесь выявляются наиболее интересные, лёгкие для чтения (содержательные, но не затянутые многочисленной лишней информацией), красивые, хорошо оформленные и полезные технические отчёты.
 

«Самый увлекательный отчёт» - самое забавное, смешное, нестандартное или лёгкое для чтения художественное 
описание похода. Зрительская оценка. 

«Приз зрительских симпатий» - наиболее популярный в сети Интернет отчёт. Победитель в данной номинации определяется путём Интернет-голосования. 

 

 

 

 

[AlexTrub]

Я бы все-таки убрал везде где возможно слово "самый". То есть назвал бы номинации "Оригинальность маршрута", а не "Самый оригинальный маршрут" и т.д. Иначе в будущем опять будут разборки от необдуманно снятых галочек. Мне например вполне понятно, что после прохождения довольно заезженного маршрута у кого-то рука не поднимается отметить его как "самый оригинальный", а потом поход получает меньший общий балл чем мог бы, и уже после конкурса до людей доходит, что галочку снимать не надо было. Без слова "самый" такие случаи тоже могут быть, но кмк их вероятность была бы меньше.

Изменено 12 октября 2016 г. пользователем AlexTrub

[Lev G.]

Чтобы внести ясность и ни у кого не было неожиданной потери общего балла нужно обязательно дополнить пункт 3.6 Положения:

3.6. По сумме оценок всех судейских номинаций Фестиваля независимо от класса определяется «Лучший поход года». В номинации "Лучший поход года" участвуют только те кто номинирован во всех судейских номинациях.

 Чтобы повысить объективность и престижность номинации "Лучший поход года" я предлагаю кроме трёх судейских оценок учитывать ещё и четвертую оценку - лучший балл за фотоконкурс (лучший из трёх фото). Возможно следовало бы учесть ещё и "Познавательность", но боюсь перегрузить работой экспертов которых и так у нас почти нет.

 

В случае вашего одобрения пункт 3.6 Положения может выглядеть так:

3.6. По сумме оценок всех судейских номинаций Фестиваля, а также лучшей из оценок за фотоконкурс, независимо от класса определяется «Лучший поход года». В номинации "Лучший поход года" участвуют только те кто номинирован во всех судейских номинациях и представил по крайне мере одну фотографию на фотоконкурс.

 

 

 

[Santa]

Lev G. сказал(а) 17 минут назад:

Чтобы внести ясность и ни у кого не было неожиданной потери общего балла нужно обязательно дополнить пункт 3.6 Положения:

3.6. По сумме оценок всех судейских номинаций Фестиваля независимо от класса определяется «Лучший поход года». В номинации "Лучший поход года" участвуют только те кто номинирован во всех судейских номинациях.

 Чтобы повысить объективность и престижность номинации "Лучший поход года" я предлагаю кроме трёх судейских оценок учитывать ещё и четвертую оценку - лучший балл за фотоконкурс (лучший из трёх фото). Возможно следовало бы учесть ещё и "Познавательность", но боюсь перегрузить работой экспертов которых и так у нас почти нет.

 

В случае вашего одобрения пункт 3.6 Положения может выглядеть так:

3.6. По сумме оценок всех судейских номинаций Фестиваля, а также лучшей из оценок за фотоконкурс, независимо от класса определяется «Лучший поход года». В номинации "Лучший поход года" участвуют только те кто номинирован во всех судейских номинациях и представил по крайне мере одну фотографию на фотоконкурс.

"судейских" добавил. Насчёт 2-й фразы сомневаюсь в её необходимости. Если в чём-то не участвует - сумма баллов будет меньше, сам себе злобный Буратино.

[Lev G.]

Буратино будет менее злобный если узнает, что он Буратино на стадии подачи заявки, а не на стадии оглашения результатов. 
 

[Lev G.]

Если отчёт не участвует в какой либо номинации это же не означает, что он имеет оценку ноль баллов по этой номинации. Однако, по вашей логике следует именно это - не участвовал значит получи ноль баллов, довольно обидно и не заслужено. Приведёт к тому, что многие начнут проставлять галочки во все номинации без разбора.

 На мой взгляд в номинации "Лучший поход года" должны участвовать именно те участники результаты которых можно корректно сравнить между собой, т. е. имеющие равное количество реальных оценок, а не нарисованные нули.

 

 

[AlexTrub]

Lev G. сказал(а) 12.10.2016 в 17:49:

Чтобы внести ясность и ни у кого не было неожиданной потери общего балла нужно обязательно дополнить пункт 3.6 Положения:

3.6. По сумме оценок всех судейских номинаций Фестиваля независимо от класса определяется «Лучший поход года». В номинации "Лучший поход года" участвуют только те кто номинирован во всех судейских номинациях.

Может просто написать на форме заявки что-то типа "Внимание! При снятии галочек с основных номинаций вы теряете баллы в номинации "Лучший поход"?

Если не допускать до "Лучшего похода" тех, кто снял галочку, то все равно какое-то предупреждение нужно. Иначе в общем-то получится что поменяли шило на мыло. Кто-то не считая свой поход оригинальным, снимет галочку "самый оригинальный", а потом окажется, что он мечтал участвовать в "Лучшем походе". Так что в этом случае тоже нужно предупреждение "Внимание! Без этих галочек вы в "Лучший" не попадаете".

То есть имхо предупреждение нужно в любом случае, а тогда можно и не менять пункт 3.6

[Lev G.]

Во первых "теряете баллы" - это неверная формулировка. Как можно потерять то, чего не имеешь?

Во вторых Положение - это место где сосредоточены наши подробные полные правила, наш свод законов если хотите, на основе которых строится весь Фестиваль. Нежелательно, чтобы форма заявки (частное) содержала что-то, чего нет в Положении (общее), дабы избежать возможных противоречий.

 

  Учитывая, что некоторые могут заполнить форму заявки не читая Положение, я предлагаю прокомментировать в форме заявки (хотя бы кратко) определения номинаций разжёванные в Положении. Но для этого эти определения надо разжевать там ещё сильнее, чтобы даже новичкам стало всё предельно ясно хотя бы с номинациями.

 

Ещё предлагаю дополнить пункт 5.2:

В случае ошибочного выбора или не выбора одной или нескольких номинаций для участия при заполнении формы заявки, участник вправе исправить свой выбор, написав письмо в оргкомитет в срок до окончания приёмки заявок.      
 

[udav]

Если принимать на "Лучший" только тех, кто номинирован везде, то народ станет проставлять галочки даже там, где сам не хочет. А те, кто не доставил даже одну-единственную галочку, будут несправедливо обижены.

Если принимать всех (подразумевая что в номинации, где их нет, они получили бы ноль), то сравнение будет некорректным.

В таких ситуациях принимают компромиссное решение, например принимать всех, кто номинирован не менее чем в 80% номинаций. Тогда и "нарисованных" галочек особо не будет, и сравнение будет относительно корректным (ну, один не заявился на отчет, а другой на маршрут, в первом приближении они компенсируют друг друга). Так мы дадим народу возможность не вступать в контракт с совестью, т.е. не номинироваться туда, куда совсем не хочется.

Кстати, Лев, ты и сам примерно то же предлагал: "Возможно следовало бы учесть ещё и "Познавательность", но боюсь перегрузить работой экспертов которых и так у нас почти нет." Только как-раз-таки познавательность - очень важная черта для лучшего похода, мне кажется ее надо обязательно учитывать. Оценивать ее лично я обязательно возьмусь.

[udav]

Lev G. сказал(а) 12.10.2016 в 05:20:

Предлагаю уточнить определения:

 «Лучший отчёт» - здесь выявляются наиболее интересные, лёгкие для чтения (содержательные, но не затянутые многочисленной лишней информацией), красивые, хорошо оформленные и полезные технические отчёты.
 

«Самый увлекательный отчёт» - самое забавное, смешное, нестандартное или лёгкое для чтения художественное 
описание похода. Зрительская оценка.

Палка о двух концах. С одной стороны, проще оценивать у отчета отдельно лучшесть и отдельно увлекательность. Тем более что большинство наверное будут претендовать либо на одно, либо на другое. Но так мы простимулируем их просегрегироваться: технари будут совершенствоваться отдельно, художественные натуры отдельно. А если бы оценивать отчет со всех сторон, то особо талантливые может больше бы стремились написать отчет и художественный, и технически полезный. Правда, можно попытаться добиться того же, суммируя для каждого отчета оценки за лучшесть и за увлекательность.

[Lev G.]

udav сказал(а) 20.10.2016 в 23:04:

В таких ситуациях принимают компромиссное решение, например принимать всех, кто номинирован не менее чем в 80% номинаций. Тогда и "нарисованных" галочек особо не будет, и сравнение будет относительно корректным (ну, один не заявился на отчет, а другой на маршрут, в первом приближении они компенсируют друг друга). Так мы дадим народу возможность не вступать в контракт с совестью, т.е. не номинироваться туда, куда совсем не хочется.

 

80% это очень много, особенно учитывая, что у нас есть три такие номинации как "Лучший поход с детьми", "Самый автономный маршрут" и "Самый необычный поход" куда практически никто не заявляется и которые по сути и составляют эти самые 20%. 

  Напомню, на данный момент у нас 3 судейские номинации, 3 зрительские номинации, 3 номинации с автоматической статистической оценкой и 5 экспертных номинаций. Итого 14 номинаций.

 

  Я предлагаю другое, как мне видится более изящное решение. Что если определять "Лучший поход" по сумме пяти его лучших баллов среди этих 14 номинаций? Учитывая, что за статистические номинации галочки мы ставим всем автоматом, для участия в "Лучший поход" от участника достаточно будет всего лишь двух галочек!  

  Единственный нюанс такого подхода в том, что оценка по всем номинациям должна быть в одном формате, т. е. в нашем случае 12-балльной. Но это на мой взгляд не проблема.

  К слову, хотя в прошлом году экспертам вовсе не обязательно было оценивать по 12-балльной шкале, но вы как самый активный эксперт таки задали тон этому процессу, что остальные эксперты также перешли к оценкам в таком формате.  

  Со статистическими номинациями можно поступить так. Победитель номинации получает 12 баллов, а остальные пропорционально от этого результата.

Например: самый скоростной поход Андреева - 211км/день это 12 баллов, по нему получаем цену балла - 211/12 = 17,58 км/день  Занявший второе место поход Савченко (192*12) / 211 = 10,9 балла.

    

[mfsla]

Lev G. сказал(а) 21.10.2016 в 23:44:

...Напомню, на данный момент у нас 3 судейские номинации, 3 зрительские номинации, 3 номинации с автоматической статистической оценкой и 5 экспертных номинаций. Итого 14 номинаций.

Я предлагаю другое, как мне видится более изящное решение. Что если определять "Лучший поход" по сумме пяти его лучших баллов среди этих 14 номинаций? Учитывая, что за статистические номинации галочки мы ставим всем автоматом, для участия в "Лучший поход" от участника достаточно будет всего лишь двух галочек!   ...

 

Очень хорошо, что вы подняли этот вопрос! Я всегда был против определения "Лучшего похода" (тем более только по трём номинациям), т.к. одни и те же участники получают по несколько призов за одно и то же!  Но раз вы хотите эту ОБЩУЮ НОМИНАЦИЮ, я предлагаю ещё более изящное решение.  

"Лучший поход" определяется по среднему баллу, полученному во всех заявленных номинациях (не менее пяти). Участники таким образом будут заявляться в номинации, в которых больше шансов занять выше место (набрать больше баллов). 

А так называемые "Автоматические" номинации необходимо лишить этого звания. Я может не хочу участвовать в "Самом продолжительном походе", если у меня поход длился всего 5 дней! Кто-то не захочет участвовать в самом скоростном или длинном. Зачем автоматически запихивать всех в одну гребёнку?! Во ВСЕ номинации ВСЕ участники должны заявляться САМИ!