Опрос по ПДД

[cergei82]

Небольшой опрос по ПДД.
Обязан ли водитель, поворачивающий направо с ул.Молодежная на ул. Калинина уступить дорогу велосипедисту, едущему также по ул. Молодежная, но по тротуару и намеревающемуся пересечь ПЧ (т.е. ул. Калинина) не слезая с велосипеда.


На одном из сообществ большинство ответило "нет". При этом мотивируя, что велосипедист нарушает ПДД, т.к. при пересечении ПЧ он обязан слезть с велосипеда.
Взято отсюда https://m.vk.com/wall-61337487_677688 Изменено 27 июня 2016 г. пользователем cergei82

[Cujo]

ПДД 13.1.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

[Matrosskin]

Да. Т.к. тут нет перехода (через ул. Калинина), велосипедист не обязан спешиваться, а водитель при съезде на прилегающую территорию или при повороте на перекрёстке должен уступить и пешеходам и велосипедистам.
Изменено 27 июня 2016 г. пользователем Matrosskin

[CSS]

Matrosskin писал(а) Mon, 27 June 2016 16:38

Да. Т.к. тут нет перехода (через ул. Калинина), велосипедист не обязан спешиваться, а водитель при съезде на прилегающую территорию или при повороте на перекрёстке должен уступить и пешеходам и велосипедистам.

Лучше сразу убейтесь об стенку, а не лезьте на дорогу с такими представлениями.
Вот вам разжевано - http://ruspdd.ru/journal/222-voditelej-obyazali-ustupat-dorogu-velosipedistam
PS И внимательно смотрим, кто кому уступает при выезде С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории=тротуара.
Изменено 27 июня 2016 г. пользователем CSS

[TarasB]

Обязан, 13.1.

И да, про пересечение дороги ВНЕ перехода явного запрета нет, впрочем это неважно, вылетать на зебру на полном ходу будет только дурак, а умный либо слезет, либо снизит скорость, убедится, что всё ок, и нормальный автомобилист успеет его заметить и без экстренных мер пропустить.

[TarasB]

CSS писал(а) Mon, 27 June 2016 17:00

Вот вам разжевано - http://ruspdd.ru/journal/222-voditelej-obyazali-ustupat-dorogu-velosipedistam

Читаю:

Цитата:

В случае движения по проезжей части траектории автомобиля и велосипеда не могли пересечься, так как перед поворотом в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД все водители занимают крайнее положение.

Это фантастика, никто в здравом уме не будет тереться колёсами об бордюр. В реальности от водителей требуется лишь не подрезать велосипедиста, едущего прямо (если велосипедист находится спереди или сбоку), но некоторые дятлы и этого не знают. Если велосипедист едет сзади от движущегося авто, то он проезжает после машины, если он адекватен. Признаюсь, я пару раз в уставшем виде бывал неадекватен, всё обходилось. То есть для таких ситуаций скорее подойдёт... 8.7?

[Matrosskin]

CSS писал(а) Mon, 27 June 2016 17:00

Matrosskin писал(а) Mon, 27 June 2016 16:38

Да. Т.к. тут нет перехода (через ул. Калинина), велосипедист не обязан спешиваться, а водитель при съезде на прилегающую территорию или при повороте на перекрёстке должен уступить и пешеходам и велосипедистам.

Лучше сразу убейтесь об стенку, а не лезьте на дорогу с такими представлениями.
Вот вам разжевано - http://ruspdd.ru/journal/222-voditelej-obyazali-ustupat-dorogu-velosipedistam
PS И внимательно смотрим, кто кому уступает при выезде С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории=тротуара.

Сам убейся, лучше с разбегу - ну чтоб не мучиться и других не мучить. Там нет велодорожки. Это обычная дорога - проезжая часть, газон, тротуар. А в правилах четко сказано: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Поэтому при повороте - да, водитель обязан уступить в этом месте велосипедисту, что не так ?
Ну а это: Цитата:

С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории=тротуара

вообще трудно комментировать. Что, трудно осилить первую страничку ПДД, Основные положения, и узнать, что Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами., а "тротуар" относится к термину "Дорога" ? Изменено 27 июня 2016 г. пользователем Matrosskin

[cergei82]

Как вижу, здесь пока большинство выбрало 1-вариант. Что свидетельствует о том, что тут более внимательно читают ПДД, нежели некоторые автомобилисты с сообществ Вконтакте... И да, как многие заметили, ПП через проезжую часть ул. Калинина нет, т.к. нет ни соответствующего знака, ни дорожной разметки (хотя когда-то она там была). Поэтому, велосипедисту не запрещено пересекать ПЧ не слезая с велосипеда. Но при этом, конечно, прежде всего он должен убедиться, что его пропускают, а не вылетать на ПЧ не глядя по сторонам...
П.С. По ссылке в первом посте темы, можно почитать такие умозаключения некоторых индивидуумов, что хочется плакать))
Да, две беды у нас в стране, похоже, никогда не будут искоренимы... Изменено 27 июня 2016 г. пользователем cergei82

[ForceMajor]

Водитель обязан пропустить, независимо от того, должен ли велосипедист спешиваться или нет. ПДД п.13.1 и 1.5.
Не вижу особой связи вопроса с необходимостью спешиваться. Совершенно разные моменты.

[ForceMajor]

Ветка по ссылке ВК очень познавательная для некоторых.
Вот там Владимир сначала узнал, что на велосипеде можно по тротуару, потом - что "1 метр справа" отменили больше 20 лет назад, затем - что "возможно правее" уже не существует, при этом не забывал через слово тыкать незнанием ПДД и строить из себя эксперта. Люблю такие дискуссии.

[iveco]

Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки.
Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости.

И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет.

[Cujo]

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки.
Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости.

И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет.

хотя бы книжки читать научиться он точно обязан , в 13.1 нет слова "перекресток"

[Michel]

ForceMajor писал(а) Mon, 27 June 2016 20:52

Ветка по ссылке ВК очень познавательная для некоторых.
Вот там Владимир сначала узнал, что на велосипеде можно по тротуару, потом - что "1 метр справа" отменили больше 20 лет назад, затем - что "возможно правее" уже не существует, при этом не забывал через слово тыкать незнанием ПДД и строить из себя эксперта. Люблю такие дискуссии.

Велосипедист для большинства автолюбителей "лох по определению" отсюда все вытекающее, а Владимир или кто другой, исходя из этого своего мировозрения, будет врать и обманывать любого велосипедиста, хоть и будет прекрасно понимать что ОН нарушил.

[cergei82]

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица!

Чаво-чаво?! ПП в зоне видимости, конечно, есть, но они на другой улице! Так что по факту их нет, т.к. пешеходы идут прямо, а не направо или налево.

[iveco]

Cujo писал(а) Tue, 28 June 2016 01:16

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки.
Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости.

И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет.

хотя бы книжки читать научиться он точно обязан , в 13.1 нет слова "перекресток"

Ну вы точно пдд не читали., где в 13,1 написано,что пешеходам разрешается переходить дорогу в любом месте? Вы хоть комментарии к этому пункту прочитайте что ли.,Почитайте где разрешается пешеходам переходить дорогу. Слышал звон,да не знаю... Про что он.

И где в данном случае велодорожка?

[iveco]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 01:24

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица!

Чаво-чаво?! ПП в зоне видимости, конечно, есть, но они на другой улице! Так что по факту их нет, т.к. пешеходы идут прямо, а не направо или налево.

Читайте пдд про "где можно переходить дорогу" и всё станет ясно.

И что с того,что на другой улице? Во многих местах запрещён "прямой" переход дороги для пешеходов. Для тупых баранов в некоторых местах даже знак вешают "переход запрещён". Хотя в нём нет необходимости,если бы все знали элементарные пдд.

На машине налево повернуть, например на Невском нужно несколько км проехать., и что с того?никто не возмущается. Чем пешеходы лучше? Ну нужно пройти лишние сколько то метров.В чём проблема? Вы хотите переходить улицу там,где вам удобнее? А если все начнут так делать? И машины тоже - как удобнее так и буду ехать...

А вообще автор,Ежели эта улица вам так интересна, важна,боретесь за правду и справедливость) то вместо искания поддержки у таких же незнающих пдд .,лучше бы написали в безопасность дорожного движения, ну или в гаи хотя бы. И указали им на этот явный косяк с отсутствием разрешённого пешеходного перехода в данном месте.Хотя вам на веле это погоды не сделает конечно.

А так по факту - вы хотите гонять на веле где вздумается (по тратуару в данном случае), как вздумается и что бы вас ещё и пропускали все. И вам за это ничего небыло.И хотите получить этому поддержку. Так не бывает! Если задавят вас в данном месте, при описанной вами ситуации,то отвечать вы тоже будите. Возможно только вы и будите виноватым. И комментаторы с одобрением "да езжай,автоводы тебе должны" не помогут)


И кстати по опросу - удручает,что 70% велосипедистов не знают элементарных пдд. При чём из велопитера.Что же тогда про остальных говорить. Жесть. Изменено 27 июня 2016 г. пользователем iveco

[cergei82]

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:36

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 01:24

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица!

Чаво-чаво?! ПП в зоне видимости, конечно, есть, но они на другой улице! Так что по факту их нет, т.к. пешеходы идут прямо, а не направо или налево.

Читайте пдд про "где можно переходить дорогу" и всё станет ясно.

И что с того,что на другой улице? Во многих местах запрещён "прямой" переход дороги для пешеходов. Для тупых баранов в некоторых местах даже знак вешают "переход запрещён". Хотя в нём нет необходимости,если бы все знали элементарные пдд.

На машине налево повернуть, например на Невском нужно несколько км проехать., и что с того?никто не возмущается. Чем пешеходы лучше? Ну нужно пройти лишние сколько то метров.В чём проблема? Вы хотите переходить улицу там,где вам удобнее? А если все начнут так делать? И машины тоже - как удобнее так и буду ехать...

А вообще автор,Ежели эта улица вам так интересна, важна,боретесь за правду и справедливость) то вместо искания поддержки у таких же незнающих пдд .,лучше бы написали в безопасность дорожного движения, ну или в гаи хотя бы. И указали им на этот явный косяк с отсутствием разрешённого пешеходного перехода в данном месте.Хотя вам на веле это погоды не сделает конечно.

А так по факту - вы хотите гонять на веле где вздумается (по тратуару в данном случае), как вздумается и что бы вас ещё и пропускали все. И вам за это ничего небыло.И хотите получить этому поддержку. Так не бывает! Если задавят вас в данном месте, при описанной вами ситуации,то отвечать вы тоже будите. Возможно только вы и будите виноватым. И комментаторы с одобрением "да езжай,автоводы тебе должны" не помогут)


И кстати по опросу - удручает,что 70% велосипедистов не знают элементарных пдд. При чём из велопитера.Что же тогда про остальных говорить. Жесть.

С тобой, тролль, уже давным-давно всё понятно... Даже комментировать это... не буду. Лень даже кнопки ради тебя нажимать...
Изменено 27 июня 2016 г. пользователем cergei82

[ilia_2s]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 02:25

С тобой, тролль, уже давным-давно всё понятно... Даже комментировать это... не буду. Лень даже кнопки ради тебя нажимать...

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. ... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[cergei82]

ilia_2s писал(а) Tue, 28 June 2016 03:20

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 02:25

С тобой, тролль, уже давным-давно всё понятно... Даже комментировать это... не буду. Лень даже кнопки ради тебя нажимать...

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. ... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Читайте внимательно то, что я писал выше. Или чукча - не читатель, чукча - писатель? И картинки тоже смотрите.
cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 01:24

Чаво-чаво?! ПП в зоне видимости, конечно, есть, но они на другой улице! Так что по факту их нет, т.к. пешеходы идут прямо, а не направо или налево.

И про п.13.1 ещё не забывайте.

Изменено 28 июня 2016 г. пользователем cergei82

[Puzirik]

А если вместо велосипедиста по тротуару едет автомобиль, уступать? Для ПДД оба нарушители будут. Нет?

[ForceMajor]

Michel писал(а) Tue, 28 June 2016 01:20

Велосипедист для большинства автолюбителей "лох по определению" отсюда все вытекающее, а Владимир или кто другой, исходя из этого своего мировозрения, будет врать и обманывать любого велосипедиста, хоть и будет прекрасно понимать что ОН нарушил.

Во-во. Обычно начинается всё с "ты вообще велосипедист, тебя не должно быть на дороге!" ))

[Lucius]

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:29

Cujo писал(а) Tue, 28 June 2016 01:16

iveco писал(а) Tue, 28 June 2016 01:09

Не обязан., велосипед с тротуара выезжает не на перекрёсток,а конкретную улицу. Водитель ежели уже завернул на эту улицу,пропускать никого не обязан согласно знакам/разметки.
Пешеходам и т д. там переходить тоже по ПДД запрещено! Ибо в зоне видимости есть пешеходные переходы и это улица! А не "заезд" во двор и т.д, где в знаках пешеходный переход нет необходимости.

И не надо придумывать отсебятину про "пропустить всех на перекрёстке" - обязан пропустить всех у кого приоритет.

хотя бы книжки читать научиться он точно обязан , в 13.1 нет слова "перекресток"

Ну вы точно пдд не читали., где в 13,1 написано,что пешеходам разрешается переходить дорогу в любом месте? Вы хоть комментарии к этому пункту прочитайте что ли.,Почитайте где разрешается пешеходам переходить дорогу. Слышал звон,да не знаю... Про что он.

И где в данном случае велодорожка?

Не выдумывай отсебятину, а строго выполняй требование правила 13.1))). Это раз.
Пешеход (велосипедист) пересекает пч, на которую поворачивает автомобиль по линии тротуара в районе нерегулируемого перекрестка. Это два.
Так что, уступай так же, как ты обязан уступить, поворачивая направо, на зебре на регулируемом перекрестке на свой зеленый. ))).
Изменено 28 июня 2016 г. пользователем Lucius

[mummi]

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

[Matrosskin]

А причем здесь в этой ситуации 4.5 ? Вопрос-то про велосипедиста ? (а он по ПДД - ТС). И вообще - у нас пешеходы не читают раздел 4, пролистывают не глядя, это не принято в РФ и считается ниже своего достоинства.

[cergei82]

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 09:49

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

А кому в данном случае пешеходы создали помеху? Если бы по ул. Калинина ехало авто прямо, то да - пешеходы должны стоять и ждать когда оно проедет. А тот, кто поварачивает с ул. Молодежная наоборот должен уступить дорогу пешеходам, согласно п.13.1 Надеюсь, так понятно?

[cergei82]

Представьте ситуацию: пешеход идет прямо по тротуару, подходит к перекрестку, смотрит по сторонам, убеждается в том, ни справа, ни слева нет машин, после чего начинает пересекать ПЧ. В этот момент сзади и слева выруливает автомобиль. Что предлагаете сделать пешеходу? Быстро метнуться назад на тротуар? Или все же автомобилист должен пропустить пешехода начавшего пересекать ПЧ? Для этого и существует п.13.1 Даже в экзаменационных билетах полно подобных ситуаций, где четко указано, что автомобиль должен всех пропустить... Изменено 28 июня 2016 г. пользователем cergei82

[lebedun]

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

Дальнейшее зависит от того, кем признают велосипедиста. Если власти решат, что он - нарушивший правила пешеход, то это плохо для водителя, так как по ПДД давить даже пешеходов-идиотов нельзя (ну только если у них в кармане не лежит записка в духе "прощай, жестокий мир"). Так что в этом случае он уступить дорогу обязан.

Если (что, по идее, правильнее) велосипедиста признают нарушившим правила водителем немеханического ТС, то уже вся ответственность ляжет на него. Водителя автомобиля могут обвинить разве что в том, что тот имел возможность избежать ДТП, вовремя затормозив, но не сделал этого, правда, это ещё попробуй докажи. Но уступать дорогу он ни в коем случае не обязан.

Проблема в том, что в ПДД более-менее чётко описано только то, что касается автомобилей/мотоциклов (ну и пешеходов). Все остальные участники ДД (велосипедисты, гужевой транспорт и т.п.) упоминаются вскользь без должного внимания, поэтому и постоянные разночтения, споры, да и просто произвол при принятии решений об ответственности того или иного участника ДД.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:31

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

Дальнейшее зависит от того, кем признают велосипедиста. Если власти решат, что он - нарушивший правила пешеход, то это плохо для водителя, так как по ПДД давить даже пешеходов-идиотов нельзя (ну только если у них в кармане не лежит записка в духе "прощай, жестокий мир"). Так что в этом случае он уступить дорогу обязан.

Если (что, по идее, правильнее) велосипедиста признают нарушившим правила водителем немеханического ТС, то уже вся ответственность ляжет на него. Водителя автомобиля могут обвинить разве что в том, что тот имел возможность избежать ДТП, вовремя затормозив, но не сделал этого, правда, это ещё попробуй докажи. Но уступать дорогу он ни в коем случае не обязан.

Проблема в том, что в ПДД более-менее чётко описано только то, что касается автомобилей/мотоциклов (ну и пешеходов). Все остальные участники ДД (велосипедисты, гужевой транспорт и т.п.) упоминаются вскользь без должного внимания, поэтому и постоянные разночтения, споры, да и просто произвол при принятии решений об ответственности того или иного участника ДД.

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

[mummi]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:23

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 09:49

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

А кому в данном случае пешеходы создали помеху? Если бы по ул. Калинина ехало авто прямо, то да - пешеходы должны стоять и ждать когда оно проедет. А тот, кто поварачивает с ул. Молодежная наоборот должен уступить дорогу пешеходам, согласно п.13.1 Надеюсь, так понятно?

Ну, если я поворачиваю и вижу, что пешеход уже пересекает проезжую часть, то я уступаю, иначе я его задавлю. Но, если я уже поворачиваю, а пешеход собирается переходить, то он уступает мне.
В правилах есть деталька такая:
- пешеход уже пересекает перекресток по проезжей части 13.1
- собирается пересекать, убедившись в безопасности 4.5

[CSS]

[quote title=cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 05:07][quote
[/quote]
Это как раз для вас - еще раз напоминаю, что при выезде на дорогу вы обязаны пропустить всех, независимо от того, кем вы себя вообразили - пешеходом или ребенком на трехколесном велосипеде, которого тащит мама. Читать нужно все ПДД, а не выборочно цитировать нравящиеся вам куски.
С такими представлениями о правилах лучше на проезжую часть вообще не выезжать.

[Cujo]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:31

Велосипедист таки обязан слезть с велосипеда. Да, ПП там нет, но велосипедист, будучи на проезжей части "верхом", считается ТС (немеханическим), и ОБЯЗАН выполнять ВСЕ пункты ПДД, касающиеся немеханических ТС. А любому ТС поперёк проезжей части просто так ездить запрещено.

налево поворачивать тоже запрещено?

[cergei82]

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 10:38

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:23

mummi писал(а) Tue, 28 June 2016 09:49

Интересно стало. А 4.5 чем не угодил?

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...

Там же нет пешеходного перехода?

Пешеход не должен создавать помех.
Правда и водитель не имеет права давить Но может рассчитывать на то, что пешеход его пропустит.

Есть ли ошибка в этих рассуждениях?

А кому в данном случае пешеходы создали помеху? Если бы по ул. Калинина ехало авто прямо, то да - пешеходы должны стоять и ждать когда оно проедет. А тот, кто поварачивает с ул. Молодежная наоборот должен уступить дорогу пешеходам, согласно п.13.1 Надеюсь, так понятно?

Ну, если я поворачиваю и вижу, что пешеход уже пересекает проезжую часть, то я уступаю, иначе я его задавлю. Но, если я уже поворачиваю, а пешеход собирается переходить, то он уступает мне.
В правилах есть деталька такая:
- пешеход уже пересекает перекресток по проезжей части 13.1
- собирается пересекать, убедившись в безопасности 4.5

Если автомобиль уже повернул, то естественно, адекватный пешеход и велосипедист не полезет ему под колеса, а подождет, когда он проедет...

[cergei82]

[quote title=CSS писал(а) Tue, 28 June 2016 10:40]cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 05:07

[quote
[/quote]
Это как раз для вас - еще раз напоминаю, что при выезде на дорогу вы обязаны пропустить всех, независимо от того, кем вы себя вообразили - пешеходом или ребенком на трехколесном велосипеде, которого тащит мама. Читать нужно все ПДД, а не выборочно цитировать нравящиеся вам куски.
С такими представлениями о правилах лучше на проезжую часть вообще не выезжать.

Взаимно!

[Alex HiNT]

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

[TarasB]

Michel писал(а) Tue, 28 June 2016 01:20

будет врать и обманывать любого велосипедиста, хоть и будет прекрасно понимать что ОН нарушил.

Вроде бы это называется "за базар не отвечать"?

[lebedun]

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

[lebedun]

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:53

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:54

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:45

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:35

Где конкретно указано, что велосипедист должен слезть с велосипеда при пересечении ПЧ, а не, как вы выразились, езде поперек проезжей части?

Потому что если он пересекает ПЧ на правах пешехода по ПП или на перекрёстке вдоль линии пересечения ПЧ, то он обязан быть пешеходом, т.е. спешившись. А если он пересекает ПЧ на правах ТС, то он либо делает это на перекрёстке по правилам проезда его на ТС (и едет до перекрёстка по ПЧ), либо по всем установленным правилам делает разворот, как любое ТС (делает его там, где это разрешено; показывает сигнал поворота; пропускает встречных; если разворот от правого края ПЧ, то пропускает и попутных и т.п.).

А так чтобы и на ёлку залезть, и не ободраться, не получится.

Какой еще разворот?! Велосипедист едет прямо по тротуару, по линии которого нет ПП!

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

Читайте определение "прилегаающая территория"! И тротуар - это тоже часть дороги, как и проезжая часть.

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:54

]

В таком случае велосипедист, будучи ТС и выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, едущему по дороге. Всё равно что с второстепенной выехать и не уступить дорогу тому, кто едет по главной.

Не получится пользоваться преимуществами ТС, а в части ограничений подчиняться правилам пешехода. Ну никак. Тут надо выбрать, или одно, или другое.

Да что ж такое, никак не прочитать, что такое Прилегающая территория , а к чему относится тротуар ?

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:55

cergei82 писал(а) Tue, 28 June 2016 10:53

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 28 June 2016 10:43

Езда поперек проезжей части это разворот. На данной улице велосипеду это не запрещено. Более того, раз перехода нету, то и притянуть езду по переходу не получится.

Тогда в данном конкретном случае он при манёвре не уступил дорогу ТС, движущемуся по своей полосе без изменения направления движения.

Автомобиль поворачивает с ул. Молодежная на ул. Калинина. Как он может ехать без изменения направления?! Вы хоть немного читали первый пост темы?!

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

Не едет, а еще только поворачивает! Смотрите картинки и читайте первый пост темы!

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 10:55

Так он УЖЕ едет по улице Калинина. Велосипедист на улицу Калинина выехал уже ВНЕ перекрёстка.

Да ладно ? Перекресток - пересечение дорог на одном уровне, тротуар - часть дороги. Как он исхитрился быть ВНЕ ? По воздуху ?

[lebedun]

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?

Велосипедисту в данном случае стоило бы притвориться нашкодившим пешеходом, а не качать права.

[cergei82]

Мда... Чем дальше, тем веселее...

[cergei82]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 11:01

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?

Велосипедисту в данном случае стоило бы притвориться нашкодившим пешеходом, а не качать права.

А проходящая линия тротуара - это по-вашему не подходящее для пересечения ПЧ место? Изменено 28 июня 2016 г. пользователем cergei82

[Juve]

А тут, надо уступать пешеходам и велосипедистам?
Или должны уступать автолюбителям?
(Въезд на улицу Тракторная, а не во двор)

[Matrosskin]

lebedun писал(а) Tue, 28 June 2016 11:01

Отлично, если вы не согласны на нарушение о выезде с прилегающей территории, то будет более "тяжёлая" статья - выезд на ПЧ с тротуара в не предназначенном для этого месте, при этом не пропустив движущееся по ПЧ ТС. Автомобилисту вообще глаз на ягодицу натягивают, когда на таком ловят, какого же лешего это должно сойти с рук велосипедисту, возомнившему себя ТС ?
.

А можно пункт ПДД или ст. КоАП привести, ну чтоб не быть голословным ?