Дтп из вконташки.

[Копп]

Система Ниппель писал(а) Fri, 01 April 2016 12:20

Сегодня с утра в развязках кольцевой большая такая фура уходит направо, я прямо из правой полосы. Классическая завязка, за которой должно последовать примерно такое же подрезание, но нѣтъ! Фура принимает левее и вписывается в поворот, оставляя справа даже больше места, чем нам хватило бы, чтобы разъехаться. Я сначала даже не понял, зачем она поворачивает по максимальному радиусу.

Всё они видят, если хотят, и всё сделают, даже когда не обязаны.

Скажу более-ну, в панорамное зеркало справа всё практически видно, но ещё ставят горизонтальное, дающее обзор прямо у переднего колеса-можно ехать в миллиметре от поребрика.
Многие чайники о нём не догадываются и пытаются протиснуться в пробках. И потом с выпученными глазами таращатся через лобовое, когда у них у виска невозмутимо прохожит ступица большегруза.
Но, к сожалению, к камазоводам это чаще не относится и лучше рассчитывать, что там джигит.
Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Копп

[Lucius]

Цитата:

Не знаю почему, но последнее время, часто вижу велосипедистов, которые на Т-образных перекрёстках позволяют себе запросто проехать под красный.

Это по тому, что они знают только про правый край метр от перебрика, и думают, что ограждены этим, как велополосой от остального трафика, позволяя себе ехать даже на красный
Цитата:

Точно, что бы к тебе относились как к транспорту, надо и быть на дороге этим транспортом.

+1 Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[Alex HiNT]

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:29

Точно, что бы к тебе относились как к транспорту, надо и быть на дороге этим транспортом. Что бы потом не доказывать, что ты прав только по тому, что тебе разрешено двигаться по правому краю... Не знаю почему, но последнее время, часто вижу велосипедистов, которые на Т-образных перекрёстках позволяют себе запросто проехать под красный. И причём это не "зелёные вьюноши", а вполне "вроде серъёзные" (многие в велоформе, на шоссерах) люди.

Ну это вообще не из той оперы.
Я, к примеру, КАЖДЫЙ день вижу толпу водятлов, поворачивающих на углу белградской/салова под мост из правой полосы налево, хотя полоса там прямо и направо. Но при этом автомобиль почему-то всё равно считается транспортом. Про пролетающих на красный на пешеходеный зелёный автомобили на той же белградской вообще молчу.
И когда на велофоруме велосипедисты начинают ныть о том, что какой пазор, что кто-то не спешивается на переходе и они там за рулем ожидают кого-то на какой-то скорости, или рассказывают о том что кто-то едет на вело по тротуару, когда по этому тротуару машины гоняют только в путь,в нашей реальности это выглядит только как желание самого себя высечь и в угол поставить, имхо.

[Matrosskin]

Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 11:40

И самое забавное, что тут же нашлась толпа велосипедистов, оправдывающих водилу камаза. Мол, мы же, все же знают, мы люди маленькие, худенькие, куда нам против оффтопиков-то, мы уж уступим им как-нибудь, пусть они и дальше ездят как хотят, а мы живыми останемся - и на том спасибо... Прямо виктимность какая-то.

А ведь завтра и вас точно так же бортанёт какой-нибудь муковоз.

А я бы сказал - детсадовость. Но не у тех то оправдывает камаз (да как-то особо никто и не оправдывает, правила он нарушил и своё получит, есть призрачный вариант что м.б. обоюдка, но очень вряд ли, скорее чмырят велосипедистку, т.к. тоже "молодец"), а у тех кто тупо кричит "Ай, мне должны и значит дадут!". Ну её богу, маленькие сопливые ребятишки - Мама, меня котик поцарапал ! Мама, батарея горячая! Мама, соль солёная ! Ну пора уже повзрослеть, и думать о своем здоровье самостоятельно. Вот почему одни и те же люди тщательно рассматривают срок годности у продуктов в магазине (а вроде как по закону он ОБЯЗАН быть нормальным, но все справедливо этому не доверяют), потом выскакивают из магазина и неглядя бегут через дорогу/летят под поворачивающий камаз (ну да, он обязан пропустить, а вот пропустит ли? Вы настолько уверены в незнакомом вам человеке, а с чего вдруг, может он умер два квартала назад, а нога на газе так и осталась ? ) Потому что головой думать не хотят хоть на шаг вперёд и прикидывать возможные варианты.
И пресловутый муковоз, так то уж, поступил ровно как та мадам на велосипеде - "Да мне места хватит, все поместимся. Я ж никому не мешаю", не задумываясь ни на секунду, а что будет, если вдруг условия чуток изменятся, вместо того что бы притормозить.

[ved_ma]

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:42

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:37

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:32

И какой же?

Повторю ещё раз - 9.10

А я повторюсь, что дистанция тут не при чём. Тут не было "впереди движущегося средства" в момент ДТП.

Ну, в момент ДТП, конечно не было. Но речь ведь не о самом моменте, а о том, что привело к этому моменту?!...А вот до этого "момента ДТП" перед велосипедом маячила нехилая такая "задница" камаза, но велосипедистку это нисколько не смутило - и она не только не сохранила дистанцию, но и приехала к этому моменту... Так понятнее?

[Lucius]

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 13:01

cpuJl писал(а) Fri, 01 April 2016 10:46

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 09:51

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 08:28

Водитель занял крайнюю полосу, да не вплотную к поребрику.

Ну ты упёртый, как у тебя в голове такое укладывется? Если разметка точно между колёс, а ты говоришь, что он в правом ряду?

А в каком он ряду по-твоему???

Да он тупо нарушает правила, ни в каком он ряду.

ПДД 9.7.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Если бы он занял всю правую полосу, с трудом момещаясь в ней, то повернуть направо в проезд было бы проблематично.
Даже по тому, что он не был в полосе, можно было понять, что камаз собирается делать поворот и не лезть под него.
Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[boras]

Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 22:48

...
Камаз ехал в своей полосе, велосипедистка ехала в этой же полосе/по правому краю ПЧ/ обочине - нарушений пдд нет никаких.

Как же так? Нарушений нет, а ДТП с пострадавшим есть! Когнитивный диссонанс получается, мягко говоря...

[ProteKtor]

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 13:11

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:42

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:37

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:32

И какой же?

Повторю ещё раз - 9.10

А я повторюсь, что дистанция тут не при чём. Тут не было "впереди движущегося средства" в момент ДТП.

Ну, в момент ДТП, конечно не было. Но речь ведь не о самом моменте, а о том, что привело к этому моменту?!...А вот до этого "момента ДТП" перед велосипедом маячила нехилая такая "задница" камаза, но велосипедистку это нисколько не смутило - и она не только не сохранила дистанцию, но и приехала к этому моменту... Так понятнее?

Нет, не понятнее. По твоему, если бы камаз со второго ряда повернул, то велосипедистка всё равно была бы виновата в 9.10?

[Matrosskin]

Lucius писал(а) Fri, 01 April 2016 13:11

Если бы он занял всю правую полосу, с трудом момещаясь в ней, то повернуть направо в проезд было бы проблематично.

А он в следующий раз так и сделает, через пол годика - когда права вернёт (и другие, кто этот случай посмотрят, тоже будут поплотнее прижиматься, ведь четко понятно - жмись к поребрику и будешь прав); прижмется на 10 с раньше при виде догоняющего велосипеда и другая такая дамочка щелкая клювом тупо въедет ему в задний борт. Без шлема там получится что-то типа велосипедиста в клипе про ЗОЖ, к водителю зато не будет никаких претензий.

[boras]

Агент Бугемот писал(а) Thu, 31 March 2016 23:26

ved_ma писал(а) Thu, 31 March 2016 21:31

Цитата:

Тупо потому что должен.

По правилам - те кто едут по стрелке, должны пропускать всех остальных. А если бы, вместо велосипедистки, камазу в зад прилетел оффтопик, то камаз тоже был бы виноват?!

ЗЫ: Вот, видимо, и девушка также думала "Тупо потому что должен"...

А зачем передёргивать? В подобных ДТП кто "влетел", тот и виноват. В данном случае "влетел" - камаз. Тем более влетел он в двухколёсное ТС, которое гораздо более травмоопасно для водителя и посему заслуживает особого внимания со стороны других участников движения. И стоит, наверное, повнимательней перечитать первую из моих реплик в этой теме. На перекрёстке девушка не создавала помехи камазу, ДТП случилось уже потом.

По поводу "потом", очень спорно и мутно! Есть альтернативное мнение - по факту, велосипедистка совершала запрещённый "обгон" справа. Не возмущайтесь! В нынешних правилах этого запрета нет. Убрали его из ПДД, убрали, но, как и многое другое, зря.
...
Кстати, она и влетела в КамАЗ, не он в неё!

[Геолог]

не - он сзаду ей на колесо наехал, она нырнула ему под переднее колесо.

[Агент Бугемот]

Matrosskin писал(а) Fri, 01 April 2016 12:20

Lucius писал(а) Fri, 01 April 2016 13:11

Если бы он занял всю правую полосу, с трудом момещаясь в ней, то повернуть направо в проезд было бы проблематично.

А он в следующий раз так и сделает, через пол годика - когда права вернёт (и другие, кто этот случай посмотрят, тоже будут поплотнее прижиматься, ведь четко понятно - жмись к поребрику и будешь прав); прижмется на 10 с раньше при виде догоняющего велосипеда и другая такая дамочка щелкая клювом тупо въедет ему в задний борт. Без шлема там получится что-то типа велосипедиста в клипе про ЗОЖ, к водителю зато не будет никаких претензий.

И вот это будет как раз совершенно правильно и логично. Тогда велосипедистка будет нести ответственность за свои действия, а не за того парня на камазе. Ну и да, я-таки надеюсь, что камазист без прав-то походит, и тоже научится отвечать за свои действия.

[ved_ma]

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 13:15

Нет, не понятнее. По твоему, если бы камаз со второго ряда повернул, то велосипедистка всё равно была бы виновата в 9.10?

Нет, и в таком случае тут и спорить было бы не о чём.
А в данном, конкретном случае, Камаз был в правой полосе (пусть ещё не весь, но уже был) впереди велосипеда.

[boras]

cpuJl писал(а) Fri, 01 April 2016 11:32

...
Вот это главная ошибка большинства здесь спорящих.
Не могла она продолжать.
Она должна была уступить, так как двигалась по стрелке. И только после этого продолжить движение.

Не тратьте время - не поймут!

[boras]

Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 11:40

...
А ведь завтра и вас точно так же бортанёт какой-нибудь муковоз.

А вот это ты зря сказал. 3-го БЗ сезон открывает.

[cpuJl]

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 11:44

Она уступила. ДТП произошло уже не на перекрёстке. Это два разных события, не связанные друг с другом.

Красным обозначил границу перекрёстка.
Водитель груза ехал предположительно по голубой) траектории.
По жёлтой он не вписался бы.
Где была девушка в этот момент?

[401]

Lucius писал(а) Fri, 01 April 2016 13:11

Если бы он занял всю правую полосу, с трудом момещаясь в ней, то повернуть направо в проезд было бы проблематично.
Даже по тому, что он не был в полосе, можно было понять, что камаз собирается делать поворот и не лезть под него.

Ура! Хоть какой-то прогресс в понимании элементарного.

Угадать манёвр грузовика не представляется возможным, больше похоже, что это автобус впереди заставил занять промежуточное положение между полосами (как же часто это бывает, что приходится делать выбор между ожиданием, пока автобус начнёт движение или объездом этого автобуса).

Это тоже небезупречный вариант, но на мой взгляд: если бы грузовик поехал по средней полосе и поворачивал с неё, не случилось бы ни ДТП, ни даже аварийной ситуации, всё было бы понятно, видно и предсказуемо. Да и по правилам.

[Lucius]

Цитата:

Это тоже небезупречный вариант, но на мой взгляд: если бы грузовик поехал по средней полосе и поворачивал с неё, не случилось бы ни ДТП, ни даже аварийной ситуации, всё было бы понятно, видно и предсказуемо.

А на мой взгляд, намного проще... Если бы она не полезла поперед камаза в мертвую его зону, то и обсуждать было бы нечего. Ну, ежели мозгов нет, то ничего не поделаешь
Дай бог ей здоровья. Надеюсь, после этого случая, она поумнеет и будет осторожнее с камазами Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[ved_ma]

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 14:05

но на мой взгляд: если бы грузовик поехал по средней полосе и поворачивал с неё, не случилось бы ни ДТП, ни даже аварийной ситуации, всё было бы понятно, видно и предсказуемо. Да и по правилам.

Пришла моя пора офигевать от Вашего понимания правил! Не расскажете подробнее - по каким таким правилам ему так запросто можно со средней полосы через сплошную направо во двор?!
Я вот знаю 8.5 и 8.6 - что водитель и осуществил в соответствии с правилами?
Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем ved_ma

[nemutaisama]

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 14:05

Угадать манёвр грузовика не представляется возможным

Маневр грузовика даже угадывать не нужно - он включил правый поворотник сразу после того как закончил поворот. И если бы в этот момент велосипедистка была в соответствии с ПДД позади метров на 5-10 (все та же безопасная дистанция и предоставление приоритета по стрелке), а не под бортом камаза, то может и хватило бы мозгов не лезть... Бонусом просто оставлю это тут:

[ProteKtor]

nemutaisama писал(а) Fri, 01 April 2016 14:28

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 14:05

Угадать манёвр грузовика не представляется возможным

Маневр грузовика даже угадывать не нужно - он включил правый поворотник сразу после того как закончил поворот. И если бы в этот момент велосипедистка была в соответствии с ПДД позади метров на 5-10 (все та же безопасная дистанция и предоставление приоритета по стрелке), а не под бортом камаза, то может и хватило бы мозгов не лезть

А я вижу, что она его пропустила (про 10 метров сам придумал?), а когда камаз выровнялся - начала опережать его справа.

[401]

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 14:21

Пришла моя пора офигевать от Вашего понимания правил! Не расскажете подробнее - по каким таким правилам ему так запросто можно со средней полосы через сплошную направо во двор?!
Я вот знаю 8.5 и 8.6 - что водитель и осуществил в соответствии с правилами?

Если габариты не позволяют повернуть из первой полосы, то повернуть из второй (пропустив попутный транспорт) это прямо по правилам и постоянно используется. Обычно длинномерами, а не кунгами, но раз тут кунг из правой полосы повернуть не может, то... На разметку он забивает в любом случае (и имеет право для поворота), весьма странно, что это вызвало удивление.

[Lucius]

Цитата:

начала опережать его справа

Ты хотел сказать, что пошла на обгон движущегося камаза справа? Круто Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[ProteKtor]

Lucius писал(а) Fri, 01 April 2016 15:02

Цитата:

начала опережать его справа

Ты хотел сказать, что пошла на обгон движущегося камаза справа? Круто

Нет, именно опережать.

[Cujo]

да все тут понятно, гаи и суд встанет на сторону велосипедистки, а горе комментаторы будут дальше твердить что она не права и требовать обжалование решения в Страсбурге.