Опубликовано: 17 февраля 2016 г. Уважаемые участники и зрители Фестиваля велопоходов "ВелоПуть - 2015"! Оргкомитет Фестиваля в очередной раз сделал множество больших и не очень изменений, в попытке сделать конкурс насыщеннее, интереснее, живее, справедливее... Надеюсь вам понравится всё это. Мы всегда были и будем открыты для общения и рады любым отзывам. Постараюсь выделить наиболее значимые отличия от конкурсов прошлых лет: 1. В разы увеличилось число номинаций для участия и они стали по выбору. 2. Появились новые категории судей. Теперь каждый из вас может участвовать в различных голосованиях, став зарегистрированным зрителем (путём регистрации на сайте ВелоПуть) или обсуждениях на этом форуме (путём регистрации на сайте ВелоПитер), став экспертом. Теперь мнение зрителей и экспертов будет серьёзно влиять на результаты большинства номинаций. Подробнее об этом в "Судейском городке". 3. Особенность зрительской оценки в том, что будет применён определённый фильтр отсеивающий ряд оценок. Важно знать, что все выбранные оценки диапазона 1-3 баллов и 10-12 баллов обязательно должны быть снабжены комментариями. Оценить нужно не менее 50% в выбранной номинации. Все эти действия направленны лишь на объективное судейство, их не стоит бояться. 4. При определении лучшего зрителя и судьи теперь будет учитываться не только количество выставленных им оценок, но и количество написанных им комментариев. Не стесняйтесь в высказываниях. 5. Публикация Итогов в Интернете будет происходить только после объявления победителей на "Торжественном вечере подведения Итогов Фестиваля". Более подробно об этом можно прочитать в Положении-2015. В связи с тем, что обсуждение Положения теперь происходит в закрытом режиме, просьба писать отзывы и предложения в эту тему. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля 2016 г. (изменено) В этом году мне особенно нравится новая номинация "Самый увлекательный отчет" тем, что предусматривает голосование зарегистрированными пользователями с возможностью отслеживания голосов Нравится потому, что работа над получением приза зрительских симпатий уже началась Но приз за самый увлекательный отчет им в любом случае не достанется. Изменено 17 февраля 2016 г. пользователем Ryzhaya 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля 2016 г. (изменено) Первый пункт очень радует. Чем больше номинаций, тем интереснее По второму пункту, можно делать зрительские номинации, главное в какой-то момент не увлечься и не допустить, чтобы зрители могли определять результаты по всем номинациям. Надо, чтобы оставались какие-то номинации, которые оцениваются только людьми с большим походным опытом, такими как в списке судей на сайте. Изменено 17 февраля 2016 г. пользователем AlexTrub 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 февраля 2016 г. Согласен. Да, судейские номинации никуда не исчезли. Их у нас по прежнему три. Однако число активных судей из того списка судей, готовых взять на себя нелёгкий труд по оценке отчётов, с каждым годом неуклонно снижается. Количество оценок по каждому отчёту упало примерно с 20 в лучшие годы до 10. Это не может не вызывать беспокойство, ведь при снижении числа оценок ниже пяти неизбежно придётся отменять эти номинации. Спасти ситуацию может только активность старых судей или появление новых из числа организаторов походов, но не всегда они изъявляют желание быть судьёй конкурса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 февраля 2016 г. Печально. Я бы поучаствовал, но пока не обладаю нужной квалификацией, надеюсь когда-то в будущем дорасту)) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 февраля 2016 г. Lev G. писал(а) Thu, 18 February 2016 00:25Спасти ситуацию может только активность старых судей или появление новых из числа организаторов походов Спасти ситуацию может только кардинальное упрощение судейства. А его каждый год все усложняют. Эти усложнения идут, якобы, для повышения объективности оценок. На деле же идет снижение объективности из-за уменьшения числа судей. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 февраля 2016 г. Vasily_ писал(а) Sat, 20 February 2016 00:28Lev G. писал(а) Thu, 18 February 2016 00:25Спасти ситуацию может только активность старых судей или появление новых из числа организаторов походов Спасти ситуацию может только кардинальное упрощение судейства. А его каждый год все усложняют. Эти усложнения идут, якобы, для повышения объективности оценок. На деле же идет снижение объективности из-за уменьшения числа судей. Не понимаю о чём речь? Какие усложнения судейства? Последние три года, правила судейства(для судей) вообще никак не менялись: судья по прежнему оценивает отчёт по трём номинациям по 12-бальной шкале. Более того, в связи с возможностью выбора участниками номинаций для участия, многие отчёты теперь потребуется оценивать не по трём, а только по одной или двум судейским номинациям. Это скорее упрощение, так как судьям меньше работы. Все изменения касаются зрительского голосования, вот тут действительно кардинальные изменения в сторону усложнения. Но выводы об эффективности такого подхода до завершения зрительского голосования делать рано. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 февраля 2016 г. Перечитал - да, действительно, я неправильно понял: требование по обязательным комментариям касается только зрительского голосования, это там теперь будут проблемы. Но все равно, три 12-тибалльных оценки по одному отчету - это много. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 февраля 2016 г. Из пункта 6.12 Положения эта фраза: "Среднее отклонение зрительских оценок не должно превышать 2 балла, иначе его оценки также не будут учтены" не очень понятна. Про какое отклонение идет речь? Отклонение от чего? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 февраля 2016 г. Vasily_ писал(а) Sat, 20 February 2016 02:19Перечитал - да, действительно, я неправильно понял: требование по обязательным комментариям касается только зрительского голосования, это там теперь будут проблемы. Но все равно, три 12-тибалльных оценки по одному отчету - это много. Да, всё верно, судей мы не подвергаем сомнению, для них комментирование не является обязательным. А вот зрители должны будут обосновать слишком высокую или слишком низкую оценку. Впрочем если ставить оценки укладывающиеся в диапазон 4-9 баллов, то и зрителям не требуется ничего комментировать. Так что комментирование обязательным будет не для всех и не во всех случаях. 12-бальная система оценки принята, так как методики судейства у всех судей разные, одним достаточно 3-5 бальной системы, другим хочется ставить промежуточные баллы, и нужен широкий диапазон. Если 12 баллов вам много, можно оценивать через балл, будет 6-бальная система. Не вижу проблем. Что касается трёх оценок за отчёт, повторяю их не три, а в диапазоне 1-3 в зависимости от выбора номинаций для участия. Насколько я понимаю, вы ведь судья конкурса? Зайдите например в раздел оценки "коротких велопоходов" вашего судейского профиля (нужно залогиниться), прокрутите список отчётов, вы все сразу поймёте наглядно. Работы судьям теперь в 2 раза меньше в сравнении с прошлым годом. Поэтому я надеюсь, что некоторые судьи теперь не откажутся от судейства и в экспертных номинациях (в них кстати методика судейства не прописана, можете предложить любую самую простую свою, я не буду возражать, например просто выбор лучшего каждым экспертом и всё) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 февраля 2016 г. (изменено) AlexTrub писал(а) Sat, 20 February 2016 14:58Из пункта 6.12 Положения эта фраза: "Среднее отклонение зрительских оценок не должно превышать 2 балла, иначе его оценки также не будут учтены" не очень понятна. Про какое отклонение идет речь? Отклонение от чего? Если выразить более точно: среднее арифметическое всех отклонений по модулю оценки конкретного зрителя от среднего балла отчёта не должно превышать 2 балла. Средний балл отчёта(фото или видео смотря что оценивается) - это среднее арифметическое всех учтённых зрительских оценок. Наверно так все равно не понятно. Попробую пояснить на простом абстрактном примере Допустим есть всего три зрителя; Петя, Вася и Дима. Есть всего три отчёта №1, №2 и №3. И каждый зритель оценил каждый отчёт таким образом: Зритель.....Петя.....Вася.....Дима....Средний балл отчёта Отчёт №1:....12........4........5.......7 Отчёт №2:....7.........6........5.......6 Отчёт №3:....6.........10.......11......9 Тогда считаем средние отклонения оценок каждого от среднего балла отчёта: Зритель....Петя......Вася.....Дима Отчёт №1:....5.........3........2 Отчёт №2:....1.........0........1 Отчёт №3:....3.........1........2 Среднее:.....3,7.......1,3......1,7 Мы видим, что Отчёт №1 посредственный, большинство зрителей его оценивают в 4 или 5 баллов, однако Петя решил поставить ему 12 баллов(возможно отчёт его друзей). И таким образом получил 5 баллов отклонения за этот отчёт. Отчёты №2 и №3 Петя решил не читать, а поставить им по 6-7 баллов не думая. Если с отчётом №2 ему повезло, то за отчёт №3 он получил 3 балла отклонения, так большинство зрителей высоко оценили отчёт. В результате таких действий среднее отклонение Пети 3,7 > 2, что означает полное снятие всех выставленных Петей оценок. Таким образом зрительский фильтр отсеивает оценки тех зрителей, которые участвовали в голосовании имея корыстный интерес, либо не читали отчёты и пытались ставить оценки наугад. Данный фильтр был проверен на судейском голосовании прошлого года (разумеется чисто теоретически, без каких либо санкций в отношении судей) и только один судья не смог вписаться в отклонение 2 балла. Это подтверждает серьёзное отношение судей конкурса ВелоПуть к работе по оценке отчётов. Но вот в зрительском голосовании прошлого года совсем иные результаты из 27 человек принявших участие в оценке видеоконкурса, 8 не прошли этот фильтр. На самом деле бояться этого фильтра тем кто судит объективно и по совести не следует, вряд ли их средние отклонения превысят даже 1,5 балла. В Положении этот фильтр был прописан с тем, чтобы не было сюрпризов. Для зрителя важны только две вещи: не забыть оценить не меньше 50% и не забыть оставить комментарий если оценка из диапазона 1-3 или 10-12. К сожалению разработчик сайта не смог пока технически убрать эту возможность выставления определённых оценок без комментариев. Изменено 20 февраля 2016 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 февраля 2016 г. При заявке похода 75 я убирал флажок со зрительского голосования. Тем не менее, этот поход попал в общий список. Можно это как-то проверить и исправить? Кстати, этот поход очень даже неплохо стартовал в зрительском голосовании. Большой привет тому, кто все это организовал . Но хочу заметить, что это никак не повлияет на мою позицию в наших спорах . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 февраля 2016 г. Vasily_ писал(а) Mon, 22 February 2016 00:25При заявке похода 75 я убирал флажок со зрительского голосования. Тем не менее, этот поход попал в общий список. Можно это как-то проверить и исправить? Кстати, этот поход очень даже неплохо стартовал в зрительском голосовании. Большой привет тому, кто все это организовал . Но хочу заметить, что это никак не повлияет на мою позицию в наших спорах . Спасибо за замечание, упустили из виду этот момент при тестировании голосований. Написал админу сайта, теперь всё исправлено. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 февраля 2016 г. Не получается проголосовать за походы, все время пишет "Неверный код подтверждения", набирал код раз 10, внимательно, даже регистр соблюдал 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 февраля 2016 г. Сегодня пробовал, тоже самое. А этот баг только у меня? Вот даже скрин сделал, до и после. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 февраля 2016 г. Нет. Сейчас проверил у меня получилось, сообщений об ошибках не было. С этим типом голосованием в прошлые годы периодически подобные проблемы возникали у людей, причину так и не смогли понять. Можно ещё попробовать с другого браузера зайти. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 февраля 2016 г. Lev G. писал(а) Fri, 26 February 2016 00:46Можно ещё попробовать с другого браузера зайти. Спасибо за идею, помогло. Из Хрома не работало, из Фаерфокса все нормально. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 февраля 2016 г. Ryzhaya писал(а) Wed, 17 February 2016 21:42В этом году мне особенно нравится новая номинация "Самый увлекательный отчет" тем, что предусматривает голосование зарегистрированными пользователями с возможностью отслеживания голосов Нравится потому, что работа над получением приза зрительских симпатий уже началась Но приз за самый увлекательный отчет им в любом случае не достанется. да по моему это продолжение прошлогодней темы ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 марта 2016 г. ИМХО грамоты все же лучше в цвете печатать. Черно-белые довольно колхозно/траурно выглядят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 марта 2016 г. (изменено) VORON писал(а) Thu, 10 March 2016 13:43ИМХО грамоты все же лучше в цвете печатать. Черно-белые довольно колхозно/траурно выглядят. Они и были цветными. Не попугаистыми, но голубоватыми. Но в процессе перемещения из ноута на бумагу превратились в серо-розовую хрень. Пришлось в чб печатать. Да, можно неплохо проявить себя - нарисовать грамоту этого года Изменено 10 марта 2016 г. пользователем Ryzhaya 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2016 г. Ryzhaya писал(а) Thu, 10 March 2016 13:47Да, можно неплохо проявить себя - нарисовать грамоту этого года В 12 году у нас были такие же по дизайну грамоты, но в нормальном цвете: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2016 г. Ryzhaya писал(а) Thu, 10 March 2016 13:47VORON писал(а) Thu, 10 March 2016 13:43ИМХО грамоты все же лучше в цвете печатать. Черно-белые довольно колхозно/траурно выглядят. Они и были цветными. Не попугаистыми, но голубоватыми. Но в процессе перемещения из ноута на бумагу превратились в серо-розовую хрень. Пришлось в чб печатать. Как такое могло произойти? Что за формат изображения? Что за принтер? Можете прислать образец, на своём принтере попробую тестовую печать, может дело в принтере. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2016 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 14 March 2016 16:15 Как такое могло произойти? Что за формат изображения? Что за принтер? Можете прислать образец, на своём принтере попробую тестовую печать, может дело в принтере. Исходник был в tiff, цвета rgb. Монитор на ноуте не откалиброван, принтер тем более. Между моим ноутом и принтером изображение прошло через MS Word в ноуте Санты и печаталось уже из ворда. Там что угодно могло произойти... При этом пробник не печатался и о том, что цвета уползли, я узнала уже при печати и без возможности что-либо исправить. Хорошо, что при печати мне сообщили, что все странно-розовое, а то могли так и напечатать, не думая. Так что печатать в оттенках серого было единственным правильным решением. Не знаю, лучше уж так, чем несочетающиеся цветные "какашки". Может я не понимаю, конечно. Исходник искать надо, все равно переделывать, если не с самого начала все делать. Почему, кстати, каждый год какие-то новые грамоты? Оставили бы один вариант и меняли год. У конкурса было бы лицо. П.С. Да, я бы тоже с удовольствием не тратила бы гору времени на никому ненужное баловство. И не выслушивала потом, что грамоты колхозные. Но увы, других делающих что-то сделать не нашлось. Как и в этом. Изменено 14 марта 2016 г. пользователем Ryzhaya 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2016 г. Напечатать эти грамоты тоже никто не предложил, насколько я знаю, так что можно считать, что они самозародились. Бесплатно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 марта 2016 г. Ryzhaya писал(а) Mon, 14 March 2016 18:59 Исходник был в tiff, цвета rgb. Монитор на ноуте не откалиброван, принтер тем более. Между моим ноутом и принтером изображение прошло через MS Word в ноуте Санты и печаталось уже из ворда. Там что угодно могло произойти... При этом пробник не печатался и о том, что цвета уползли, я узнала уже при печати и без возможности что-либо исправить. Зачем MS Word использовать для печати картинки, эта программа не для этого, лучше воспользоваться обычным фотошопом, где полная палитра в 16 млн. цветов и сюрпризов не будет. Если найдёте вдруг файл с этим образцом, киньте пожалуйста мне на мыло, попробую проверить у себя. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
