Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 13:17 Пешеходы не являются водителями транспортного средства. И в этом их отличие. В плане потенциально наносимого ущерба нарушением ПДД разницы никакой. Перебегающий проспект на красный или выскакивающий ночью из кустов пешеход бед наделает не меньше, чем велосипедист на переходе или поворачивающий налево. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. (изменено) Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 12:12 ... Мне вот интересно, ты только на велосипеде ездишь или за рулем тоже, хотя бы иногда? Готов получить уголовное преследование и, вполне возможно, реальный срок за дебила который ехал не по ПДД? А потом всю жизнь платить алименты его семье, как владелец средства повышенной опасности? Я так, сообщу, вдруг не знаешь. Освобождение от такой ответственности возможно, если будет доказан УМЫСЕЛ потерпевшего. Т.е. тебе надо будет доказать что потерпевший велосипедист, при нарушении ПДД имел УМЫСЕЛ попасть под колеса твоего автомобиля и получить компенсацию. Неотвратимость санкции замечательно заставляет соблюдать законы. Возьми тот же КАД. Пока камер не навешали, народ там под и за 200 гонял. С такой самоуверенностью и кашей в голове ты вряд ли проживёшь столько, сколько я отъездил! Ytsejamm3r писал(а) Tue, 09 February 2016 14:43Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 13:17 Пешеходы не являются водителями транспортного средства. И в этом их отличие. В плане потенциально наносимого ущерба нарушением ПДД разницы никакой. Перебегающий проспект на красный или выскакивающий ночью из кустов пешеход бед наделает не меньше, чем велосипедист на переходе или поворачивающий налево. И как часто на тебя пешеходы в городе из кустов выскакивали? ... Какую ответственность будет нести лось выпрыгнувший из "кустов" на дорогу? А, ни-ка-кой. Ответственность несёт водитель сбивший лося! Так почему у пешехода меньше прав? Знак населённый пункт видели, так он и предупреждает, что возможно появление пешехода на дороге. Город-то для пешеходов, пешеход здесь главный, а не неумехи водители, которые без всякой осторожности гоняют с запредельными скоростями по городу, не имея даже в мыслях, что хотя бы перед пешеходным переходом сбросить скорость, чтобы в случае появления на нём пешеходов иметь возможность остановиться и не визжать потом, как баба, что пешеход (велосипедист) сам прыгнул ему под колёса! Изменено 9 февраля 2016 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Ytsejamm3r писал(а) Tue, 09 February 2016 14:43 В плане потенциально наносимого ущерба нарушением ПДД разницы никакой. Перебегающий проспект на красный или выскакивающий ночью из кустов пешеход бед наделает не меньше, чем велосипедист на переходе или поворачивающий налево. Пешеходы существенно реже бегают по проезжей части. Скорость у пешеходов существенно меньше. При столкновении двух пешеходов максимум синяки. При столкновении пешехода с "летящим" велосипедистом - переломы. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:20 С такой самоуверенностью и кашей в голове ты вряд ли проживёшь столько, сколько я отъездил! В любом споре, переход от сути спора на личности - это решающий аргумент. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Matrosskin писал(а) Mon, 08 February 2016 18:34Это не так-то просто. У меня "Автодело" в школе 2 года было. Нужна база - оборудованный класс, автомобиль. На место одного авто легко влезут двадцать классических великов, если не больше. А классы в школах обычно легко переоборудуются и дооснащаются, не говоря о тех школах, где есть интерактивные классы общего назначения. Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 01:01Поддержу на счет введения в КоАП ответственности велосипедистов за нарушение ПДД и обязанность возить с собой документ удостоверяющий личность. Там есть ответственность велосипедистов. Другой вопрос, что её там мало. и обязанность возить с собой документ удостоверяющий личность. Насчёт паспорта, обязательного для велосипедистов - здраво. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. (изменено) Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 16:26 ... В любом споре, переход от сути спора на личности - это решающий аргумент. Это не переход от "сути спора" - это факт, месье, Дюк! Самоуверенные "личности", воспринимающие окружающий мир не таким как он есть, а таким, как они его представляют, долго не живут! Изменено 9 февраля 2016 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. pootis писал(а) Tue, 09 February 2016 16:38 Там есть ответственность велосипедистов. Другой вопрос, что её там мало. Она должна быть сравнима с ответственностью водителей других ТС. Грубо, как в Германии, поймали пьяным на велосипеде - лишили ВУ на все категории сразу. Выехал на красный - 1000 руб. Выехал против шерсти, 5000 или лишение ВУ. Езда по тротуару в КоАП для водителей имеется. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 16:42pootis писал(а) Tue, 09 February 2016 16:38 Там есть ответственность велосипедистов. Другой вопрос, что её там мало. Она должна быть сравнима с ответственностью водителей других ТС. Грубо, как в Германии, поймали пьяным на велосипеде - лишили ВУ на все категории сразу. Выехал на красный - 1000 руб. Выехал против шерсти, 5000 или лишение ВУ. Езда по тротуару в КоАП для водителей имеется. А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:41 Это не переход на ... - это факт, месье, Дюк! Самоуверенные "личности", воспринимающие окружающий мир не таким как он есть, а таким, как они его представляют, долго не живут! С вами скучно общаться. Вы не умеете аргументировать свою позицию в споре. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:45 А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! А я хочу, чтобы велосипед сам ехал, чтобы на люди на Луне жили, чтобы зарплата была у каждого в районе $100k по нынешней ППС в месяц, чтобы тетки всегда были молодые, и т.п. Но это не имеет никакого отношения к общественным институтам. В том числе к административному праву. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:45 А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! Вот ведь как бывает... А всего то 10 месяцев назад я видел вот такой пост, где человек очень хотел как в гейропах: Цитата:Это же не Париж, Берлин, Лондон, Нью-Йорк, где в черте города автомобиль быстрее велосипеда ездить не может. Ограничения 30-40 км/час, а кое-где и двадцать - потолок. И НИКАКИХ +20! Добиваться надо, чтобы и у нас, если не хотим погибать под колёсами недоучек, которым группу велосипедистов проблемно опередить, было 30, ну максимум 40 км/час. Тогда они и успокоятся и будут с вежливой осторожностью взирать на колонну велосипедистов. Плюсы от ограничения - огромные. Аварийность почти к нулю, вежливость на дороге как Смольном институте до революции, велосипедист автолюбителю - друг и брат! А главное выхлоп от их кредитных тачек в разы уменьшиться: и расход бензина уменьшиться, и во многих случаях на работу/дачу по времени будет выгоднее ехать на общественном транспорте. Даёшь 30км/час. А как дошло, что правила - они для всех пишутся, в том числе и для велосипедистов, не только для авто, и одно изменение тянет другое, так сразу: Цитата:Я не хочу 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. (изменено) ProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 11:24 Зачем в школах на права обучать? За сеном . Всякой хрени с мотором и колёсами развелось, как тараканов в коммунальной кухне, так что уметь с нею обращаться весьма даже нелишне. А насчёт паспорта у велосипедиста на кармане я обеими руками за. Изменено 9 февраля 2016 г. пользователем Андрей Сахаров 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 16:48boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:41 Это не переход на ... - это факт, месье, Дюк! Самоуверенные "личности", воспринимающие окружающий мир не таким как он есть, а таким, как они его представляют, долго не живут! С вами скучно общаться. Вы не умеете аргументировать свою позицию в споре. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:45 А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! А я хочу, чтобы велосипед сам ехал, чтобы на люди на Луне жили, чтобы зарплата была у каждого в районе $100k по нынешней ППС в месяц, чтобы тетки всегда были молодые, и т.п. Но это не имеет никакого отношения к общественным институтам. В том числе к административному праву. Я про это тебе и отписал: желания не соответствующие возможностям существенно укорачивают жизнь! А ты так и не понял! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. (изменено) Matrosskin писал(а) Tue, 09 February 2016 17:11boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:45 А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! Вот ведь как бывает... А всего то 10 месяцев назад я видел вот такой пост, где человек очень хотел как в гейропах: Цитата:Это же не Париж, Берлин, Лондон, Нью-Йорк, где в черте города автомобиль быстрее велосипеда ездить не может. Ограничения 30-40 км/час, а кое-где и двадцать - потолок. И НИКАКИХ +20! Добиваться надо, чтобы и у нас, если не хотим погибать под колёсами недоучек, которым группу велосипедистов проблемно опередить, было 30, ну максимум 40 км/час. Тогда они и успокоятся и будут с вежливой осторожностью взирать на колонну велосипедистов. Плюсы от ограничения - огромные. Аварийность почти к нулю, вежливость на дороге как Смольном институте до революции, велосипедист автолюбителю - друг и брат! А главное выхлоп от их кредитных тачек в разы уменьшиться: и расход бензина уменьшиться, и во многих случаях на работу/дачу по времени будет выгоднее ехать на общественном транспорте. Даёшь 30км/час. А как дошло, что правила - они для всех пишутся, в том числе и для велосипедистов, не только для авто, и одно изменение тянет другое, так сразу: Цитата:Я не хочу Матроскин смени ник. Настоящий Матроскин умён и сообразителен! Он не мешает холодное со сладким! Я всегда и везде ратовал за снижение максимальной скорости в населённых пунктах. В данном случае мне возразили, что на западе в городах можно ездить чуть ли не 100 км/час. Тогда пришло привести примеры нескольких городов Европы и в Америке. Но, никак не в ключе, что "надо как у них". Но, если тебе нужны велоправа, штрафы за проезд по тротуару на велосипеде 5000+ и прочие пункты наказаний от "Механических транспортных средств", то тут я тебе не собеседник. Тут, скорее, доктор нужен! Изменено 9 февраля 2016 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Уси-пуси. У меня ребёнок 4 лет уже понимает, что помимо прав ещё и обязанности бывают, и чем больше становится прав - тем больше к ним обязанностей. Походу - обогнала она тебя в развитии. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. Matrosskin писал(а) Tue, 09 February 2016 21:08Уси-пуси. У меня ребёнок 4 лет уже понимает, что помимо прав ещё и обязанности бывают, и чем больше становится прав - тем больше к ним обязанностей. Походу - обогнала она тебя в развитии. Вот когда ты меня догонишь, тогда мне и пиши! А то скучно очень, да и время жалко, на твои глупости отвечать! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 21:38 Вот когда ты меня догонишь, тогда мне и пиши! Очень сомнительное удовольствие, пожалуй - откажусь от этой великой чести. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 февраля 2016 г. аProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 11:24Matrosskin писал(а) Tue, 09 February 2016 10:36ProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 10:01 Не нужно ничего. Не шоферов же готовить будут! Достаточно плакаты иметь. Или проектор. Или просто методички. Действительно, зачем Цитата:Если осталась то в её часы поголовано обучать ПВД, водждению и выпускать из школы сразу с правами категории С. при обучении водителя грузовика какая то матбаза. Достаточно проектора. Зачем в школах на права обучать? А закону божьему зачем? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля 2016 г. Akress писал(а) Tue, 09 February 2016 16:42pootis писал(а) Tue, 09 February 2016 16:38 Там есть ответственность велосипедистов. Другой вопрос, что её там мало. Она должна быть сравнима с ответственностью водителей других ТС. С чего бы то это? Опасность от ведра выше - значит и ответственность выше. Опасность от велосипеда ниже - значит и ответственность ниже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля 2016 г. ArsWolfBeast писал(а) Wed, 10 February 2016 18:08 С чего бы то это? Опасность от ведра выше - значит и ответственность выше. Опасность от велосипеда ниже - значит и ответственность ниже. С того, что целью административного наказания не является снижение опасности, целью является снижение административных правонарушений. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 февраля 2016 г. Akress писал(а) Wed, 10 February 2016 18:11 С того, что целью административного наказания не является снижение опасности, целью является снижение административных правонарушений. В таком случае лучший способ достижения этой цели - это упразднить кодекс. Нет правил - нет нарушений. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. Akress писал(а) Wed, 10 February 2016 18:11ArsWolfBeast писал(а) Wed, 10 February 2016 18:08 С чего бы то это? Опасность от ведра выше - значит и ответственность выше. Опасность от велосипеда ниже - значит и ответственность ниже. С того, что целью административного наказания не является снижение опасности, целью является снижение административных правонарушений. Не так важна тяжесть наказания, важна его неотвратимость. Мы можем хоть стопицот у.е. штрафа назначить, но если никто не будет штрафовать, грош цена такому штрафу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. pootis писал(а) Thu, 11 February 2016 16:03 Не так важна тяжесть наказания, важна его неотвратимость. Мы можем хоть стопицот у.е. штрафа назначить, но если никто не будет штрафовать, грош цена такому штрафу. Полностью соглашусь с принципом неотвратимости. Однако и стоимость штрафа тоже важна. Как минимум лишиться 100 рублей - пофиг, лишиться 5 тыс - подумаешь. Так же логично, что стоимость администрирования сбора штрафа должна быть меньше чем сам штраф. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. hassisin писал(а) Tue, 09 February 2016 22:20аProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 11:24Matrosskin писал(а) Tue, 09 February 2016 10:36ProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 10:01 Не нужно ничего. Не шоферов же готовить будут! Достаточно плакаты иметь. Или проектор. Или просто методички. Действительно, зачем Цитата:Если осталась то в её часы поголовано обучать ПВД, водждению и выпускать из школы сразу с правами категории С. при обучении водителя грузовика какая то матбаза. Достаточно проектора. Зачем в школах на права обучать? А закону божьему зачем? Права - это профессия. Можно на сварщика обучить ещё. На стоматолога. Достаточно обучить общим правилам, которые нужны пешеходам и велосипедистам. А двигатель вразрезе нафиг не нужен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. ProteKtor писал(а) Thu, 11 February 2016 16:49 Права - это профессия. Нифига. Наши права прописаны в Конституции. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. Akress писал(а) Thu, 11 February 2016 16:42pootis писал(а) Thu, 11 February 2016 16:03 Не так важна тяжесть наказания, важна его неотвратимость. Мы можем хоть стопицот у.е. штрафа назначить, но если никто не будет штрафовать, грош цена такому штрафу. Полностью соглашусь с принципом неотвратимости. Однако и стоимость штрафа тоже важна. Как минимум лишиться 100 рублей - пофиг, лишиться 5 тыс - подумаешь. Так же логично, что стоимость администрирования сбора штрафа должна быть меньше чем сам штраф. Тут проблема в том, что штрафов и сейчас немало. А вот принцип неотвратимости отсутствует полностью. Если бы он был, то поведение на дорогах кардинально бы изменилось и вот тогда уже и нужно было бы думать о размерах штрафов, правах для велосипедистов и прочей ерунде. Вполне возможно, что ничего бы уже и не понадобилось. А пока его нет - нет толку и от остального никакого. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 февраля 2016 г. maxutin писал(а) Thu, 11 February 2016 16:56А вот принцип неотвратимости отсутствует полностью. Если бы он был, то поведение на дорогах кардинально бы изменилось и вот тогда уже и нужно было бы думать о размерах штрафов, правах для велосипедистов и прочей ерунде. Вполне возможно, что ничего бы уже и не понадобилось. А пока его нет - нет толку и от остального никакого. Да ладно. Я так-то езжу и на автомобиле тоже. Поведение на дороге за последние 10 лет изменилось кардинально. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
