Опубликовано: 30 ноября 2015 г. Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 19:33Показать скрытый текст Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 18:41Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 18:16boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:082. Пункт 24 не дополняет, в вводит ограничения для велосипедиста. правильно. 24.2 ограничивает проезд по ПЧ в случае если есть ВД/ВП/ВПД. boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:083. Не обольщайтесь, что в ПДД нигде не написано дословно, что нельзя объезжать, препятствие. Это ограничение вводит пункт 24.2 ПДД, который ОБЯЗЫВАЕТ, и вас кстати тоже, двигаться на велосипеде только по Правому краю.где край у правого края? нет его. в ТЕХ ЖЕ ПДД. Есть. Это перебрик. А так как езда по правому краю ПЧ в пдд доведена до абсурда, то есть возможность по своему усмотрению определять этот край. Вот для меня припаркованная машина- есть этот край . ну я имел в виду другой край "правого края") или чем этот "правый край" ограничен? где левый край правого края? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 ноября 2015 г. (изменено) Вот эта четкая неопределенность в пдд и абсурдность( не выполнение правила) создает возможность маневра как в ту, так и в другую сторону. Законники, верните нам как можно правее Изменено 30 ноября 2015 г. пользователем Lucius 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 ноября 2015 г. (изменено) Cujo писал(а) Mon, 30 November 2015 19:40Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 19:33Показать скрытый текст Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 18:41Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 18:16boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:082. Пункт 24 не дополняет, в вводит ограничения для велосипедиста. правильно. 24.2 ограничивает проезд по ПЧ в случае если есть ВД/ВП/ВПД. boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:083. Не обольщайтесь, что в ПДД нигде не написано дословно, что нельзя объезжать, препятствие. Это ограничение вводит пункт 24.2 ПДД, который ОБЯЗЫВАЕТ, и вас кстати тоже, двигаться на велосипеде только по Правому краю.где край у правого края? нет его. в ТЕХ ЖЕ ПДД. Есть. Это перебрик. А так как езда по правому краю ПЧ в пдд доведена до абсурда, то есть возможность по своему усмотрению определять этот край. Вот для меня припаркованная машина- есть этот край . ну я имел в виду другой край "правого края") или чем этот "правый край" ограничен? где левый край правого края? У спутника Марса есть! Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 19:43Вот эта четкая неопределенность в пдд и абсурдность( не выполнение правила) создает возможность маневра как в ту, так и в другую сторону. Законники, верните нам как можно правее К сожалению, только в одну сторону, но не в нашу... А то что нас пока не трогают, так команды ещё нет! Изменено 30 ноября 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 ноября 2015 г. AS писал(а) Sun, 29 November 2015 19:32tourist писал(а) Sun, 29 November 2015 15:04AS писал(а) Sun, 29 November 2015 14:16 А с велосипедистом все проще. Если автомобиль сбивает руль велосипеда, то виноват автомобилист. Велосипедист своё формальное правило по правому краю, выполняет. Проекция справа - на краю, слева - на проезжей части. А с мотоциклистом? Если мотоцикл едет вплотную к линии разметки и автомобилист задевает руль (встречный или попутный - не так важно). В этом случае виноват будет мотоциклист, т.к. он нарушил правила расположения ТС на проезжей части (вся правая сторона была на своей полосе, а вот левая - нет). Так чем отличается велосипедист, у которого правый конец руля движется над краем ПЧ, а вся остальная часть - нет? Вело на встречке быть не должно т.к 24.2. Мне думается, что в описанных случаях еще разница будет в том, что велосипедист находится в пределах одной полосы в любом случае, а мотоциклист в рассматриваемом варианте - на двух полосах. Если в двух - значит перестраивался, а кто совершает маневр, тот и должен убедится в его безопасности согласно 8.1 ПДД РФ и не создавать помех согласно 8.4. Если же маневр одновременный у мото и авто, то они должны руководствоваться, опять же 8.4. Правые полосы у нас обычно шире, поэтому возможно одновременное нахождение вело и авто в одной полосе. А вот нахождение авто и мото не разрешено, но два мото - можно. Встречка здесь только как один из примеров, неудачный, согласен. Хорошо, мотоциклист едет слева от разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части. Едет совсем рядом, так, что правый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? Едет этот же мотоциклист справа от линии разметки 1.2.1, совсем рядом, так, что левый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? В обоих случаях проекции будут на правой полосе, линии разметки и обочине. Из ПДД известно, что движение по обочине и линиям разметки (кстати, обозначающим край проезжей части) запрещено. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 декабря 2015 г. (изменено) tourist писал(а) Mon, 30 November 2015 23:37 Встречка здесь только как один из примеров, неудачный, согласен. Хорошо, мотоциклист едет слева от разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части. Едет совсем рядом, так, что правый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? Едет этот же мотоциклист справа от линии разметки 1.2.1, совсем рядом, так, что левый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? В обоих случаях проекции будут на правой полосе, линии разметки и обочине. Из ПДД известно, что движение по обочине и линиям разметки (кстати, обозначающим край проезжей части) запрещено. Про линии разметки нам говорит 9.7. ПДД Цитата:9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. т.е к 1.2.1 оно не совсем применимо. Движение по обочинам запрещает 9.9, но там нет упоминания разметки. (sic!) Цитата:9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. где же упоминается запрет на линию 1.2.1? Относительно же движения по краю, тут все просто. Линия справа - мы на ПЧ, слева - на обочине. Если колеса на проезжей части, то движение по краю проезжей части, что не запрещено. Если колеса на обочине, то движение по краю обочины со всеми вытекающими =) Но в обоих случаях это можно считать движением по краю, вопрос краю чего? А для этого нужно посмотреть, где колеса. Одного колеса достаточно, что бы считать движение по обочине состоявшимся. Почему одним? Представим 3-х колесный мотоцикл =) Однако, никакого критерия в документах я не находил по этому поводу. Можно и какое то процентное соотношение придумать, с которого считать пересечение габаритом как движение. Изменено 1 декабря 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 декабря 2015 г. tourist писал(а) Mon, 30 November 2015 23:37 Едет этот же мотоциклист справа от линии разметки 1.2.1, совсем рядом, так, что левый край руля находится чуть-чуть за линией. Он нарушает? Конечно нарушает. Габаритные размеры тс рассматриваются не по колёсам, а по его реальным размерам. Если ты на машине зеркалом зацепишь машину на встречке, кто виноват будет? (при условии, что точно удастся доказать, кто где ехал). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 декабря 2015 г. Показать скрытый текстВот вам заняться-то нечем))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 декабря 2015 г. (изменено) AS писал(а) Tue, 01 December 2015 09:27 Про линии разметки нам говорит 9.7. ПДД Цитата:9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. т.е к 1.2.1 оно не совсем применимо. Конечно не применимо, сплошные линии пересекать нельзя. Линию 1.2.1 разрешено пересекать только для остановки на обочине. Как и нельзя двигаться по островкам безопасности, например, хоть в этом пункте про них и не написано. AS писал(а) Tue, 01 December 2015 09:27 Относительно же движения по краю, тут все просто. Линия справа - мы на ПЧ, слева - на обочине. Если колеса на проезжей части, то движение по краю проезжей части, что не запрещено. Если колеса на обочине, то движение по краю обочины со всеми вытекающими =) Вот, ради этого и был задан вопрос. Т.е. движение по полосе определяется по колесам. Проекция края руля ведь на обочине (в первом случае)? Но если колеса находятся на полосе - значит движение по полосе. Если на обочине - значит на обочине. И не важно, пусть руль хоть на метр будет над обочиной, если колеса на ПЧ - значит и ТС считается на ПЧ. С другой стороны, если проекция края руля находится над обочиной, это не означает, что ТС движется по обочине. Теорема доказана Т.о. расположение края руля над линией, обозначающей край ПЧ не означает движение ТС по краю ПЧ. AS писал(а) Tue, 01 December 2015 09:27 Однако, никакого критерия в документах я не находил по этому поводу. Можно и какое то процентное соотношение придумать, с которого считать пересечение габаритом как движение. Придумывать ничего не нужно, все равно никакой практической пользы не получится. Мысли про проекцию взяты из какого-то официального источника или это свое предложение к трактованию ПДД? Изменено 1 декабря 2015 г. пользователем tourist 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 декабря 2015 г. cergei82 писал(а) Tue, 01 December 2015 12:18Показать скрытый текстВот вам заняться-то нечем))) Согласен, что-то мы совсем не в ту степь пошли, надо сворачиваться... Тема-то вообще не о том... Вот ведь тролли, любую тему испортят 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. (изменено) tourist писал(а) Tue, 01 December 2015 22:52 Вот, ради этого и был задан вопрос. Т.е. движение по полосе определяется по колесам. Проекция края руля ведь на обочине (в первом случае)? Но если колеса находятся на полосе - значит движение по полосе. Если на обочине - значит на обочине. И не важно, пусть руль хоть на метр будет над обочиной, если колеса на ПЧ - значит и ТС считается на ПЧ. С другой стороны, если проекция края руля находится над обочиной, это не означает, что ТС движется по обочине. Теорема доказана Т.о. расположение края руля над линией, обозначающей край ПЧ не означает движение ТС по краю ПЧ. AS писал(а) Tue, 01 December 2015 09:27 Однако, никакого критерия в документах я не находил по этому поводу. Можно и какое то процентное соотношение придумать, с которого считать пересечение габаритом как движение. Придумывать ничего не нужно, все равно никакой практической пользы не получится. Мысли про проекцию взяты из какого-то официального источника или это свое предложение к трактованию ПДД? Очевидно да. Собственно, тут должно быть два условия. С одной стороны, проекция должна касаться края, или его пересекать, дабы выполнить часть "по краю". С другой стороны, колеса должны находится на проезжей части, что бы выполнить часть, которая относится к "проезжей части". При выполнении обоих частей будет движение по краю проезжей части. Картинку я ранее приводил, в соседней теме. Она из комментариев к ПДД в обучающем комплексе. Т.е. один человек написал, другой нарисовал. Какого либо утверждения правительством, или органами власти, думаю под этим нет. Изменено 3 декабря 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. (изменено) AS писал(а) Thu, 03 December 2015 14:20Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing В 9.5 про это ничего нет. 24.6 к ПЧ отношения тоже не имеет. Изменено 3 декабря 2015 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. AS писал(а) Thu, 03 December 2015 14:20Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. тебе ответили что если про спешивание, если создаешь помеху, а не про "можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо." 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 15:01 а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. Ну чё? пишем тогда в редакцию журнала "за рулем"? кто наберется смелости? от ГИБДД в Питере, похоже, ответа не добьемся, одни отписки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. Cujo писал(а) Thu, 03 December 2015 14:56AS писал(а) Thu, 03 December 2015 14:20Получил ответ на свой запрос. Вопрос был, можно ли перестроиться во второй ряд, если движение по правому только направо. Ниже ответ ГИБДД. Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Никаких 9.5 https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrcnFaQTRIeVBSZG9aRHJISy1fRFZRTTRuS2dB/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B0MRJU3tnyDrY3o0b09tcVU0ak4wRm9qbE5hQlpScDdDR1Fv/view?usp=sharing В 9.5 про это ничего нет. 24.6 к ПЧ отношения тоже не имеет. Если отсутствует возможность двигаться по правому краю - можно заехать на тротуар, а там 24.6 имеет силу. Это как раз логично. Тем не менее, на прямой вопрос они не ответили. Хотя, конечно, судя по тексту, намекают, что нужно в этом случае спешиваться. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. Все гос. органы на любые запросы так отвечают в 99% случаев. Они цитируют закон, чтобы не брать на себя ответственность. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. AS писал(а) Thu, 03 December 2015 15:35Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 15:01 а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. Ну чё? пишем тогда в редакцию журнала "за рулем"? кто наберется смелости? от ГИБДД в Питере, похоже, ответа не добьемся, одни отписки. я так напишу, что там всей редакцией разбираться будут, и не разберут) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. AS писал(а) Thu, 03 December 2015 14:20 Он очевидные, если нельзя двигаться, не нарушая 24.2, двигайтесь согласно 24.6. Нету там такого. В 4 абзаце - разглагольствования про 24.2, а в пятом - не связанные с ним - про 24.6. На заданный вопрос ответа там нет - одна вода и благие пожелания. В лучших традициях ответ - ниачом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. В спортлото пишите. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. AS писал(а) Thu, 03 December 2015 15:35Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 15:01 а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. Ну чё? пишем тогда в редакцию журнала "за рулем"? кто наберется смелости? от ГИБДД в Питере, похоже, ответа не добьемся, одни отписки. Было бы неплохо. В ЗР страничка с ответами главного ГИБДД-шника будет прочитана мильонами водил, что хорошо при правильном для велосипедистов ответе Может, AS, как опытный с обеих сторон, и возьмётся? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. А с каких это пор работник ГИБДД стал иметь авторитет в трактовках тех же правил ПДД? Вам инспектор будет "вешать лапшу на уши" и вы будете ему кивать в знак согласия? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. (изменено) октябрёнок писал(а) Thu, 03 December 2015 17:17AS писал(а) Thu, 03 December 2015 15:35Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 15:01 а ответили вообще не на тот вопрос... офигенно. Ну чё? пишем тогда в редакцию журнала "за рулем"? кто наберется смелости? от ГИБДД в Питере, похоже, ответа не добьемся, одни отписки. Было бы неплохо. В ЗР страничка с ответами главного ГИБДД-шника будет прочитана мильонами водил, что хорошо при правильном для велосипедистов ответе Может, AS, как опытный с обеих сторон, и возьмётся? А нет смысла за это браться и, тем более, ему. Он больше на метро ездит, чем на велосипеде! Даже в случае написания, конкретного ответа не будет. А если и будет, то веры ему круглый НОЛЬ! И получится, как после совета на брифинге одного высокого чина, что при неадекватном поведении полицая от него можно отбиваться. По жизни оказалось, что нет! Советы даже большого начальника не отменяет положение о неприкосновенности полицая. Вот как раз сейчас проходит процесс на ребятишками (какой уж раз по телевизору кажут), которые этому поверили и накостыляли двум неадекватным, но как в последствии выяснилось в дальнейшем, участковым. А те, сраму не постыдились, и заяву на них накатали - типа ребятишки на них при исполнении напали. В свете того, что за последние годы ПДД переделано так, что в 9 из 10-ти случаев, а может быть и чаще, велосипедист на ПЧ, как и пешеход на пешеходном переходе, будет почти всегда прав виноватым, то лучше, чем писать в спортлото большому начальнику или в журнал Мурзилка "За рулём", будет изучит ПДД, понять нюансы и заложить их в голову, чтобы в случае ДТП, без спешки, грамотно и в соответствии с ПДД, написать объяснительную. Тогда, хотя бы шанс останется выйти из этой ситуации если и не "победителем", то хотя бы не проигравшим. Изменено 3 декабря 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. (изменено) boras писал(а) Thu, 03 December 2015 18:54 уважаемый. Опять 9 из 10, о которых знаете только вы. Пруфы. Нам нужны пруфы. Как и про пешеходов кстати. Изменено 3 декабря 2015 г. пользователем Foboss90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 22:45boras писал(а) Thu, 03 December 2015 18:54 уважаемый. Опять 9 из 10, о которых знаете только вы. Пруфы. Нам нужны пруфы. Как и про пешеходов кстати. Меня не интересуют прецеденты, меня волнует то, что у богатенького недоумка на автомобиле по нынешнему ПДД есть возможность при ДТП сделать виноватым пострадавшего: - на проезжей части велосипедиста - пункт 24.2; - на нерегулируемом пешеходном перекрёстке пешехода - пункт 4.5. Если ты снова не понял - я не виноват! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 декабря 2015 г. (изменено) boras писал(а) Thu, 03 December 2015 23:22Foboss90 писал(а) Thu, 03 December 2015 22:45boras писал(а) Thu, 03 December 2015 18:54 уважаемый. Опять 9 из 10, о которых знаете только вы. Пруфы. Нам нужны пруфы. Как и про пешеходов кстати. Меня не интересуют прецеденты, меня волнует то, что у богатенького недоумка на автомобиле по нынешнему ПДД есть возможность при ДТП сделать виноватым пострадавшего: - на проезжей части велосипедиста - пункт 24.2; - на нерегулируемом пешеходном перекрёстке пешехода - пункт 4.5. Если ты снова не понял - я не виноват! В 24.2 про допустимость движния. Допустимость, а не обязательность. Так что мимо. По 4.5 было хоть раз? Ну хоть разочек??? Опять нет? А это потому, что только вы так нелепо трактуете ПДД. Изменено 3 декабря 2015 г. пользователем Foboss90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
