Опубликовано: 27 ноября 2015 г. (изменено) jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 19:43boras писал(а) Fri, 27 November 2015 16:04jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 14:48Вам уже официально заявили что можно перестроиться и правый край это не 10 см от поребрика, не надоело маразмом страдать? Когда тебя в полуметре от поребрика собьют и опосля на основании пункта 24.2 сделают за всё виноватым, маразмом будешь страдать ты! Бред, я им в нос воткну то что они сами-же написали да и ерунда это, не сделают виновным. А они и написали - "по краю проезжей части". И нет в ПДД ни слова, что можно объезжать препятствие не по "Краю". ... Если они из виновных невиновных делают, то догадайся кто виноватым будет. А совать им в нос "что они сами написали", поверь опыту, бесполезно! Понимают прочитанное они с трудом, но зато протоколы пишут мАстерски! Даже прокуратора не всегда опротестовать может. Да, ещё! Не надо чисто автомобильные пункты ПДД на велосипед переводить и, особенно, ссылаться на них в объяснении с случае ДТП. Сам себя "закопаешь". Нынешние Правил на то и заточены, чтобы с больной головы богатенького автоводилы на здоровую пешеходную и велосипедную перевести. "И это есть факт, мсье Дюк"... Изменено 28 ноября 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. boras писал(а) Fri, 27 November 2015 23:26jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 19:43boras писал(а) Fri, 27 November 2015 16:04jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 14:48Вам уже официально заявили что можно перестроиться и правый край это не 10 см от поребрика, не надоело маразмом страдать? Когда тебя в полуметре от поребрика собьют и опосля на основании пункта 24.2 сделают за всё виноватым, маразмом будешь страдать ты! Бред, я им в нос воткну то что они сами-же написали да и ерунда это, не сделают виновным. А они и написали - "по краю проезжей части". И нет в ПДД ни слова, что можно объезжать препятствие не по "Краю". ... Если они из виновных невиновных делают, то догадайся кто виноватым будет. А совать им в нос "что они сами написали", поверь опыту, бесполезно! Понимают прочитанное они с трудом, но зато протоколы пишут мАстерски! Даже прокуратора не всегда опротестовать может. Да, ещё! Не надо чисто автомобильные пункты ПДД на велосипед переводить и, особенно, ссылаться на них в объяснении с случае ПДД. Сам себя "закопаешь". Нынешние Правил на то и заточены, чтобы с больной головы богатенького автоводилы на здоровую пешеходную и велосипедную перевести. "И это есть факт, мсье Дюк"... Первое: не существует "чисто автомобильных" пунктгв ПДД. Второе: что такое правый край проезжей части, и чем он ограничен? Третье: откууда вы такого бреда про 24.2 набрались? Или iveco вам в мозг влез? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. (изменено) Foboss90 писал(а) Sat, 28 November 2015 04:02boras писал(а) Fri, 27 November 2015 23:26jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 19:43boras писал(а) Fri, 27 November 2015 16:04jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 14:48Вам уже официально заявили что можно перестроиться и правый край это не 10 см от поребрика, не надоело маразмом страдать? Когда тебя в полуметре от поребрика собьют и опосля на основании пункта 24.2 сделают за всё виноватым, маразмом будешь страдать ты! Бред, я им в нос воткну то что они сами-же написали да и ерунда это, не сделают виновным. А они и написали - "по краю проезжей части". И нет в ПДД ни слова, что можно объезжать препятствие не по "Краю". ... Если они из виновных невиновных делают, то догадайся кто виноватым будет. А совать им в нос "что они сами написали", поверь опыту, бесполезно! Понимают прочитанное они с трудом, но зато протоколы пишут мАстерски! Даже прокуратора не всегда опротестовать может. Да, ещё! Не надо чисто автомобильные пункты ПДД на велосипед переводить и, особенно, ссылаться на них в объяснении с случае ПДД. Сам себя "закопаешь". Нынешние Правил на то и заточены, чтобы с больной головы богатенького автоводилы на здоровую пешеходную и велосипедную перевести. "И это есть факт, мсье Дюк"... Первое: не существует "чисто автомобильных" пунктгв ПДД. Второе: что такое правый край проезжей части, и чем он ограничен? Третье: откууда вы такого бреда про 24.2 набрались? Или iveco вам в мозг влез? Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Изменено 28 ноября 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40 boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника. Все это лишь твои личные домыслы. Если читать не умеешь - твои проблемы. Может еще прокомментируешь: Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Те по ПДД - правый край может быть 0,75*2+0,75=2,25м: две габаритные ширины и безопасный боковой интервал по ГОСТ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=205188&prevloaded=1&rid=12362&start=0 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. iveco писал(а) Sat, 28 November 2015 15:44Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=205188&prevloaded=1&rid=12362&start=0 это не судебное решение, а протокол 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. (изменено) Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 14:56boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40 boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника. Все это лишь твои личные домыслы. Если читать не умеешь - твои проблемы. Может еще прокомментируешь: Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Те по ПДД - правый край может быть 0,75*2+0,75=2,25м: две габаритные ширины и безопасный боковой интервал по ГОСТ "Может быть", а может и не быть. Считать-то тебя в школе научили, читать тоже. С пониманием прочитанного, однако, проблемы! Но, ничего! Оно, понимание, приходит с возрастом. Выплаты по судебным искам тоже способствуют этому процессу. Удачи в разборках на дороге. Изменено 28 ноября 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. (изменено) boras писал(а) Sat, 28 November 2015 16:45Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 14:56boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40 boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника. Все это лишь твои личные домыслы. Если читать не умеешь - твои проблемы. Может еще прокомментируешь: Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Те по ПДД - правый край может быть 0,75*2+0,75=2,25м: две габаритные ширины и безопасный боковой интервал по ГОСТ "Может быть", а может и не быть. Считать-то тебя в школе научили, читать тоже. С пониманием прочитанного, однако, проблемы! Но, ничего! Оно, понимание, приходит с возрастом. Выплаты по судебным искам тоже способствуют этому процессу. Удачи в разборках на дороге. А по делу есть что сказать? Изменено 28 ноября 2015 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 16:53 А по делу есть что сказать? Двойка там лишняя, ИМХО т.к. габаритная ширина велосипедОВ. Т.е. оба должны уложится в 0,75 метров своим габаритом, а не каждый по 0,75 м. Какая у нас там ширина велополосы по ГОСТу/СНиПу? Я нашел, что метр если это полоса на дороге т.е. уже с учетом возможного интервала и габарита велосипеда. Вот тут много собрано: https://docs.google.com/document/d/1-msshsLiFbbOqR1ZTXzWzQn72cTbJuVu2rC1UVcWcO8/edit# 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 18:41Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 16:53 А по делу есть что сказать? Двойка там лишняя, ИМХО т.к. габаритная ширина велосипедОВ. Т.е. оба должны уложится в 0,75 метров своим габаритом, а не каждый по 0,75 м. Какая у нас там ширина велополосы по ГОСТу/СНиПу? Я нашел, что метр если это полоса на дороге т.е. уже с учетом возможного интервала и габарита велосипеда. Вот тут много собрано: https://docs.google.com/document/d/1-msshsLiFbbOqR1ZTXzWzQn72cTbJuVu2rC1UVcWcO8/edit# бред... давайте дальше Цитата: 24.8 ...Запрещается... перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; Ширина руля бывает 0.7м - габарит выше 0.75 +0.5+0.5 в каждую сторону - все еще правый край. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 19:00AS писал(а) Sat, 28 November 2015 18:41Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 16:53 А по делу есть что сказать? Двойка там лишняя, ИМХО т.к. габаритная ширина велосипедОВ. Т.е. оба должны уложится в 0,75 метров своим габаритом, а не каждый по 0,75 м. Какая у нас там ширина велополосы по ГОСТу/СНиПу? Я нашел, что метр если это полоса на дороге т.е. уже с учетом возможного интервала и габарита велосипеда. Вот тут много собрано: https://docs.google.com/document/d/1-msshsLiFbbOqR1ZTXzWzQn72cTbJuVu2rC1UVcWcO8/edit# бред... давайте дальше Цитата: 24.8 ...Запрещается... перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; Ширина руля бывает 0.7м - габарит выше 0.75 +0.5+0.5 в каждую сторону - все еще правый край.Не-не. Габарит велосипеда должен быть спроецирован на правый край, и от него можно 0.5 в сторону дороги = перевозка груза без нарушения. Но это не есть условие и определение движения по правому краю. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 20:45Не-не. Габарит велосипеда должен быть спроецирован на правый край, и от него можно 0.5 в сторону дороги = перевозка груза без нарушения. Но это не есть условие и определение движения по правому краю. Какой габарит, какая проекция? 0.5м можно выставлять за габариты в любую сторону, можно в обе и даже на все четыре стороны. Где написано что нельзя в обе стороны? Сплошную линию нельзя пересекать, наезжать даже вертикальной проекцией любой части ТС. Велосипедисту также запрещается двигаться по обочине если есть возможность двигаться по правому краю. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 21:24AS писал(а) Sat, 28 November 2015 20:45Не-не. Габарит велосипеда должен быть спроецирован на правый край, и от него можно 0.5 в сторону дороги = перевозка груза без нарушения. Но это не есть условие и определение движения по правому краю. Какой габарит, какая проекция? 0.5м можно выставлять за габариты в любую сторону, можно в обе и даже на все четыре стороны. Где написано что нельзя в обе стороны? Сплошную линию нельзя пересекать, наезжать даже вертикальной проекцией любой части ТС. Велосипедисту также запрещается двигаться по обочине если есть возможность двигаться по правому краю. Я имею мнение, что проекция негабаритного груза не изменяет проекцию габарита велосипедиста и их необходимо рассматривать раздельно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 21:50Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 21:24AS писал(а) Sat, 28 November 2015 20:45Не-не. Габарит велосипеда должен быть спроецирован на правый край, и от него можно 0.5 в сторону дороги = перевозка груза без нарушения. Но это не есть условие и определение движения по правому краю. Какой габарит, какая проекция? 0.5м можно выставлять за габариты в любую сторону, можно в обе и даже на все четыре стороны. Где написано что нельзя в обе стороны? Сплошную линию нельзя пересекать, наезжать даже вертикальной проекцией любой части ТС. Велосипедисту также запрещается двигаться по обочине если есть возможность двигаться по правому краю. Я имею мнение, что проекция негабаритного груза не изменяет проекцию габарита велосипедиста и их необходимо рассматривать раздельно. А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 23:24Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. И где такое написано? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 18:41Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 16:53 А по делу есть что сказать? Двойка там лишняя, ИМХО т.к. габаритная ширина велосипедОВ. Т.е. оба должны уложится в 0,75 метров своим габаритом, а не каждый по 0,75 м. Какая у нас там ширина велополосы по ГОСТу/СНиПу? Я нашел, что метр если это полоса на дороге т.е. уже с учетом возможного интервала и габарита велосипеда. Вот тут много собрано: https://docs.google.com/document/d/1-msshsLiFbbOqR1ZTXzWzQn72cTbJuVu2rC1UVcWcO8/edit# Цитата:Велосипедные дорожки могут устраиваться одностороннего и двустороннего движения, при наименьшем расстоянии безопасности от края велодорожки, м: до проезжей части, опор, деревьев 0,75 до тротуаров 0,5 до стоянок автомобилей и остановок общественного транспорта 1,5 Цитата:В стесненных условиях и на подходах к искусственным сооружениям допускается устройство велосипедных дорожек на обочине. В этих случаях обочины следует отделять от проезжей части бордюром высотой 0,20 - 0,25 м, а дорожки располагать на расстоянии не менее 0,75 м от вертикальной грани бордюра. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55Показать скрытый текст boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? ... Я не судебный "пруф" нашёл. Специально для тебя: http://www.stihi-rus.ru/1/Mihalkov/66.htm 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. AS писал(а) Sat, 28 November 2015 23:24Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. А откуда это про проекцию? Если судить по аналогии с автомобилями, то выезд на встречную полосу считается с момента пересечения сплошной левыми колесами. Очевидно же, что, например, проекция зеркала и даже левого борта автомобиля пересечет эту линию раньше. С мотоциклами, вроде бы, то же самое: выезд на встречку - пересечение линии колесами, а не проекцией руля. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. tourist писал(а) Sun, 29 November 2015 01:23AS писал(а) Sat, 28 November 2015 23:24Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. А откуда это про проекцию? Если судить по аналогии с автомобилями, то выезд на встречную полосу считается с момента пересечения сплошной левыми колесами. Очевидно же, что, например, проекция зеркала и даже левого борта автомобиля пересечет эту линию раньше. С мотоциклами, вроде бы, то же самое: выезд на встречку - пересечение линии колесами, а не проекцией руля. А вот, столкновение, оно произойдет колесами? Или все же если проекции пересеклись? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 ноября 2015 г. Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 23:44AS писал(а) Sat, 28 November 2015 23:24Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. И где такое написано? В каком то из вариантов комментариев. Плюс, я где то в этом разделе картинку приводил. Это не из ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2015 г. AS писал(а) Sun, 29 November 2015 02:41tourist писал(а) Sun, 29 November 2015 01:23AS писал(а) Sat, 28 November 2015 23:24Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 22:16 А интервал от правого габарита до сплошной какой может быть? Для езды по краю проекция правого габарита велосипеда должна попадать на край. При этом проекцию габарита груза нужно рассматривать раздельно. А откуда это про проекцию? Если судить по аналогии с автомобилями, то выезд на встречную полосу считается с момента пересечения сплошной левыми колесами. Очевидно же, что, например, проекция зеркала и даже левого борта автомобиля пересечет эту линию раньше. С мотоциклами, вроде бы, то же самое: выезд на встречку - пересечение линии колесами, а не проекцией руля. А вот, столкновение, оно произойдет колесами? Или все же если проекции пересеклись? В случае столкновения - рассматривается именно то место, где произошел контакт ТС. Т.е. проекции. Но оштрафовать за то, что зеркало вылезло на встречку - нельзя. Но тут получается двояко. Если автомобиль зацепил руль велосипедиста, то получается, что тот нарушил расположение ТС на дороге, ведь проекция левой части руля вылезла за правый край? (по аналогии с тем, что автомобилю снесут зеркало, которое вылезло на встерчку). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 ноября 2015 г. tourist писал(а) Sun, 29 November 2015 12:58 Но оштрафовать за то, что зеркало вылезло на встречку - нельзя. Если автомобиль зацепил руль велосипедиста, то получается, что тот нарушил расположение ТС на дороге, ведь проекция левой части руля вылезла за правый край? (по аналогии с тем, что автомобилю снесут зеркало, которое вылезло на встерчку). А это проблема доказательной базы т.к. на фото-фиксации с учетом места наблюдения не всегда возможно определить, был ли выезд на самом деле. Вот если смотреть четко сверху, то будет видно. Инспектора же, как правило стоят как то по диагонали, и единственное, что могут видеть и четко определить - касание линии разметки колесом. Тут двоякая ситуация, с одной стороны - выезд может иметь место,с другой - не доказать, пока колеса не проехали по встречке. А с велосипедистом все проще. Если автомобиль сбивает руль велосипеда, то виноват автомобилист. Велосипедист своё формальное правило по правому краю, выполняет. Проекция справа - на краю, слева - на проезжей части. В ПДД есть 9.10, распространяется он на всех. Цитата:Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Соответственно, в случае столкновения подобным образом имеем нарушение 9.10 автомобилем. И даже если велосипедист нарушил свой кусок дополнительных требований, водителя от ответственности это избавлять не должно. Я считаю, если кто то нарушает, то это не дает остальным участникам движения право их сбивать, таранить и т.д. и т.п. Из практических примеров, пешеход вне перехода, почти всегда сбил = получил срок. Кроме момента, когда водитель сможет доказать, что у него не было технической возможности остановиться или избежать наезда. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
