Драка водителя и велосипедиста

[artemoha]

еще бывает включается такой подсознательный рефлекс -- двигаться туда, куда направлено внимание, то есть мозг коротнуло и он вошел в режим "самонаведения" отслеживая коляску и несознательно руля в ту сторону

Как в неловких ситуациях когда 2 человека пытаясь разойтись, утыкаются друг в друга Изменено 31 июля 2015 г. пользователем artemoha

[boras]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

Посмотрела. Сложилось впечатление что папаша с мамашей решили избавиться от детей, заработать на этом денег и не сесть при этом в тюрьму. Придумали план, нашли самый широкий участок ПЧ, дождались машину, и папаша как настоящий мужик взял на себя самую грязную работу - рванул наперерез, увидев, что авто пытается уйти в сторону - ускоряется и толкает детей под машину.
Надеюсь, что это не так. Но все равно водилу посадить за ДТП, папашу - за попытку убийства.

Данный инцидент ещё одно веское доказательство необходимости ограничения скорости на городских улицах до 40(30) км/час.

[TarasB]

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 12:06

Данный инцидент ещё одно веское доказательство необходимости ограничения скорости на городских улицах до 40(30) км/час.

А то там ограничения на видео не было!

[ved_ma]

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 12:06

Данный инцидент ещё одно веское доказательство необходимости ограничения скорости на городских улицах до 40(30) км/час.

Это больше доказательство необходимости установки ограждений вдоль всех улиц...Супротив таких баранов таблички с цифирьками бесполезны.

[TarasB]

ved_ma писал(а) Sat, 01 August 2015 12:39

Это больше доказательство необходимости установки ограждений вдоль всех улиц...Супротив таких баранов таблички с цифирьками бесполезны.

Не вдоль, а поперёк.
Все действия пешехода мне кажутся совершенно объяснимыми.

[ved_ma]

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 12:48

Все действия пешехода мне кажутся совершенно объяснимыми.

Да. И Вячеславна очень хорошо их объяснила
Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

...Но все равно водилу посадить за ДТП, папашу - за попытку убийства.

- согласен с ней на все 100%

[supersergio]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

Посмотрела. Сложилось впечатление что папаша с мамашей решили избавиться от детей, заработать на этом денег и не сесть при этом в тюрьму. Придумали план, нашли самый широкий участок ПЧ, дождались машину, и папаша как настоящий мужик взял на себя самую грязную работу - рванул наперерез, увидев, что авто пытается уйти в сторону - ускоряется и толкает детей под машину.
Надеюсь, что это не так. Но все равно водилу посадить за ДТП, папашу - за попытку убийства.

Не, тут типичное отсутствие содержания черепной коробки у всех участников происшествия.

P.S. Я бы еще и журналистов посадил за форму подачи материала.

[spaar]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

Посмотрела. Сложилось впечатление что папаша с мамашей решили избавиться от детей, заработать на этом денег и не сесть при этом в тюрьму.

Прекрасно, давайте устроим конкурс впечатлений! Конкурс самых разумных и самых предусмотрительных тут проходит на постоянной основе, пора бы добавить богатство фантазии и глубину ассоциативного ряда.
Есть же известное утверждение:
Цитата:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Действия пешехода вполне объяснимы. Заранее он едущую в левой полосе вдоль деревьев машину не видел. Увидел, когда коляску уже начал выкатывать на ПЧ. Машина была относительно далеко, ехала не быстро, и он решил, что успевает. Для верности побежал. Очевидно, успел бы, если бы водитель не стал менять полосу и ускоряться. Даже тормозить водителю не пришлось бы. Но того, что стал делать водитель, пешеход не ожидал. Насколько я вижу в записи, он в сторону машины уже не смотрел, а увидел её в правой полосе вместо левой лишь в самом конце.
Заметьте, что дорогу пешеход переходил хоть и не по ПП, но там, где пространство позволяет увидеть друг друга на достаточном расстоянии, а не выскакивал из-за деревьев. Если бы водитель спокойно ехал без лишних манёвров, пешеход успел бы пройти (пробежать), не создавая помехи.
Я не к тому, что пешеходу так и надо было делать, но к тому, что приписывать ему какое-то тотальное безумие и безрассудство, по-моему, несправедливо.

[TarasB]

ved_ma писал(а) Sat, 01 August 2015 16:00

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 12:48

Все действия пешехода мне кажутся совершенно объяснимыми.

Да. И Вячеславна очень хорошо их объяснила
Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

...Но все равно водилу посадить за ДТП, папашу - за попытку убийства.

- согласен с ней на все 100%

Чушь полная. Он вышел на дорогу, когда до машины было места более чем достаточно. Он успевал перед ним перейти по любому, и он сразу и спланировал то, что он перед ним перейдёт. То, что это чмо внезапно ускорится (выше местного граничения) и перестроится в правый ряд, пытаясь проскочить перед ним, предсказать было невозможно никак.

[iveco]

spaar писал(а) Sat, 01 August 2015 17:38

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

Посмотрела. Сложилось впечатление что папаша с мамашей решили избавиться от детей, заработать на этом денег и не сесть при этом в тюрьму.

Прекрасно, давайте устроим конкурс впечатлений! Конкурс самых разумных и самых предусмотрительных тут проходит на постоянной основе, пора бы добавить богатство фантазии и глубину ассоциативного ряда.
Есть же известное утверждение:
Цитата:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Действия пешехода вполне объяснимы. Заранее он едущую в левой полосе вдоль деревьев машину не видел. Увидел, когда коляску уже начал выкатывать на ПЧ.

вот для таких дебилов и кричат по всюду,что коляску нужно держать позади себя/сбоку ., Обычно ТП так действуют, выкатят сначала коляску на дорогу , а потом смотрят - едет ли машина., Этот осёл сделал так же - сначала выкатил коляску ,потом увидел... Дальше уже тупо машинально побежал вперёд., была бы коляска сзади ,толкал бы её назад. Да и тупо даже этого не случилось,если нормально коляску вёз. В общем этот человек даун 100процентный. Он даже после дтп схватил пострадавшего,как мешок картошки.,что делать категорически нельзя.Даже трогать нельзя. Изменено 1 августа 2015 г. пользователем iveco

[boras]

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 12:25

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 12:06

Данный инцидент ещё одно веское доказательство необходимости ограничения скорости на городских улицах до 40(30) км/час.

А то там ограничения на видео не было!

Тарас, ты вроде бы не глупый парень, а тупишь на ровном месте. Не про знак разговор, а про повсеместное ограничение скорости в населённом пункте. Что б хотя бы как в Америке, Париже Германии:

"Берлин. Городская улица. Ограничение 30 км/ч

Несмотря на стандартную установленную для города скорость 50 км/ч, на распределительных мелких улицах ограничение -- 30 км/ч. Это необходимо для увеличения безопасности дорожного движения прежде всего для пешеходов и велосипедистов.
Как видно из рисунка ни одного пешеходного перехода. Возможность перехода подразумевается в любом месте улицы.
Кроме того скорость 30 км/ч позволяет улучшить экологическую обстановку на улице и снизить шумовую нагрузку".
http://transspot.ru/2013/07/06/skorost-avtomobilya-v-gorode-primery-razvityx-stran-chast-1/

[boras]

iveco писал(а) Sat, 01 August 2015 19:51

spaar писал(а) Sat, 01 August 2015 17:38

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 11:07

Посмотрела. Сложилось впечатление что папаша с мамашей решили избавиться от детей, заработать на этом денег и не сесть при этом в тюрьму.

Прекрасно, давайте устроим конкурс впечатлений! Конкурс самых разумных и самых предусмотрительных тут проходит на постоянной основе, пора бы добавить богатство фантазии и глубину ассоциативного ряда.
Есть же известное утверждение:
Цитата:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Действия пешехода вполне объяснимы. Заранее он едущую в левой полосе вдоль деревьев машину не видел. Увидел, когда коляску уже начал выкатывать на ПЧ.

вот для таких дебилов и кричат по всюду,что коляску нужно держать позади себя/сбоку ., Обычно ТП так действуют, выкатят сначала коляску на дорогу , а потом смотрят - едет ли машина., Этот осёл сделал так же - сначала выкатил коляску ,потом увидел... Дальше уже тупо машинально побежал вперёд., была бы коляска сзади ,толкал бы её назад. Да и тупо даже этого не случилось,если нормально коляску вёз. В общем этот человек даун 100процентный. Он даже после дтп схватил пострадавшего,как мешок картошки.,что делать категорически нельзя.Даже трогать нельзя.

Ты - не прав! Как коляску не держи, как от машин не увёртывайся - всё одно найдётся обезьяна за рулём и с телефоном в ухе.

[TarasB]

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 22:19

Тарас, ты вроде бы не глупый парень, а тупишь на ровном месте. Не про знак разговор, а про повсеместное ограничение скорости в населённом пункте.

Дык если ему срать на знак, то ему точно так же будет срать на общее ограничение. Потому что мудак.

[iveco]

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 22:46

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 22:19

Тарас, ты вроде бы не глупый парень, а тупишь на ровном месте. Не про знак разговор, а про повсеместное ограничение скорости в населённом пункте.

Дык если ему срать на знак, то ему точно так же будет срать на общее ограничение. Потому что мудак.

слышу звон , да не знаю о чём он.,там вообще то знак конца ограничения 40км/ч.

[TarasB]

iveco писал(а) Sat, 01 August 2015 22:54

слышу звон , да не знаю о чём он.,там вообще то знак конца ограничения 40км/ч.

Точно? Чёт не могу найти видео с нормальным качеством, где видно.

[TarasB]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 23:05

Пешеход машину видел, траекторию ее движения наблюдал и все равно попер под машину.

Что-что-что? Он наблюдал машину, находящуюся на безопасном расстоянии от него (с учётом её скорости). Чтобы успеть среагировать на неадекватный манёвр водятла, надо быть заранее к такому готовым. Вангой надо быть что ли. Водятел поступил абсолютно непрезсказуемо, ни один пешеход к такому не готов.

[TarasB]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 23:34

Я готова. Каждый раз сходя с тротуара на ПЧ.

Опять ванга в треде
Цитата:

Пешеход машину наблюдал, так какого он полетел под нее?

МАШИНА БЫЛА НА БЕЗОПАСНОМ РАССТОЯНИИ ЧТОБЫ СПОКОЙНО ПЕРЕД НЕЙ ПЕРЕЙТИ
Цитата:

И, кста, имел возможность остановиться в любой момент, но не сделал этого.

МАШИНА БЫЛА НА БЕЗОПАСНОМ РАССТОЯНИИ ЧТОБЫ СПОКОЙНО ПЕРЕД НЕЙ ПЕРЕЙТИ

[iveco]

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 23:27

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 23:05

Пешеход машину видел, траекторию ее движения наблюдал и все равно попер под машину.

Что-что-что? Он наблюдал машину, находящуюся на безопасном расстоянии от него (с учётом её скорости). Чтобы успеть среагировать на неадекватный манёвр водятла, надо быть заранее к такому готовым. Вангой надо быть что ли. Водятел поступил абсолютно непрезсказуемо, ни один пешеход к такому не готов.

хаха ., если пешеход всё типо рассчитал,то почему его тогда сбили ? ) Перед поездом надо рассчитывать "безопасное расстояние" ? или всё таки лучше подождать пока проедет ?
в чём неадекватность водителя в начале ? у него закончился знак 40км/ч и он разогнался до 60 км/ч.. По ДОРОГЕ ДЛЯ МАШИН !!!на которой по умолчанию не должно быть никого ! кроме машин.
Манёвры водятла это все лишь следствие тупости пешехода.Если бы пешеход не вышел на дорогу ,водитель не стал бы исполнять и никого бы не сбил.

На более длинном видео (как раз промежуток знака 40км/ч) видны куча пешеходных переходов, даже лежачие полицейские понатыканы., по которым данный водятел едет 20-30км/ч.Всё сделано для безопасного перехода пешеходов.. Но нет обезьяне с коляской вздумалось перейти именно в другом месте. И именно под машину, там всего проезжает "1,5 машины в час" и что бы их не заметить и не пропустить,раз уж нарушаешь., х.з. кем/под чем надо быть. Изменено 1 августа 2015 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Sat, 01 August 2015 23:56

хаха ., если пешеход всё типо рассчитал,то почему его тогда сбили ? )

Не знаю как ты, я я с большим трудом могу представить такое, чтобы я выхожу на дорогу перед машиной (на нормальном расстоянии), а она вдруг берёт, и ускоряется и пытается проскочить передо мной.

[TarasB]

Вячеславна писал(а) Sat, 01 August 2015 23:59

Не нервничайте. Это вредно для здоровья.
Причем здесь Ванга? Каждый раз выходя из дома надо быть готовым к встрече с...да с чем угодно.

Наверх смотришь при выходе из подъезда? Смотри, а то кирпич на тебя упадёт, а Вячеславовна-2 будет на форуме рассказывать, что ты не предусмотреля, а уж она-то ууу, она бы предусмотрела бы обязательно, она бы догадалась, что именно в этот день надо было посмотреть наверх.
Цитата:

Благодаря этому пару раз осталась жива, находясь при этом на пешеходном переходе. Просто смотрела по сторонами и видя неадекватную машину, предпочитала пропустить ее, несмотря на мой зеленый.

Как ты определяла неадекватность?
Цитата:

Пешеход начал движение пока машина была на безопасном расстоянии. Ладно. Но зачем он продолжил движение когда машина была на небезопасном расстоянии?

А что, надо было встать? Ну ты бы встала, водитель бы (в параллельной вселенной) не стал бы объезжать (не ожидая, что ты встанешь), сбил бы тебя, а на форуме Вячеславовна-2 стала бы рассказывать, какая ты дура.

Или отскочила бы назад? Сама догадаешься, почему так нельзя делать?

После ДТП на Горской я охерел на велофорумах от количества дебилов, наделённых (видимо) навыками телепатии, которые ТОЧНО ЗНАЛИ БЫ, что именно эта фура, находящаяся в ряду "только направо", поехала бы прямо. Понять, что у непосредственных участников не было знания будущего, они не в состоянии, для этого надо иметь IQ>100, а у половины лысых обезьян "гомо сапиенс" даже такого нету.
Цитата:

А зачем он ускорился, когда машина уже пыталась его объехать?

Он понял, что дятел ускоряется. И тоже ускорился, это нормальная реакция. Но то, что дятел не только ускоряется, но и рулём крутит - это надо было заранее к такому подготовиться, телепатически прочитав мысли водятла. Изменено 1 августа 2015 г. пользователем TarasB

[iveco]

во первых водитель ускорился совсем немного., во вторых здравомыслящие люди переходят дорогу перед машинами с запасом на всё - и на её ускорение в том числе. А с коляской переходят дорогу с расчётом на возможное появление метеорита. Тем более в неположенном месте.

Тётка то почему не пошла ? ) плохо рассчитывать умеет , или всё таки мозг есть ?

Для тех у кого мозг как у улитки и с расчётами туговато придумали светофоры,пешеходные переходы , да и вообще ПДД. Можно тупо и не думая следовать ПДД и всё будет хорошо.Во всяком случае такого точно не будет как на видео. Изменено 1 августа 2015 г. пользователем iveco

[TarasB]

iveco писал(а) Sun, 02 August 2015 00:13

во первых водитель ускорился совсем немного., во вторых здравомыслящие люди переходят дорогу перед машинами с запасом на всё - и на её ускорение в том числе. А с коляской переходят дорогу с расчётом на возможное появление метеорита. Тем более в неположенном месте.

На всё не заложишься. С расчётом на появление метеорита - это как? Только в бункере?
Цитата:

Тётка то почему не пошла ? ) плохо рассчитывать умеет , или всё таки мозг есть ?

Повезло. В 99.9999% случаев её осторожность была бы избыточной.

[TarasB]

Вячеславна писал(а) Sun, 02 August 2015 00:20

1. Одного по визгу тормозов, когда он на свой красный вылетел на перекресток. Второго, когда он, повернув налево, явно не возжелал меня пропустить на ПП.

В данном случае какой из этих критериев был?
Цитата:

2. В данном случае я перешла бы по ПП, а если бы поперлась в неположенном месте, то пропустила бы машину.

Всегда строго по зебрам переходишь? Ой, не рассказывай.
Кстати, а наличие зебры бы как помогло? Водятел уже знал, что там пешеход, у него три секунды было, чтобы осознать.
Цитата:

3. Вы путаете разные случаи и путаете здравый смысл с ясновидением. Про Горскую я ничего не говорила.
4. Опять вы путаете здравый смысл с ясновидением.

Поведение водятла было полнейшим нежданчиком, поэтому фразы типа "ябыпредусмотрел" - это вангизм в чистом виде.
Цитата:

А фраза "Он понял, что дятел ускоряется. И тоже ускорился, это нормальная реакция." - предел совершенства.

То есть ты бы замерла на месте?

[supersergio]

[quote title=TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 19:17][quote title=ved_ma писал(а) Sat, 01 August 2015 16:00]TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 12:48

То, что это чмо внезапно ускорится (выше местного граничения) и перестроится в правый ряд, пытаясь проскочить перед ним, предсказать было невозможно никак.

Вот именно поэтому я перехожу дорогу (на светофоре, на нерегулируемом пешеходном переходе, очень редко в неположенном месте) только когда машина полностью остановится, либо когда машина на таком расстоянии, что она не сможет меня сбить с вероятностью 99,9999%, даже если ускорится максимально. Хрен знает, что там у водителя за мысли в голове, я лучше подожду лишние 5-10-15 секунд, пусть водитель со своими мыслями проезжает дальше, а я перейду дорогу за ним.

[Ericine]

iveco писал(а) Sat, 01 August 2015 23:56

. По ДОРОГЕ ДЛЯ МАШИН !!!на которой по умолчанию не должно быть никого ! кроме машин.

Там где-то висел знак 5.3 "Дорога для автомобилей"?

[Lucius]

Цитата:

в чём неадекватность водителя в начале ? у него закончился знак 40км/ч и он разогнался до 60 км/ч.. По ДОРОГЕ ДЛЯ МАШИН !!!на которой по умолчанию не должно быть никого ! кроме машин.

При чем тут знаки? Они не защищают от дтп. Как я уже говорил, неадекватность действий водителя, как мне думается и это возможно смягчает его вину, произошло от его неопытности. Он, увидев помеху на своем пути, будь то человек, ребенок, собака или другое животное по логике вещей должен был снизить скорость и приготовиться при необходимости к полной остановке, и это не думая- а на автомате. Он же наоборот, начал ускоряться. По вашему, раз знак разрешает, то можно гнать на пешехода? Тогда это уже отягчающие обстоятельства и можно приравнять к умышленному наезду. Снисхождения в этом случае не заслуживает. Всем известно, любой наезд на пешехода, прав он, или не прав, водитель получит срок, так как он управляет средством повышенной опасности и ответственность полностью на нем. И исключения могут составить лишь случаи, когда водитель не имел возможности избежать наезда, но это ему еще предстоит доказать суду. Причем, я не оправдываю пешехода.

[Matrosskin]

Вот где пешеход увидел, что машина на безопасном расстоянии ? По видео - 9 секунда - появляется слепой диби пешеход с коляской, причем находится он между встречными проезжками и явно смотрит на машину, 11 секунда - удар, расстояние в районе 25 м (можно легко посчитать по разметке (линия - метр, между линиями - 3 м) ). Ну хорошо, нормальный водитель, ехавший 40 км/ч конечно сразу бы догадался, что придурок бросится ему под колеса и принял решение тормозить, однако: 1,5 секунды - среднее время от момента появления препятствия до срабатывания тормозной системы (включает время реакции, время переноса ноги на тормоз и время до начала срабатывания тормозов) или 17 метров, только потом само торможение (которое тоже составит на скорости 40 км/ч около 10 метров), т.е 27 метров надо только на остановку в идеальных условиях, и машина могла его (их) снести даже двигаясь со скоростью 40 км/ч под управлением экстрасенса.

Кстати, вчера сам чуть не словил подобное, двигаясь на велосипеде на нормальный (секунд 30 уже прошло и секунд 30 еще осталось) зеленый в яркой одежде в светлое время суток по проезжей части, когда стадо оленей в обличье людей вдруг куда-то пошло в 3 метрах от меня (на красный, естественно). Затормозить было уже без вариантов, успел увернутся (и слегка пнуть толстую задницу одного из оленей). А вот не повезло бы - и въехал бы на 30 км/ч 100 кг болид (вес вела + мой ) в подобную коляску. Результат был-бы не столь эффектным, но сидящим в коляске тоже бы очень не поздоровилось. Изменено 2 августа 2015 г. пользователем Matrosskin

[TarasB]

Matrosskin писал(а) Sun, 02 August 2015 12:31

Вот где пешеход увидел, что машина на безопасном расстоянии ? По видео - 9 секунда - появляется слепой диби пешеход с коляской, причем находится он между встречными проезжками и явно смотрит на машину, 11 секунда - удар, расстояние в районе 25 м (можно легко посчитать по разметке (линия - метр, между линиями - 3 м) ).

Там три секунды между выходом пешехода и ударом. Средняя скорость в течение этих трёх секунды была 60км/ч. Нетрудно прикинуть, что это 50 метров.

[boras]

TarasB писал(а) Sat, 01 August 2015 22:46

boras писал(а) Sat, 01 August 2015 22:19

Тарас, ты вроде бы не глупый парень, а тупишь на ровном месте. Не про знак разговор, а про повсеместное ограничение скорости в населённом пункте.

Дык если ему срать на знак, то ему точно так же будет срать на общее ограничение. Потому что мудак.

На весть город срать ни мощи, ни капитала не хватит.

Lucius писал(а) Sun, 02 August 2015 11:46

...
Как я уже говорил, неадекватность действий водителя, как мне думается и это возможно смягчает его вину, произошло от его неопытности. Он, увидев помеху на своем пути, будь то человек, ребенок, собака или другое животное по логике вещей должен был снизить скорость и приготовиться при необходимости к полной остановке, и это не думая- а на автомате.
...

Такое действие водителя оговаривалось старыми (советскими) ПДД. Нынешние ПДД не обязывают водителя снижать скорость даже перед пешеходным переходом. Изменено 2 августа 2015 г. пользователем boras

[boras]

дубль Изменено 2 августа 2015 г. пользователем boras

[Matrosskin]

TarasB писал(а) Sun, 02 August 2015 13:48

Matrosskin писал(а) Sun, 02 August 2015 12:31

Вот где пешеход увидел, что машина на безопасном расстоянии ? По видео - 9 секунда - появляется слепой диби пешеход с коляской, причем находится он между встречными проезжками и явно смотрит на машину, 11 секунда - удар, расстояние в районе 25 м (можно легко посчитать по разметке (линия - метр, между линиями - 3 м) ).

Там три секунды между выходом пешехода и ударом. Средняя скорость в течение этих трёх секунды была 60км/ч. Нетрудно прикинуть, что это 50 метров.

И так же не трудно прикинуть, что тормозной путь там тогда будет уже не 10 метров и пешеход тем более заслуживает премию Дарвина
ПС зачем я это рассказываю ? Бегайте перед несущийся машиной в свое удовольствие, чего уж там Изменено 2 августа 2015 г. пользователем Matrosskin

[Lucius]

Цитата:

Lucius писал(а) Sun, 02 August 2015 11:46

...
Как я уже говорил, неадекватность действий водителя, как мне думается и это возможно смягчает его вину, произошло от его неопытности. Он, увидев помеху на своем пути, будь то человек, ребенок, собака или другое животное по логике вещей должен был снизить скорость и приготовиться при необходимости к полной остановке, и это не думая- а на автомате.
...

Такое действие водителя оговаривалось старыми (советскими) ПДД. Нынешние ПДД не обязывают водителя снижать скорость даже перед пешеходным переходом.

Ну, обязывает-не обязывает, а отвечать перед законом все равно ему придется, как и пешеходу перед своим здоровьем и здоровьем своих детей. Чувство самосохранения и ответственности должно работать и у тех, и у других, вне зависимости от правил. Изменено 2 августа 2015 г. пользователем Lucius

[TarasB]

Matrosskin писал(а) Sun, 02 August 2015 14:52

И так же не трудно прикинуть, что тормозной путь там тогда будет уже не 10 метров и пешеход тем более заслуживает премию Дарвина
ПС зачем я это рассказываю ? Бегайте перед несущийся машиной в свое удовольствие, чего уж там

Средняя 60, а в момент выхода пешехода была 50.
С 50 км/ч за 50 метров не остановиться, с учётом всего-всего? В таком состоянии нельзя за руль!

[Let4ik]

Всем комментаторам и не только.. посвящается..
советую посмотреть..

[iveco]

Lucius писал(а) Sun, 02 August 2015 15:04

Цитата:

Lucius писал(а) Sun, 02 August 2015 11:46

...
Как я уже говорил, неадекватность действий водителя, как мне думается и это возможно смягчает его вину, произошло от его неопытности. Он, увидев помеху на своем пути, будь то человек, ребенок, собака или другое животное по логике вещей должен был снизить скорость и приготовиться при необходимости к полной остановке, и это не думая- а на автомате.
...

Такое действие водителя оговаривалось старыми (советскими) ПДД. Нынешние ПДД не обязывают водителя снижать скорость даже перед пешеходным переходом.

Ну, обязывает-не обязывает, а отвечать перед законом все равно ему придется, как и пешеходу перед своим здоровьем и здоровьем своих детей. Чувство самосохранения и ответственности должно работать и у тех, и у других, вне зависимости от правил.

дак и пешехода должны посадить ) подкидывание детей под машины закон не поощряет ., пусть и своих.)

[Lucius]

Цитата:

дак и пешехода должны посадить ) подкидывание детей под машины закон не поощряет ., пусть и своих.)

Дык, это нужно еще доказать

[iveco]

Lucius писал(а) Mon, 03 August 2015 10:41

Цитата:

дак и пешехода должны посадить ) подкидывание детей под машины закон не поощряет ., пусть и своих.)

Дык, это нужно еще доказать

за детей отвечает родитель,даже если они сами по себе побежали бы/с окна прыгнули/таблеток наелись. А тут вообще родитель нарушил пдд . Ну будет обоюдная вина с водителем. И обоим надо приписывать причинение вреда здоровью.

[Lucius]

Отвечает. Но это еще не значит, что его посадят. Нужен умысел.

[Haze]

Lucius писал(а) Mon, 03 August 2015 17:26

Отвечает. Но это еще не значит, что его посадят. Нужен умысел.

... или неосторожность

[iveco]

Lucius писал(а) Mon, 03 August 2015 17:26

Отвечает. Но это еще не значит, что его посадят. Нужен умысел.

причинение среднего/тяжкого вреда здоровью по неосторожности - статья., У водителя тоже умысла не было.

[Lucius]

Цитата:

причинение среднего/тяжкого вреда здоровью по неосторожности - статья., У водителя тоже умысла не было.

Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому в дтп с наездом на пешехода со смертельным исходом или тяжкого увечья- вина будет на водителе. Это судебная практика. Остальное -пустые разговоры. И многие водилы этого не понимают. Они, как дети, уверены, раз дтп спровоцировал пешеход, то ему и отвечать. Он уже ответил своей смертью и своим здоровьем, а вам сидеть. Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
ЗЫ. Проведут техническую зкспертизу, и найдут тысячу и одну причину, что ваш авто не исправен и не должен быть на дороге. Изменено 4 августа 2015 г. пользователем Lucius

[supersergio]

Lucius писал(а) Tue, 04 August 2015 09:50

Цитата:

причинение среднего/тяжкого вреда здоровью по неосторожности - статья., У водителя тоже умысла не было.

Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому в дтп с наездом на пешехода со смертельным исходом или тяжкого увечья- вина будет на водителе. Это судебная практика. Остальное -пустые разговоры. И многие водилы этого не понимают. Они, как дети, уверены, раз дтп спровоцировал пешеход, то ему и отвечать. Он уже ответил своей смертью и своим здоровьем, а вам сидеть. Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
ЗЫ. Проведут техническую зкспертизу, и найдут тысячу и одну причину, что ваш авто не исправен и не должен быть на дороге.

Зачем тогда все эти расследования и суды? Раз виноват всегда водитель. А если один человек толкнул другого под машину - тут тоже водитель виноват?

[TarasB]

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 12:18

Зачем тогда все эти расследования и суды?

если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
Цитата:

Раз виноват всегда водитель.

Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
Цитата:

А если один человек толкнул другого под машину - тут тоже водитель виноват?

Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи

[Lucius]

Цитата:

Зачем тогда все эти расследования и суды? Раз виноват всегда водитель. А если один человек толкнул другого под машину - тут тоже водитель виноват?

Ну, вот опять двадцать пять...
Вы, либо не понимаете, либо провоцируете... Зачем суды? У нас же не 37 год, хотя и там была "тройка". Должно все быть как положено: расследование, суд, адвокат и, приговор... Поднимите судебную практику, и вы удивитесь, сколько приговоров, хотя кажется, что водитель то почти и не виноват, дело случая.
Да, и если толкнул под колесо, то конечно не виноват.
PS. Поэтому ездите аккуратно, не быкуйте, и соблюдайте скоростной режим в городе- основная причина наезда. Изменено 4 августа 2015 г. пользователем Lucius

[supersergio]

TarasB писал(а) Tue, 04 August 2015 12:23

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 12:18

Зачем тогда все эти расследования и суды?

если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
Цитата:

Раз виноват всегда водитель.

Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи
Цитата:

А если один человек толкнул другого под машину - тут тоже водитель виноват?

Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи

Означает ли это, что пешеход освобождается от вины за нарушение ПДД?

[TarasB]

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 14:06

Означает ли это, что пешеход освобождается от вины за нарушение ПДД?

Нет, он наверняка штраф получит.
Но вот вину за ДТП - скорее всего, нет.

[supersergio]

TarasB писал(а) Tue, 04 August 2015 14:10

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 14:06

Означает ли это, что пешеход освобождается от вины за нарушение ПДД?

Нет, он наверняка штраф получит.
Но вот вину за ДТП - скорее всего, нет.

Освобождает ли вина водителя в ДТП родителей от ответственности за жизни своих детей, потащивших трех малолетних детей на проезжую часть в неположенном месте и подвергших тем самым опасности жизни своих детей?

[TarasB]

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 14:18

Освобождает ли вина водителя в ДТП родителей от ответственности за жизни своих детей, потащивших трех малолетних детей на проезжую часть в неположенном месте и подвергших тем самым опасности жизни своих детей?

Нет, не освобождает. Но юридически вроде тут ничего такого нет.

[iveco]

TarasB писал(а) Tue, 04 August 2015 14:31

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 14:18

Освобождает ли вина водителя в ДТП родителей от ответственности за жизни своих детей, потащивших трех малолетних детей на проезжую часть в неположенном месте и подвергших тем самым опасности жизни своих детей?

Нет, не освобождает. Но юридически вроде тут ничего такого нет.

В смысле "ничего нет" ? ) в дтп сделают виноватыми обоих !обоих и покарают.. В чём проблема ? родитель даже не пострадавший., он тупо соучастник.


И нет никаких проблем ,что пешеход становится виноватым в дтп. А водитель невиновным. Если это так и было .. Водителя вот только могут заставить платить за лечение и т.д., даже если не виновен.

[TarasB]

iveco писал(а) Tue, 04 August 2015 18:11

В смысле "ничего нет" ? ) в дтп сделают виноватыми обоих !обоих и покарают.. В чём проблема ? родитель даже не пострадавший., он тупо соучастник.

Не, не сделают обоих виновными.