Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Ок, ты победил. Я не могу продолжать, этот разговор причиняет мне слишком сильную боль. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 16:22Ок, ты победил. Я не могу продолжать, этот разговор причиняет мне слишком сильную боль. Не переживай! Истина ничуть не пострадает от того, что ты её не признаёшь! Хочется верить в сферический велосипед в вакууме и идеальный "плоскач" вместо реальной дороги - верь. За это в дурку пока не сажают, как и за... подпись в твоих сообщениях. Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Борасик, ты тоже победил! Вас всё равно тут слишком много. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Цитата:Т.е. сравниваем вариант, когда в один и тот же велосипед весом 7 кг сначала едем пустыми, а потом в раму заливаем +7 кг свинца и повторяем заезд. Вклад веса будет тем выше чем выше скорость. А скорость тем выше чем ниже аэро сопротивление и лучше покрышки. Иными словами ТТ велосипед свинцом затормозится сильнее чем Сити-Туринг. Возьмем модель с наездником 178/78, +20С, 350м над уровнем моря, полный штиль, мощность 300W. таак, это интересно... а ну-ка если в обода зальем по паре кило? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. dimas000 писал(а) Sun, 23 November 2014 18:59 таак, это интересно... а ну-ка если в обода зальем по паре кило? То есть в сумме 4 кило? Ну, будет то же, что и 4 кило в раму. Потому что гравитация и трение качения изменятся ровно на столько же. А изменения в ускорении ничего в данном случае не решают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. (изменено) Не знаю в тему или нет, масса разная но в вакууме объекты с разной массой падают одинаково быстро на пол. Смотреть 1:25 и 2:52. Следовательно и катиться они будут наверно одинаково долго без влияния других сил кроме гравитации. Но на поверхности терние у объектов разной массы разве будет одинаковое? Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем jeka101 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Цитата:Не знаю в тему или нет, масса разная но в вакууме объекты с разной массой падают одинаково быстро на пол. ну вот это точно кэпство и школьный курс физики! ибо жэ равно для всех... хотя вспомнился анекдот: - что тяжелее - килограмм пуха или килограмм железа? - да что за чушь - иклограмм и есть килограмм! - ага, а ты урони себе на ногу килограмм пуха, а потом килограмм железа - вот и узнаешь! Цитата:Но на поверхности терние у объектов разной массы разве будет одинаковое? не будет. http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph13/theory.html сила трения = коэф. трения * силу реакции опоры N=mg на горизонтали. соответственно, от массы прямая зависимость. ну а коэффициент трения зависит от материала и формы поверхностей. только это справедливо для квадратного ящика, стоящего на земле. байк же катится на колесах, там трение качения, гугль в помощь 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. (изменено) jeka101 писал(а) Sun, 23 November 2014 19:22 Но на поверхности терние у объектов разной массы разве будет одинаковое? Нет, оно будет разное. И из-за этого и берётся тот самый процент разницы между 7кг и 14кг велами на скорости 40 км/ч. Ибо аэродинамика после 30км/ч на порядок важнее. Здесь же я борюсь с ересью о том, что якобы именно инерция мешает ехать с постоянной скоростью. Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. dimas000 писал(а) Sun, 23 November 2014 19:58 хотя вспомнился анекдот: - что тяжелее - килограмм пуха или килограмм железа? - да что за чушь - иклограмм и есть килограмм! - ага, а ты урони себе на ногу килограмм пуха, а потом килограмм железа - вот и узнаешь! Велопитер-стиль: - килограмм пуха легче, чем килограмм железа! - да что за чушь - килограмм и есть килограмм! - теоретик! урони себе на ногу килограмм пуха, а потом килограмм железа - вот и узнаешь! я знаешь сколько килограммов на свои ноги ронял! так что я своими ногами всё ощутил! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. (изменено) dimas000 Ну вот то на что я и намекал. На скорость объектов разной массы влияет трение(без учета прочих в основном воздушных сопротивлений), а вот инерция тут не причем, по крайне мере она играет роль при разгоне или торможении. TarasB Согласен с твоими выводами но даже в наших плоских краях хоть на глаз и не заметные но спуски и подъемы есть и их много, а с наличием последних все-же выгодней облегчать колеса. Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем jeka101 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. jeka101 писал(а) Sun, 23 November 2014 20:42 TarasB Согласен с твоими выводами но даже в наших плоских краях хоть на глаз и не заметные но спуски и подъемы есть и их много, а с наличием последних все-же выгодней облегчать колеса. Скажем так, на подъёмах одинаково выгодно облегчать колёса и раму, важна лишь общая масса, если ты не едешь в группе, вынужденный играть тормозами. Если подъёмы и спуски незначительны, то можно считать, что эффект массы на них компенсируется. В холмистой местности с массой всё плохо - в подъёмы она мешает, а на спусках - не помогает, так как на спусках опять-таки важнее всего аэродинамика. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. А вот если вернуться к аэродинамике. Общеизвестно (или нет ?) что при установке полных крыльев она вроде ухудшается. Я смотрю на это так. В чем причина этого. Вот заднее колесо. Полное крыло это, грубо говоря, 180 град., которые закрывают верх-перед и верх-зад колеса. С колеса при вращении срываются частицы воздуха, воды и пр. г. , которые по касательным летят во все стороны. Эти частицы имеют некую массу и скорость и если крыла нет, то тормозятся как-то об воздух, а с крылом - ударяют в него. При этом их энергия передается частично велосипеду и при ударах в верх-перед - помогает ехать, а при ударах в верх-зад, наоборот тормозит. При одинаковых размерах кусков крыльев они компенсируют друг друга и никакого доп. сопротивления крыло движению велосипеда крыло не оказывает. С передним крылом ситуация хуже. Там есть только кусок верх-зад, который тормозит, а кусок верх-перед отсутствует. И установка такого переднего крыла - однозначное зло КПД. Так вот вопрос - почему не делают передних крыльев такого же размера как задние, т.е. с наличием части верх-перед? При этом этой части можно придать спереди острую форму, которая бы дополнительно разрезала бы воздух без завихрений еще больше улучшая аэродинамику. Или это фсё не так ? И любые крылья зло ? Про вес не говорим - я считаю, что 100 гр. (примерни столько будет весить доп кусок крыла )это копейки и не стоит обращать внимания. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Цитата:При этом их энергия передается частично велосипеду и при ударах в верх-перед - помогает ехать, а при ударах в верх-зад, наоборот тормозит. ахаха, ты изобрел вечный двигатель! надо только отпилить заднюю половину заднего крыла)) в целом выглядит правдоподобно, но с задним тоже есть вопросы. да, передний его фрагмент вроде как рассекает воздух перед колесом (при этом ему можно придать какую-нибудь V-образную форму, если место есть на это дело) - это все замечательно. но основные завихрения создаются, по-моему, не от поступательного движения вперед, а именно от вращающегося довольно близко к крылу колеса. вот в этой-то прослойке между покрыхой и крылом будет самый ад. тут спасет полный обтекатель, скрывающий верхние 3/4 колеса, что и делают на всяких там специальных моделях 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. dimas000 писал(а) Mon, 24 November 2014 12:31 ахаха, ты изобрел вечный двигатель! надо только отпилить заднюю половину заднего крыла)) в целом выглядит правдоподобно, но с задним тоже есть вопросы. да, передний его фрагмент вроде как рассекает воздух перед колесом (при этом ему можно придать какую-нибудь V-образную форму, если место есть на это дело) - это все замечательно. но основные завихрения создаются, по-моему, не от поступательного движения вперед, а именно от вращающегося довольно близко к крылу колеса. вот в этой-то прослойке между покрыхой и крылом будет самый ад. тут спасет полный обтекатель, скрывающий верхние 3/4 колеса, что и делают на всяких там специальных моделях Мне кажется что форма переднего фрагмента заднего крыла уже не имеет значения, т.к. перед ней подседельная труба, которая и является основным разрезателем воздуха там. Некоторое время назад у меня отгнила от старости именно задняя часть заднего крыла (оно были оцинкованное). А передняя часть осталась. Я установил колхозное псевдокрыло из рентгеновской пленки сзади строго горизонтально, как продолжение передней части. Дык вот КПД велосипеда при этом улучшился. Но через некоторое время один велопитерец, увидев как это выглядит, подарил мне нормальные крылья и я, установив нормальное заднее крыло, почувствовал ухудшение КПД Основной то вопрос как раз с передним крылом. Перед ним не стоит никакой трубы и в целом сопротивление тут гораздо выше. Плюс короткое переднее крыло поощряет вылет говна вперед и распыление его в виде облака, а затем осаждение обратно на одежду в виде велких капелек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. у меня в качестве переднего заднее стоит. зад ниже оси, каретка чистая. перед выходит за ось где-то на 45°. впрочем, и с коротким дальше рулевого стаканища никогда ничего не летело. сумка висит спереди, сразу за рулевой - всегда чистая. с аэродинамикой на перед колесо сама печаль. ибо перед задним еще куча всего, что рассекает воздух, а на переднее самый поток-то и приходится. тут лучшее крыло - щиток на нижней трубе, как мтбшники ставят. остальное все в говнище будет, но в рожу не летит (правда, только по прямой когда едешь). про горизонатльное крыло - логично. блин, как-нибудь будет сухо - приколоться, что ли, погонять без крыльев. впрочем, у нас ветер постоянно меняется, так что достоверность таких экспериментов сомнительна. разве что в один день с минимальным интервалом выезжать... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. (изменено) Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. "Физики", блин! Движение по инерции есть равномерное прямолинейное движение! I-ый закон Ньютона! Изменено 24 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. А как дела с пластиковыми вариантами обстоят? Они тоже так-же сильно тормозят? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. Мало подробностей. Вид крыльев, резина ? Если полные, то только с задним, без переднего не пробовали ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. dimas000 писал(а) Mon, 24 November 2014 13:27у меня в качестве переднего заднее стоит. зад ниже оси, каретка чистая. перед выходит за ось где-то на 45°. впрочем, и с коротким дальше рулевого стаканища никогда ничего не летело. сумка висит спереди, сразу за рулевой - всегда чистая. с аэродинамикой на перед колесо сама печаль. ибо перед задним еще куча всего, что рассекает воздух, а на переднее самый поток-то и приходится. тут лучшее крыло - щиток на нижней трубе, как мтбшники ставят. остальное все в говнище будет, но в рожу не летит (правда, только по прямой когда едешь). про горизонатльное крыло - логично. блин, как-нибудь будет сухо - приколоться, что ли, погонять без крыльев. впрочем, у нас ветер постоянно меняется, так что достоверность таких экспериментов сомнительна. разве что в один день с минимальным интервалом выезжать... А у меня переднее торчит почти горизонтильно вперед и весь рулевой стакан в говне. Внизу то чисто т.к. приделан брызговик. Я то думаю, что с правильным передним крылом должно быть не хуже, чем без него или даже на миллиграм лучше, если резина толстая/не гладкая. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. (изменено) boras писал(а) Mon, 24 November 2014 14:08Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. "Физики", блин! Движение по инерции есть равномерное прямолинейное движение! I-ый закон Ньютона! Какая тут инерция? Действие силы тяжести и аэродинамика. Автор же не пишет, что предварительно разогнался перед спуском. Просто неправильно сформулировал условия начала эксперимента. Суть позитивного опыта это не изменяет. upd: очепятки Изменено 24 ноября 2014 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. (изменено) Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 14:16Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. Мало подробностей. Вид крыльев, резина ? Если полные, то только с задним, без переднего не пробовали ? опять вернувшись к формулам, окинув лишнее и одинаковое 32*32/2=512 29*29/2= 420 420*100/512= 82% Если без крыльев коэф. воздушного сопротивления был 0,3 то с крыльями стал 0,36 Остальными параметрами можно пренебречь, так как они одинаковы Из всего: неизвестно изменение фронтальной площади из-за крыльев и возможные порывы ветра... boras писал(а) Mon, 24 November 2014 14:08 "Физики", блин! Движение по инерции есть равномерное прямолинейное движение! I-ый закон Ньютона! это система уравновешивания, где масса помножена на угол и ускорение падения равнозначна квадрату скорости пополам помножено на площадь и плотность воздуха...(ну и там трение качения и все такое, может что-то пропустил в перечислении) З,Ы велосипед гибрид с бараном с 1,5" полусликами, крылья Х-блейды, ехал на верхнем хвате, 5-я точка на седле... Проверка была на предмет ехать бревет с крыльями или без, при возможном дожде... Изменено 24 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Для достоверности надо побольше испытаний, что-то больно дохренительная разница из-за крыльев выходит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:25Для достоверности надо побольше испытаний, что-то больно дохренительная разница из-за крыльев выходит. Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:32 Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат. С разными ездоками будет разный результат, зависящий лишь от ездока. Так что ничего ты про вред крыльев не узнаешь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:34AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:32 Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат. С разными ездоками будет разный результат, зависящий лишь от ездока. Так что ничего ты про вред крыльев не узнаешь. По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. 18% мощности за счет крыльев на скорости примерно 30 ??? Что же будет на 50 Ну не знаю, не верится как-то... Про резину опять не слова... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:37 По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса. Разные ездоки только усугубляют разброс. Нужен один ездок на одном велосипеде. И чтоб по очереди 10 раз то с скрыльями, то без. А вообще хрень это, аэротруба нужна. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. (изменено) Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 16:3818% мощности за счет крыльев на скорости примерно 30 ??? Что же будет на 50 Ну не знаю, не верится как-то... Про резину опять не слова... 18% к некоему коэффициенту аэродинамического сопротивления, не зависящему от скорости. И не 18, а 22, если смотреть с другой стороны: 100/82 = 1.22 Изменено 24 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:46AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:37 По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса. Разные ездоки только усугубляют разброс. Нужен один ездок на одном велосипеде. И чтоб по очереди 10 раз то с скрыльями, то без. А вообще хрень это, аэротруба нужна. использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:51 использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед. А, ты к тому, что для каждого ездока будет свой % влияния крыльев. Это да, то есть надо проводить для каждого человека множественные испытания. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:55AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:51 использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед. А, ты к тому, что для каждого ездока будет свой % влияния крыльев. Это да, то есть надо проводить для каждого человека множественные испытания. Да, точно так. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:47 18% к некоему коэффициенту аэродинамического сопротивления, не зависящему от скорости. И не 18, а 22, если смотреть с другой стороны: 100/82 = 1.22 ПРо коеф. я вообще не понял. Этот коэф - аэродинамическое качество зависит только от формы поверхности сопротивления. Ну тут он наверно еще и на площадь умножен типа комплексно, но отношение квадратов скоростей - это отношение сил сопротивления при получившихся скоростях - оно же соотношение мощностей, так ведь ? Или спутал я чего. А резина довольно узкая кстати. Жалко без переднего нету результатов. Можно будет летом че-нить такое замутить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 16:57 Ну тут он наверно еще и на площадь умножен типа комплексно, но отношение квадратов скоростей - это отношение сил сопротивления при получившихся скоростях - оно же соотношение мощностей, так ведь ? Или спутал я чего. Дык он и перевёл разницу скоростей в разницу коэффициентов. И не мощностей, а сил. Мощности зависят кубически, но тут мощности как раз не равны. Тут равны именно силы, потому что гравитация от скорости не зависит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. (изменено) Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 16:3818% мощности за счет крыльев на скорости примерно 30 ??? Что же будет на 50 Ну не знаю, не верится как-то... Про резину опять не слова... Континенталь тоур райд 700х38с если так интересно Изменено 24 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Господа, так что всё-таки с аэробаром на хардтейл? p.s. в топике прекрасно раскрыта тема про гравитацию. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. subdesign писал(а) Mon, 24 November 2014 17:30Господа, так что всё-таки с аэробаром на хардтейл? p.s. в топике прекрасно раскрыта тема про гравитацию. лежак на хардтейл это как антикрыло на внедорожник 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. dillinger писал(а) Mon, 24 November 2014 17:42subdesign писал(а) Mon, 24 November 2014 17:30Господа, так что всё-таки с аэробаром на хардтейл? p.s. в топике прекрасно раскрыта тема про гравитацию. лежак на хардтейл это как антикрыло на внедорожник 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 17:00 Дык он и перевёл разницу скоростей в разницу коэффициентов. И не мощностей, а сил. Мощности зависят кубически, но тут мощности как раз не равны. Тут равны именно силы, потому что гравитация от скорости не зависит. Ну дык ведь мощность это сила*скорость, тут тогда в кубе получается, т.е. по мощности выйдет 33% уже, из-за крыльев, аааа 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 ноября 2014 г. Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 20:09 Ну дык ведь мощность это сила*скорость, тут тогда в кубе получается, т.е. по мощности выйдет 33% уже, из-за крыльев, аааа Мощность гравитации тоже изменилась, так что проще через силы сравнивать, а вовсе не через мощности. Если через мощности, то это как-то сложновато, это как-то так: n - отношение скоростей k - отношение коэффициентов сопротивление Мощность была разной, на велосипеде без крыльев мощность гравитации была выше в n раз, а мощность силы сопротивления была выше в n*n*n*k раз, того соотношение мощностей изменилось в n*n*k раз, то есть k пропорционально n*n, квадрату а не кубу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 20:30 Мощность гравитации тоже изменилась, так что проще через силы сравнивать, а вовсе не через мощности. Если через мощности, то это как-то сложновато, это как-то так: n - отношение скоростей k - отношение коэффициентов сопротивление Мощность была разной, на велосипеде без крыльев мощность гравитации была выше в n раз, а мощность силы сопротивления была выше в n*n*n*k раз, того соотношение мощностей изменилось в n*n*k раз, то есть k пропорционально n*n, квадрату а не кубу. Да, согласен. Но и 22% как-то много кажется. Это что если я еду без ветра 20 км.ч., то крылья забирают примерно 40 вт мощности ? Бред, по-моему. Тут народ от динамо втулок на 6 вт плюется. Что-то не так в этих расчетах. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. Alex HiNT писал(а) Tue, 25 November 2014 09:44 Да, согласен. Но и 22% как-то много кажется. Это что если я еду без ветра 20 км.ч., то крылья забирают примерно 40 вт мощности ? Бред, по-моему. Тут народ от динамо втулок на 6 вт плюется. Что-то не так в этих расчетах. Аэродинамические потери зависят от скорости набегающего потока. Поэтому и кажется бредом. Переведя их в проценты, взятые из конкретной скорости брать эти же проценты для всего диапазона скоростей не совсем правильно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. subdesign писал(а) Mon, 24 November 2014 17:30Господа, так что всё-таки с аэробаром на хардтейл? p.s. в топике прекрасно раскрыта тема про гравитацию. Да если нужно, ставь и не слушай форумных снобов. Как тут уже писали, все гонцы Tour Divide с лежаком ездят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. AS писал(а) Tue, 25 November 2014 13:09 Аэродинамические потери зависят от скорости набегающего потока. Поэтому и кажется бредом. Переведя их в проценты, взятые из конкретной скорости брать эти же проценты для всего диапазона скоростей не совсем правильно. Ну да, но для скорости примерно 30 то эти проценты верны ? Мне вот кажется что нет. Я всегда езжу с полными крыльями. Когда то ездил без крыльев,но влияние их мне кажется существенно меньше. Скажем так в одном и том же месте с примерно одинаковым ветром я разгонялся до 38 с крыльями и до 39.5 без крыльев и эти результаты повторялись не раз и не два. Это было в разные дни, зато их было много и можно выбрать результаты с аналогичной погодой. На скорости около 30 разница практически не замечалась, но тут я и не крутил на все деньги. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. Alex HiNT писал(а) Tue, 25 November 2014 13:46 Ну да, но для скорости примерно 30 то эти проценты верны ? Мне вот кажется что нет. Но только для конкретного велосипедиста и велосипеда. Эти проценты могут быть верны, если измерены на изначально отличном велосипеде с правильной низкой посадкой, и как следствие, высоким аэродинамическим качеством в целом. Тогда добавление любого парусного элемента будет очень сильно влиять на результат. А, если, допустим, еду на своём МТБ в высокой посадке, то наличие или отсутствие крыльев не почувствую, так как качество и так плохое, и его некоторое ухудшение будет трудно заметить на общем фоне. Тут думаю такая же ситуация. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. А влияние фонарика на скорость никто не изучал? А то у народной фары уж больно стекло большое - тормозит наверное 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 25 November 2014 14:32А влияние фонарика на скорость никто не изучал? А то у народной фары уж больно стекло большое - тормозит наверное Мало того, фотоны, отталкиваясь от отражателя, тормозят лисапедиста, а ток в проводах создают э-м поле, мешающее колесам вращаться. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. Kimber1 писал(а) Tue, 25 November 2014 23:33Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 25 November 2014 14:32А влияние фонарика на скорость никто не изучал? А то у народной фары уж больно стекло большое - тормозит наверное Мало того, фотоны, отталкиваясь от отражателя, тормозят лисапедиста, а ток в проводах создают э-м поле, мешающее колесам вращаться. Очевидно же, что фонарь надо разворачивать назад, в лицо, тогда будет прибавка в скорости 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. AS писал(а) Tue, 25 November 2014 23:38 Очевидно же, что фонарь надо разворачивать назад, в лицо, тогда будет прибавка в скорости Не в лицо, тогда лицо тормозить будет. Надо развернуть фонарь вообще назад. Будет реактивная сила. Я уверен, если качественно промыть мозги, как с лёгкими колёсами, то спарцмены будут онанировать на мощность фонаря, направленого назад, рассказывать, как фонарь им прибавил скорости на гонке, и называть теоретиками всех, кто им не верит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Wed, 26 November 2014 00:15AS писал(а) Tue, 25 November 2014 23:38 Очевидно же, что фонарь надо разворачивать назад, в лицо, тогда будет прибавка в скорости Не в лицо, тогда лицо тормозить будет. дык тогда ничего не видно будет, свето то сзаду. TarasB писал(а) Wed, 26 November 2014 00:15 Я уверен, если качественно промыть мозги, как с лёгкими колёсами, то спарцмены будут онанировать на мощность фонаря, направленого назад, рассказывать, как фонарь им прибавил скорости на гонке, и называть теоретиками всех, кто им не верит. Я тут колеса себе новые собрал. Переднее весит 3.3 кг вместе с покрышкой и камерой. Никто померяццо не желает по усталости на поддержание устоявшейся скорости? Изменено 25 ноября 2014 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
