Анти-лигерад Чудинова на базе Камы

[Jora]

Вот ссылка на ролик с чудо-техникой:

много фоток под катом

[Андрей Сахаров]

Интересная вещь. И колхозом не выглядит. Было бы интересно: 1) какой выигрыш по скорости даёт; 2) сколько весит.

[Михалыч Уфимский]

Андрей Сахаров писал(а) Sun, 02 November 2014 11:28

Интересная вещь. И колхозом не выглядит. Было бы интересно: 1) какой выигрыш по скорости даёт; 2) сколько весит.

если прикинуть среднее арифметическое в ваккууме.ю что фронтальное сопротивление в ладонь = 3кг веса в рюкзак... то сомнительно...

[AlexCrazy]

есть же тема специально для такого - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=172444&unread=1&rid=566
зачем отдельно ещё плодить?

[грязный гарри]

а сделано всё довольно аккуратно и продумано,у этого чудинова руки не из жопы явно

[Vidok]

грязный гарри писал(а) Sun, 02 November 2014 19:03

а сделано всё довольно аккуратно и продумано,у этого чудинова руки не из жопы явно

сделано то может и аккуратно, но о чем думал автор делая двадцати килограммовое не пойми что не ясно =) оно ж не ездит с той скоростью когда аэродинамика нужна, место ему в музее или соседней теме как уже сказали)

[401]

Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:04

оно ж не ездит с той скоростью когда аэродинамика нужна, место ему в музее или соседней теме как уже сказали)

Хорошо тебе, можешь по фото статичного объекта определять его максимальную скорость. Хотя вообще-то в этом и вопрос, как подобная модификация влияет на рост максимальной скорости (читай -- насколько изменяется аэродинамическое сопротивление). Реальное, физическое, сопротивление, а не придуманное на основе надписи «Кама».

[Vidok]

401 писал(а) Sun, 02 November 2014 20:29

Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:04

оно ж не ездит с той скоростью когда аэродинамика нужна, место ему в музее или соседней теме как уже сказали)

Хорошо тебе, можешь по фото статичного объекта определять его максимальную скорость. Хотя вообще-то в этом и вопрос, как подобная модификация влияет на рост максимальной скорости (читай -- насколько изменяется аэродинамическое сопротивление). Реальное, физическое, сопротивление, а не придуманное на основе надписи «Кама».

я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д.
А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть))

Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются) Изменено 2 ноября 2014 г. пользователем Vidok

[Chunia]

Про управляемость и безопасность говорить не приходится

[olegus78rus]

Базовую модель бы ему покузявее взять, а то Кама... как-то не внушает.

[yuniki]

Напишу и здесь :
Велик, конечно, смешной , ибо базу бы другую надо. Но эт ладно. Тут я вижу более важное - это некое подобие реализации идеи, которая давно сидит в моей голове - здесь это называется лежак для груди. Но я бы хотел увидеть не лежак , но упор для груди - под мышками, в виде некой упругой рамки, упирающейся в области подмышек - почему ? Потому, что грудь должна свободно дышать (не упираясь диафрагмой в плоскость поддерживающей конструкции), но меня в этой реализации останавливает лень и отсутствие нужных правильных материалов , например, та фанера, что использовалась автором ролика, крайне опасно может покалечить ездока при поломке .

[iguana]

а дворники будут?
если пойдет дождь,то седоку придется смотреть поверху конструкции.к тому же всю эту конструкцию будет заливать сверху ,что на первый взгляд может привести к неудобству ( не наберется ли там лужа под локтями?)
согласен,что будет мешать дыханию
по поводу аэродинамики неясно.на лежаке посадка и так горизонтальна и обтекаема..

+ в обычном катании периодически встаешь с лежака ,меняешь хват .а тут конструкция такого не предусматривает,поскольку тормоза только на лежаке впереди.
ну,если чуваку только на работу и рынок ездить,то почему бы и не поприкалываться

Изменено 2 ноября 2014 г. пользователем iguana

[401]

iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 23:43

а дворники будут?
если пойдет дождь,то седоку придется смотреть поверху конструкции.к тому же всю эту конструкцию будет заливать сверху ,что на первый взгляд может привести к неудобству ( не наберется ли там лужа под локтями?)
согласен,что будет мешать дыханию
по поводу аэродинамики неясно.на лежаке посадка и так горизонтальна и обтекаема..

Почему в дождь обязательно поверх? Никогда не видели мотоциклы с большим стеклом и без дворников? А шлемы с визором без дворников? Тот же расклад. Плюс средства типа «антидождь» вполне работают.
Вода там не должна скапливаться по той же причине, почему ботинки не заливает сразу -- над ними расположен аж целый человек.

iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 23:43

+ в обычном катании периодически встаешь с лежака ,меняешь хват .а тут конструкция такого не предусматривает,поскольку тормоза только на лежаке впереди.

Хват поменять -- оставлен же обычный руль. Насчёт тормозов -- это что, когда на обычном байке рога или лежак без дополнительных тормозных ручек, это тоже криминал? А уж сколько ручек надо навесить на руль-бабочку по такой логике, вообще страшно представить.


iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 23:43

ну,если чуваку только на работу и рынок ездить,то почему бы и не поприкалываться

Хренассе «только», всего-то несколько сотен поездок в год.

[iguana]

одно дело руль-бабочка ,и совсем другое,когда надо тянуться далеко вперед,принимая при этом полулежачее положение,чтобы затормозить.я имею ввиду моменты,когда будет необходимо быстрое торможение.в плане безопасности логичнее тормозные ручки расположить по бокам.потому что на лежаке управляемость гораздо хуже.
если мелкий дождь- неважно.сильный дождь - может быстро натечь даже с капюшона.

[iguana]

в целом ,на мой взгляд,тут ошибка в том,что положение "на лежаке" берется за основу.и под это делается все остальное.

по своему опыту нескольких лет постоянного использования лежака,могу сказать,что такая посадка не очень комфортна.нужно иметь сильную спину и особенно поясницу и шею поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках .

[Vidok]

iguana писал(а) Mon, 03 November 2014 02:57

в целом ,на мой взгляд,тут ошибка в том,что положение "на лежаке" берется за основу.и под это делается все остальное.

по своему опыту нескольких лет постоянного использования лежака,могу сказать,что такая посадка не очень комфортна.нужно иметь сильную спину и особенно поясницу и шею поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках .

Так там же есть подпорка для лба ) где-то я видел похожую идею, там тоже что то вроде подпорки было для головы Изменено 2 ноября 2014 г. пользователем Vidok

[401]

Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:46

я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д.
А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть))

Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются)

Аэродинамика коварна, вспомним тот же раздельщичкий шлем -- ведь надевают же эту громоздкую хрень на голову вместо куда более лёгких и компактных корзинок. Ну, это раз разделку вспомнили.

А при чём тут трансмиссия? Тут же обсуждаем изменение аэродинамики определённого велосипеда определённой модификацией.

Насчёт площади -- цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м
Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы!
Тут не полный обтекатель, такого умопомрачительного выигрыша быть не может, но вот есть ли он вообще -- ответ на этот вопрос не очевиден и весьма любопытен.

[Михалыч Уфимский]

как-то так)))

Изменено 3 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский

[O`K]

iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 15:57

поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках .

Интересно как это на айронмэне 180км народ ухитряется на лежаке проехать, ась?

[boras]

401 писал(а) Mon, 03 November 2014 03:55

... цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м
Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы!
...

1989: 8 секунд Лемонда

После трех недель и более чем 2-х тысяч миль гонки, все свелось к секундам. Грег Лемонд, первый американец, выигравший Тур де Франс, был уже списан как претендент на Тур после его чуть не закончившегося гибелью инцидента на охоте. Но с сильной разделкой и впечатляющим горовосхождением, он сумел удержаться в пределах минуты от француза Лорана Финьона. Однако ему требовалась самая быстрая в мире разделка, чтобы опередить Финьона в финальный день. Учитывая всего 24-километровую разделку, Лемонд был уверен, что финиширует вторым. Но атакуя спуски по дороге от Версаля в Париж, Лемонд разрушил 50-секндное преимущество Финьона, опередив француза почти на минуту в борьбе за свою вторую победу на Туре. Средняя скорость его разделки 54, 545 км/ч и сегодня остается высочайшей в истории.

[Михалыч Уфимский]

O`K писал(а) Mon, 03 November 2014 07:48

iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 15:57

поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках .

Интересно как это на айронмэне 180км народ ухитряется на лежаке проехать, ась?

Не думаю что на айронмене трасса вся плоскач, на подьемах например лежак мало эффективен.

[Михалыч Уфимский]

401 писал(а) Mon, 03 November 2014 03:55

Насчёт площади -- цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м
Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы!
Тут не полный обтекатель, такого умопомрачительного выигрыша быть не может, но вот есть ли он вообще -- ответ на этот вопрос не очевиден и весьма любопытен.

Если откинуть всю шелуху: лигерад с обтекателем пусть имеет 0,04 сопротивления,
(91,5*91,5*0,04)/(52*52)=0,12 без обтекателя, при всех остальных равных исходных данных

[Vidok]

401 писал(а) Mon, 03 November 2014 03:55

Vidok писал(а) Sun, 02 November 2014 20:46

я и не определяю, хотя полагаю, что если поставить рядом аэродинамичный разделочник ты согласишься что он поедет лучше, ну и для соответствующих скоростей сковородка нужна побольше и трансмиссия получше, и слики, и т.д.
А сопротивление скорее всего возрастет, все таки лежащий на лежаке лось имеет меньшую площадь лобового контакта с набегающим потоком, хотя с обтекателем не нужны очки, в лицо не литит грязь и мошки, в общем плюсы тоже есть))

Задняя сумка кстати нифига не аэродинамичней тех что есть в продаже, а на них кстати не редко пишут, что они хорошо обтекаются)

Аэродинамика коварна, вспомним тот же раздельщичкий шлем -- ведь надевают же эту громоздкую хрень на голову вместо куда более лёгких и компактных корзинок. Ну, это раз разделку вспомнили.

А при чём тут трансмиссия? Тут же обсуждаем изменение аэродинамики определённого велосипеда определённой модификацией.

Насчёт площади -- цитата из википедии: часовой рекорд для стримлайнеров (лигерадов в полном обтекателе) составляет 91 км 595 м, для лигерадов без обтекателей -- 52 км 074 м
Очевидно, что любой обтекатель может лишь увеличить площадь проекции, но никак не уменьшить. Однако ж, 40 километров разницы!
Тут не полный обтекатель, такого умопомрачительного выигрыша быть не может, но вот есть ли он вообще -- ответ на этот вопрос не очевиден и весьма любопытен.

Трансмиссию вспомнил по той причине, что для развития большой скорости, когда обтекатель будет играть роль большую чем тренированность ездока все таки нужны соответствующие передаточные числа. А на тему обтекателя, тут он все таки выигрыш навряд ли даст, он не расчитан и будет неплохо так закручивать поток, да и форму он на вид имеет далекую от оптимальной, если коротко то фишка в уменьшении площади соприкосновения именно с набегающим потоком, то есть речь о передней площади поверхности до самого широкого места.
Раз уж вспомнили разделочники, они, как видишь, без обтекателей, зато у них аэродинамичнын колеса, рама и шлем. Лигерад все таки немного другое, там сама посадка более обтекаемая)
Изменено 3 ноября 2014 г. пользователем Vidok

[iguana]

O`K писал(а) Mon, 03 November 2014 07:48

iguana писал(а) Sun, 02 November 2014 15:57

поэтому основная посадка - это обычная. а лежак - только при встречном ветре или на относительно безопасных длинных участках .

Интересно как это на айронмэне 180км народ ухитряется на лежаке проехать, ась?

да без проблем и 200 и 600 катался .но так и не привык ,чтобы чувствовать комфортно.и башкой вертеть по сторонам неудобно

[dimas000]

да уж, ну и жесть! и это, меня одного смущает, что какое-то ашаноговно по ошибке называют Камой?