Попал в ДТП на Искровском нужен совет

[yuniki]

iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь.

[iveco]

yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18

iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь.

Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего )

[olegus78rus]

Вообще если схема составлена правильно и водила поворачивал направо, то скорее всего виноватым будет водила. Ну поглядим чем закончится. Искровский - очень неприятная дорога, узко, водилы постоянно паркуются, отъезжают. И сколько раз уже повторяю - не трогать после дтп ничего, фотографировать все для начала с привязкой, а уж потом разговоры разговаривать... И то коротко и по делу.

[indi]

olegus78rus писал(а) Mon, 15 September 2014 22:29

Вообще если схема составлена правильно и водила поворачивал направо, то скорее всего виноватым будет водила. Ну поглядим чем закончится. Искровский - очень неприятная дорога, узко, водилы постоянно паркуются, отъезжают. И сколько раз уже повторяю - не трогать после дтп ничего, фотографировать все для начала с привязкой, а уж потом разговоры разговаривать... И то коротко и по делу.

Полностью соглашусь, сам почти никогда не езжу по Искоровскому. Именно из-за узкости при приличном трафике. К тому же количество общественного транспорта зашкаливает.

[yuniki]

iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 22:28

yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18

iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь.

Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего )

Ну разве это подсказка ? Так... - неаргументированная реплика. Вот подсказка - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 ! ( Со второго раза, надеюсь, прочтешь,о чем я писал. )

[iveco]

yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 23:29

iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 22:28

yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18

iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь.

Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего )

Ну разве это подсказка ? Так... - неаргументированная реплика. Вот подсказка - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 ! ( Со второго раза, надеюсь, прочтешь,о чем я писал. )

слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно .
Да и уголовное дело с пострадавшими заводят автоматически., Тачка виновата 100 % ,и даже не важно виноват ли велосипедист .,На водилу дело всё равно заведут,ибо вина его есть. Изменено 15 сентября 2014 г. пользователем iveco

[Slider_spb]

Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста.
В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Изменено 15 сентября 2014 г. пользователем Slider_spb

[yuniki]

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 00:00

слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно .

Веселишь , однако. В огороде бузина , а в Киеве дядька, следовательно объезжать их можно .
Нельзя объезжать их слева , т.к. в этом случае нарушается требование ехать по правому краю ПЧ ( который в данном случае занят припаркованными машинами ) .

[yuniki]

Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15

Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста.
В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться".

Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев.

[iveco]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:19

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 00:00

слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно .

Веселишь , однако. В огороде бузина , а в Киеве дядька, следовательно объезжать их можно .
Нельзя объезжать их слева , т.к. в этом случае нарушается требование ехать по правому краю ПЧ ( который в данном случае занят припаркованными машинами ) .

фееричный бред., Где по твоей логике ехать велосипеду ? стоять ждать месяц ,пока тачки уедут ? )
Например по ПДД грузовику двигаться дальше 2-й полосы нельзя., По твоей логике ,если заставлены/дтп два ряда,то нельзя объехать их по третьей полосе ? и он должен стоят неделю и ждать пока они уедут ? )

[yuniki]

iveco Я разве спорю, что это "фееричный бред" ?
Я просто ясно показываю, что этот бред заложен в ПДД (и не только касательно велосипедистов, разумеется), а не в моей логике ; ехать нельзя по логике ПДД, можно спешиться или просто испариться с ПЧ; в моей логике бреда нет, разумеется.

[Dirty_bear]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:48

iveco Я разве спорю, что это "фееричный бред" ?
Я просто ясно показываю, что этот бред заложен в ПДД (и не только касательно велосипедистов, разумеется), а не в моей логике ; ехать нельзя по логике ПДД, можно спешиться или просто испариться с ПЧ; в моей логике бреда нет, разумеется.

Вы были в ДТП?

[yuniki]

Dirty_bear Если вопрос ко мне , то - да, бывал несколько раз - и как водитель авто и как водитель вело. И что ?

[olegus78rus]

Как из конкретного вопроса развести срач - запости на ВП. Ничо, дознаватель рассудит...

[Kimber1]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:21

Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15

Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста.
В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться".

Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев.

Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Нарушение ПДД не влечет за собой вины в ДТП автоматически, т.е. не важно, мог велосипедист ехать в этом месте или нет, водитель был обязан его пропустить при совершении маневра и имел техническую возможность его заметить.
А упертым в "край проезжей части" рекомендуется прочесть "Конвенцию о дорожном движении", есть там такой пункт для исключения тупизма: Цитата:

на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги;

Я естественно ожидаю, что и это определение не убедит апологетов движения по крышам припаркованных авто либо под ними (мол нету там ничего про припаркованные машины), но для вменяемых людей определить "край проезжей части" легко

[Kimber1]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 15:07

Dirty_bear Если вопрос ко мне , то - да, бывал несколько раз - и как водитель авто и как водитель вело. И что ?

Ну с такими знатоками гаишникам надо быть просто святыми

[yuniki]

Kimber1

Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте.

Ты бы не хамил, так не только за умного , но еще и за интеллигентного сошел. OK или не ОК?

Теперь, касательно приведенной выдержки из "Конвенции о ДД". Ты вдумывался хоть немного в то, что там написано. Для тебя лично делаю пометки в [.] :
Цитата:

на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств [например, полоса для движения маршрутных ТС, или собственно велополоса], термин "край проезжей части" означает для других [именно для других , т.е. не тех, что должны двигаться по этой крайней полосе - по краю, а тех, что по ней двигаться не должны] пользователей дороги край остальной части дороги;

А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД.

Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем yuniki

[iveco]

Kimber1 писал(а) Tue, 16 September 2014 16:01

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:21

Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15

Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста.
В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться".

Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев.

Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Нарушение ПДД не влечет за собой вины в ДТП автоматически, т.е. не важно, мог велосипедист ехать в этом месте или нет, водитель был обязан его пропустить при совершении маневра и имел техническую возможность его заметить.
)

чувствуется умный бред.,)) если человек едет там,где не должен. И ежели его зафаршмачат при повороте например., то поворачивающий не будет виноват. Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Примеров куча - движение/поворот по полосам ., маневрирующий тоже не будет виноват зафаршмачив не следующего по разметке/знакам.

[spaar]

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48

Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён.

Пример неверный. Как раз при движении по главной обгонять на перекрёстках не запрещено. См. п. 11.4.
Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем spaar

[iveco]

spaar писал(а) Tue, 16 September 2014 17:38

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48

Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён.

Пример неверный. Как раз при движении по главной обгонять на перекрёстках не запрещено. См. п. 11.4.

ладно,слово главная было неправильным., При горящем зелёном свете нельзя,на равнозначных., Суть не в этом, а в том,что маневрирующий не становится автоматически виноватым., Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем iveco

[mpetrochenko]

Вчера водитель был у дознавателя, без меня, я пока на больничном, собираю инфу
сегодня звонил , интересовался здоровьем
предложил 15к , как компенсация за моральный ущерб + расписка мол " получил деньги за компенсацию морального ущерба"
остальное материальный ущерб , ущерб здоровью- компенсирует осаго "сохраняй чеки , все оплатят"

как то подозрительно
пока думаю

завтра посоветуюсь с адвокатом и доктором

[Kimber1]

mpetrochenko писал(а) Tue, 16 September 2014 20:53

Вчера водитель был у дознавателя, без меня, я пока на больничном, собираю инфу
сегодня звонил , интересовался здоровьем
предложил 15к , как компенсация за моральный ущерб + расписка мол " получил деньги за компенсацию морального ущерба"
остальное материальный ущерб , ущерб здоровью- компенсирует осаго "сохраняй чеки , все оплатят"

как то подозрительно
пока думаю

завтра посоветуюсь с адвокатом и доктором

Узнай кто будут платить по осаго. Какой-нубудь интач или подобные сделают всё, чтобы не платить, и ты этот материальный ущерб заработаешь.

[Kimber1]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 16:26

Kimber1

Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте.

Ты бы не хамил, так не только за умного , но еще и за интеллигентного сошел. OK или не ОК?

Теперь, касательно приведенной выдержки из "Конвенции о ДД". Ты вдумывался хоть немного в то, что там написано. Для тебя лично делаю пометки в [.] :
Цитата:

на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств [например, полоса для движения маршрутных ТС, или собственно велополоса], термин "край проезжей части" означает для других [именно для других , т.е. не тех, что должны двигаться по этой крайней полосе - по краю, а тех, что по ней двигаться не должны] пользователей дороги край остальной части дороги;

А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД.

Ну я что говорил - естественно никакие цитаты не помогут. Я спорить и заниматься благотворительным просветительством не буду, пусть на вас гаишники зарабатывают.
Юнику стоит начать читать ПДД с начала, вспомнить термины и определения. Например, что такое выделенная полоса.

[Kimber1]

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48

чувствуется умный бред.,)) если человек едет там,где не должен. И ежели его зафаршмачат при повороте например., то поворачивающий не будет виноват. Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Примеров куча - движение/поворот по полосам ., маневрирующий тоже не будет виноват зафаршмачив не следующего по разметке/знакам.

Пример из моей практики: друг не успел проехать перекресток в пробке и авто торчало на 1/3 на проезжую часть главной дороги с второстепенной. Умная тётя его зафаршмачила и на разборе её признали виновной.
Случай, обсуждавшийся в инете, кажись в заруле: человек выезжал из двора и в него въехал двигавшийся по дороге под кирпич. Выезжавший признан виновным, едущий под кирпич заплатил штраф за проезд под кирпич, но виновным в ДТП не стал.
Ещё раз пишу: нужно доказать, что нарушение вызвало ДТП.

[Dirty_bear]

yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 16:26

А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД.

Для подобных ситуаций есть постановления пленума верховного суда.
Договариваетесь с гаишником, создаете правонарушение, и обжалуете его. Через n лет получаете постановление с разъяснением, которым, теоретически, должны будут руководствоваться ИДПС.