Опубликовано: 14 сентября 2014 г. (изменено) 13/09 после южного рубежа на Искровском пр. (напротив правобережного рынка) попал в дтп Был в шлеме, яркой зеленой джерси ехал себе никого не трогал , и вдруг из припаркованного ряда справа перед моим колесом резко выезжает форд , я успел оттормозиться и отматюгаться , примерно через 30-50 метров я с ним поравнялся (ехал на уровне правой двери) и тут он решает поворачивать направо , мне деваться некуда я врезаюсь в его правое колесо и лечу через руль, капот и падаю перед машиной , набегает куча народу (которые потом все быстро испаряются ). из машины выходит водитель и его истеричная мама , я смотрю на велосипед и вижу убитое переднее колесо, сам начинаю считать свои кости потом диалог примерно следующего содержания -(м) почему ты едешь по дороге , ты нарушаешь -(я) читайте правила ... - (м)сколько твое колесо стоит , сейчас отдадим и разбежимся -(я) оно будет стоить не меньше 8к, -(м) да ты че , вызываем гаи -(я) конечно паралельно водитель интересуется моим здоровьем -(м) ладно 8 к и разъезжаемся -(я) нет ждем -(м) 10к -(я) ждем здесь я сделал ошибку я достал велосипед из под машины и поставил его вверх ногами (теперь знаю что так делать не стоит, но подобного опыта у меня не было) потом приехал мой отец , пожарная-скорая-гаи , меня в скорой осматривали опрашивали , диагностировали ушибы, ссадины и подозрение на ушиб почки , и сказали что едем в больницу гайцы у меня через окно скорой спросили фио и адрес потом я к гайцу подошел, поинтересовался , мб он мою версию хотя бы спросит, как мне быть? я сейчас в больницу уеду и все , на что он мне ответил- вы велосипед переместили , хотели денег получить, потом оказалось мало, и решили вызвать гаи -теперь все -вы едите в больницу дальше я поехал в больницу , провел там часа 4 (ренген, уролог, хирург , узи ) получил справку -3 перелома поперечных отростков позвоночника , ушиб коленного сустава . нетрудоспособен , ушиб почки не подтвердился, но тк это все рядом хирург и травматолог сказали или 14 дней в больнице, или дома покой , т.к оно само срастается , и контрольные анализы/узи/ренген - через 3-4 дня, ну и потом массаж сказали что могут выписать больничный, сейчас я работаю , но у меня сейчас ученический договор (испытательный срок) и он мне особо ничего не даст отец сказал что там схему вроде правильно составили обменялись телефонами , в понедельник с 10 до 13 к дознавателю потом водитель звонил сказал что гаишники посоветовали решить полюбовно, и вроде он готов платить вот пока я в раздумьях как поступить -колесо с покрышкой на чайнике 11 к вышло + оценить вред здоровью, недополученную прибыль (официально еще не трудоустроен, испытательный срок на днях заканчивается) Изменено 14 сентября 2014 г. пользователем mpetrochenko 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. Ну что сказать, автодятлу нужно сказать следующее что если ты возьмешь больняк и пооболеешь более 21-ти одного дня то он рискует попасть на штраф от 30-ти килорублей и лишение прав до года. После этого заряжаешь вдвое против того что реально хочешь получить на тот случай если оппонент задумает поторговаться. Как только договоритесь по цене бери своего свидетеля и при нем получай денег. Далее пишется расписка в получение суммы денег в которой указывается ЧТО конкретно компенсирует полученная сумма (например - замена колеса в сборе, покупка не подлежащей ремонту велоформы и прочее). Далее вписывается фраза что полученная сумма покрывает взаимные претензии как по моральной, так и по материальной стороне вопроса. Далее расписываются стороны с указанием паспортных данных и свидетели передачи суммы так же с паспортными данными. Раньше сулмма расписки не должна была превышать более 60 килорублей, сейчас не знаю. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. olegus78rus писал(а) Sun, 14 September 2014 14:06Ну что сказать, автодятлу нужно сказать следующее что если ты возьмешь больняк и пооболеешь более 21-ти одного дня то он рискует попасть на штраф от 30-ти килорублей и лишение прав до года. После этого заряжаешь вдвое против того что реально хочешь получить на тот случай если оппонент задумает поторговаться. Как только договоритесь по цене бери своего свидетеля и при нем получай денег. Далее пишется расписка в получение суммы денег в которой указывается ЧТО конкретно компенсирует полученная сумма (например - замена колеса в сборе, покупка не подлежащей ремонту велоформы и прочее). Далее вписывается фраза что полученная сумма покрывает взаимные претензии как по моральной, так и по материальной стороне вопроса. Далее расписываются стороны с указанием паспортных данных и свидетели передачи суммы так же с паспортными данными. Раньше сулмма расписки не должна была превышать более 60 килорублей, сейчас не знаю. Больничный взял со вчерашнего дня 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. было примерно так 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. mpetrochenko По твоему рисунку можешь оказаться не прав, т.к. твоя траектория проходит явно не по мифическому правому краю ПЧ( придуманному законовытворяющими придурками ) , который в данном случае занят припаркованными машинами и ты не имеешь возможности по нему двигаться, и водила , не будучи дураком, может настаивать на том , что не ожидал от тебя такого нарушения ( именно такого - не по правому краю ПЧ, а не просто проезда тобой по ПЧ, но тебе немного повезло пока - он дурак и правил не знает ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Sun, 14 September 2014 21:47mpetrochenkoтраектория проходит явно не по мифическому правому краю ПЧ это объезд препятствия - припаркованных ведер. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. mpetrochenko Но и ты, не будучи дураком, можешь развести в суде сколь угодно долгую и интересную демагогию о том, что ты понимаешь под правым краем ПЧ именно ту область, где ты и передвигался, и о том, что этому твоему понимаю в законе совершенно нигде ничто не противоречит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. (изменено) trolleybus писал(а) Sun, 14 September 2014 21:52yuniki писал(а) Sun, 14 September 2014 21:47mpetrochenkoтраектория проходит явно не по мифическому правому краю ПЧ это объезд препятствия - припаркованных ведер. Нет такой возможности для велосипедиста в ПДД - ибо двигаться он имеет право ТОЛЬКО по правому краю ПЧ. Скажем, для примера - авто не имеет права объезжать подобные препятствия , пересекая сплошную ... PS. Впрочем, смотри мой предыдущий пост. Изменено 14 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. (изменено) yuniki писал(а) Sun, 14 September 2014 21:47mpetrochenko По твоему рисунку можешь оказаться не прав, т.к. твоя траектория проходит явно не по мифическому правому краю ПЧ( придуманному законовытворяющими придурками) , который в данном случае занят припаркованными машинами и ты не имеешь возможности по нему двигаться, и водила , не будучи дураком, может настаивать на том , что не ожидал от тебя такого нарушения ( именно такого - не по правому краю ПЧ, а не просто проезда тобой по ПЧ, но тебе немного повезло пока - он дурак и правил не знает ) Предлагаю в отсутствие прецедентов глупости не писать. Изменено 14 сентября 2014 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. spaar Вы о каких глупостях - о своих или о тех, что в ПДД написаны ? В любом случае будьте любезны быть аргументированным, чтобы не попадать впредь в глупую ситуацию.. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. пожалуйста, хватит альтернативно трактовать ПДД, пусть разъяснением занимаются компетентные органы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. Подразумеваемое под глупостью я процитировал. Раздражает эта паника вокруг "правого края", хотя вроде никого ещё за это не засудили. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. (изменено) trolleybus писал(а) Sun, 14 September 2014 22:09пожалуйста, хватит альтернативно трактовать ПДД, пусть разъяснением занимаются компетентные органы. Таких органов нет, точнее НИКАКИЕ на Ваш взгляд компетентные органы, не могут трактовать ПДД, иначе, чем подразумевает их логика . Есть ПДД(они и только они являются законом), которые все участники ДД должны ( просто обязаны ! ) так или иначе трактовать. spaarПодразумеваемое под глупостью я процитировал. Раздражает эта паника вокруг "правого края", хотя вроде никого ещё за это не засудили. Мда - мир разнообразен. Всех ( а тем более тех , кто уже вынужден аргументировать к ПДД в реальном ДТП ) раздражает именно неопределенность и уязвимость положения велосипедистов на ПЧ из-за этого "правого края", а Вас разражает именно это раздражение. Изменено 14 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Sun, 14 September 2014 22:21Мда - мир разнообразен. Всех ( а тем более тех , кто уже вынужден аргументировать к ПДД в реальном ДТП ) раздражает именно неопределенность и уязвимость положения велосипедистов на ПЧ из-за этого "правого края", а Вас разражает именно это раздражение. Самые логичные читатели ПДД утверждают, что теперь по ПЧ ездить вообще нельзя, потому что край - бесконечно узкая линия. В этом контексте Ваше замечание относительно припаркованных машин смысла не имеет - велосипедист был бы не прав в любом случае. Т.е. Вы предлагаете какую-то альтернативную трактовку, отличную от обозначенной выше. В чём логика? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. (изменено) spaar В Вашем понимании "края" - да - был бы неправ всегда. Но слово "край", используемое в ПДД, совсем не обязательно в русском языке означает геометрическую линию (понятие толщины к которой, как известно, не применимо ). Слово "край" вполне в русском языке трактуется и как некая крайняя часть чего-то целого, ( особенно в рамках контекста правил - край никак не может быть ни геометрической линией, ни даже , как некоторые говорят - сплошной полосой разметки обочины , ибо велосипедист, да еще с учетом безопасных боковых промежутков на нем тогда не поместится ), и в данном случае, край, допустим - это метра полтора проезжей части около ее правого края, необходимая для безопасного движения велосипедиста, и менно так, скорее всего, это и будет трактовано судом. А c другой стороны я допускаю и другую прямо противоположную трактовку, не противоречащую ПДД http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702861&rid=26760#msg_17702861 В этом-то вся и стремность и говнистость новых ПДД. Изменено 14 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. Больничный со вчерашнего дня (13/09) судя по гуглу http://neurospine.ru/perelom_poperechnogo_otrostka/ 3 недели точно (21 день) а если больше , это трактуется как средняя степень тяжести (https://ru.wikipedia.org/wiki/Средней_тяжести_вред_здоровью) а там уже ответственность вплоть до уголовной? поправьте , если я не прав 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 сентября 2014 г. mpetrochenko Да ты , чудак, докажи сперва, хватай скорее любые деньги и лечись ... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. имхо ., Какой смысл потерпевшему,что водила получит штрафы и т.д. ? Потерпевший ничего не получит. Ибо лечение - бесплатное. Ну или какие то копейки может на таблетки. Упущенная выгода - это вообще смешно, доказывать/передоказывать запаритесь.Тем более ежели что то не официально на работе. Про ремонт вела - водила может легко послать вас в свою страховую., Где будете х.з. сколько времени доказывать,что колесо стоит 10 тыщ.,+ естественно снимут процент за неновость колеса. От этого имхо - сколько дают,столько и хорошо ) не меньше конечно тыщ 20-30., ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. Надо понимать психологию водителя, особенно молодого ненакатавшегося, который в булочную и то на жестянке ездит. Когда над ним висит "лишение", то он просто становится сговорчивее. Хотя, конечно все будет зависить в итоге от результатов разбора ДТП. По упущенной выгоде все достаточно просто, парню светит пониженная оплата по больняку и упущенная выгода это разница между полным базовым окладом и тем, что ему насчитают по больняку. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. olegus78rus писал(а) Mon, 15 September 2014 07:42Надо понимать психологию водителя, особенно молодого ненакатавшегося, который в булочную и то на жестянке ездит. Когда над ним висит "лишение", то он просто становится сговорчивее. это может быть прокатило бы сразу после дтп., А сейчас водитель уже начитался/насоветовался и развести без весомых оснований и выгоды для него не получится. Кстати ,ежели разбор полётов будет ,то и следовательно всё оформят. И уголовное дело могут повесить вне зависимости,кто о чём,с кем договорился. ) Будет не важно,заплатил водитель денег потерпевшему или нет. Будет не важно имеет потерпевший претензии к водителю ,или нет. Думаю водителю уже подсказали гаишнеги за долю малую,что это ДТП должно быть не в таком виде как сейчас,т.е. без средней тяжести потерпевших. Следовательно по идее водитель должен или потратить свои ресурсы на "обоюдную вину ",или на подмазывания потерпевшего,что бы тот выздоравливал скорее ) В общем надо гаишникам 50 процентов отстегнуть,они его и разведут грамотно ) тыщ на 200., 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 11:15 В общем надо гаишникам 50 процентов отстегнуть,они его и разведут грамотно ) тыщ на 200., Достали менты!!! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. ProteKtor писал(а) Mon, 15 September 2014 12:08iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 11:15 В общем надо гаишникам 50 процентов отстегнуть,они его и разведут грамотно ) тыщ на 200., Достали менты!!! от этого всем же будет хорошо ) автор и гаишнеги получат денег, водила не получит срок и тоже сэкономит денег на адвокатах ) Все счастливы и довольны ) Ну или водила получит срок, автор получит свои 10 тыщ на колесо и всё - кому от этого будет хорошо ? ) Типо справедливость восторжествует ? потерпевший ничего не получит - уже не справедливо ., Водила срок получит - в общем то по случайности, которая может случиться с каждым . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 15:33Ну или водила получит срок, автор получит свои 10 тыщ на колесо и всё - кому от этого будет хорошо ? ) Типо справедливость восторжествует ? потерпевший ничего не получит - уже не справедливо ., Водила срок получит - в общем то по случайности, которая может случиться с каждым . мне будет хорошо, ибо хоть одним неадекватом на дороге меньше станет, а другие неадекваты, может, научатся мозги включать иногда 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. indi писал(а) Mon, 15 September 2014 16:19iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 15:33Ну или водила получит срок, автор получит свои 10 тыщ на колесо и всё - кому от этого будет хорошо ? ) Типо справедливость восторжествует ? потерпевший ничего не получит - уже не справедливо ., Водила срок получит - в общем то по случайности, которая может случиться с каждым . мне будет хорошо, ибо хоть одним неадекватом на дороге меньше станет, а другие неадекваты, может, научатся мозги включать иногда Как вариант - водила подключает ресурс и срок получают лошки типа вас, слабо знающие закон. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. Kimber1 писал(а) Mon, 15 September 2014 21:11indi писал(а) Mon, 15 September 2014 16:19iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 15:33Ну или водила получит срок, автор получит свои 10 тыщ на колесо и всё - кому от этого будет хорошо ? ) Типо справедливость восторжествует ? потерпевший ничего не получит - уже не справедливо ., Водила срок получит - в общем то по случайности, которая может случиться с каждым . мне будет хорошо, ибо хоть одним неадекватом на дороге меньше станет, а другие неадекваты, может, научатся мозги включать иногда Как вариант - водила подключает ресурс и срок получают лошки типа вас, слабо знающие закон. любопытно узнать каким образом ? выпишится человек не через 22 дня, а через 20., что в этом незаконного ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь. Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. Вообще если схема составлена правильно и водила поворачивал направо, то скорее всего виноватым будет водила. Ну поглядим чем закончится. Искровский - очень неприятная дорога, узко, водилы постоянно паркуются, отъезжают. И сколько раз уже повторяю - не трогать после дтп ничего, фотографировать все для начала с привязкой, а уж потом разговоры разговаривать... И то коротко и по делу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. olegus78rus писал(а) Mon, 15 September 2014 22:29Вообще если схема составлена правильно и водила поворачивал направо, то скорее всего виноватым будет водила. Ну поглядим чем закончится. Искровский - очень неприятная дорога, узко, водилы постоянно паркуются, отъезжают. И сколько раз уже повторяю - не трогать после дтп ничего, фотографировать все для начала с привязкой, а уж потом разговоры разговаривать... И то коротко и по делу. Полностью соглашусь, сам почти никогда не езжу по Искоровскому. Именно из-за узкости при приличном трафике. К тому же количество общественного транспорта зашкаливает. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 22:28yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь. Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего ) Ну разве это подсказка ? Так... - неаргументированная реплика. Вот подсказка - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 ! ( Со второго раза, надеюсь, прочтешь,о чем я писал. ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. (изменено) yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 23:29iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 22:28yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь. Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего ) Ну разве это подсказка ? Так... - неаргументированная реплика. Вот подсказка - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 ! ( Со второго раза, надеюсь, прочтешь,о чем я писал. ) слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно . Да и уголовное дело с пострадавшими заводят автоматически., Тачка виновата 100 % ,и даже не важно виноват ли велосипедист .,На водилу дело всё равно заведут,ибо вина его есть. Изменено 15 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. (изменено) Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста. В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Изменено 15 сентября 2014 г. пользователем Slider_spb 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 00:00 слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно . Веселишь , однако. В огороде бузина , а в Киеве дядька, следовательно объезжать их можно . Нельзя объезжать их слева , т.к. в этом случае нарушается требование ехать по правому краю ПЧ ( который в данном случае занят припаркованными машинами ) . 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста. В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:19iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 00:00 слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно . Веселишь , однако. В огороде бузина , а в Киеве дядька, следовательно объезжать их можно . Нельзя объезжать их слева , т.к. в этом случае нарушается требование ехать по правому краю ПЧ ( который в данном случае занят припаркованными машинами ) . фееричный бред., Где по твоей логике ехать велосипеду ? стоять ждать месяц ,пока тачки уедут ? ) Например по ПДД грузовику двигаться дальше 2-й полосы нельзя., По твоей логике ,если заставлены/дтп два ряда,то нельзя объехать их по третьей полосе ? и он должен стоят неделю и ждать пока они уедут ? ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 сентября 2014 г. iveco Я разве спорю, что это "фееричный бред" ? Я просто ясно показываю, что этот бред заложен в ПДД (и не только касательно велосипедистов, разумеется), а не в моей логике ; ехать нельзя по логике ПДД, можно спешиться или просто испариться с ПЧ; в моей логике бреда нет, разумеется. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:48iveco Я разве спорю, что это "фееричный бред" ? Я просто ясно показываю, что этот бред заложен в ПДД (и не только касательно велосипедистов, разумеется), а не в моей логике ; ехать нельзя по логике ПДД, можно спешиться или просто испариться с ПЧ; в моей логике бреда нет, разумеется. Вы были в ДТП? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. Dirty_bear Если вопрос ко мне , то - да, бывал несколько раз - и как водитель авто и как водитель вело. И что ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. Как из конкретного вопроса развести срач - запости на ВП. Ничо, дознаватель рассудит... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:21Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста. В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев. Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Нарушение ПДД не влечет за собой вины в ДТП автоматически, т.е. не важно, мог велосипедист ехать в этом месте или нет, водитель был обязан его пропустить при совершении маневра и имел техническую возможность его заметить. А упертым в "край проезжей части" рекомендуется прочесть "Конвенцию о дорожном движении", есть там такой пункт для исключения тупизма: Цитата:на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги; Я естественно ожидаю, что и это определение не убедит апологетов движения по крышам припаркованных авто либо под ними (мол нету там ничего про припаркованные машины), но для вменяемых людей определить "край проезжей части" легко 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 15:07Dirty_bear Если вопрос ко мне , то - да, бывал несколько раз - и как водитель авто и как водитель вело. И что ? Ну с такими знатоками гаишникам надо быть просто святыми 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. (изменено) Kimber1Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Ты бы не хамил, так не только за умного , но еще и за интеллигентного сошел. OK или не ОК? Теперь, касательно приведенной выдержки из "Конвенции о ДД". Ты вдумывался хоть немного в то, что там написано. Для тебя лично делаю пометки в [.] : Цитата:на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств [например, полоса для движения маршрутных ТС, или собственно велополоса], термин "край проезжей части" означает для других [именно для других , т.е. не тех, что должны двигаться по этой крайней полосе - по краю, а тех, что по ней двигаться не должны] пользователей дороги край остальной части дороги; А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД. Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. Kimber1 писал(а) Tue, 16 September 2014 16:01yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 00:21Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста. В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев. Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Нарушение ПДД не влечет за собой вины в ДТП автоматически, т.е. не важно, мог велосипедист ехать в этом месте или нет, водитель был обязан его пропустить при совершении маневра и имел техническую возможность его заметить. ) чувствуется умный бред.,)) если человек едет там,где не должен. И ежели его зафаршмачат при повороте например., то поворачивающий не будет виноват. Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Примеров куча - движение/поворот по полосам ., маневрирующий тоже не будет виноват зафаршмачив не следующего по разметке/знакам. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. (изменено) iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Пример неверный. Как раз при движении по главной обгонять на перекрёстках не запрещено. См. п. 11.4. Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. (изменено) spaar писал(а) Tue, 16 September 2014 17:38iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Пример неверный. Как раз при движении по главной обгонять на перекрёстках не запрещено. См. п. 11.4. ладно,слово главная было неправильным., При горящем зелёном свете нельзя,на равнозначных., Суть не в этом, а в том,что маневрирующий не становится автоматически виноватым., Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. Вчера водитель был у дознавателя, без меня, я пока на больничном, собираю инфу сегодня звонил , интересовался здоровьем предложил 15к , как компенсация за моральный ущерб + расписка мол " получил деньги за компенсацию морального ущерба" остальное материальный ущерб , ущерб здоровью- компенсирует осаго "сохраняй чеки , все оплатят" как то подозрительно пока думаю завтра посоветуюсь с адвокатом и доктором 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. mpetrochenko писал(а) Tue, 16 September 2014 20:53Вчера водитель был у дознавателя, без меня, я пока на больничном, собираю инфу сегодня звонил , интересовался здоровьем предложил 15к , как компенсация за моральный ущерб + расписка мол " получил деньги за компенсацию морального ущерба" остальное материальный ущерб , ущерб здоровью- компенсирует осаго "сохраняй чеки , все оплатят" как то подозрительно пока думаю завтра посоветуюсь с адвокатом и доктором Узнай кто будут платить по осаго. Какой-нубудь интач или подобные сделают всё, чтобы не платить, и ты этот материальный ущерб заработаешь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 16:26Kimber1Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Ты бы не хамил, так не только за умного , но еще и за интеллигентного сошел. OK или не ОК? Теперь, касательно приведенной выдержки из "Конвенции о ДД". Ты вдумывался хоть немного в то, что там написано. Для тебя лично делаю пометки в [.] : Цитата:на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств [например, полоса для движения маршрутных ТС, или собственно велополоса], термин "край проезжей части" означает для других [именно для других , т.е. не тех, что должны двигаться по этой крайней полосе - по краю, а тех, что по ней двигаться не должны] пользователей дороги край остальной части дороги; А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД. Ну я что говорил - естественно никакие цитаты не помогут. Я спорить и заниматься благотворительным просветительством не буду, пусть на вас гаишники зарабатывают. Юнику стоит начать читать ПДД с начала, вспомнить термины и определения. Например, что такое выделенная полоса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 16:48 чувствуется умный бред.,)) если человек едет там,где не должен. И ежели его зафаршмачат при повороте например., то поворачивающий не будет виноват. Типичный пример - С трассы человек поворачивает на второстепенную дорогу, в него в это время врезается обгоняющий . Обгоняющий виноват - обгон на перекрёстках запрещён. Примеров куча - движение/поворот по полосам ., маневрирующий тоже не будет виноват зафаршмачив не следующего по разметке/знакам. Пример из моей практики: друг не успел проехать перекресток в пробке и авто торчало на 1/3 на проезжую часть главной дороги с второстепенной. Умная тётя его зафаршмачила и на разборе её признали виновной. Случай, обсуждавшийся в инете, кажись в заруле: человек выезжал из двора и в него въехал двигавшийся по дороге под кирпич. Выезжавший признан виновным, едущий под кирпич заплатил штраф за проезд под кирпич, но виновным в ДТП не стал. Ещё раз пишу: нужно доказать, что нарушение вызвало ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. yuniki писал(а) Tue, 16 September 2014 16:26 А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД. Для подобных ситуаций есть постановления пленума верховного суда. Договариваетесь с гаишником, создаете правонарушение, и обжалуете его. Через n лет получаете постановление с разъяснением, которым, теоретически, должны будут руководствоваться ИДПС. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
