Опубликовано: 12 сентября 2014 г. (изменено) Нерегулируемый пеш. переход, карман, авто ехало под кирпич, отец ехал верхом на байке в наушниках (вообще ни черта в них не слышит, проверял). Отделался переломом ноги (надеюсь). Знаю, надо было на него повлиять, но он меня не слушает, считает, что всегда прав. =\ Деталей ещё сам не знаю, но гаи было, скорая была. Насколько все корректно оформили - хз. Отец не особо заинтересован в разбирательствах, т.к. разочарован в нашей системе правосудия после кое-каких событий в 2000-х. Зачем пишу это? Может что-то дельное посоветуете, ибо в этих судебно-разбирательных волокитах не силен ни разу. UPD: Перелом голени в 2 местах с осколками, предстоит операция. Состояние велосипеда смогу оценить завтра. Бумаг он на руки никаких не получал (в связи с убытием в больницу), в гаи говорят, что бумаги могут выдать только ему лично в руки. Я так понимаю это после того, как его выпишут? Стоит ли ждать, или есть возможность как-то затребовать бумаги? UPD: Лечение проходит по ДМС. Изменено 12 сентября 2014 г. пользователем silenthunt 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2014 г. (изменено) Про наушники молчать, забудьте что они были. Забыл, можно ли по новым ПДД ехать по зебре на велосипеде (сам никогда не езжу), но раз авто ехало под кирпич, то причинены травмы по вине водителя по понятиям то. Нехай было под кирпич ехать - никого бы и не сбил. Однако ваш пап тоже может быть виноват, если окажется что нельзя было ехать по зебре. Но если и так - то это второстепенное и в настоящем случае к аварии не привело, а только к повреждениям тела, - и то - только отдаленно - косвенно. (но только если авто ехало именно под кирпич). Наймите автоадвоката с хорошей репутацией и подвешенным языком и может еще и денег срубите с автодятла, а как минимум - не будете должны ему (и такое бывает) или обоюдка. По получению бумаг за отца - генеральную доверенность оформите. Нотариуса можно вызвать и в больницу. А в системе правосудия он правильно разочарован. Ничего не изменилось. Изменено 16 сентября 2014 г. пользователем lemon 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. lemon писал(а) Wed, 17 September 2014 00:19 Забыл, можно ли по новым ПДД ехать по зебре на велосипеде прямого запрета в новой редакции нет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) KOCOBO Новая в этом смысле не отличается от старой - нигде не написано и не было явно написано, что велосипедист обязан спешиться при пересении ПЧ по ПП. Запрет следует из того, что ПП предназначен для движения пешеходов (т.е. велосипедист обязан им стать, спешившись), ну и , также , из того, что велосипедист, если уж двигается по ПЧ, то обязан это делать по правому ее краю, что при пересечении ПЧ по ПП никак не соблюдается. PS. По всей видимости отцу платить штраф, а водиле достаются все остальные тяжкие . Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) Место на карте, панорама. Отец переезжал карман в сторону Сосновки, когда его настигло авто, двигающееся со стороны пл. Мужества. Кирпич стоит в начале кармана, т.е. водитель вполне мог начать движение не оттуда, а из какой-нибудь преддомовой территории, коих много. Мне это видится так:Показать скрытый текст Кстати, является ли такое движение автомобиля нарушением, при условии, что знака "выезд на одностороннюю дорогу", вероятно, не было? Он утверждает, что сейчас в кармане обозначен пешеходный переход, но сам я его не видел, съезжу на днях.. P.S. Велосипед практически не пострадал - вывернуло руль и седло. Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем silenthunt 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухсторонним движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. Да, посмотрел, знаков "одностороннее" не нашел. Надо в живую будет посмотреть. Если всё так, как на данный момент выясняется, то отец ССЗБ, а водила не так уж и виноват. Есть иные мнения? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. silenthunt писал(а) Wed, 17 September 2014 20:39Да, посмотрел, знаков "одностороннее" не нашел. Надо в живую будет посмотреть. Если всё так, как на данный момент выясняется, то отец ССЗБ, а водила не так уж и виноват. Есть иные мнения? могут быть и иные мнения ., авто всё таки источник повышенной опасности и всё такое ,спрос больше., может скорость превышена была ., Свидетели нерасторопности/тормознутости водителя и медленного перекатывании велосипеда помогли бы. В общем надо доказать,что водитель имел возможность избежать дтп. Ну а если не имел возможности, то и не виноват ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. +1 к Ивеко. Судя по всему проезжая часть двухстороняя. И если в том месте, где водила на нее выехал не было соотв знаков, то он имел право так ехать (а место такое там наверняка где-нибудь есть). Но далее вопрос в другом. Если ваш отец просто ехал поперек (а он имел право это делать тоже), то тут вопрос будет лишь в том, произошло ли это на ПП или рядом с ним. Если рядом, то велосипед вполне имел право разворачиваться на такой дороге и тут лишь вопрос приоритета. Если вело уже начал маневр, а сбили его в бок, то виноват водила, имхо,а если вело въехал в бок машине, то виноват вело. Если же ехал строго по ПП, то всё хуже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) silenthunt Та, канстантинёпрстчистарускыйпраект, че ты такое пишешь, рисуешь - какой пешеходный переход, какой карман-марман, какой такой кирпич-мирпич , где это на рисунке, что это за стрелки - красная и черная! Ты можешь толком пояснить схему ДТП ? Пока про место , где на рисунке http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208128&goto=17705029&rid=26760#msg_17705029 пересекаются красная и черная стрелки могу сказать, что это не дорога вообще и следовательно это не проезжая часть ! На рисунке изображена прилегающая территория ! Исходя из этого и надо смотреть правила. Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) где это там прилегающую территорию узрели ? обычная дорога 100 % - я... Даже намёка на прилегающую территорию нет. Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. (изменено) iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166752/?frame=1#p44 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Т.е. в данном случае прилегающая територия служит для подъезда к магазинам, въезда/выезда во дворы, стоянки в отведенных местах тс, но не должна использоваться для сквозного движения тс так , как это происходит на дороге . Изменено 17 сентября 2014 г. пользователем yuniki 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2014 г. iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Глаза разуй, теоретик, и увидишь, что дорога - левее, а это "карман", или как выше тебе объясняли "прилегающая территория"! P.S. И кто тебе права выдал? Подскажи! Я тоже там куплю! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. Движение в этом кармане двухстороннее, я езжу по Торезе каждый день на работу. Кто не верит, пусть съездит и сам посмотрит. Кирпич со стороны Дрезденской только запрещает оттуда въезд. А стрелки на гугловских картах брехня. Водитель сбивший отца ТС просто там паркует свой автомобиль скорее всего. Он двигался в северном направлении до выезда на Тореза. Затем видимо собирался повернуть налево и ехать в сторону Есенина. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. (изменено) yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. парковка у окея , подъезд чему либо прилегающая., А этот карман сквозной . Даже если это прилегающая территория , то плюсов для вела никаких в этом нет., так же как минусов для авто. Изменено 18 сентября 2014 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. boras писал(а) Wed, 17 September 2014 23:42iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Глаза разуй, теоретик, и увидишь, что дорога - левее, а это "карман", или как выше тебе объясняли "прилегающая территория"! P.S. И кто тебе права выдал? Подскажи! Я тоже там куплю! помолчи уже ., кармана не существует ,только в твоей голове. Даже если это прилегающая территория , двухстороннего движения это не отменяет ! И правил ПДД тоже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. (изменено) Цитата:Ты можешь толком пояснить схему ДТП ? Черная стрелка - авто, красная - вело. Пешеходного перехода на картинке нет - либо он появился позже, чем снималась картинка, либо я метров на 200-300 ошибся с местом действия, что сути, вроде бы, не меняет. "Кирпич" стоит на пересечении Дрезденской ул. и дороги, на которой произошло ДТП, т.е. сзади черной стрелки. Даже если это "прилегающая территория", то что это меняет? Происходило всё на ПП, машина приехала в отца, а не наоборот. Изменено 18 сентября 2014 г. пользователем silenthunt 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. silenthunt писал(а) Thu, 18 September 2014 11:02Цитата:Ты можешь толком пояснить схему ДТП ? Черная стрелка - авто, красная - вело. Пешеходного перехода на картинке нет - либо он появился позже, чем снималась картинка, либо я метров на 200-300 ошибся с местом действия, что сути, вроде бы, не меняет. "Кирпич" стоит на пересечении Дрезденской ул. и дороги, на которой произошло ДТП, т.е. сзади черной стрелки. Даже если это "прилегающая территория", то что это меняет? Происходило всё на ПП, машина приехала в отца, а не наоборот. Ничего это не меняет. А вот то, что на ПП - это не в вашу пользу. Правила у нас уродские. Если бы он тупо переезжал в другом месте, то он был бы более прав по ПДД, чем переезжая по ПП и думая, что так безопаснее. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. boras писал(а) Thu, 18 September 2014 16:10iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... И что из этого следует? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. boras писал(а) Thu, 18 September 2014 16:10iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... и что дальше ? от этого эта дорога ,карман,прилегающая территория односторонней не становится, ) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 16:22boras писал(а) Thu, 18 September 2014 16:10iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... и что дальше ? от этого эта дорога ,карман,прилегающая территория односторонней не становится, ) Ты не со мной, с ГАИшником поспорь... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2014 г. boras писал(а) Thu, 18 September 2014 19:59iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 16:22boras писал(а) Thu, 18 September 2014 16:10iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... и что дальше ? от этого эта дорога ,карман,прилегающая территория односторонней не становится, ) Ты не со мной, с ГАИшником поспорь... Я и не спорю с тобой, а констатирую факт о двусторонности этой дороги., 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2014 г. iveco писал(а) Fri, 19 September 2014 01:11boras писал(а) Thu, 18 September 2014 19:59iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 16:22boras писал(а) Thu, 18 September 2014 16:10iveco писал(а) Thu, 18 September 2014 09:23yuniki писал(а) Wed, 17 September 2014 22:51iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. ... А этот карман сквозной . ... Ты, наверное, удивишься, но в России правостороннее движение... и что дальше ? от этого эта дорога ,карман,прилегающая территория односторонней не становится, ) Ты не со мной, с ГАИшником поспорь... Я ... констатирую факт о двусторонности этой дороги., А вот это, месье Дюк, не факт! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 сентября 2014 г. Как уже предыдущие ораторы сказали, это действительно проспект Мориса Тореза, карман у дома 82. Там есть карман, но он тупиковый, дороги дальше нет. Если идти пешком, спускаясь, то можно выйти на Гданьскую улицу. А она тоже тупиковая, до Тореза не доходит. Судя по всему, водитель хотел попасть на Гданьскую, а с неё на Энгельса, не зная о перечисленных выше мною факторов. А в ДТП могут обвинить и велосипедиста, потому как могут посчитать, что он выехал на проезжую часть, не убедившись в безопасности манёвра. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2015 г. (изменено) Подытожу. Обвинили велосипедиста, но сбивший претензий не имеет, поэтому каждый остался при своем. Байк цел, нога срослась. Если авто и ехало под кирпич, то отношения к делу это не имеет - движение двухстороннее. Изменено 21 апреля 2015 г. пользователем silenthunt 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2015 г. iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Есть понятие пожарный проезд, коим и являются карманы по генплану новостроек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 апреля 2015 г. (изменено) Имхо, это таки прилегающая территория. Не проезжая часть. Кирпич висит там, но его действие такое же правомочное , как кирпич на въезде на азс, т.е. Чисто для порядка и по ПДД не регламентируется. http://www.autopravo.info/video/vyipusk-1-vezd-pod-kirpich-na-azs/ Изменено 21 апреля 2015 г. пользователем КульМан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Но есть понятие "прилегающая территория", где преимущество у велосипедиста. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. ArsWolfBeast писал(а) Fri, 24 April 2015 10:54 Но есть понятие "прилегающая территория", где преимущество у велосипедиста. покажи такой пункт ПДД, пожалуйста. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. ArsWolfBeast писал(а) Fri, 24 April 2015 10:54iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Но есть понятие "прилегающая территория", где преимущество у велосипедиста. 24.6: Цитата:Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Т.е., если водителей автомобилей можно причислить к числу иных лиц, то велосипедисту и им нельзя создавать помехи (например, заехать припарковаться на газон), он должен спешиться. Превратившись в пешехода он уже может создавать помехи, но только обоснованные (п.17.1). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. indi писал(а) Fri, 24 April 2015 13:01 Но есть понятие "прилегающая территория", где преимущество у велосипедиста. 24.6: Цитата:Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Т.е., если водителей автомобилей можно причислить к числу иных лиц, то велосипедисту и им нельзя создавать помехи (например, заехать припарковаться на газон), он должен спешиться. Превратившись в пешехода он уже может создавать помехи, но только обоснованные (п.17.1). [/quote] Это то здесь причём ? "Прилегающая территория" не равно "пешеходная зона". И водитель автомобиля внутри автомобиля не "лицо", а транспортное средство. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. ArsWolfBeast писал(а) Fri, 24 April 2015 10:54iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:55boras писал(а) Wed, 17 September 2014 20:46iveco писал(а) Wed, 17 September 2014 20:31кирпич не означает автоматически одностороннего движения., Судя по фото это дорога с двухстороннем движением., В данном случае не одного знака одностороннего движения нет . Значит дорога двухсторонняя и водила имел право там ехать в любом направлении. Максимум тут светит обоюдная вина., Но имхо скорее всего велосипед будет виноват один.., И чего ты такой упрямый! Это не дорога, а "карман", и живём мы не Англии, где по левой стороне ездят! Так что односторонняя эта дорожка даже если и "кирпич" на въезде не висит! знаки посмотри ! главное знаки, а не твои выдумки про карманы )Эта дорога двухсторонняя ! и так для общего развития - понятия "карман" не существует ! Но есть понятие "прилегающая территория", где преимущество у велосипедиста. Зачем придумывать чушь ? ) велосипед ТС ., и где бы он не ехал он обязан соблюдать пдд ., в данном случае проезд ТС по пешеходному переходу запрещён. Какая это территория "прилегающая " или нет без разницы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. silenthunt писал(а) Fri, 12 September 2014 11:14Нерегулируемый пеш. переход, карман, авто ехало под кирпич, отец ехал верхом на байке в наушниках (вообще ни черта в них не слышит, проверял). Отделался переломом ноги (надеюсь). Знаю, надо было на него повлиять, но он меня не слушает, считает, что всегда прав. =\ Зачем пишу это? Может что-то дельное посоветуете, ибо в этих судебно-разбирательных волокитах не силен ни разу. копайте в сторону коап суть в том, что пдд - это пдд, дело десятое, а автомобиль - источник повышенной опасности, с него спрос больше. за причинение тяжелого вреда здоровью при помощи источника повышенной опасности положено вплоть до лишения прав. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. (изменено) cucie писал(а) Fri, 24 April 2015 17:46silenthunt писал(а) Fri, 12 September 2014 11:14Нерегулируемый пеш. переход, карман, авто ехало под кирпич, отец ехал верхом на байке в наушниках (вообще ни черта в них не слышит, проверял). Отделался переломом ноги (надеюсь). Знаю, надо было на него повлиять, но он меня не слушает, считает, что всегда прав. =\ Зачем пишу это? Может что-то дельное посоветуете, ибо в этих судебно-разбирательных волокитах не силен ни разу. копайте в сторону коап суть в том, что пдд - это пдд, дело десятое, а автомобиль - источник повышенной опасности, с него спрос больше. за причинение тяжелого вреда здоровью при помощи источника повышенной опасности положено вплоть до лишения прав. пдд это дело не десятое ,а первое ! Если водитель не виноват по ПДД ,то без разницы на чём он едет ,отвечать ни за что не будет и не должен. Лишение прав положено для тех,кто виноват! Кстати нарушение пдд это вообще то тоже коап ., ) Изменено 24 апреля 2015 г. пользователем iveco 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. (изменено) iveco писал(а) Fri, 24 April 2015 18:27cucie писал(а) Fri, 24 April 2015 17:46silenthunt писал(а) Fri, 12 September 2014 11:14Нерегулируемый пеш. переход, карман, авто ехало под кирпич, отец ехал верхом на байке в наушниках (вообще ни черта в них не слышит, проверял). Отделался переломом ноги (надеюсь). Знаю, надо было на него повлиять, но он меня не слушает, считает, что всегда прав. =\ Зачем пишу это? Может что-то дельное посоветуете, ибо в этих судебно-разбирательных волокитах не силен ни разу. копайте в сторону коап суть в том, что пдд - это пдд, дело десятое, а автомобиль - источник повышенной опасности, с него спрос больше. за причинение тяжелого вреда здоровью при помощи источника повышенной опасности положено вплоть до лишения прав. пдд это дело не десятое ,а первое ! Если водитель не виноват по ПДД ,то без разницы на чём он едет ,отвечать ни за что не будет и не должен. Лишение прав положено для тех,кто виноват! Кстати нарушение пдд это вообще то тоже коап ., ) по пдд обоюдка. один верхом ехал, второй превысил скорость, раз невовремя остановился. по коап управлятель источника опасности возмещает ущерб неисточнику и лишается права управления ипо, раз такой неуклюжий Изменено 24 апреля 2015 г. пользователем cucie 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2015 г. cucie писал(а) Fri, 24 April 2015 23:17 по пдд обоюдка. один верхом ехал, второй превысил скорость, раз невовремя остановился. по коап управлятель источника опасности возмещает ущерб неисточнику и лишается права управления ипо, раз такой неуклюжий Бред по всем пунктам. Есть такое понятие - "не имел технической возможности остановиться", иначе вообще все аварии с движущимися ТС были бы обоюдками. Возмещение ущерба - только в случае отсутствия умысла пострадавшего (а сложно сказать, что дееспособный человек двигаясь целенаправленно не сознавал опасности своего деяния). В случае отсутствия виновности прав водитель не лишиться, даже если раскатает в тонкий блин второго участника, т.к. лишение ВУ - часть наказания. Нет вины - нет наказания 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. Matrosskin писал(а) Fri, 24 April 2015 23:28Возмещение ущерба - только в случае отсутствия умысла пострадавшего (а сложно сказать, что дееспособный человек двигаясь целенаправленно не сознавал опасности своего деяния). Так можно сказать, что любое движение на авто приведщее к аварии произведено с умыслом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. Ага, едешь такой 10 км/ч, пешеход выбегает в полуметре от машины, задеваешь его бампером. Превысил скорость, ага, раз не имел возможности остановиться. С умыслом. Не надо до абсурда доводить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем...правил дорожного движения..., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается .., либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. Обращаю внимание уважаемых участников форума на тот факт, что по делу уже было вынесено решение, с которым вы можете ознакомиться чуть выше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. cucie писал(а) Sat, 25 April 2015 19:40Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем...правил дорожного движения..., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается .., либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. водитель то не виновен,ничего не нарушил.,)за что его наказывать ? А если два авто (источника повышенной опасности ) столкнуться и оба водителя пострадают - тоже автоматически обоюдка и у всех заберут права? ) два источника повышенной опасности , выходит из вашей логики все превысили скорость и все виноваты )) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2015 г. iveco писал(а) Sat, 25 April 2015 22:36cucie писал(а) Sat, 25 April 2015 19:40Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем...правил дорожного движения..., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается .., либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. водитель то не виновен,ничего не нарушил.,)за что его наказывать ? А если два авто (источника повышенной опасности ) столкнуться и оба водителя пострадают - тоже автоматически обоюдка и у всех заберут права? ) два источника повышенной опасности , выходит из вашей логики все превысили скорость и все виноваты )) 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. автомобиль - источник повышенной опасности. когда садишься за руль автомобиля, начинаешь нести ответственность за жизнь и здоровье велосипедистов. если при дтп один из участников скопытится, то выжившего с большой долей вероятности посадят, даже если не он виновник 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
