Планетарка и амортизаторы. Совместимость.

[bragnik]

Добрый день! Занимаюсь в данный момент выбором велика. До этого владел только в аж в юности. Одним словом чайник. Объясните, бывалые, почему при выборке "планетарка" в результатах оказываются велики в подавляющем большинстве без амортов. Без передних и тем более без задних. Какая может быть взаимосвязь?
Просто у меня получается так: вижу велик, нравится, планетрака, то-се, все устраивает. А амортов нет! Ну как так?! И так постоянно.
Другая моя ветка по выбору велика здесь: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=206905&start=0&rid=34493

[Kimber1]

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 20:03

Добрый день! Занимаюсь в данный момент выбором велика. До этого владел только в аж в юности. Одним словом чайник. Объясните, бывалые, почему при выборке "планетарка" в результатах оказываются велики в подавляющем большинстве без амортов. Без передних и тем более без задних. Какая может быть взаимосвязь?
Просто у меня получается так: вижу велик, нравится, планетрака, то-се, все устраивает. А амортов нет! Ну как так?! И так постоянно.
Другая моя ветка по выбору велика здесь: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=206905&start=0&rid=34493

Взаимосвязь простая: планетарки используют на городских и дорожных велосипедах, которым амортизаторы не нужны.
Двухподвес для участия в соревнованиях, а на них частенько надо быстро поменять камеру, что с планетаркой значительно дольше. Да и надежность + вес у планетарок пока проигрывают цепи с кассетой и переключателем.
Видел пару подвесов, на которые путем некоторых извращений были поставлены планетарки. НО! дело это требует знаний матчасти и приобретение только нормальной планетарки вызовет жесточайший дефицит бюджета, указанного в "другой ветке". Изменено 18 августа 2014 г. пользователем Kimber1

[dunkelfalke]

вот пожалуйста. подвес, у которого в стоке планетарка
http://www.cheetah.de/mountainbike/tour-mountain-spirit.html

[Chunia]

dunkelfalke писал(а) Mon, 18 August 2014 23:04

вот пожалуйста. подвес, у которого в стоке планетарка
http://www.cheetah.de/mountainbike/tour-mountain-spirit.html

Цитата:

..приобретение только нормальной планетарки вызовет жесточайший дефицит бюджета, указанного в "другой ветке

И похоже, что это единственная планетарка, что не рискует быть порванной парой хороших спуртов в гору.

[sunday]

Во-первых, при работе современных подвесок изменяется расстояние от каретки до оси заднего колеса.
Во-вторых, планетарки имеют ограничение по максимальному моменту на валу.
В третьих, они сложны в диагностике и обслуживании (нафига командному механику эта головная боль?).
И большинство современных двухподвесов - сугубо спортивные снаряды с коротким межсервисным интервалом и высокой стоимостью комплектующих.

Двухпружины за 5-10 тыр. из Ашана, Ленты и т. п. велосипедами не являются, не надейтесь.

[bragnik]

[quote title=Chunia писал(а) Mon, 18 August 2014 23:21

И похоже, что это единственная планетарка, что не рискует быть порванной парой хороших спуртов в гору.[/quote]
Я правильно понимаю, что в условиях частых подьемов, планетарка это не совсем то что нужно? Просто у меня на даче сплошные горки. А велик подыскиваю в том числе и туда. Не только для города. Может лучше тогда не рассматривать планетарки вообще?

[Kimber1]

[quote title=bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:52]Chunia писал(а) Mon, 18 August 2014 23:21

И похоже, что это единственная планетарка, что не рискует быть порванной парой хороших спуртов в гору.[/quote

Я правильно понимаю, что в условиях частых подьемов, планетарка это не совсем то что нужно? Просто у меня на даче сплошные горки. А велик подыскиваю в том числе и туда. Не только для города. Может лучше тогда не рассматривать планетарки вообще?

Главное - усилие, которое ты сможешь создать. Если можешь жать ногами 300 кг, не бери планетарку

[bragnik]

Kimber1 писал(а) Mon, 18 August 2014 20:23

Да и надежность + вес у планетарок пока проигрывают цепи с кассетой и переключателем.

Честно говоря уже не раз встречал обратное мнение, что планетарка проще в устройстве, а потому менее ломкая (значит более надежная), чем обычная система

[bragnik]

[quote title=Kimber1 писал(а) Mon, 18 August 2014 23:55]bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:52

Chunia писал(а) Mon, 18 August 2014 23:21

И похоже, что это единственная планетарка, что не рискует быть порванной парой хороших спуртов в гору.[/quote

Я правильно понимаю, что в условиях частых подьемов, планетарка это не совсем то что нужно? Просто у меня на даче сплошные горки. А велик подыскиваю в том числе и туда. Не только для города. Может лучше тогда не рассматривать планетарки вообще?

Главное - усилие, которое ты сможешь создать. Если можешь жать ногами 300 кг, не бери планетарку

Хм... Знать бы еще сколько я буду выжимать ногами в горку ))). Где почитать про + и - разных систем скоростей? Ну и про устройство заодно.

[bragnik]

Ну задний подвес не вполне совместим с планетаркой - это мне теперь понятно. Но передние-то аморты, кто не дает им ставить? Тот же Шульц, который мне показался очень толковым производителем, почему не ставит их? Имхо любой велик, который итак не вполне бюджетный, только бы выиграл от этого. Или тут тоже есть какая-то техническая особенность?

[O`K]

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 13:58

планетарка проще в устройстве

Проще чего???
Проще кассеты, цепи и заднего переключателя?
Тебя жестоко обманули, мой юный друк! Проще традиционной велотрансмиссии может быть только совковая лопата

[dimas000]

Цитата:

Имхо любой велик, который итак не вполне бюджетный, только бы выиграл от этого

велик либо выиграл бы тыщ 10 в цене, либо будет у тебя нафиг не нужный передний утяжелитель, пользы от которого - лишний килограмм разве что.

[VORON]

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:58

Kimber1 писал(а) Mon, 18 August 2014 20:23

Да и надежность + вес у планетарок пока проигрывают цепи с кассетой и переключателем.

Честно говоря уже не раз встречал обратное мнение, что планетарка проще в устройстве, а потому менее ломкая (значит более надежная), чем обычная система

Проще в эксплуатации. Конструкция у нее как раз-таки намного сложнее и нежнее. Производители запрещают использовать планетарки (те, что дешевле хорошего велика) со звездами, которые бы позволили ставить их на МТБ, остаются ситибайки и прочие прогулочные велосипеды.

Цитата:

Бывает, что в очередной спор по выбору компонентов трансмиссии врываются поклонники планетарок, считающие, что такая втулка обязана стоять на каждом велосипеде. На самом деле, как и любое другое устройство, планетарная втулка имеет свои достоинства и недостатки. В целом можно сказать, что планетарные втулки рассчитаны на эксплуатацию при невысоких нагрузках в мягких условиях эксплуатации. Тогда они проживут очень долго и почти не будут требовать ухода, кроме ежегодного ТО, которое лучше доверить специалисту. В отличие от систем внешнего переключения, где нужно регулярно чистить, смазывать и периодически подновлять компоненты.

Если же макать планетарки в грязь и броды, форсировать горы с багажом, участвовать в гонках (не забываем про их большой вес и чуть худший КПД) и вообще всячески издеваться над ними -- долго такая втулка не проживет. Возможно, разве что кроме 14-скоростной втулки Rohloff стоимостью как неплохой велосипед. Не надо забывать и про то, что в случае поломки или резкого ухудшения работы владельца может ждать дорогостоящий ремонт, который должен проводиться специалистом. Тогда как большинство поломок классического привода могут быть исправлены на месте простым смертным.

Таким образом, можно сделать нехитрый вывод о том, что планетарки идеальны для каждодневной городской езды, также вполне подходят для покатушек по асфальту и ненапряжного «европейского» туризма. Если же ожидаются огребания, высокие нагрузки, соревнования, тяжелые дороги, не дай бог «грузовые» автономные походы -- лучше классического привода для таких условий пока ничего не придумали.

[Alex HiNT]

Напишу свое мнение.
Вилки-макеты про которые тут пренебрежительно пишут работают лучше, чем жесткие стальные, а тем более люминиевые (про карбоны не в курсе, но это не бюджет ТС )
Я заменил жесткую вилку на своем велике на такой вот "макет" и мои руки сказали огромное спасибо. Что же касается веса, то старая вилка весила 800 гр., а эта 1700, дык вот пользы для здоровья значительно больше, чем "адская беда" от того что велик стал тяжелее на 900 гр.
Про планетарки.
Они не любят ударов по педалям.
При плавном поступательном вращении все эти разговоры про моменты и т.п. полная фигня, имхо.
Таких крутых горок, чтобы человек 80 кг сломал планетарку плавно въезжая в нее у нас тут нет.
ТС не собирается экстремалить - панетарка то, что надо.
Веревочная трансмиссия такого же качества как и обычная планетарка будет стоить практически столько же.
Правда диапазон и количество передач будет больше.
Я не гонщик и преимущества веревок мне не понятны.
В канте вроде еще продается унивега за 10 т.р.
У нее есть косяки с шайбами, но в целом это адекватный велосипед по адекватной цене.
А складные... Реально ли вам эта складываемость нужна ?
Я когда-то купил складной стелс (с планетаркой кстати) - складывать его пришлось раза 2 на 5 лет.

[Kimber1]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 09:19

Напишу свое мнение.
Вилки-макеты про которые тут пренебрежительно пишут работают лучше, чем жесткие стальные, а тем более люминиевые (про карбоны не в курсе, но это не бюджет ТС )
Я заменил жесткую вилку на своем велике на такой вот "макет" и мои руки сказали огромное спасибо. Что же касается веса, то старая вилка весила 800 гр., а эта 1700, дык вот пользы для здоровья значительно больше, чем "адская беда" от того что велик стал тяжелее на 900 гр.

Вообще-то назначение амортизационной вилки обеспечить сцепление колеса с дорогой, а не защищать ручки Умение держать руль так, чтобы не било по рукам это азы для велосипедиста.
Макет не обеспечивает сцепления с покрытием, убраться с ним не сложнее, чем с жесткой вилкой. Но, возможно, пружины, развязывающие жесткое соединение дороги, колеса, вилки и рук ездока, помогут рукам, если больше этим рукам надеяться не на что.

[Alex HiNT]

Kimber1 писал(а) Tue, 19 August 2014 09:48

Вообще-то назначение амортизационной вилки обеспечить сцепление колеса с дорогой, а не защищать ручки Умение держать руль так, чтобы не било по рукам это азы для велосипедиста.
Макет не обеспечивает сцепления с покрытием, убраться с ним не сложнее, чем с жесткой вилкой. Но, возможно, пружины, развязывающие жесткое соединение дороги, колеса, вилки и рук ездока, помогут рукам, если больше этим рукам надеяться не на что.

Дык ты же сам написал что жесткая вилка тоже "не обеспечивает".
Чем же она лучше макета тогда ?
Только весом ?
По поводу азов - посмеялся. Скакать через колдобины на жеской вилке - это не азы, это то что превращает поездку в полный отстойный геморрой. При том, что эти азы сводятся к тому, чтобы просто отпустить руль и дать ему прыгать отдельно от рук. Это работает если колдобин относительно мало. На хреновом асфальте например. Если же вся дорога - одна сплошная колдобина, то без пружины хуже таки, чем с ней. Вот, например
http://easy-cycling.com/rigid_fork_for_mtb.htm
Хотя и там сказки про накат. Но у него и вес уменьшился на целых полтора кг.

[Chunia]

Цитата:

При плавном поступательном вращении все эти разговоры про моменты и т.п. полная фигня, имхо.

При плавном поступательном вращении по горкам ЛО у меня наклёп на звёздах кассеты образуется меньше, чем за 1000 км. При том что я стараюсь держать каденс 80-90 и старшая звезда уже несколько сезонов всего 36. Планетарку поставлю только если подарит кто ))

[Alex HiNT]

Chunia писал(а) Tue, 19 August 2014 10:52

Цитата:

При плавном поступательном вращении все эти разговоры про моменты и т.п. полная фигня, имхо.

При плавном поступательном вращении по горкам ЛО у меня наклёп на звёздах кассеты образуется меньше, чем за 1000 км. При том что я стараюсь держать каденс 80-90 и старшая звезда уже несколько сезонов всего 36. Планетарку поставлю только если подарит кто ))

Ну что тут сказать ?
Кассета отстой да.
У меня все нормальные звезды от планетарок еще вполне в порядке.
Я их иногда меняю т.к. хочется менять передаточные соотношения.
5-10 т.км это минимальный ресурс для них, а стоят они 100-150 р.
Срезаются шлицы только у пластилиновых звезд по 50 р. и то из-за неправильного посадочного размера.

[leonid andreev]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 10:08

Скакать через колдобины на жеской вилке - это не азы, это то что превращает поездку в полный отстойный геморрой.

Попробуйте хороший двухподвес. Если говорить о комфорте (а не о спорте) на колдобинах, то мягкий или жёсткий перед при жёстком заде -- это всё ерунда и не стоит обсуждений.

ЗЫ Сам предпочитаю ригид со сликами 1.5" для повседневного катания. При необходимости -- покрышки пошире, 2.35-2.5". Хороший двухподвес в пользовании также имею.

[VORON]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 10:08

Дык ты же сам написал что жесткая вилка тоже "не обеспечивает".
Чем же она лучше макета тогда ?
Только весом ?

А вам мало экономии 1-2 кг веса буквально на ровном месте? Еще надежностью отличаются - при активной эксплуатации макет рано или поздно либо тупо ломается, либо превращается в жесткую вилку, только вдобавок дико люфтящую и истекающую маслом.

Цитата:

Скакать через колдобины на жеской вилке - это не азы, это то что превращает поездку в полный отстойный геморрой. При том, что эти азы сводятся к тому, чтобы просто отпустить руль и дать ему прыгать отдельно от рук. Это работает если колдобин относительно мало. На хреновом асфальте например. Если же вся дорога - одна сплошная колдобина, то без пружины хуже таки, чем с ней.

Вы так говорите, будто собаку съели на езде по стиральной доске на жесткой вилке. При наличии подходящих колес (т.е. с толстыми шинами и небольшим давлением) ничего там не отбивается. Просто начиная с определенной скорости на жесткой вилке переднее колесо начинает проводить в воздухе больше времени, чем на дороге, это плохо влияет на управляемость.

[Alex HiNT]

leonid andreev писал(а) Tue, 19 August 2014 11:14

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 10:08

Скакать через колдобины на жеской вилке - это не азы, это то что превращает поездку в полный отстойный геморрой.

Попробуйте хороший двухподвес. Если говорить о комфорте (а не о спорте) на колдобинах, то мягкий или жёсткий перед при жёстком заде -- это всё ерунда и не стоит обсуждений.

ЗЫ Сам предпочитаю ригид со сликами 1.5" для повседневного катания. При необходимости -- покрышки пошире, 2.35-2.5". Хороший двухподвес в пользовании также имею.

Если посадка такая, что большая часть веса приходится на руки, то это совсем не ерунда.
Насчет жесткого зада - да и это важно. Я поставил амо штырь и стал ездить быстрее.
Двухподвес слишком дорог кмк. Это все-таки более спортивный снаряд уже.

Цитата:

А вам мало экономии 1-2 кг веса буквально на ровном месте? Еще надежностью отличаются - при активной эксплуатации макет рано или поздно либо тупо ломается, либо превращается в жесткую вилку, только вдобавок дико люфтящую и истекающую маслом.

Да, 900 г сэкономленного веса не дают мне ничего, вообще.
Ну если конечно я на велосипеде еду, а не он на мне.

Цитата:

Вы так говорите, будто собаку съели на езде по стиральной доске на жесткой вилке. При наличии подходящих колес (т.е. с толстыми шинами и небольшим давлением) ничего там не отбивается. Просто начиная с определенной скорости на жесткой вилке переднее колесо начинает проводить в воздухе больше времени, чем на дороге, это плохо влияет на управляемость.

Нет, собак я не ел, но именно тряска является для меня проблемой в очень многих покатушках, а отнюдь не мифические вес, КПД, плохая управляемось и т.п.

[VORON]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 11:37

Нет, собак я не ел, но именно тряска является для меня проблемой в очень многих покатушках, а отнюдь не мифические вес, КПД, плохая управляемось и т.п.

У меня тоже в свое время были офигенная вилка с кучей регулировок и подседельник Thudbuster, вдобавок на титановой раме, но потом снизошло просветление, и теперь езжу на стальном ригиде без всего. Причем езжу дальше, быстрее и по гораздо более плохим дорогам, чем на велике с амортизацией во всех местах. И не трясет, представьте себе.

Собственно, в Ленобласти действительно тряских дорог просто нет, практически все грейдеры вполне ровные и приятные для езды.

[Alex HiNT]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 11:51

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 11:37

Нет, собак я не ел, но именно тряска является для меня проблемой в очень многих покатушках, а отнюдь не мифические вес, КПД, плохая управляемось и т.п.

У меня тоже в свое время были офигенная вилка с кучей регулировок и подседельник Thudbuster, вдобавок на титановой раме, но потом снизошло просветление, и теперь езжу на стальном ригиде без всего. Причем езжу дальше, быстрее и по гораздо более плохим дорогам, чем на велике с амортизацией во всех местах. И не трясет, представьте себе.

Собственно, в Ленобласти действительно тряских дорог просто нет, практически все грейдеры вполне ровные и приятные для езды.

Ну а у меня все наоборот, увы. Поездив без всякой амортизации я понял, что глупо гробить свое здоровье отрабатывая колдобины организмом вместо кусков железа. Вобщем завидую вашему здоровью.

[TarasB]

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:52

Я правильно понимаю, что в условиях частых подьемов, планетарка это не совсем то что нужно? Просто у меня на даче сплошные горки. А велик подыскиваю в том числе и туда. Не только для города. Может лучше тогда не рассматривать планетарки вообще?

Если ты спортсмен и гоняешь в горки, выжимая на всю, то тогда тебе планетарки не сгодятся. Но ты вроде бы к таким не относишься и бояться тебе нечего в этом плане.
Амортизаторы нахрен не нужны, если у тебя нет 60к рублей. Лучше поставь резину пошире, 2" не меньше, накачай до 1.5-2 атм, и учись привставать на колдобинах.

[VORON]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 12:13

Ну а у меня все наоборот, увы. Поездив без всякой амортизации я понял, что глупо гробить свое здоровье отрабатывая колдобины организмом вместо кусков железа. Вобщем завидую вашему здоровью.

Может, в моем случае дело в шинах 29х2.25 спереди и 29х2.35 сзади, с давлением около 2 атм? Когда я на циклокроссере с резиной 35 мм и 5 атм ехал по брусчатке на ладожском полигоне, это действительно было страдание. Трясло так, что даже вести велосипед рядом с собой было больно - руль стучал по рукам. А недавно там на найнере проехался - вообще никаких эмоций, дорога как дорога. Ну и на грейдере тоже похожая разница в ощущениях.

А после того, как в 12 году мы в Исландии суммарно километров 100-150 ехали по дороге с покрытием как у ж/д насыпи, дороги Ленобласти вообще язык не поворачивается "трясучими" называть.

[TarasB]

O`K писал(а) Tue, 19 August 2014 02:00

Проще чего???

Да даже проще кассетной втулки. Не знаю, как там насчёт рохлоффов, но 3ки и 4ки перебираются на коленке (они проще советской односкоростной втулки "Торпедо" с ножником), не вызывая вопросов, как открутить сраный орех, или как его там.

[TarasB]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 12:25

А после того, как в 12 году мы в Исландии суммарно километров 100-150 ехали по дороге с покрытием как у ж/д насыпи, дороги Ленобласти вообще язык не поворачивается "трясучими" называть.

А у меня ленинградские дороги больше года вызывали боль. Я-то привык к черкасским чернозёмам...

[Alex HiNT]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 12:25

Может, в моем случае дело в шинах 29х2.25 спереди и 29х2.35 сзади, с давлением около 2 атм? Когда я на циклокроссере с резиной 35 мм и 5 атм ехал по брусчатке на ладожском полигоне, это действительно было страдание. Трясло так, что даже вести велосипед рядом с собой было больно - руль стучал по рукам. А недавно там на найнере проехался - вообще никаких эмоций, дорога как дорога. Ну и на грейдере тоже похожая разница в ощущениях.

А после того, как в 12 году мы в Исландии суммарно километров 100-150 ехали по дороге с покрытием как у ж/д насыпи, дороги Ленобласти вообще язык не поворачивается "трясучими" называть.

У меня резина 2.0. Толще не лезет. Если ее сдуть до примерно 1 атм, то становится получше, но эффекта даже плохой амовилки нет и в помине. Да и накат по ровным местам страдает существенно.

[Kimber1]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 10:08

По поводу азов - посмеялся. Скакать через колдобины на жеской вилке - это не азы, это то что превращает поездку в полный отстойный геморрой. При том, что эти азы сводятся к тому, чтобы просто отпустить руль и дать ему прыгать отдельно от рук. Это работает если колдобин относительно мало. На хреновом асфальте например. Если же вся дорога - одна сплошная колдобина, то без пружины хуже таки, чем с ней.

Про руки верно подмечено. Так ездить нужно постоянно, туловище держат мышцы спины, а не руки. Руки свободно лежат на руле.
Грейдер под Куркиёками достаточно неровный? Проезжается на шоссере 12 15 км/ч, не отбивая рук. Быстрее чем туристы с рюкзаками на МТБ с амовилками. А на МТБ-ригидах учаснеги ехали 20+ км/ч.

[dunkelfalke]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 09:51

У меня тоже в свое время были офигенная вилка с кучей регулировок и подседельник Thudbuster, вдобавок на титановой раме, но потом снизошло просветление, и теперь езжу на стальном ригиде без всего. Причем езжу дальше, быстрее и по гораздо более плохим дорогам, чем на велике с амортизацией во всех местах. И не трясет, представьте себе.

ты лёгкий потому-что. а я лично между покрыхами 2.0 и покрыхами 2.3 разницы в комфорте не заметил. но 2.3 не катят.

[bragnik]

dimas000 писал(а) Tue, 19 August 2014 09:00

Цитата:

Имхо любой велик, который итак не вполне бюджетный, только бы выиграл от этого

велик либо выиграл бы тыщ 10 в цене, либо будет у тебя нафиг не нужный передний утяжелитель, пользы от которого - лишний килограмм разве что.

Это в Питере-то не нужный?! С его дырами в асфальте, с его раздолбанными трамвайными развязками! Нужен как нигде.
Я делаю сейчас только свои первые велосипедные шаги. Но уже сейчас некоторые моменты мне кажутся логически не объяснимыми. В том числе: Почему в нашем мире всегда непредсказуемых асфальтовых дыр дорогие велики без подвесок находят своего клиента? Ведь даже при неторопливой езде комфорт от езды пропадает с каждой ямой, и обода гнутся. Может эти люди знают что-то большее, чем я. Буду рад если кто-то поделится своими взглядами на этот счет.
Другой вопрос - вопрос цены. Я не знал, что передняя вилка с амортами может стоить 10 тыр. Хотя, честно, не понимаю от куда берется такое ценообразование на довольно простой узел. Автомобильные аморты стоят в разы дешевле.

[bragnik]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 09:16

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:58

Kimber1 писал(а) Mon, 18 August 2014 20:23

Да и надежность + вес у планетарок пока проигрывают цепи с кассетой и переключателем.

Честно говоря уже не раз встречал обратное мнение, что планетарка проще в устройстве, а потому менее ломкая (значит более надежная), чем обычная система

Проще в эксплуатации. Конструкция у нее как раз-таки намного сложнее и нежнее. Производители запрещают использовать планетарки (те, что дешевле хорошего велика) со звездами, которые бы позволили ставить их на МТБ, остаются ситибайки и прочие прогулочные велосипеды.

Цитата:

Бывает, что в очередной спор по выбору компонентов трансмиссии врываются поклонники планетарок, считающие, что такая втулка обязана стоять на каждом велосипеде. На самом деле, как и любое другое устройство, планетарная втулка имеет свои достоинства и недостатки. В целом можно сказать, что планетарные втулки рассчитаны на эксплуатацию при невысоких нагрузках в мягких условиях эксплуатации. Тогда они проживут очень долго и почти не будут требовать ухода, кроме ежегодного ТО, которое лучше доверить специалисту. В отличие от систем внешнего переключения, где нужно регулярно чистить, смазывать и периодически подновлять компоненты.

Если же макать планетарки в грязь и броды, форсировать горы с багажом, участвовать в гонках (не забываем про их большой вес и чуть худший КПД) и вообще всячески издеваться над ними -- долго такая втулка не проживет. Возможно, разве что кроме 14-скоростной втулки Rohloff стоимостью как неплохой велосипед. Не надо забывать и про то, что в случае поломки или резкого ухудшения работы владельца может ждать дорогостоящий ремонт, который должен проводиться специалистом. Тогда как большинство поломок классического привода могут быть исправлены на месте простым смертным.

Таким образом, можно сделать нехитрый вывод о том, что планетарки идеальны для каждодневной городской езды, также вполне подходят для покатушек по асфальту и ненапряжного «европейского» туризма. Если же ожидаются огребания, высокие нагрузки, соревнования, тяжелые дороги, не дай бог «грузовые» автономные походы -- лучше классического привода для таких условий пока ничего не придумали.

Вот это полезный и емкий комментарий. Спасибо.
Ссылочку бы еще где можно почитать по-больше. Схемы, картинки посомтреть.

[dunkelfalke]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 12:17

Другой вопрос - вопрос цены. Я не знал, что передняя вилка с амортами может стоить 10 тыр. Хотя, честно, не понимаю от куда берется такое ценообразование на довольно простой узел. Автомобильные аморты стоят в разы дешевле.

двести с чем-то евро? с этой цены нормальные вилки только начинаются. автомобильные аморты во первых намного более массово производят, во вторых их не обязательно делать настолько лёгкими и настроек им меньше надо.

[TarasB]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:17

Это в Питере-то не нужный?! С его дырами в асфальте, с его раздолбанными трамвайными развязками!

Нахрен не нужен.


ригид, планетарка, 47мм резина, стальная рама (не буду говорить название, дабы не провоцировать)

скорость в субтитрах
можешь проявить навыки природоведенья, вычислить начальный и конечный пункт, посмотреть длину маршрута и поделить на время, но могу сказать сразу, что средняя около 25км/ч Изменено 19 августа 2014 г. пользователем TarasB

[bragnik]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 09:19

Напишу свое мнение.
Вилки-макеты про которые тут пренебрежительно пишут работают лучше, чем жесткие стальные, а тем более люминиевые (про карбоны не в курсе, но это не бюджет ТС )
Я заменил жесткую вилку на своем велике на такой вот "макет" и мои руки сказали огромное спасибо. Что же касается веса, то старая вилка весила 800 гр., а эта 1700, дык вот пользы для здоровья значительно больше, чем "адская беда" от того что велик стал тяжелее на 900 гр.
Про планетарки.
Они не любят ударов по педалям.
При плавном поступательном вращении все эти разговоры про моменты и т.п. полная фигня, имхо.
Таких крутых горок, чтобы человек 80 кг сломал планетарку плавно въезжая в нее у нас тут нет.
ТС не собирается экстремалить - панетарка то, что надо.
Веревочная трансмиссия такого же качества как и обычная планетарка будет стоить практически столько же.
Правда диапазон и количество передач будет больше.
Я не гонщик и преимущества веревок мне не понятны.
В канте вроде еще продается унивега за 10 т.р.
У нее есть косяки с шайбами, но в целом это адекватный велосипед по адекватной цене.
А складные... Реально ли вам эта складываемость нужна ?
Я когда-то купил складной стелс (с планетаркой кстати) - складывать его пришлось раза 2 на 5 лет.

Тоже спасибо за ценные слова.
Складываемость? Ну во первых нужна чтобы перевозить вел в багажнике авто на дачу и обратно. Вело-сезон равен дачному, вел только один, поэтому перевозить придется часто. Во вторых, в городе лестничная площадка не имеет выхода на саму лестницу. То есть нет доступа к перилам, которым можно пристегнутся. В смысле лестница есть, и перила на ней тоже есть, но там ограниченное пространство, вел будет мешать людям, и это уже далеко от квартирной двери. Остается 2 варианта хранения во время сезона: 1. На общей площадке пробурить стену и вмонтировать в неё штырь с кольцом к которому пристегиваться. Но может восстать домоуправление против такого самоуправства, да и соседи будут не в восторге, при каждом случае высказывать фи. 2. Затаскивать в квартиру и ставить в прихожей, где места в обрез и где как раз и будет очень кстати складываемость.

[sunday]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:37

Складываемость? Ну во первых нужна чтобы перевозить вел в багажнике авто на дачу и обратно...

тыц
bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:37

...Затаскивать в квартиру и ставить в прихожей, где места в обрез и где как раз и будет очень кстати складываемость.

тыц

Было бы желание...

[Alex HiNT]

TarasB писал(а) Tue, 19 August 2014 14:28

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:17

Это в Питере-то не нужный?! С его дырами в асфальте, с его раздолбанными трамвайными развязками!

Нахрен не нужен.


ригид, планетарка, 47мм резина, стальная рама (не буду говорить название, дабы не провоцировать)

скорость в субтитрах
можешь проявить навыки природоведенья, вычислить начальный и конечный пункт, посмотреть длину маршрута и поделить на время, но могу сказать сразу, что средняя около 25км/ч

Это телефоном снято ?
А как ты его закрепил ?

[VORON]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:22

Ссылочку бы еще где можно почитать по-больше. Схемы, картинки посомтреть.

http://velopiter.spb.ru/tech/articles/part1.html
http://velowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0

[Alexis78]

2 TarasB А не тебя мы с коллегой выдели в районе 9 утра на Седова, где ты ехал по разделительной между 1 и 2 полосой. Вел как раз красноватый, украиноподобный.

[Nodens]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:17

Я не знал, что передняя вилка с амортами может стоить 10 тыр. Хотя, честно, не понимаю от куда берется такое ценообразование на довольно простой узел. Автомобильные аморты стоят в разы дешевле.

хорошая вилка стоит не 10тыр, 10 тыр стоит минимально рабочая
авто аморты на которых можно жечь по бездорожью стоят не дешевле
http://offroad-exclusive.com/products/ru/78/681/sort/1/filter/0_0_0_0/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9-FOX-RACING-SHOX-%D0%B7%D0%B0%D0%B4.html
http://www.4x4extreme.ru/product_1696.html
это комплект на одну ось если чё

[bragnik]

TarasB писал(а) Tue, 19 August 2014 12:25

bragnik писал(а) Mon, 18 August 2014 23:52

Я правильно понимаю, что в условиях частых подьемов, планетарка это не совсем то что нужно? Просто у меня на даче сплошные горки. А велик подыскиваю в том числе и туда. Не только для города. Может лучше тогда не рассматривать планетарки вообще?

Если ты спортсмен и гоняешь в горки, выжимая на всю, то тогда тебе планетарки не сгодятся. Но ты вроде бы к таким не относишься и бояться тебе нечего в этом плане.
Амортизаторы нахрен не нужны, если у тебя нет 60к рублей. Лучше поставь резину пошире, 2" не меньше, накачай до 1.5-2 атм, и учись привставать на колдобинах.

Спасибо. Подумаю.

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 15:12

Это телефоном снято ?
А как ты его закрепил ?

Снял телефоном.
Закрепил горизонтально XD
Двумя сантехническими хомутами голым корпусом за передний багажник.
Решение чисто одноразовое, сам понимаешь. Один раз проехал так - повезло, телефон не выпал, два раза, десять тоже всё ок будет, наверное, а сто раз если так ездить, то обязательно телефон выпадет.
Цитата:

2 TarasB А не тебя мы с коллегой выдели в районе 9 утра на Седова, где ты ехал по разделительной между 1 и 2 полосой. Вел как раз красноватый, украиноподобный.

Во-первых, я по Седова езжу чуть позже, где-то в без пятнадцати 10, во-вторых, а где именно? Я не помню, где я там на разделительную выезжаю. Когда обратно еду, там да, глухая пробка перед Цимбалина, я по междурядью всегда тащусь.

[Alexis78]

TarasB писал(а) Tue, 19 August 2014 15:50

Alex HiNT писал(а) Tue, 19 August 2014 15:12

Это телефоном снято ?
А как ты его закрепил ?

Снял телефоном.
Закрепил горизонтально XD
Двумя сантехническими хомутами голым корпусом за передний багажник.
Решение чисто одноразовое, сам понимаешь. Один раз проехал так - повезло, телефон не выпал, два раза, десять тоже всё ок будет, наверное, а сто раз если так ездить, то обязательно телефон выпадет.
Цитата:

2 TarasB А не тебя мы с коллегой выдели в районе 9 утра на Седова, где ты ехал по разделительной между 1 и 2 полосой. Вел как раз красноватый, украиноподобный.

Во-первых, я по Седова езжу чуть позже, где-то в без пятнадцати 10, во-вторых, а где именно? Я не помню, где я там на разделительную выезжаю. Когда обратно еду, там да, глухая пробка перед Цимбалина, я по междурядью всегда тащусь.

Не, не ты. 5 минута фильма, ты на светофоре у развилки перед Крупской стоишь в правом ряду как положено, а чувак ехал левее самой правой машины, которая продолжала путь по Седова.

[bragnik]

TarasB писал(а) Tue, 19 August 2014 14:28

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:17

Это в Питере-то не нужный?! С его дырами в асфальте, с его раздолбанными трамвайными развязками!

Нахрен не нужен.


ригид, планетарка, 47мм резина, стальная рама (не буду говорить название, дабы не провоцировать)

скорость в субтитрах
можешь проявить навыки природоведенья, вычислить начальный и конечный пункт, посмотреть длину маршрута и поделить на время, но могу сказать сразу, что средняя около 25км/ч

Спасибо. Работа, кстати не так далеко от моей. А почему с Обводника на Рузовскую, а потом через техноложку. Я бы по Обводнику до Измайловского ехал. Поворотов меньшею Но возможно это во мне еще автомобилист говорит. Мне ездить с Охты на Рижский. Много трамвайных перекрестков.

[VORON]

Nodens писал(а) Tue, 19 August 2014 15:33

хорошая вилка стоит не 10тыр, 10 тыр стоит минимально рабочая

RS XC30-32 считаются минимально рабочими?

Так-то амо-вилка дешевле 5 тыщ - это полный аналог паленых авто-амортизаторов Квань-Квунь за 500 рублей, которые очень скоро либо умрут, либо просто развалятся. Я бы очканул покупать амортизационную вилку дешевле нормальной стальной жесткой (от 70€).

[bragnik]

sunday писал(а) Tue, 19 August 2014 14:51

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:37

Складываемость? Ну во первых нужна чтобы перевозить вел в багажнике авто на дачу и обратно...

тыц
bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:37

...Затаскивать в квартиру и ставить в прихожей, где места в обрез и где как раз и будет очень кстати складываемость.

тыц

Было бы желание...

Спасибо. Второй тыц (квартирный) особенно приятно удивил. Не знал, что есть такие приспособы.

[bragnik]

VORON писал(а) Tue, 19 August 2014 15:14

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 14:22

Ссылочку бы еще где можно почитать по-больше. Схемы, картинки посомтреть.

http://velopiter.spb.ru/tech/articles/part1.html
http://velowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0

Вот это то что надо. Обожаю схемы. Спасибо.

[TarasB]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 16:00

Поворотов меньшею Но возможно это во мне еще автомобилист говорит. Мне ездить с Охты на Рижский. Много трамвайных перекрестков.

Путь больше тогда получится. Повороты не страшны, ибо режимы светофоров я примерно знаю.

[Костя]

bragnik писал(а) Tue, 19 August 2014 00:10

Ну задний подвес не вполне совместим с планетаркой - это мне теперь понятно. Но передние-то аморты, кто не дает им ставить? Тот же Шульц, который мне показался очень толковым производителем, почему не ставит их? Имхо любой велик, который итак не вполне бюджетный, только бы выиграл от этого. Или тут тоже есть какая-то техническая особенность?

Амортизационная вилка тяжелее и не нужна при вертикальной посадке.
"Шульц" не производитель, а питерский сборщик китайских велосипедов.

[Insight]

Kimber1 писал(а) Tue, 19 August 2014 13:09

Про руки верно подмечено. Так ездить нужно постоянно, туловище держат мышцы спины, а не руки. Руки свободно лежат на руле.
...

Вот это не возможно при классической посадке на МТБ. Попробуйте подержать руки над грипсами не меняя посадки. И второе, если руки не давят на руль, амовилка работать не будет. Само понятие сэга говорит о том что райдер опирается о руль.

Что, конечно, не отменяет динамической разгрузки в нужные моменты.