Был замечен, такой гад

[boras]

Pilot писал(а) Thu, 06 September 2012 21:35

boras писал(а) Thu, 06 September 2012 21:28

Ботаник писал(а) Wed, 05 September 2012 23:45

...
Речь о том, что езда по городу без фонарей гадство (из названия топика), а не о статистике ДТП

Ваши проблемы! ПДД этого не требуют (так же как и ношение шлема из... дешёвого пенопласта)! Ездить надо уметь - тогда и статистика ДТП изменится! А то фонариков навесят, уши "бананами " заткнут и рассекают по синусоиде с банкой пива в руке и запахом за десять метров! "Лесапедисты", блин!

Требуют, п. 19.5 Цитата:

"19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни."

В остальном солидарен

Как же вы без ближнего/дальнего света свой "пепелац" из гаража выводите? Нарушаете!
Чтой-то мне подсказывает, что приведённый вами пункт ПДД к велосипеду не имеет отношения! Но, "ботаники" поведутся!

[Kostantin]

Это просто не та цитата.
Вот правильная:

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах -- фары дальнего или ближнего света, на велосипедах -- фары или фонари, на гужевых повозках -- фонари (при их наличии);

Пдд таки этого требуют именно от велосипедистов и в тёмное время суток. Изменено 6 сентября 2012 г. пользователем Kostantin

[Pilot]

boras писал(а) Thu, 06 September 2012 22:25

Как же вы без ближнего/дальнего света свой "пепелац" из гаража выводите? Нарушаете!
Чтой-то мне подсказывает, что приведённый вами пункт ПДД к велосипеду не имеет отношения! Но, "ботаники" поведутся!

Вы написали, что ПДД не требует световой оснастки велосипеда. Я опроверг ваше заблуждение, подтвердив фактами.
Далее уже каждый сам решает, следовать ему данному (да и остальным) пункту ПДД, или забить на него.
Про то, что велосипед является транспортным средством по определению, данному ПДД, про то, что п. 19.5 говорит о том, что ВСЕ транспортные средства должны (бла-бла-бла)... полемизировать не имею никакого желания, чесслово Каждый поймёт ПДД так, как он их поймёт, у меня нет ни стремления, ни желания, ни ещё какой-либо мотивации что-то доказывать людям с иной точкой зрения, чем, скажем, у меня

[boras]

Kostantin писал(а) Thu, 06 September 2012 22:28

Это просто не та цитата.
Вот правильная:

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах -- фары дальнего или ближнего света, на велосипедах -- фары или фонари, на гужевых повозках -- фонари (при их наличии);

Пдд таки этого требуют именно от велосипедистов и в тёмное время суток.

Ладно, уговорили:
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
...
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

Правда это как-то не стыкуется с "Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств":
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Т.е. если конструкцией велосипеда не предусмотрено световое оборудование (не установлено на заводе-изготовителе), то его нельзя устанавливать!

[olegus78rus]

Сия полемика как-то не очень вяжется с темой топика

[olegus78rus]

Глюк Изменено 6 сентября 2012 г. пользователем olegus78rus

[boras]

Pilot писал(а) Thu, 06 September 2012 22:32

boras писал(а) Thu, 06 September 2012 22:25

Как же вы без ближнего/дальнего света свой "пепелац" из гаража выводите? Нарушаете!
Чтой-то мне подсказывает, что приведённый вами пункт ПДД к велосипеду не имеет отношения! Но, "ботаники" поведутся!

Вы написали, что ПДД не требует световой оснастки велосипеда. Я опроверг ваше заблуждение, подтвердив фактами.
Далее уже каждый сам решает, следовать ему данному (да и остальным) пункту ПДД, или забить на него.
Про то, что велосипед является транспортным средством по определению, данному ПДД, про то, что п. 19.5 говорит о том, что ВСЕ транспортные средства должны (бла-бла-бла)... полемизировать не имею никакого желания, чесслово Каждый поймёт ПДД так, как он их поймёт, у меня нет ни стремления, ни желания, ни ещё какой-либо мотивации что-то доказывать людям с иной точкой зрения, чем, скажем, у меня

Отчасти вы правы, хоть и привели пункт правил не имеющий отношение к велосипеду! ПДД действительно требуют наличие световых приборов на велосипеде, но... только "для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости"!
Так что сверкать солнечным днём дешёвым китайским светодиодным фонариком, типа это фара, нет необходимости!

[Kostantin]

Цитата:

Т.е. если конструкцией велосипеда не предусмотрено световое оборудование (не установлено на заводе-изготовителе), то его нельзя устанавливать!

Мне ещё пока не попадался велосипед, конструкцией которого не предусмотрены фонарики.

Цитата:

Сия полемика как-то не очень вяжется с темой топика

редкий случай, правда? =)

[olegus78rus]

Я честно говоря не понимаю о чем спор. Есть в ПДД пункт о фонариках, нет. Какая разница. Кто оценивает свою жизнь в 400 рублей (стоимость заднего фонаря) и ссылается на необязательность использования световых приборов - глупец. А дважды глупец тот, кто это пропагандирует на ВП, ресурсе призванном популяризировать и развивать велодвижение в городе. Теперь идем дальше, если в ПДД есть пункт о необходимости наличия светоотражаек это не просто формальность. Это закон для дознавателя ГАИ. Если случится ДТП в темное время суток и, в лучшем случае, у лясипедиста будут травмы, в худшем смерть, отсутствие этих копеечных пластмассок будет при дознании назначением виновного в ДТП водителя ляса (в случае, если водитель авто трезв, вменяем и по следам все сделал согласно ПДД). Итого: велосипеды, передвигающиеся по дорогам общего пользования обязаны иметь светоотражающие элементы (по ПДД), а по здравому смыслу еще и передний/задний проблесковые огни.

[schors]

olegus78rus писал(а) Fri, 07 September 2012 12:22

Итого: велосипеды, передвигающиеся по дорогам общего пользования обязаны иметь светоотражающие элементы (по ПДД), а по здравому смыслу еще и передний/задний проблесковые огни.

Мне лень искать, где-то что-то есть про ходовые огни в ПДД. И это просто здраво, вне зависимости от ПДД это или нет. Я ночью например не всегда вижу в зеркало "стелса", и уж тем более я не слышу смазанного по всем втулкам "стелса". Я три недели на велосипеде, уже раза два чуть по асфальту таких не размазал, благо опыт гопнических сбивалок с детства есть и автомат мышц работает. Нет, не специально (хотя порыв конечно был), я их банально не вижу и делаю манёвры не предполагая препятствий (на руки вообще никто не смотрит, хотя я клоун, махаю ими в поле).

А уж когда такая неведимка появляется на тротуаре (а даже шоссеры в шмотках достаточно регулярно объезжают по тротуару, как бы здесь все не рвали на себе неопрен про ПДД), то это вообще ахтунг. А потом сердобольные пешеходы грозят кулаками безобидным колхозникам на тротуаре.

[AlexCrazy]

boras писал(а) Thu, 06 September 2012 23:12

Отчасти вы правы, хоть и привели пункт правил не имеющий отношение к велосипеду! ПДД действительно требуют наличие световых приборов на велосипеде, но... только "для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости"!
Так что сверкать солнечным днём дешёвым китайским светодиодным фонариком, типа это фара, нет необходимости!

[Ботаник]

schors писал(а) Fri, 07 September 2012 12:48

Мне лень искать, где-то что-то есть про ходовые огни в ПДД. И это просто здраво, вне зависимости от ПДД это или нет.

Ололошечки фраза

schors писал(а) Fri, 07 September 2012 12:48

Я ночью например не всегда вижу в зеркало "стелса", и уж тем более я не слышу смазанного по всем втулкам "стелса". Я три недели на велосипеде, уже раза два чуть по асфальту таких не размазал, благо опыт гопнических сбивалок с детства есть и автомат мышц работает. Нет, не специально (хотя порыв конечно был), я их банально не вижу и делаю манёвры не предполагая препятствий (на руки вообще никто не смотрит, хотя я клоун, махаю ими в поле).

Вы опасны (можно не встречать, к теме и так отношение налицо!). Вам бы пешком ходить...
Про клоуна и поле - это к чему?

[schors]

Ботаник писал(а) Fri, 07 September 2012 14:07

Вы опасны

.

Да я вообще страшный человек. Вон, со мной участковый знаком. Ему местные бомжи пожаловались, что в подъезде живёт какой-то придурок, который не дал им погреться и выгнал лопатой. Кому как, короче.

Цитата:

Вам бы пешком ходить...

О! Последнее ДТП с велосипедом было как раз пешком. Я стирал штаны, а велосипедист выпрямлял восьмёрку (спасибо ему, что не наехал). Года два назад. Я хожу быстро, 7-8 (с велосипедом по велокомпу как раз замерил). Естественно я не прокрадываюсь вдоль луж, а опрыгиваю их. Большинству велосипедистов звонок не по карману. В итоге то ли он меня спасал от себя, то ли у него просто автомат сработал - справа от меня вдруг - БАЦ! Поворачиваюсь - а там велосипед в дереве.

ДТП человек-человек я даже не считаю. По несколько раз на дню иногда сношу любителей потрещать по телефону на ходу. Нет, не специально, я даже пытаюсь их обходить на дистанции. Но на заполненных тротуарах и в метро это не всегда получается эффективно.

Цитата:

Про клоуна и поле - это к чему?

Ну, даже мне иногда смешно, когда я жестикулирую руками, указывая направление на пустынной улице.

[Kostantin]

Цитата:

Естественно я не прокрадываюсь вдоль луж, а опрыгиваю их

Процесс опрыгивания луж должен быть занятен весьма со стороны.
Вы их по часовой стрелке опрыгиваете или против? =)

[schors]

Kostantin писал(а) Fri, 07 September 2012 14:39

уж должен быть занятен весьма со стороны.
Вы их по часовой стрелке опрыгиваете или против? =)

Естественно занятен. Клоунада - моё всё. А когда как. Обычно смотря куда и в какой последовательности удобно прыгать. В простейшем случае - против часовой.

[Kortez]

Анти-респект нетерпеливому мутанту-дебилоиду сегодня в ~22:00 на троицком мосту. Это существо решило пойти на обгон, при этом ни светом ни звуком не обозначив своего присутствия сзади. И в тот самый момент, когда я объехав группу пешиков ускорился и вышел на середину. Во время обгона дебилоид задел меня рулем, от чего я чуть не убрался и быстро укатил дальше, даже не проверив, все ли со мной в порядке.

[dimanila]

Почти всем велосипедистам сегодня в 8-9 вечера на Арсенальной-Октябрьской просьба не жмотиться и поставить габариты. От задней вашей моргалки кстати никакого толку, он нужен водителям на проезжей части.

Реально пролетающие в сумерках на 35кмч тени заставляют нервничать.

[AlexCrazy]

Kortez писал(а) Tue, 18 September 2012 23:01

когда я объехав группу пешиков ускорился и вышел на середину.

судя по этой фразе дело происходило на тротуаре?
если так, то оба хороши одинаково

[schors]

AlexCrazy писал(а) Tue, 18 September 2012 23:19

судя по этой фразе дело происходило на тротуаре?
если так, то оба хороши одинаково

Нормально всё. 90% так ездят. Нефиг делать велосипеду на ПЧ, если можно прокрасться не по ПЧ.

[Chunia]

schors писал(а) Tue, 18 September 2012 23:21

AlexCrazy писал(а) Tue, 18 September 2012 23:19

судя по этой фразе дело происходило на тротуаре?
если так, то оба хороши одинаково

Нормально всё. 90% так ездят. Нефиг делать велосипеду на ПЧ, если можно прокрасться не по ПЧ.

За себя говори На тротуаре троицкого моста вот уж точно делать нечего, ибо узко и создаёт однозначные проблемы пешеходам.

[schors]

Chunia писал(а) Wed, 19 September 2012 07:54

За себя говори На тротуаре троицкого моста вот уж точно делать нечего, ибо узко и создаёт однозначные проблемы пешеходам.

Пешеходом много кто создаёт проблемы - бабки с тележками, мамы с колясками, не болезно ползущие пешеходы, машины на тротуарах. А велосипеды почти всем мешают - и пешеходам, и машинам, и самим себе Приходится учиться жить в этом безумном мире и не сойти с ума (c)

[Serg1970]

schors писал(а) Wed, 19 September 2012 11:42

Пешеходом много кто создаёт проблемы - бабки с тележками, мамы с колясками, не болезно ползущие пешеходы, машины на тротуарах.

Из всех пунктов - только машины реально не правы, а остальные - это те же пешеходы.
И не надо уподобляться водителям оффтопиков, которые с формулировкой "а где мне парковаться" уже реально задолбали.
P.S. Если что, то я езжу в основном по тротуарам, но не считаю себя там главным и никогда не наглею, требуя себе каких-то привилегий.

[schors]

Serg1970 писал(а) Wed, 19 September 2012 13:20

P.S. Если что, то я езжу в основном по тротуарам, но не считаю себя там главным и никогда не наглею, требуя себе каких-то привилегий.

Это естественное условие. Взаимоуважение на тротуаре очень важно (даже если не касаться велосипеда). И сделать шаг в сторону, чтобы пропустить коляску, и не переться посреди прохода с тележкой с двумя луковицами на ней, и просто дать пройти более здоровому и быстрому пешеходу. И велосипед естественно подчиняется тем же простым правилам сотрудничества.

[terra]

Сегодня было какое-то изобилие идиотов.. что по встречке, что на красный, и на мтб и на шоссейниках.. В основном по Московскому проспекту.

[schors]

terra писал(а) Wed, 19 September 2012 17:32

Сегодня было какое-то изобилие идиотов.. что по встречке, что на красный, и на мтб и на шоссейниках.. В основном по Московскому проспекту.

Кстати да. Я на Типанова поднимаю глаза - мне навстречу едет велосипедист. На ПЧ. Давно такого не видел.