Депутат ЗАКСа готов получить предложения

[Birdy]

По мотивам темы форума про Закон "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199) я написал электронные письма депутатам Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.

Мой запрос был следующий:

Запрос

Здравствуйте, Алексей Анатольевич.

Меня зовут Александр Григорьев, я - житель Василеостровского района, г. Санкт-Петербурга.

В ноябре-декабре 2013 года Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам принимала участие в редакции Закона "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308199).

В редакции закона, поступившей от Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С, (Редакция № 3924 от 26.11.2013) был пункт 5 статьи 8 закона регулирующий минимальные расчетные показатели для передвижения на велосипеде: "5. Минимальные расчетные показатели при организации велосипедных дорожек принимаются в соответствии с федеральным законодательством."

В результате поправок комиссии (Поправки № 4085 от 23.12.2013 К док. 3924) данный пункт был удален, но никакой информации об интенсивности движения велосипедистов в документе не появилось. Тем не менее в документе указывается интенсивность индивидуального и служебного автотранспорта, маршрутного транспорта и даже пешеходов, но не появилось ни слова про наличие велосипедистов на дорогах нашего города.

Прошу объяснить, если она вам известна, причину именно такого решения редакции комиссии.

Полагаю, что вы знаете насколько интенсивно развивается велосипедное движение в нашем городе, и нельзя считать, что нет ни одного велосипедиста на улицах нашего города.

Также прошу обратить внимание, что в формулировке пункта 3 статьи 8:
------------
3. Минимальные расчетные показатели элементов улично-дорожной сети определяются на основании результатов расчетов перспективной интенсивности движения автотранспорта и пешеходов, но не менее соответствующих значений, приведенных в приложении к Региональным нормативам.
------------
также отсутствует упоминание мото- и велотранспорта.

Не считаете ли вы, что в том числе и перспективная интенсивность движения велотранспорта должна определять количество необходимых велосипедных дорожек, которые указываются в упоминаемом Приложении?

С уважением, Александр Григорьев.

Ответил пока только один из заместителей председателя Ковалев Алексей Анатольевич:

Ответ

Вопросы к сообществу:
1) Нам это интересно?
2) Что будем делать?

Предлагаю высказываться по сути предложений/вопросов, а не о том "кто такие эти депутаты" и что "они о нас думают". Изменено 10 февраля 2014 г. пользователем Birdy

[olegus78rus]

Имхо - пустопорожнее переливание времени. Даже если внесут, что с того толку. Нам то как нуно - сначала дорожки, а потом лисапедисты. А по нормам - сначала лисапедисты, а потом дорожки. Вопрос первичности курицы и яйца.

[Birdy]

olegus78rus писал(а) Mon, 10 February 2014 23:17

Имхо - пустопорожнее переливание времени. Даже если внесут, что с того толку. Нам то как нуно - сначала дорожки, а потом лисапедисты. А по нормам - сначала лисапедисты, а потом дорожки. Вопрос первичности курицы и яйца.

Я правильно понял, что суть такого предложения со стороны депутата и обсуждение в этом топике лично вам не интересны и не нужны? Вы во всех темах, которые встречаете на форуме пишите, что "мне это не нужно"?
Прошу не навязывать ваше мнение о ненужности данной темы окружающим. Буду рад услышать от вас что-нибудь конструктивное по теме, а не простое "как все плохо в этом мире". Если нужны сначала велодорожки, а потом велосипедисты, то что вы можете предложить для данного закона?

[Question]

Ему не надо. Он из свальщиков. Ответ нормальный, чёткий и по сути.

[Question]

Birdy писал(а) Mon, 10 February 2014 23:42

Если нужны сначала велодорожки, а потом велосипедисты, то что вы можете предложить для данного закона?

Велодорожки, как мы видим на практике, разные бывают. Здесь в разных темах поднимались вопросы о приоритетах в создании велодорожек. В итоге, основное внимание "магистральным". Их ждут больше всего.
Ещё важна связанность. Особенно при пересечении КАД. Изменено 10 февраля 2014 г. пользователем Question

[zavigor]

Отлично, спасибо Birdy. Задали хорошо поставленный вопрос, получили четкий ответ. Значит пока еще никто нашим вопросом, по велодорожкам,в Градоначальстве не занимался. И вся работа которую вел Гуревич и другие коллеги, можно считать рабочими переговорами. До настоящей работы дело еще не дошло. Я чувствовал, что это случится еще очень нескоро. Вот и выплыла еще одна причина такой тягомотины- бюрократическая запруда в Заксе.

[olegus78rus]

Birdy писал(а) Mon, 10 February 2014 23:42

olegus78rus писал(а) Mon, 10 February 2014 23:17

Имхо - пустопорожнее переливание времени. Даже если внесут, что с того толку. Нам то как нуно - сначала дорожки, а потом лисапедисты. А по нормам - сначала лисапедисты, а потом дорожки. Вопрос первичности курицы и яйца.

Я правильно понял, что суть такого предложения со стороны депутата и обсуждение в этом топике лично вам не интересны и не нужны? Вы во всех темах, которые встречаете на форуме пишите, что "мне это не нужно"?
Прошу не навязывать ваше мнение о ненужности данной темы окружающим. Буду рад услышать от вас что-нибудь конструктивное по теме, а не простое "как все плохо в этом мире". Если нужны сначала велодорожки, а потом велосипедисты, то что вы можете предложить для данного закона?

Ты задал нам 2 вопроса, а именно интересно это нам и что будем дальше делать. Я ответил на один лично от себя, из ответа на первый вытекает и ответ на второй. Если уж так прям чешется в одном месте позаниматься ерундой то дам совет - в законе нужно не норму прописывать, а необходимость безусловного наличия велодорожек параллельных магистральным городским улицам. Касательно необходимости велодорожек я уже не раз высказывался - мне они и правда не нужны, мне сейчас хорошо и на ПЧ, наличие же велодорожки будет давать ментам право сгонять меня с ПЧ на дорожку, где будут болтать ногами чайнеги, мамки с колясками и бабки с собачками.

[Birdy]

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 00:12

Ты задал нам 2 вопроса, а именно интересно это нам и что будем дальше делать. Я ответил на один лично от себя, из ответа на первый вытекает и ответ на второй.

Понял тебя. Спасибо за твое мнение.

[Birdy]

zavigor писал(а) Tue, 11 February 2014 00:06

Отлично, спасибо Birdy. Задали хорошо поставленный вопрос, получили четкий ответ. Значит пока еще никто нашим вопросом, по велодорожкам,в Градоначальстве не занимался. И вся работа которую вел Гуревич и другие коллеги, можно считать рабочими переговорами. До настоящей работы дело еще не дошло. Я чувствовал, что это случится еще очень нескоро. Вот и выплыла еще одна причина такой тягомотины- бюрократическая запруда в Заксе.

Рад, что хоть кому-то это будет полезным. Я еще похожий запрос отправил через электронную приемную Губернатора - пока ответ засел в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как считаете, можно/стоит ли задать еще один вопрос с вложением этого ответа от депутата... А то он как-то "признается", что времени было мало и закон плохо проработан - лишь СНИПы переписали.... В общем, типа плохо поработали.

[Question]

Типа надо было закон. М-да, с таким настроем слона не продать.

[zavigor]

Birdy писал(а) Tue, 11 February 2014 00:29

Рад, что хоть кому-то это будет полезным. Я еще похожий запрос отправил через электронную приемную Губернатора - пока ответ засел в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как считаете, можно/стоит ли задать еще один вопрос с вложением этого ответа от депутата... А то он как-то "признается", что времени было мало и закон плохо проработан - лишь СНИПы переписали.... В общем, типа плохо поработали.

Почему бы и нет. Пойдет в народную летопись. А то рано или поздно и произойдет как ледоход весной - хряскь льдина под напором ручейка, и все поплыло.
Только не стоит ждать быстрых результатов, они еще себе еще успеют у себя в Заксе сменить парк ауди-мерседесов на ягуары-лэндройверы, пока дойдет дело до велодорожек.

[centurn]

Что касается "курица vs. яйцо", хотел бы заметить, что там пишется про "перспективную интенсивность движения велотранспорта", что какбе намекает, что речь не о том, чтобы прям щас посчитать, сколько ездит (и решить, что ничего не надо), а о том, сколько будет ездить в перспективе.
И вообще, ответ - явно НЕ отписка.

Мне кажется, по хорошему неплохо бы что-то им там предложить, но... у кого-то есть что конкретно?

Что касается "мне не нужно" - раньше я в целом тоже так считал, но все-таки это не правильно т.к.:
1. Увеличение велодвижения любого вида выгодно всем (в т.ч. даже тем, кто как ездил в ведре, так и продолжит)
2. Выделенный кусок асфальта - это так или иначе увеличенная пропускная способность не-моторизированного траффика. Только вот лишь бы не было велодорожек без тротуара рядом.
3. В центре все равно не построят такую велодорожку, на которую смогут согнать. Т.е. в обозримом будущем вообще не построят т.к. за счет тротуара это не сделать, а за счет ПЧ - автомобилизм головного мозга пока не позволит. А вне центра велодорожки могут быть вполне проезжабельными (опять же если хватит ширины тротуар+велодорожка).

[Змей Гуревич]

Ну Byrdy прав в главном - если НЕ суетится, то точно никто не вспомнит.

Иной разворот, что до сих пор, все что мы предпринимали, и не только мы, но и с Велосипедизацией (Олег прости что помянул ) все псу под хвост.

Теперь на вопрос что делать? У меня нет ответа. Депутаты уже приняли закон, отправили его к нашему доброму Губернатору на подпись. Подпишет, не сомневаюсь. Это ж не концепция велодорожек? которую подписывают с боями? ВЕрнее не подписывают после Боев..

[olegus78rus]

Что делать? Рисуй обращение в админку президента, с упором на то, что в стране, известной своей любовью к зимним и летним СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫМ видам спорта делается все возможное для того, чтобы эти виды не развивались. А дальше конкретно по какому поводу челом бьем... Все промежуточные ведомственные заходы утонут в отписках.

[bank]

Можно обратиться к Министру Транспорта РФ Соколову Максиму Юрьевичу.

Не совсем его сфера влияния, но он может знать входные точки, через которые это направление можно педалировать...

Цитата:

http://mintrans.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=20851

Вне работы очень люблю велосипед. Как министра транспорта меня очень радует, что во многих городах власти стали его активно развивать. Благодаря усилиям правительства Москвы для многих горожан велосипед уже стал хорошей альтернативой традиционным видам транспорта. В этом году в Москве было установлено 79 велосипедных станций, закуплено 1000 велосипедов, организовано одна тысяча 189 велопарковок на 11 тысяч 500 мест. У моих коллег большие планы в будущем году географию сети прокатных станций планируется расширить до пятисот, в общей сложности на пять тысяч велосипедов. Недавно я был в Казани и с удовольствием проехал на велосипеде по городу. Этим летом там также был запущен проект городского проката. Знаю, что аналогичные проекты заработали в Питере и других городах.

Цитата:

Родился 29 сентября 1968 года в Ленинграде.

Политическая карьера

С 1997 года является членом Совета Ассоциации выпускников «Содружество» экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

4 декабря 2009 года назначен директором департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации.

В 2009 году являлся членом правительства Санкт-Петербурга, председателем Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

В 2004 году пришел на работу в администрацию г. Санкт-Петербурга -- возглавлял комитет по инвестициям и стратегическим проектам правительства города.

21 мая 2012 года назначен Министром транспорта Российской Федерации (в составе Правительства Российской Федерации, сформированном Д. А. Медведевым).

Вице-президент Ассоциации домостроителей и производителей строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вице-президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».

Изменено 11 февраля 2014 г. пользователем bank

[Question]

ИМХО нужна некая структура в велодвижении, которая, кроме борьбы за правое дело различными методами, будет набирать реальную компетенцию по вопросам внедрения велосипеда в инфраструктуру российских городов. По ходу, даже активная Велосипедизация не тянет.

[olegus78rus]

Велосипедизация это коньюнктурная школота, имхо. Много юношеского пафоса при абсолютном отсутствии необходимых компетенций. И еще, если на данном этапе пожаловаться на конкретного фигуранта, в последствии от него будут только палки в колеса. Так-то он ничего не нарушал, и даже произвел благое действие - развернуто ответил на запрос. Т.е. исполнил свои должностные обязанности...

[Question]

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 14:00

Велосипедизация это коньюнктурная школота, имхо. Много юношеского пафоса при абсолютном отсутствии необходимых компетенций.

Не отрицаю.

[indi]

Question писал(а) Tue, 11 February 2014 14:08

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 14:00

Велосипедизация это коньюнктурная школота, имхо. Много юношеского пафоса при абсолютном отсутствии необходимых компетенций.

Не отрицаю.

где же та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли?

[tutusu]

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 14:00

Много юношеского пафоса при абсолютном отсутствии необходимых компетенций.

не отрицаю. Проблема в том, что в Питере сейчас нет ни одного человека с необходимыми компетенциями. Есть специалисты-дорожники, да, но они не специалисты в велосипедной инфраструктуре. Есть люди, которые много ездили и много видели - но они не имеют ни образования, ни опыта и тоже не являются специалистами.

В Москве попробовали сделать - в Москве специалисты начинают появляться: делают, ошибаются, учатся за границей, переделывают, планируют. Пока у нас не будет практики/обучения в совершенно новой для нас теме, специалистам взяться неоткуда.

[Question]

indi писал(а) Tue, 11 February 2014 14:19

где же та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли?

Им для себя пожить хочется. Вон, стартапы сейчас популярные. Мало кто дорастает до бизнеса, как говорят. С них тоже шести клок, впрочем.

[olegus78rus]

tutusu писал(а) Tue, 11 February 2014 15:09

olegus78rus писал(а) Tue, 11 February 2014 14:00

Много юношеского пафоса при абсолютном отсутствии необходимых компетенций.

не отрицаю. Проблема в том, что в Питере сейчас нет ни одного человека с необходимыми компетенциями. Есть специалисты-дорожники, да, но они не специалисты в велосипедной инфраструктуре. Есть люди, которые много ездили и много видели - но они не имеют ни образования, ни опыта и тоже не являются специалистами.

В Москве попробовали сделать - в Москве специалисты начинают появляться: делают, ошибаются, учатся за границей, переделывают, планируют. Пока у нас не будет практики/обучения в совершенно новой для нас теме, специалистам взяться неоткуда.

что-то мне подсказывает что особого специалиста-то и не нужно. концепцию треков любой компетентный человек способен предложить (или сообщество), а дальше дается задача обычному проектировщику-дорожнику "обвязать" эту концепцию проектом, дальше проект согласуется-дорабатывается-согласуется, дальше экономист считает бабло, а финансист изыскивает средства. очень, знаете-ли модно сейчас все про...бы списывать на отсутствие специалистов. я понимаю специалист сосудистый хирург, или хымик-технолог. но специалист по устройству велодорожек - мои драные велотуфли смеются паццталом...

[Question]

Да не по устройству (постройке), а по взаимоувязванию велодорожек с законотворчеством, правоприменением и российским менталитетом.

[bank]

Ну а как это в других сферах происходит?

Например , кто и как лоббирует интересы пользователей инвалидных колясок ? Следит за тем, что бы нормативы по съездам/заездам включали в законы, а потом реализовывали при строительстве/реконструкции объектов ? Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем bank

[Question]

bank писал(а) Wed, 12 February 2014 11:46

Ну а как это в других сферах происходит?

Хм.

Цитата:

Например , кто и как лоббирует интересы пользователей инвалидных колясок ?

Думаю, лоббирование из другой, агрессивной, оперы.

Цитата:

Следит за тем, что бы нормативы по съездам/заездам включали в законы, а потом реализовывали при строительстве/реконструкции объектов ?

Важнее, на мой взгляд, определиться с текущим объективным положением дел.

[malendos]

Ответное письмо всё таки тянет на отмазу.
Найти метод определения перспективы плотности в-траспорта должен дорожный институт... Это даже смешно, ведь водители авто не стояли у края дороги, думая и высчитывая каков будет поток на садовой улице через 5-10лет

Мне кажется разговор с местным траспортными органами почти иссяк, и как сказали выше нужно попробовать обратиться в министерство траснпорта РФ.
Через года 3 на дорогах будет как в китае, если не передавят к тому времени

[bank]

Question "Лоббирование" можно поставить в кавычки . Но это я для примера привел. Для изучения подойдет любой success story опыт общения с нашими "слугами".

Из более повседневного - попытки установить светофоры на потенциально (и фактически) опасных участках. Тут уже становиться ясно, что ПРОГНОЗИРОВАТЬ никто ничего будет. Нужно большое количество трупов, выступлений, резонансные проишествия, сюжеты журналистов (желательно телевизионных) - тогда есть шанс на появление светофора (обычно в таких случаях ещё родственникам последней жертвы доп компенсацию делают , типа признают вину)

Прошлогодний пример из Ленобласти (в городе со светофорами тоже не все так просто) :
Цитата:

http://www.rosbalt.ru/piter/2013/01/14/1081113.html

В поселке Синявино начались работы по установке светофора на месте трагического ДТП, в котором на прошлой неделе погибла 5-летняя девочка. Таким стал итог встречи жителей населенного пункта с властями и организацией, эксплуатирующей дорогу. Власти и дорожники проявили поразительную оперативность в решении вопроса, который до этого не могли решить в течение нескольких лет.

Жители хотели гарантий от властей в прямом смысле этого слова. Инициаторы собрания ждали, как они заявляли, "представителей "Севзапуправтодора" с гарантийный письмом, в котором была бы прописана дата установки светофора". В противном случае должно было состояться заранее анонсированное (еще на прошлой неделе) перекрытие федеральной трассы "Кола". Получается, на слово жители чиновникам уже не верят. (На встречу пришло, по подсчетам самих пришедших, порядка 150 человек).

Напомним, 9 января в ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе в поселке Синявино погибла 5-летняя девочка (ее мать в больнице). Жители населенного пункта заявили, что перекроют дорогу, если власти не попытаются, наконец, решить проблему безопасности пешеходов на этом участке.

Власти 47 региона отреагировали на ситуацию оперативно. Как раз в эти дни в регионе находился министр транспорта России Максим Соколов (в Петербурге вместе с президентом Владимиром Путиным он принимал участие в церемонии присвоения имени ледоколу "Витусу Берингу"). Так что у властей получилось поспешить: трагедия случилась в среду, 9 января, а в пятницу, 11 января, пресс-служба областной администрации сообщила о том, что "по поручению министра транспорта РФ" уже в феврале на участке появится светофор

Однако какой бы вариант ни был реализован, гораздо более опасной выглядит сама ситуация, при которой без вмешательства федерального министра не может сдвинуться с мертвой точки установка светофора в одном из поселков городского типа одного из российских регионов. А ведь таких Синявино по всей России масса. Да и в Ленобласти тоже немало. В зарубежных странах вопросы установки дорожных знаков решают муниципалитеты. В России тоже есть местное самоуправление, но это, как говорится, не наш случай. Уровень российской централизации таков, что решение может ходить по инстанциям годами. А в случае резонансного происшествия решать наболевший вопрос приходится "в пожарном порядке".

Действительно, обращение к Максиму Соколову (минтранс рф) будет не лишним. Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем bank

[Question]

На перекрёстке, куда выходит одно из окон, поставили аккурат после нескольких аварий. Был нормальным нерегулируемый перекрёсток, без особых проблем. Потом увеличился поток. Водители тупее, что ли, стали. Или тупых больше в связи с ростом общего числа. Начались, в общем, аварии. То друг-друга побьют то фура на остановку упадёт. Сделали, короче. Работает. Рядом с Океем, на Дундича/М.Балканской два месяца назад сделали. Пока не включили. Лирика, в общем.

Как должны были жители поступить, если по уму? Не правды ради, а дела. Гипотетически, видимо заказать исследование плотности потока машин, по результатам которого требовать установку светофора. Или, если поток слабый, искать иные пути. Я сильно сомневаюсь, что светофоры устанавливают по желанию. Вот по факту увеличения числа дтп могут. На трассах так вообще ставят знаки ограничение скорости там, где аварии частят.

Могли попробовать лежачего полицейского установить, кстати. Быстро, дешевле. Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем Question

[bank]

На счет светофоров - по моим наблюдениям не все так гладко. Но сам я не претендую на истину, может есть примеры и получше (просто этот попался под руку). Критериев для оценки аварийности перекрестка думаю гораздо больше. Сама по себе ситуация со светофорами меня не сильно беспокоит, поэтому не буду углубляться. Пожалуй подкину ещё одну оффтопную ссылоку - про светофорный ГОСТ 51256... но не будем уходить от нашей основной темы.

Пример взаимодействия (возможно он безрезультатный, я не стал проверять чем это закончилось) :
ГИБДД МВД России предложил «Союзу пешеходов» принять участие в совершенствовании ПДД

Вообще, исследования и экспертизы это правильно, но ключевые вопросы - какие исследования проводить, у кого их заказывать, как их избыточно провести (что бы не послали на доработку), как на основании статистики вывести научно обоснованный прогноз, в какой форме и кому предъявлять (обеспечить необратимую последовательность обхода инстанций снизу вверх) Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем bank

[chimich]

Question писал(а) Wed, 12 February 2014 17:24

На перекрёстке, куда выходит одно из окон, поставили аккурат после нескольких аварий. Был нормальным нерегулируемый перекрёсток, без особых проблем. Потом увеличился поток. Водители тупее, что ли, стали. Или тупых больше в связи с ростом общего числа. Начались, в общем, аварии. То друг-друга побьют то фура на остановку упадёт. Сделали, короче. Работает. Рядом с Океем, на Дундича/М.Балканской два месяца назад сделали. Пока не включили. Лирика, в общем.

Возможно, что светофоторы просто ставят по всему городу, а с авариями там у вас просто совпало.
У нас на Науки, тоже перед О'Кеем и тоже месяца два-три назад поставили светофор на переходе. Неделю назад включили.

Question писал(а) Wed, 12 February 2014 17:24

Как должны были жители поступить, если по уму? Не правды ради, а дела. Гипотетически, видимо заказать исследование плотности потока машин, по результатам которого требовать установку светофора. Или, если поток слабый, искать иные пути.

Это путь Красивого Петербурга. Правда, они и исследования сами проводят.
По уму мониторинг должна выполнять городская дирекция по организации дорожного движения. Жители, если видят, что что-то не так, должны действовать через своих муниципальных депутатов или обращаться к депутату в городском заксобрании. Чтобы те уже пинали ДОДД, КТ, КРТИ.
Я как-то пытался. Написал муниципалам - что, мол, за бардак, построили магазин, к нему теперь через дорогу идут тысячи пешеходов, а светофор не сделали. И перейти страшно, и временами даже не проехать - пешеходы идут непрерывным потоком. Муниципалы ответили, что они уже обращались куда надо по поводу установки светофора, и что в будущем году его поставят. И действительно поставили. Хотя, может быть, тоже просто совпало.

Question писал(а) Wed, 12 February 2014 17:24

Могли попробовать лежачего полицейского установить, кстати. Быстро, дешевле.

Слишком дешево )
Иностранцы всякие расхваливают круговые перекрестки. Очень хороший способ принудительного снижения скорости.

[Question]

bank писал(а) Wed, 12 February 2014 18:02

какие исследования проводить, у кого их заказывать, как их избыточно провести (что бы не послали на доработку)

Всё в кучу. Одно дело проводить исследование для совершения стандартного действия, установки, например, светофора, и совсем другое, если говорить о законодательной инициативе. В первом случае должны существовать нормы, согласно которым определяется, какие именно исследования следует произвести. В топике почему появился именно тот ответ, который мы имеет? Из-за отсутствия соответствующих норм, в чём помощник депутата честно признался. Учитывая характер развития велоинфраструктуры в России, ничего удивительного в том нет.
А законодательная инициатива видимо совсем отдельная тема. Я её не затрагиваю.

chimich писал(а) Wed, 12 February 2014 18:06

Возможно, что светофоторы просто ставят по всему городу, а с авариями там у вас просто совпало.

Согласен.

Цитата:

У нас на Науки, тоже перед О'Кеем и тоже месяца два-три назад поставили светофор на переходе. Неделю назад включили.

В нашем случае сложная ситуация на перекрёстке. Заезд к Балкании. Даже без пешеходного перехода светофор там уже нужен.

Цитата:

Это путь Красивого Петербурга. Правда, они и исследования сами проводят.

Не, я не призываю ни собственными силами проводить ни за свой счёт.

Цитата:

По уму мониторинг должна выполнять городская дирекция по организации дорожного движения.

Ага, внедрить систему мониторинга.

Цитата:

Жители, если видят, что что-то не так, должны действовать через своих муниципальных депутатов или обращаться к депутату в городском заксобрании. Чтобы те уже пинали ДОДД, КТ, КРТИ.

Ну вот, есть своя особенность.

Цитата:

Слишком дешево )

Кое-где на нерегулируемых ставят.

Цитата:

Иностранцы всякие расхваливают круговые перекрестки. Очень хороший способ принудительного снижения скорости.

Для дорог с низким потоком, поди? В любом случае, только в новых районах.
У нас был, и есть, частично круговой на пересении Бухарестской и Славы. Раньше по круговой машины уходили. Теперь, почему-то, сворачивают сразу, по возможности, пройдя лишь один сегмент. Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем Question

[chimich]

Question писал(а) Wed, 12 February 2014 19:03

Цитата:

Иностранцы всякие расхваливают круговые перекрестки. Очень хороший способ принудительного снижения скорости.

Для дорог с низким потоком, поди? В любом случае, только в новых районах.
У нас был, и есть, частично круговой на пересении Бухарестской и Славы. Раньше по круговой машины уходили. Теперь, почему-то, сворачивают сразу, по возможности, пройдя лишь один сегмент.

Так-то кольца обычно действительно делают в "деревнях". Но пишут, что даже однополосный круг может пропускать 25 тысяч машин в сутки. Не знаю, правда, как это считали.
При желании можно и у нас найти места, где их можно и нужно вписать.

[Question]

chimich писал(а) Wed, 12 February 2014 20:22

однополосный круг может пропускать 25 тысяч машин в сутки. Не знаю, правда, как это считали.

25000/24/60 - 17 машин в минуту, при условии равномерного движение в течение суток.

Цитата:

При желании можно и у нас найти места, где их можно и нужно вписать.

Надо попробовать. Изменено 12 февраля 2014 г. пользователем Question