Прокатили на капоте на переходе, вопросец.

[jeka101]

Kullx писал(а) Fri, 14 February 2014 17:26

Понятно, что нарушают все. И на каждого велосипедиста можно выписать штраф хоть за что-то. А тут еще отчасти ваша вина есть, так что можно смириться. Так что если вы согласны - впишут первый попавшийся пункт ПДД.

Согласен и на автомобилиста в Том Числе. Только авто это в разы опаснее чем велосипед. Пусть платит штраф тоже. Изменено 14 февраля 2014 г. пользователем jeka101

[z0rg]

Birdshell писал(а) Fri, 14 February 2014 16:57

я пока ничего не подписывал, следователь ничего внятного не сказал, по хардкору мне должен был прояснить их руководитель (странно как-то), которого на месте к назначенному времени не оказалось, мне ждать пару часов ещё было лень, неизвестно появился бы потом, так что ушёл.

ну типа да на словах, у самого ручки то тряслись и глазки бегали, как налюбить хотел, в прошлые разы он спокойней был. я даже свериться не могу на каком основании штраф и его размер, по уравниловке чтоли, любое нарушение 800?

Чего-то бредятина какая-то.
Должно быть постановление о привлечении тебя в административной ответственности и еще бумага, гласящая, что ты признан виновным в ДТП. Как так 800 рублей на словах?
В постановлении должен быть указан пункт правил, нарушение, статья КоАП.
Каким образом там их руководитель - абсолютно не ясно. К руководителю, насколько я знаю, ты должен будешь идти, если не будешь согласен с результатами "разбора".

[Birdshell]

я чёто и стремаюсь идти, время тритить. меня пихнули и ещё должен.
сколько там накопить штрафов надо чтоб невыездным стать?

[Kullx]

Birdshell, без вашего присутствия быстро сделают виновным именно вас.
Это не только штраф, но и оплата ремонта авто.
Ваше право забить на походы, а потом и на оплату.

Ну подумаешь, выпишут потом еще штраф в двукратном размере.
Потом приставам передадут...

За ремонт через суд деньги вытрясут..

[z0rg]

Birdshell писал(а) Sat, 15 February 2014 11:57

я чёто и стремаюсь идти, время тритить. меня пихнули и ещё должен.
сколько там накопить штрафов надо чтоб невыездным стать?

Пока ты еще ничего не должен. А вот не придешь туда и станешь должен.

Тебя пригласили приходить еще и сказали когда? Или чем общение то завершилось?

[Kullx]

Вот, наконец закрывают дыру в ПДД по теме.
Теперь будет все однозначно, без вольных трактовок.
Логично предположить, что раз этот пункт добавляют - значит текущие ПДД такого требования не включают.

http://regulation.gov.ru/project/12475.html?point=view_project&stage=2&stage_id=7870
Цитата:

10. Пункт 24.3 после абзаца седьмого дополнить новым абзацем следующего содержания:
«пересекать дорогу по пешеходным переходам».

[z0rg]

Kullx писал(а) Mon, 17 February 2014 18:34

Логично предположить, что раз этот пункт добавляют - значит текущие ПДД такого требования не включают.

Не обязательно. Сдержался и сказал мягко.
Не так давно добавили про круговое движение:
Цитата:

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Раньше знак 2.4 и 2.5 не обязывали при выезде на перекресток с круговым движением уступать ТС, едущим по нему, дорогу?
Я не очень понимаю смысл такой поправки. Разве что на каждом пересечении не надо знак приоритета ставить.

Аналогично ввели "пропустить" пешеходов, которые переходят по ПП, хотя раньше было "уступить дорогу" и "уступить дорогу" растолковано, а "пропустить" - нет. Раньше их не надо было пропускать?

UPD: дыры в ПДД и не было Изменено 17 февраля 2014 г. пользователем z0rg

[Kullx]

z0rg, между пропустить и уступить дорогу - огромная разница.
Как уже писал в этой теме, уступить дорогу - это не вынуждать другого участника изменять скорость или направление движения.
Отсюда выходит, что стоящего пешехода, ожидающего просвета меж машин можно будет не пропускать, потому как условие уступить дорогу выполнено.
При требовании пропустить - нужно пропускать любого переходящего пешехода.
Получится, если проехал перед переходящим пешеходом, даже если он далеко и медленно идет, и никаких шансов ему помешать не было - нарушение.

Насчет круга - соглашусь, странное нововведение, повторяющее действие знаков.

А вот про пересечение дороги на велосипеде - спорный момент.
Получается, если пересекать дорогу в зоне ПП будет нельзя, значит можно пересекать где нет ПП, если это не запрещено иными пунктами?
Какие пункты правил запрещают пересечение дороги на велосипеде?
Если таковых нет - что запрещает пересекать не только рядом с ПП, но и по ПП?
В общем, на эту тему можно долго спорить, а можно дождаться поправок и успокоиться.
Поправки хорошие, ничего не имею против четкого запрета.
Изменено 18 февраля 2014 г. пользователем Kullx

[Birdshell]

виновным сделали меня по пунктам 1.3 1.5 24.2.
вывод такой - надо было разбить лицо водителю и свалить с места дтп.

[Alex HiNT]

Birdshell писал(а) Wed, 19 February 2014 16:28

виновным сделали меня по пунктам 1.3 1.5 24.2.
вывод такой - надо было разбить лицо водителю и свалить с места дтп.

1.3 Ты не знаешь правил, негодяй.
1.5 Ты создал помеху и не предпринял мер для ее устранения ?
24.2 каким углом ?

С выводом в целом согласен, но я против насилия. Свалил бы без битья.

[Kullx]

1.3.
Если вы не знаете ПДД - вам могут выписать штраф. НО это не причина ДТП.
1.5.
Кому и какую опасность вы создали? Проездом перед стоячей машиной?
24.2.
Закономерный пункт для выписывания штрафа. Вы не двигались возможно правее.
Но это 100% не является разумной причиной ДТП.

Если вы объезжая лужу сдвинулись левее, двигаетесь так минуту, и тут в вас сзади влетает авто - вас же не сделают виновным в ДТП по причине, что вы ехали не возможно правее?

Все эти нарушения к ДТП не относятся.
Это все-равно что признать виновным в ДТП водителя за нарушение 2.1.2 ПДД.

[Alex HiNT]

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 16:51

Если вы объезжая лужу сдвинулись левее, двигаетесь так минуту, и тут в вас сзади влетает авто - вас же не сделают виновным в ДТП по причине, что вы ехали не возможно правее?

Это зависит от того, что сидит за рулем и очень многих других обстоятельств.

[z0rg]

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 16:51

Если вы объезжая лужу сдвинулись левее, двигаетесь так минуту, и тут в вас сзади влетает авто - вас же не сделают виновным в ДТП по причине, что вы ехали не возможно правее?

сделают виновным в ДТП, но по другой причине

[z0rg]

Birdshell писал(а) Wed, 19 February 2014 16:28

виновным сделали меня по пунктам 1.3 1.5 24.2.

Во, блин, фигня.
Порядок обжалования рассказали?
С чего они вывод про 1.3 сделали?
1.5 можно и автомобилисту "пришить" ровно настолько же.

Ты тупо поперек ехал по ПП, каким образом 24.2 - абсолютно не ясно.

Что дальше? Планируешь оспаривать?

Birdshell писал(а) Wed, 19 February 2014 16:28

вывод такой - надо было разбить лицо водителю и свалить с места дтп.

вывод неправильный
правильный вывод - не надо было ехать верхом по ПП

[z0rg]

Kullx писал(а) Mon, 17 February 2014 19:46

z0rg, между пропустить и уступить дорогу - огромная разница.
Как уже писал в этой теме, уступить дорогу - это не вынуждать другого участника изменять скорость или направление движения.
Отсюда выходит, что стоящего пешехода, ожидающего просвета меж машин можно будет не пропускать, потому как условие уступить дорогу выполнено.

Фигня.
Пешеход имеет полное право в любой момент двинуться и ты должен вести себя так, чтобы ему не пришлось менять своей скорости.
Аналогично - это если бы машина со второстепенной не пропускала бы замедляющуюся машину на главной, считая, что та останавливается.

Kullx писал(а) Mon, 17 February 2014 19:46

При требовании пропустить - нужно пропускать любого переходящего пешехода.
Получится, если проехал перед переходящим пешеходом, даже если он далеко и медленно идет, и никаких шансов ему помешать не было - нарушение.

А вот как раз и нет.
Попробуй доказать инспектору, что пешеход был через 2 полосы от тебя и ты не помешал ему переходить.


Kullx писал(а) Mon, 17 February 2014 19:46

Насчет круга - соглашусь, странное нововведение, повторяющее действие знаков.

Вот именно.
И рассказывали, конечно, опуская необходимость знаков. Знаю нескольких водителей, который были введены в заблуждение. Это, конечно, не снимает с них вины за незнание ПДД.

Kullx писал(а) Mon, 17 February 2014 19:46

А вот про пересечение дороги на велосипеде - спорный момент.
Получается, если пересекать дорогу в зоне ПП будет нельзя, значит можно пересекать где нет ПП, если это не запрещено иными пунктами?
Какие пункты правил запрещают пересечение дороги на велосипеде?
Если таковых нет - что запрещает пересекать не только рядом с ПП, но и по ПП?
В общем, на эту тему можно долго спорить, а можно дождаться поправок и успокоиться.
Поправки хорошие, ничего не имею против четкого запрета.

С пересечение по ПП верхом - согласен. Не самая полезная поправка, зато убивающая наповал всех спорщиков.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 16:43

С выводом в целом согласен, но я против насилия. Свалил бы без битья.

За поддержку сваливания виновного с места ДТП так и хочется пожелать физической невозможности это сделать.

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Wed, 19 February 2014 17:52

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 16:43

С выводом в целом согласен, но я против насилия. Свалил бы без битья.

За поддержку сваливания виновного с места ДТП так и хочется пожелать физической невозможности это сделать.

Хочется - перехочется.
Интересно, что надо делать то?
Оплачивать жуткие царапины ?
Если законы написаны через одно место и противоречат нормальной житейской логике, а в данном случае ПДД ещё и прямо ничего не запрещает, то их буквальное исполнение будет только себе дороже.
Что мы и наблюдаем в данном случае.

[TarasB]

Просто есть пидарасы, которые намеренно ищут, кого можно безнаказанно протаранить, а лучше, чтобы по закону протараненный ещё и виноват был. Развлечение у них такое. Изменено 19 февраля 2014 г. пользователем TarasB

[Alex HiNT]

TarasB писал(а) Wed, 19 February 2014 19:28

Просто есть пидарасы, которые намеренно ищут, кого можно безнаказанно протаранить, а лучше, чтобы по закону протараненный ещё и виноват был. Развлечение у них такое.

Чтобы такого не было, закон должен давать преимущество слабому.
Тогда все будет нормально. А переезд перехода на велике это и есть такая ситуация.
Если переезжающий летит через ПП, его давят, то он теряет ЗДОРОВЬЕ, а не краску на машине. При этом будет туча свидетелей, что он летел и т.д. и т.п., то есть водилу не посадят. Если же он не летел, а мееедленно подкатывался и его переехали, то это уже что-то другое совсем вырисовывается. Соответственно закон ПО УМОЛЧАНИЮ должен быть на его стороне. А у нас тут не закон, а хрень какая-то.
Вот тут радуются, что примут поправки. А чему радоваться то ?
Просто вместо непоняток, которые сейчас удерживают многих (хрен знает как оно повернется) , будет однозначно - можно давить.
Это приведет только к большему травматизму в целом, потому, что спокойно переехать переход это нормально и естественно во многих ситуациях и люди продолжат это делать, несмотря на даже и явный запрет, имхо.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 19:21

Хочется - перехочется.
Интересно, что надо делать то?
Оплачивать жуткие царапины ?
Если законы написаны через одно место и противоречат нормальной житейской логике, а в данном случае ПДД ещё и прямо ничего не запрещает, то их буквальное исполнение будет только себе дороже.
Что мы и наблюдаем в данном случае.

Оплачивать повреждения, конечно.
Какой житейской логике? Напоминаю, что по тротуарам тоже ездить запрещено.

Какое соблюдение себе дороже? Это вы уже про водителя автомобиля?

А то так много кто и много чего может придумать по поводу противоречий нормальной житейской логике.

Как это ПДД прямо ничего не запрещают?
Цитата:

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не переезда велосипедистов, а перехода пешеходов.
Велосипедисты должны двигаться по проезжей части.

Цитата:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Никто не обязан пропускать велосипедиста, едущего по ПП.

[z0rg]

TarasB писал(а) Wed, 19 February 2014 19:28

Просто есть люди, которые намеренно ищут, кого можно безнаказанно протаранить, а лучше, чтобы по закону протараненный ещё и виноват был. Развлечение у них такое.

Скорее есть самоубийцы, которые хотят одновременно закон нарушить, обновить велик, да еще и денег стрясти.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 19:41

Чтобы такого не было, закон должен давать преимущество слабому.
Тогда все будет нормально. А переезд перехода на велике это и есть такая ситуация.
Если переезжающий летит через ПП, его давят, то он теряет ЗДОРОВЬЕ, а не краску на машине. При этом будет туча свидетелей, что он летел и т.д. и т.п., то есть водилу не посадят. Если же он не летел, а мееедленно подкатывался и его переехали, то это уже что-то другое совсем вырисовывается. Соответственно закон ПО УМОЛЧАНИЮ должен быть на его стороне. А у нас тут не закон, а хрень какая-то.
Вот тут радуются, что примут поправки. А чему радоваться то ?
Просто вместо непоняток, которые сейчас удерживают многих (хрен знает как оно повернется) , будет однозначно - можно давить.
Это приведет только к большему травматизму в целом, потому, что спокойно переехать переход это нормально и естественно во многих ситуациях и люди продолжат это делать, несмотря на даже и явный запрет, имхо.

А если человек под поезд прыгает, то поезд должен становиться виноват, да? Т.к. поезд ехал слишком быстро и не остановился. Поезд вообще ничего не теряет, а человек теряет здоровье.

Если человек сунет пальцы в розетку, будут виноваты электрики? Если дверью что-нибудь прищемит, то виноваты будут строители?

Разрешения давить не будет. Водитель все равно обязан будет тормозить.

Обязанность спешиться - правильно. Сидя на велике, нельзя сделать шаг назад в случае чего.

[TarasB]

z0rg писал(а) Wed, 19 February 2014 19:43

Никто не обязан пропускать велосипедиста, едущего по ПП.

Да, но средство повышенной опасности же, то есть если что - велосипедист ничего, кроме штрафов за свои нарушения, не должен, ремонт машины и лечение велосипедиста - на атомобилисте.
Ну по идее так должно быть.

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Wed, 19 February 2014 19:43

Оплачивать повреждения, конечно.
Какой житейской логике? Напоминаю, что по тротуарам тоже ездить запрещено.

Какое соблюдение себе дороже? Это вы уже про водителя автомобиля?

А то так много кто и много чего может придумать по поводу противоречий нормальной житейской логике.

Про тротуары да, но посмотри на тротуары, особенно летом.
По тротуарам можно ехать, ести ты там живешь, работаешь, чего-то разгружаешь и т.п. По нашему это значит, что если нельзя, но хочется, то можно. Не будет же гаишник у всей толпы, прущей по тротуару выяснять в какой магазин они едут.А ты про велосипеды.

Себе дороже стало топикстартеру конечно. Он ведь не свалил, поступил по закону.

Мантру ПДД не обсуждаю - это уже 100500 раз одно и тоже.
А 24.2 ему приклеили потому, что он слева от машины был. Т.е. не возможно правее. Вот если бы его сшибли рядом с поребриком, тогда было бы интереснее...

[TarasB]

z0rg писал(а) Wed, 19 February 2014 19:48

А если человек под поезд прыгает, то поезд должен становиться виноват, да?

Если человек встанет перед электричкой, стоящей на остановке, а потом электричка поедет и переедет этого человека, то машиниста, я уверен, посадят.