Прокатили на капоте на переходе, вопросец.

[Birdshell]

Ну ситуация классическая, регулируемый освещённый переход, всё просматривается. ползу с пешеходам на свой зелёный, по правую сторону заворачивает направо тачила, пропускает пешехода с ребёнком, пока машина стоит я медлено подкатываю, решив что он меня прпускает, и в тот момент когда она уже с права от меня, водятел зачем-то СМАРИКАКЯМОГУ решил дать по газам ННАСУКАКРОВЬКИШКИ, как меня можно было не видеть, не понял, сам был в белом, освещение опять же. Мб шмара его ему там стояночный тормоз лизала, не знаю. Откинуло где-то на метр наверо, но вроде устоял. Ну там шок, злой [завуалированный мат], полез хотеть прописывать ему в лицо. Мне в ответ кудахтанье что я ваще, куда еду и тд.

Мущина-свидетель с ребёнком оказался вроде приличным человеком и отказал шмаре водятля давать телефон, тк вобщем было однозначно понятно кто в кого въехал. Мне оставил.

Ну дальше, дпс, скорая. Ксати ждал всех недолго минут 15, не успел проморозиться.

Вобщем думаю чё, в травму то ещё завтра навсякий случай сгонять? Долбануло в голень и в локоть, на логте небольшая царапина, голень болит но синяка пока нет, члемом капота не касался.

моё первое оформленное дтп, please be gentle

[TarasB]

Был верхом? Значит тебя пропускать не обязаны по текущим ПДД.

[Birdshell]

по пдд был обязан идти пешком, но послужило ли то что ехал с пешеходами в условиях когда не мог появиться внезапно из-за угла, причиной этого пдд, всегда не понимал. вобщемто держал это в голове когда отказался дальше провоцировать махач, но скрываться с места не стал.

[cdroom]

То-то я тебя так и не дождался, а на каком это было перекрестке?
Я по Тореза почти до конца парка доехал, думал встретить.
Вон оно как. Давай поправляйся. Синяк может и на следующий день вылезти. "члемом" не впаялся - уже хорошо. А что у оффтопика - сильно покоцан пепелац?

[грязный гарри]

если переломов,сотряса нет,то это как бэ незначительный вред здоровью,шофёру за это вроде штраф небольшой какой то,лишения прав нету,если ехал на веле то возможно,если будет суд и у него будет грвмотный юрист,то ты будешь крайним.

в таких случаях бобло нужно на месте брать

[Birdshell]

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 22:39

если будет суд и у него будет грвмотный юрист,то ты будешь крайним.

это применимо к любой ситуации. ещё скажи надо было менту на лапу дать.

[cdroom]

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 22:39

в таких случаях бобло нужно на месте брать

С кого и сколько именно вешать в граммах? Как на месте определить, что переломов и внутренних повреждений нет? Шок ведь.

[Kullx]

Birdshell, у вас - не предоставление преимущества в движении, это вы должны авто пропустить, а не он вас.

Водятлу можно приписать стандартный 10.1. То что вы нарушаете - не дает ему право целенаправленно вас давить.

[Birdshell]

Kullx писал(а) Mon, 13 January 2014 22:59

То что вы нарушаете - не дает ему право целенаправленно вас давить.

ну вот я про то же, это выглядело именно как специально. сам был в удивлении когда прилёг

[грязный гарри]

cdroom писал(а) Mon, 13 January 2014 22:48

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 22:39

в таких случаях бобло нужно на месте брать

С кого и сколько именно вешать в граммах? Как на месте определить, что переломов и внутренних повреждений нет? Шок ведь.

ну как бэ с переломами люди обычно не лезут бить литсо

[грязный гарри]

Birdshell писал(а) Mon, 13 January 2014 22:46

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 22:39

если будет суд и у него будет грвмотный юрист,то ты будешь крайним.

это применимо к любой ситуации. ещё скажи надо было менту на лапу дать.

дело в том что в пдд написано что по зебре пешком надо,

что ты вообще планируешь?

[грязный гарри]

если чё я сам недавно залехал в машинку,свежий опыт имеется

[Birdshell]

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 23:36

если чё я сам недавно залехал в машинку,свежий опыт имеется

дело в том что заехали в меня. не убедившись в безопасности манёвра управляя транспортным средством повышенной опасности

[грязный гарри]

Birdshell писал(а) Mon, 13 January 2014 23:49

грязный гарри писал(а) Mon, 13 January 2014 23:36

если чё я сам недавно залехал в машинку,свежий опыт имеется

дело в том что заехали в меня. не убедившись в безопасности манёвра управляя транспортным средством повышенной опасности

я ехал вдоль припаркованных машин,на одной из них включились габариты,и она резко сорвалась в крайний левый ряд,за три сек. до этого я ехал 40км\ч.,так правым боком я в неё и заехал,в итоге полтела синее,три дня лежал,в медицинских документах написано"незначительный вред здоровью",тк переломов нет,сотрясения мозгов нет,челу за это штраф от 2500до 5000руб.лишения прав тоже не предусмотрено
на месте предлогал 5 косарей,я его послал,вызвали гибасов,скорую,велик пришлось пристегнуть к водосточной трубе

дальше больше....

[alex78]

[quote title=грязный гарри писал(а) Tue, 14 January 2014 00:01]Birdshell писал(а) Mon, 13 January 2014 23:49

...три дня лежал...

Вообще-то это травма,повлекшая временную потерю трудоспособности.
Не может она уже классифицироваться,как "легкая".

[AshDragon]

грязный гарри писал(а) Tue, 14 January 2014 00:01

в медицинских документах написано"незначительный вред здоровью",тк переломов нет,сотрясения мозгов нет,челу за это штраф от 2500до 5000руб.лишения прав тоже не предусмотрено

что за..? от 2500 до 5000 или лишение на 1-1,5 - это причинение легкого вреда. Когда швы, ушибы, мешающие работать . Ваш случай - незначительный вред здоровью: штрафов не предусматривает. А водителя, наверное, оштрафовали за 12.14.. поправьте, если ошибаюсь

[Alex HiNT]

Birdshell писал(а) Mon, 13 January 2014 23:06

ну вот я про то же, это выглядело именно как специально. сам был в удивлении когда прилёг

Забыл, где живешь, да ?
В таких ситуациях, если есть перекресток, стараюсь всегда ехать рядом с ПП, т.е. я как-бы не переезжаю по переходу, а просто "слегка" отклонился вправо, а ехал по дороге.
Если перекрестка нет, то хуже.

[nemorr]

Водитель виноват не спорю.
Но скорее всего был вариант не досмотрел
А не как не принципиально давил.
В обще я вот как давний велосипедист и начинающий водитель, могу сказать одно велосипедиста из машины очень тяжело просчитать, и это даже мне прекрасно знающим что и от каких велосипедистов ждать.
А нынче в автошколах о велосипедистах в обще не слова не говорят.
Автомобилист пересекая пешеходный переход, дальше краёв дороги не чего не видит, всё что за поребриком для него невидимая зона (максимум стоящих на краю пешеходов) Для пропуска пешеходов этого более чем достаточно, скорость у них такая, что если в обозначенной зоне их не видно можно ехать. С переезжающим на велосипеде физика совершенно другая, он оказывается в зоне поражения до того как машина пересекает пешеходный переход, при том же дано (не кого не видно в области от поребрика до поребрика или чуть дальше)
Тут поясню, водитель внимательно осматривает пешеходный переход, не видя не кого, нажимает газ/сцепеление/скорость и самое главное смотрит после этого в даль! за переход, оценивая ситуацию уже там. Не зря же частенько на ЖД перездах стоят знаки полностью остановиться, что бы водитель отвлёкся от контроля за дорогой и посмотрел направо и налево.

Очень опасный момент, я пока не сел за руль авто его не понимал, думал важно только остановиться на краю тротуара, что бы обозначиться (каюсь частенько на велосипеде перезжал по пешеходке на простых переходах), а потом можно катиться. Теперь как водитель могу сказать не хрена это не помогает, велосипедиста не видно хоть тут тресни. (особенно в тёмное время суток)

P.S. всё больше убеждаюсь что в школе должны быть обязательные экзамены на правила дорожного движения, очень важно понимать физику движения по городу с любой стороны (пешеход/велосипедист/автомобилист) причём чем раньше тем тем лучше. Изменено 14 января 2014 г. пользователем nemorr

[Kullx]

nemorr, какой смысл просто останавливаться?
Надо тогда уж убедиться, что либо авто не успеет подъехать, либо, если оно уже близко - стоять и ждать явного указания, что водитель тебя видит и пропускает, причем не только на первой, а на каждой полосе.
В общем, все ровно так же, как и в правилах для пешеходов (4.5), только с осознанием того, что тебя пропускать никто не обязан.
Проезжать перед летящим авто, или перед стоящим, когда водитель смотрит в другую сторону - лотерея.

[Birdshell]

Kullx писал(а) Tue, 14 January 2014 21:32

стоять и ждать явного указания, что водитель тебя видит и пропускает

а потом он скажетя я тебя не видел и не пропускал, если будешь вначале тупить и вы тронитесь одновременно

[Kullx]

Birdshell, а не надо стоять и тупить ожидая полной остановки и еще секунд 10, вводя авто в заблуждение. Если авто останавливается - это видно.

Я пока таких неадекватов не встречал, скорее наоборот. Если авто остановилось пропустить - будут пропускать. Даже если махаешь им что б проезжали - стоят и ждут.

[Shelti]

Однако смотрю что последнее время стало модным сигать под машины...
Интересно: а как сопоставляется легкий вред и три дня в больнице?
Как показывает практика, в состоянии шока можно много натворить несмотря на повреждения...

[nemorr]

Kullx писал(а) Tue, 14 January 2014 21:32

nemorr, какой смысл просто останавливаться?
Надо тогда уж убедиться, что либо авто не успеет подъехать, либо, если оно уже близко - стоять и ждать явного указания, что водитель тебя видит и пропускает, причем не только на первой, а на каждой полосе.
В общем, все ровно так же, как и в правилах для пешеходов (4.5), только с осознанием того, что тебя пропускать никто не обязан.
Проезжать перед летящим авто, или перед стоящим, когда водитель смотрит в другую сторону - лотерея.

Прочитав первую строчку, подумал, зачем останавливаться на железнодорожном переезде, хотел сразу целый мануал написать, но потом понял, речь о велосипеде)))))
Да тупил я говорю (хотя под машину конечно не лез ни когда), у меня была мысль такая, останавливаешься из-за смены скорости становишься видимым для водителя.
Но я не учёл что угол зрения у водителя автомобиля из-за его скоростных характеристик значительно уже угла зрения велосипедиста!
Я то ориентировался на то что я вижу когда еду по дороге на велосипеде, я то думал тоже самое...
Как я ошибался, угол зрения в машине значительно уже!

То есть моя главная ошибка в том, что я думал,что обзор из машины и велосипеда примерно одинаковый, а это не так совершенно не так.
Огромное различие во всём. Совершенно другая специфика. Изменено 14 января 2014 г. пользователем nemorr

[cucie]

всем, кто считает, что водителям автомобилей не видно велосипедистов, велосипедистам опасно переезжать переход и всё такое прочее:



если помнить, что управляешь средством повышенной опасности, а не "уиии! у меня два литра полный привод всех порву", то всё хорошо видно.

[MIXa]

ты не учитываешь что на видео есть специальная разметка на дороге, которая как бы подразумевает что может появиться велосипедист. В наших же условиях зебра чуть дальше от пересечения дорог и на ней велосипедистов не должно быть как факт. Из машины во первых обзор уже (мешают как минимум передние боковые стойки салона), во вторых мешают зачастую столбы и ограждения на краю тротуаров. Рассчитывать что водитель тебя видит в данном месте как минимум глупо, так же как вылезать перед машиной если видишь что она не может вовремя остановиться на не регулируемом пешеходном переходе. И вообще поправка на правило 3Д должна быть всегда.