Журналистская премия "ВелоДрайв" 2013

[Rajaa]

pr писал(а) Fri, 25 October 2013 00:36

Rajaa писал(а) Thu, 24 October 2013 16:28

...
Тут многие свое мнение высказали. И Вы же тоже высказываетесь, рекламируя свой материал. Может, тоже попросили своих друзей проголосовать за Вас. Я ничего плохого в этом не нахожу.
Но зачем же нагнетать, ув. журналист? Может лучше всю эту энергию направить на своего редактора, чтоб выделил Вам больше места...

Я хочу заметить, что в постах ув. журналиста нет НИ СЛОВА рекламы собственного материала. И то, что я пишу выше про редактора, это вообще не связано с моим данным конкретным случаем. Вы вообще с чего это взяли? Я описываю общую ситуацию. А как раз в Линии полета с согласованием материалов и профессионализмом редакторов все ок.
Более того, на форуме многие вообще не ассоциируют мой ник с участником конкурса. Я встала на защиту всех тех конкурсантов, кого абсолютно незаслуженно и некрасиво обозвали непрофессионалами.

А вы сделали вывод исключительно из этой фразы
pr писал(а) Thu, 24 October 2013 03:12

Вы не просто ошибаетесь, а ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Это было 6-часовое общение

решив, что кто-то встал на защиту одного из конкурсантов. А я, собс-но, своим сообщением подчеркнула то, о чем выше вам написала. С какой стати вы делаете столь нелепые предположения, если далеки от мира СМИ, если не знаете, сколько времени и на что тратится, и еще и даете советы по работе с редакцией?
Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14

...
А интервью с Кетовым - это (могу ошибаться) минут 30 записи на диктофон.

И даже даете советы Santa, как надо правильно расставлять акценты (такому же читателю, только со стажем на форуме).

Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14

Мне кажется совсем всё наоборот, и предвзят не Илья Гуревич, а Вы неверно расставили акценты...

Да, слово "рекламируете" я неверно употребила - Вы просто обстоятельно рассказали, чем этот материал хорош, и мог бы быть еще лучше )
После чего даже те, кто не ассоциировал Ваш ник с авторством одного из конкурсных материалов, прекрасно все "сассоциировали", и результат "своего поля" налицо.

Что касается Вашего возмущения по поводу "советов читателю со стажем", то журналист то уж должен отличать чем совет по форме и содержанию отличается от пожелания, а совет и пожелание - от точки зрения, наблюдения или мнения, коим я и поделилась
с Santa.

И вообще - лучше бы было Вам свои впечатления сконцентрировать не на обсуждении моих личных качеств и моего как бы "непонимания, как работают СМИ", а на оценке материалов и проведения собственно конкурса

[Rajaa]

[quote title=pr писал(а) Sat, 26 October 2013 01:47
И если где-то что-то по чьему-то мнению не раскрыто или о чем-то мало написано, то это не признак непрофессионализма автора. У каждого автора была своя задача, которую он выполнил, и эта цель абсолютно никак не относилась к конкурсу.

...сразу лихо назвали непрофессиональными, .[/quote]

К конкурсу относится, конечно, не цель публикации в своем издании, а собственно публикация, представленная на конкурс.
И оценка непрофессионализма ув. Ильи Гуревича относилась, как я понимаю, к проникновению в тему, а не к построению и написанию текстов, стилю, орфографии или пунктуации.

[pr]

Rajaa писал(а) Wed, 06 November 2013 15:39

Да, слово "рекламируете" я неверно употребила - Вы просто обстоятельно рассказали, чем этот материал хорош, и мог бы быть еще лучше )
После чего даже те, кто не ассоциировал Ваш ник с авторством одного из конкурсных материалов, прекрасно все "сассоциировали", и результат "своего поля" налицо.

Что касается Вашего возмущения по поводу "советов читателю со стажем", то журналист то уж должен отличать чем совет по форме и содержанию отличается от пожелания, а совет и пожелание - от точки зрения, наблюдения или мнения, коим я и поделилась
с Santa.

И вообще - лучше бы было Вам свои впечатления сконцентрировать не на обсуждении моих личных качеств и моего как бы "непонимания, как работают СМИ", а на оценке материалов и проведения собственно конкурса

Вы даже не пытаетесь вникнуть в то, что я написала. Где я рассказываю про свой материал??? Можно цитату? Только у вас такие фантазии походу и возникли.
А про советы - так я прекрасно их отличаю от обычного, ненавязчивого высказывания мнения, и в вышеприведенной цитате вы опять их пытаетесь их давать в том же самом поучительном тоне. Что за странная манера? Вы не учителем работаете? Я сама в состоянии решить, на чем мне концентрироваться, и ваше мнение тут совершенно ни при чем. И уж чем-чем, а оценкой материалов-то я здесь точно заниматься не буду, и в своем призыве вы даже сами себе противоречите - то сетуете, что один из конкурсантов участвует в обсуждении, то наоборот.

[pr]

Rajaa писал(а) Wed, 06 November 2013 15:47

К конкурсу относится, конечно, не цель публикации в своем издании, а собственно публикация, представленная на конкурс.
И оценка непрофессионализма ув. Ильи Гуревича относилась, как я понимаю, к проникновению в тему, а не к построению и написанию текстов, стилю, орфографии или пунктуации.

Какое проникновение в тему? Внимательно прочитали, что написал Гуревич?
Для тех, кто не понял, о чем я говорила, могу расшифровать с примером. Материалы сделаны в формате тех изданий, для которых они написаны. И, например, автора в рубрике "фототема" нельзя обвинять в непрофессионализме за то, что там хорошие фото, но мало текста. Ибо это - именно ФОТОТЕМА, и ее формат таков - текст идет только в виде небольшого комментария-пояснения. Претензии к фото есть? Нет! В чем тогда дело? Можно говорить о том, что жюри вообще не то предполагало увидеть, в соответствии с условиями конкурса (но, при этом, материал прошел отбор!), но уж никак не о любительском уровне автора. На всякий случай снова поясню, что я НЕ оцениваю материал в фототеме, а просто привожу в пример этот формат Не все тексты являются глобальными обзорками, где много букв может быть посвящено какой-то проблеме - некоторые материалы просто информируют, что было то-то и там-то, рассказывают о чем-то конкретном (репортажи, фоторепортажи, интервью и т.д.). И если автор ограничился текстом, например, в 1500 знаков, не рассказал о каких-то проблемах, чего-то по чьему-то мнению не раскрыл или не упомянул, то это не значит, что он - непрофессионал!

Вот если бы изначально был объявлен конкурс с написанием материалов по заданной тематике, в определенном формате, и, зная это, авторы, желающие поучаствовать, писали бы материалы и присылали бы на конкурс - тогда другое дело. А так вообще выставленные материалы нельзя сравнивать!
Не прислали достаточно материалов в том формате, который хотелось бы увидеть жюри? Лучше тогда отказаться от проведения конкурса, а не отбирать все, где просто звучит слово "велосипед", а потом обхаивать авторов. А если уж отобрали, то потом не говорить, что это сплошь ерунда.
Имхо оптимально было бы сделать разные номинации, как обычно это и делается, и онлайн голосование можно было тоже проводить с привязкой конкретного материала к конкретной номинации, а не валить все в кучу.

[Змей Гуревич]

С днем революции тебя!

Я согласился с твоими аргументами по поводу подборки материалов. Это действительно сделано бездарно. И сравнивать фототему, информационную заметку и интервью действительно глуповато. Мы ж не проводим конкурс среди фруктов? Сравнивая сливу, грушу, яблоко и ананас? А здесь в итоге занялись именно этим. Если берем грушу - так и надо сравнивать груши. Например, Интервью.

Но и слова о непрофессионализме тоже имеют право на жисть. Например, (твоего материала не касаясь) что мешало прислать статью где использованы мои слова мне на проверку? ПОчему в итоге сейчас на втором месте идет статья, где написано, что половина велопитера живет в Канаде? Это профффффесионализм? Ну берешь комментарий - направь человеку. Мало ли что бывает: не правильно понял, человек оговорился, не знаю... у меня недавно Форбс брал комментарий - так они меня просто изнасиловали. ПРислали текст, я посмотрел. Изменили в нем два слова - опять прислали. Не изменился ли смысл? Потом еще что то типа корректор запятые порасставлял - третий раз прислали - все ли правильно? Ни где ли нет ляпов? Теперь если там написана фигня, то эта фигня мною изреченная . такое тоже может быть, но к работе издания никаких вопросов нет. Как мне реагировать еще? Обидно ведь однако!

[SNord]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 07 November 2013 10:02

... у меня недавно Форбс брал комментарий ...

Оба-на!

[vvsar]

SNord писал(а) Fri, 08 November 2013 19:35

Змей Гуревич писал(а) Thu, 07 November 2013 10:02

... у меня недавно Форбс брал комментарий ...

Оба-на!

Наверно, большой материал про Галахова пишут

[Змей Гуревич]

vvsar писал(а) Fri, 08 November 2013 23:43

SNord писал(а) Fri, 08 November 2013 19:35

Змей Гуревич писал(а) Thu, 07 November 2013 10:02

... у меня недавно Форбс брал комментарий ...

Оба-на!

Наверно, большой материал про Галахова пишут

про рынок велосипедов и его развитие. Как будто я в продажах велосипедов что то понимаю

[Rajaa]

сорри, ошибка Изменено 11 ноября 2013 г. пользователем Rajaa

[Rajaa]

Да обычное "проникновение". Профессиональное, о котором Вы столь пространно рассуждаете.
Например, переписка прессрелизов или цитирование 2-3 экспертов, как статья - я воспринимаю, как "непроникновение в тему".
Потом, здесь же не конкурс редакторов и выделеных под публикацию площадей.
Да, возможно (не могу это утверждать наверняка) никто из конкурсантов не писал тексты специально к конкурсу.
Т.е. все опять же в равном положении.

Нам организаторы представили эти шесть статей, и мы, читатели, всего лишь должны опираясь исключительно на свои вкусовые предпочтения, проголосовать, какой материал больше нравится в контексте темы конкурса.
Так что для меня все очень просто - без специальных знаний, что такое СМи, без разъяснений сколько отрезано из чьего то интервью и чем занимаются ваши редакторы.

Согласна с Вами в том, что можно было бы расположить конкурсные статьи по номинациям (если бы их было больше), что материалов мало, и это странно. Тот же ЭКС печатает по одной-две велосипедных статьи в каждом номере. Не понятно, почему редакция представила лишь один материал в конкурс.
(Хотя опять, полагаю, Вы бы нашли повод признать это не достоинством, а наоборот

Может быть питерские журналисты и издания не находят стимулов
для публикаций на велосипедные темы?
А вот Форбс и ЭКс их почему то находят ) Изменено 27 ноября 2013 г. пользователем Rajaa

[Rajaa]

pr писал(а) Thu, 07 November 2013 01:33

Вы даже не пытаетесь вникнуть в то, что я написала. Где я рассказываю про свой материал??? Можно цитату? Только у вас такие фантазии походу и возникли.
А про советы - так я прекрасно их отличаю от обычного, ненавязчивого высказывания мнения, и в вышеприведенной цитате вы опять их пытаетесь их давать в том же самом поучительном тоне. Что за странная манера? ...

Ну, как же я могу вникнуть? Вы же неоднократно подчеркивали, что Вы - "профессиональный деятель СМИ", а я "в СМИ ничего не понимаю". Чукча-читатель не понимает чукчу-писателя и наоборот)
Я понимаю другое: что Вы с определенной простотой и псевдонаивностью, прячась за обобщениями типа "мы-журналисты-участники конкурса" в первую очередь, как мне кажется, рассказываете о себе и своих проблемах:
"...Журналисты же других изданий, особенно печатных, ОЧЕНЬ жестко ограничены объемом статьи - у них нет возможности поставить статью в том размере, в каком они хотели бы. И, увы, большая часть собранного материала или вообще не используется, или обрезается уже при верстке... Разумеется, подрезанные материалы несколько теряют свою художественность - редактора в первую очередь оставляют факты. А, что еще хуже, иногда и что-то свое дописывают, для красного словца, с чем автор может быть категорически не согласен, но увидит он это уже только после выхода издания, и это уже не исправить (далеко не все радактора снисходят с финальным согласованием текста с автором)..."

И по Вашему уже получается, что если Шибаев, как редактор, выделил побольше места под веломатериал, то это чуть ли не минус в его сторону, как бы нечестная игра - в сравнении с остальными, вами, третируемыми своими редакторами )

Что касается проблемы "Советов" - воспринимайте их исключительно как пожелания. Читателя - писателю. Или пожелания тоже неприемлимы ув. журналисту? Изменено 13 ноября 2013 г. пользователем Rajaa

[pr]

На конкурсе не 6, а 7 материалов.
Абсолютно все были опубликованы несколько месяцев назад, а конкурс был объявлен совсем недавно, так что очевидно, что под конкурс никто ничего не писал.
То, что вы далеки от процесса работы СМИ, имхо никак не должно влиять на ваше нежелание вслушиваться в то, что вам отвечают. А вот некоторые ваши высказывания в адрес СМИ и журналистов в этом варианте действительно, мягко говоря, вызывают удивление. Про выделение площади под статьи было написано а контксте определенных претензий к журналистам, которые действительно находятся в неравных условиях с главредом профильного журнала ЭКС.

У меня нет причин прятаться за какими-либо высказываниями, ибо прячется тот, кто чего-то боится, а сей факт места не имеет. Так что если я хочу обрисовать общую ситуацию, я именно это и делаю. Если бы хотела поговорить лично о моем материале, то написала бы про свой конкретно случай.

Пожелания ув.журналисту очень даже приемлемы, но отнюдь не в любой форме высказываний.

И вставляйте цитаты правильно, а то в вашем исполнении в этом сообщении http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=190604&goto=17453483&rid=2287#msg_17453483 мои слова обозначены как ваши. Исправьте плз.

[pr]

Rajaa писал(а) Mon, 11 November 2013 14:41

Да обычное "проникновение". Профессиональное, о котором Вы столь пространно рассуждаете.
Например, переписка прессрелизов или цитирование 2-3 экспертов, как статья - я воспринимаю, как "непроникновение в тему"...

При этом, вы рьяно защищаете статью в ЭКС, где больше трети материала - цитата из статьи Ворона с ВП

[Rajaa]

pr писал(а) Mon, 11 November 2013 16:22

На конкурсе не 6, а 7 материалов.

То, что вы далеки от процесса работы СМИ, имхо никак не должно влиять на ваше нежелание вслушиваться в то, что вам отвечают. .

Да, конечно 7.

Мнение по поводу вслушиваться - взаимно )

[Rajaa]

pr писал(а) Mon, 11 November 2013 16:31

Rajaa писал(а) Mon, 11 November 2013 14:41

Да обычное "проникновение". Профессиональное, о котором Вы столь пространно рассуждаете.
Например, переписка прессрелизов или цитирование 2-3 экспертов, как статья - я воспринимаю, как "непроникновение в тему"...

При этом, вы рьяно защищаете статью в ЭКС, где больше трети материала - цитата из статьи Ворона с ВП

Я не столько защищаю, сколько объясняю Вам свое видение и восприятие. В ответ на Ваши "рьяное" "внимание" именно к статье в ЭКС. Если остальных Вы защищаете от "нападок и обвинений", то этот материал у вас явно вызывает алергию.

"Треть материала" - это Вы об поясняющей информация, что такое фэтбайк, со ссылкой "по материалам Велопитера"?
Но Вы явно передергиваете - он занимает в целом две трети одной страницы из шести страниц статьи. Это же просто прикинуть на глаз.
И можно с таким же счетом сказать, что биографическая справка о Кетове в Вашей статье скомпилирована из цитат Википедии о Владиславе или других многих источников, где публиковались подобные справки о нем.
И если убрать цитату Кетова и эту справку, сколько материала тогда останется в Вашей статье?

[PaaLadin]

VORON писал(а) Fri, 25 October 2013 18:10

Забавно было увидеть свой собственный текст, заботливо выделенный красным, у участника №5.

Скажи мне, у тебя случайно нету претензий (или хотя бы возмущения) по необоснованно чрезмерному цитированию и нарушению авторских прав? Ты же походу разрешения на использование текста не давал?

[pr]

Rajaa писал(а) Wed, 13 November 2013 19:04

Я не столько защищаю, сколько объясняю Вам свое видение и восприятие. В ответ на Ваши "рьяное" "внимание" именно к статье в ЭКС. Если остальных Вы защищаете от "нападок и обвинений", то этот материал у вас явно вызывает алергию.

"Треть материала" - это Вы об поясняющей информация, что такое фэтбайк, со ссылкой "по материалам Велопитера"?
Но Вы явно передергиваете - он занимает в целом две трети одной страницы из шести страниц статьи. Это же просто прикинуть на глаз.
И можно с таким же счетом сказать, что биографическая справка о Кетове в Вашей статье скомпилирована из цитат Википедии о Владиславе или других многих источников, где публиковались подобные справки о нем.
И если убрать цитату Кетова и эту справку, сколько материала тогда останется в Вашей статье?

Ах, оставьте уже эти странные фантазии по поводу аллергии, уязвленного самолюбия и т.д. Мое "рьяное внимание" к статье в ЭКС появилось исключительно после слов Гуревича, зачастившего с акцентированием внимания на нем, а также - после ваших предвзятых высказываний с необоснованными предположениями.

Про площадь материала о фэтбайке, взятого с сайта ВелоПитер, я абсолютно не передергиваю, ибо говорю о площади текста, а большую часть публикации в ЭКС занимают фотографии. Более того, плотность верстки в интервью более разрежена, чем во врезке, так что я как раз на глаз прекрасно могу определить реальное соотношение по знакам. Опять же, на этот момент я обратила ваше внимание только после того, как вы, поставив в плюс информационную врезку о фэт-байках в статье Шибаева (которая, собственно, является фактически сплошной цитатой текста Ворона), чуть ниже написали, что цитирование экспертов - это "непроникновение в тему"... Т.е. получается, что в ЭКСе это плюс, а в других изданиях - минус.

А вот смысл приведения в пример биографической справки о Кетове в моем тексте вообще непонятен. Во-первых, я не считаю подобные врезки минусом, и никогда об этом не говорила, а во-вторых, биографическая справка - обязательное условие той рубрики журнала, в которой опубликован материал. Если интересно по знакам (так, просто для общего развития), то соотношение врезка / основной текст = 1/7. Вообще, в биографических данных разгуляться сложно - они предельно сухие, только даты и места. Вас реально удивляет, что они совпадают во многих источниках? Впрочем, даже в этой масипусенькой врезке есть кое что, чего нет в других источниках.

И еще раз попрошу вас откорректировать вставку моей цитаты, которая в сообщении http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=190604&goto=17453483&rid=2287#msg_17453483 выглядит как ваша (кнопка "Правка").

Лично за себя могу сказать, что для меня этот конкурс вообще умер фактически в самом начале (причины я уже указала).

Вот как-то так...

[Змей Гуревич]

pr писал(а) Wed, 13 November 2013 23:04

Лично за себя могу сказать, что для меня этот конкурс вообще умер фактически в самом начале (причины я уже указала).

Вот как-то так...

мне тоже кажется, что орги сработали плохо. ПРичин несколько.

Первая - условия конкурса, где статьи разных жанров соседствуют.
Вторая - проведение голосования например на велопитере. Ну мы все тебя знаем и любим, ты наша, своя. И тут трудно предположить, что при голосовании это люди учитыаать не будут, например. Хотя я НЕ учитывал. . Не из вредности, а просто полагаю как полагаю. .

это две важных причины, которые должны быть исправлены на будущий год. Если орги будут проводить подобное еще раз.

наокнец важно судя по названию конкурса судить не одну конкретную работу, а цикл, количество публикаций, если мы говорим о продвижения евелосипеда. тут важнее написать 10 статей чем одну..

Словом накосячено много . Ну и я выступил слишком резко. Тоже имеет место быть. Просто почитай например работу 3. Ну трудно не вылететь на орбиту, когда твои слова перевирают . Это уж точно НЕ профессионализм

[VORON]

PaaLadin писал(а) Wed, 13 November 2013 19:53

VORON писал(а) Fri, 25 October 2013 18:10

Забавно было увидеть свой собственный текст, заботливо выделенный красным, у участника №5.

Скажи мне, у тебя случайно нету претензий (или хотя бы возмущения) по необоснованно чрезмерному цитированию и нарушению авторских прав? Ты же походу разрешения на использование текста не давал?

Наоборот, меня это позабавило. Значит, не зря писал, плюс формально там под статьей моего имени не стоит, а ссылку на сайт они поставили.

[PaaLadin]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 14 November 2013 14:50

мне тоже кажется, что орги сработали плохо. ПРичин несколько.

Помедленнее пож-ста, я записываю.
Я вообще люто и бешено согласен, первый блин как всегда комом.
Будем надеяться, что на следующий год получится лучше...

[PaaLadin]

Итоги голосования и призёры означены в первом сообщении темы.

[pr]

PaaLadin писал(а) Fri, 15 November 2013 14:58

Итоги голосования и призёры означены в первом сообщении темы.

О, уже!? А я за себя проголосовать не успела!!!

[PaaLadin]

Призы и подарки:
1 место - Елена Куракина, велосипед Meles, почетный диплом, сертификат на сезонное хранение велосипеда, клубная карта "ВелоДрайв"
2 место - Нина Астафьева, сертификат на ужин в ресторане, почетный диплом, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 3000 рублей, клубная карта "ВелоДрайв"
3 место - Сергей Шибаев, сертификат на ужин в ресторане, почетный диплом, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 2000 рублей, клубная карта "ВелоДрайв"
4 место - Елена Михина, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 1000 рублей, велосипедная смазка NanoProtech, сертификат на сезонное хранение велосипеда, клубная карта "ВелоДрайв"
5 место - Михаил Телехов, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 1000 рублей, велосипедная смазка NanoProtech, сертификат на сезонное хранение велосипеда, клубная карта "ВелоДрайв"
5 место - Елена Ляшенко, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 1000 рублей, велосипедная смазка NanoProtech, сертификат на сезонное хранение велосипеда, клубная карта "ВелоДрайв"
6 место - Михаил Григорьев, Кирилл Шевченко, подарочный сертификат "ВелоДрайв" номиналом 1000 рублей, велосипедная смазка NanoProtech, сертификат на сезонное хранение велосипеда, клубная карта "ВелоДрайв"

Награждение состоится 30 ноября на открытии магазина "ВелоДрайв - Звездная" (ул. Звездная, д. 1, ТРК "Континент") в 18:00

[VORON]

PaaLadin писал(а) Wed, 27 November 2013 12:18

Призы и подарки:
...велосипедная смазка NanoProtech...
...велосипедная смазка NanoProtech...
...велосипедная смазка NanoProtech...
...велосипедная смазка NanoProtech...

Кому то будет чем смазывать скрипучие дверные петли и замки.

[Santa]

Мне больше понравилосьЦитата:

сертификат на сезонное хранение велосипеда

- неужто у всех награждённых будет необходимость в этом? Вроде приз и есть, но весьма символический и незатратный для награждателя)