В Петербурге велосипедистов начали штрафовать за нару

[Александр75]

martcell писал(а) Tue, 15 October 2013 16:51

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 16:48

Начинаем сначала:
Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
А по крайне правой нельзя так как она для ОТ, значит вообще нельзя.

ТО есть если я могу ехать со скоростью 40+ - то мне можно?

Да, все-таки это единственная непонятная фраза которая не позволяет занять полосу левее ОТ, но что подразумевается под этим "Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость" мне лично не понятно.

[martcell]

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 17:15

Да, все-таки это единственная непонятная фраза которая не позволяет занять полосу левее ОТ, но что подразумевается под этим "Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость" мне лично не понятно.

Насколько я помню из автошколы - это трактора, гужевые повозки и "инвалидки"

[Foboss90]

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 17:15

martcell писал(а) Tue, 15 October 2013 16:51

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 16:48

Начинаем сначала:
Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
А по крайне правой нельзя так как она для ОТ, значит вообще нельзя.

ТО есть если я могу ехать со скоростью 40+ - то мне можно?

Да, все-таки это единственная непонятная фраза которая не позволяет занять полосу левее ОТ, но что подразумевается под этим "Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость" мне лично не понятно.

вот поэтому ехать можно во второй полосе, если не страшно) мне не страшно) ибо я всё равно быстрее чем автобусы и на равне с машинами.

[Агент Бугемот]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 17:03

"Правее" вообще размазанный пункт. Непонятно - перекрывает глава 24 остальные правила или нет? Правее "где"? На тротуаре? Правее какой-то параллели? Можно только гадать, что имели ввиду. при грамотном адвокате этим пунктом можно вертеть как хочешь.

Другой вопрос... я тут вижу есть люди серьёзно считающие, что лучше соблюдая формальности ехать в междурядье? Это такой способ самоубийства или толстый троллинг автолюбителей, которые, я вас уверяю, в 145% случаев не понимают что происходит, видя велосипедист в хрен знает каком месте дороги? После такого я с некоторым непониманием отношусь к попоболи об отсутствии шлемов...

Собственно, из того, что нету точных указаний, насколько именно правее, следует, что "возможно правее" - оно на усмотрение водителя. В одной и той же ситуации два разных райдера могут счесть возможным для себя разное "правее". Скажем, перед перекрёстком, где для правого ряда, при отсутствии знака "направление движения по полосам", тем не менее может загореться зелёная стрелка, я - лично для себя - считаю самым правым из возможных положений границу между первым и вторым рядами, тем самым соблюдая пункт 24.2.

[Агент Бугемот]

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 17:15

Да, все-таки это единственная непонятная фраза которая не позволяет занять полосу левее ОТ, но что подразумевается под этим "Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость" мне лично не понятно.

Ещё раз. Разогнать свой байк до 40+ можешь? Хотя бы на пару секунд? Или с горки, при попутном ветре и т. п.? Значит, твоё транспортное средство по техническим причинам вполне может развивать такую скорость. Другое дело если у тебя на колесе, например, такая восьмёрка, что вибряк разогнаться не даёт - тогда да, проблема техническая, ехать только по правому ряду...

[Cybertronik]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 17:03

... я тут вижу есть люди серьёзно считающие, что лучше соблюдая формальности ехать в междурядье? Это такой способ самоубийства или толстый троллинг автолюбителей, которые, я вас уверяю, в 145% случаев не понимают что происходит, видя велосипедист в хрен знает каком месте дороги? После такого я с некоторым непониманием отношусь к попоболи об отсутствии шлемов...

Регулярно езжу между рядами, если нужно заранее перестроиться перед перекрестком, где иду прямо, а правый ряд - направо, или в случае, если в обочине мне просто не оставили места. Езжу без шлема, если что. И всё нормально.

[Костя]

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 16:48

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 16:42

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 12:01

Kostantin писал(а) Tue, 15 October 2013 11:44

Цитата:

Вопрос проезда по Невскому остается открытым.

Какой такой вопрос? Согласно ПДД проезд по Невскому проспекту на велосипеде без нарушения действующих Правил невозможен. Следовательно, проезд по Невскому на велосипеде запрещён. Выехав туда вы можете быть оштрафованы на законных основаниях. Никаких вопросов, всё предельно ясно.

почему невозможен то? максимально возможно правее это слева от полосы ОТ.

где нарушение ПДД?

Начинаем сначала:
Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
А по крайне правой нельзя так как она для ОТ, значит вообще нельзя.

Если по какой-то дороге запрещено движение какого-то вида ТС, там вешаются запрещающие знаки. На всех перекрёстках вешаются запрещающие знаки, на подъездах вешаются предписывающие знаки.
Знаков запрета движения тракторов, гужевых повозок, велосипедов, мопедов на Невском нет.

Очевидно что ПДД имеет ввиду правую полосу из разрешённых для движения и свободных.
Иначе можно сказать вообще нигде нельзя ездить, потому что кругом правая полоса занята припаркованными машинами.

[Foboss90]

Костя писал(а) Tue, 15 October 2013 19:43

Если по какой-то дороге запрещено движение какого-то вида ТС, там вешаются запрещающие знаки. На всех перекрёстках вешаются запрещающие знаки, на подъездах вешаются предписывающие знаки.
Знаков запрета движения тракторов, гужевых повозок, велосипедов, мопедов на Невском нет.

Очевидно что ПДД имеет ввиду правую полосу из разрешённых для движения и свободных.
Иначе можно сказать вообще нигде нельзя ездить, потому что кругом правая полоса занята припаркованными машинами.

Изменено 15 октября 2013 г. пользователем Foboss90

[schors]

Агент Бугемот писал(а) Tue, 15 October 2013 17:40

Собственно, из того, что нету точных указаний, насколько именно правее, следует, что "возможно правее" - оно на усмотрение водителя. В одной и той же ситуации два разных райдера могут счесть возможным для себя разное "правее". Скажем, перед перекрёстком, где для правого ряда, при отсутствии знака "направление движения по полосам", тем не менее может загореться зелёная стрелка, я - лично для себя - считаю самым правым из возможных положений границу между первым и вторым рядами, тем самым соблюдая пункт 24.2.

Это не отвечает на вопрос про шныряние между полосами ОТ и нормальными. С поворотами там всем всё понятно. В том числе и тем 50%, что прилетают в тебя справа при загорании стрелки вперёд. Они понимают почему ты там, и сбивают тебя с пониманием. А вот мой небольшой социальный опрос у своих знакомых автолюбителей с картинкой велосипедиста едущего рядом с полосой ОТ дал ожидаемый 146% результат: "Что этот п...р делает посреди дороги?" И будь это 1000 раз формальное соблюдение - это опасно и остальными участниками ты воспринимаешься как наркоман, который фигню творит.

[schors]

Агент Бугемот писал(а) Tue, 15 October 2013 17:47

Александр75 писал(а) Tue, 15 October 2013 17:15

Да, все-таки это единственная непонятная фраза которая не позволяет занять полосу левее ОТ, но что подразумевается под этим "Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость" мне лично не понятно.

Ещё раз. Разогнать свой байк до 40+ можешь? Хотя бы на пару секунд? Или с горки, при попутном ветре и т. п.? Значит, твоё транспортное средство по техническим причинам вполне может развивать такую скорость. Другое дело если у тебя на колесе, например, такая восьмёрка, что вибряк разогнаться не даёт - тогда да, проблема техническая, ехать только по правому ряду...

Технические характеристики должны быть отражены в паспорте для юридической действительности. Нет отметки, нет характеристики. Так что этот пункт да тут за уши тянут.

[schors]

Cybertronik писал(а) Tue, 15 October 2013 19:18

Регулярно езжу между рядами, если нужно заранее перестроиться перед перекрестком, где иду прямо, а правый ряд - направо, или в случае, если в обочине мне просто не оставили места. Езжу без шлема, если что. И всё нормально.

Слабоумие и отвага (tm) Но как минимум логика в этом есть, да.

[Foboss90]

и так, что мы имеем?
Если ехал по полосе для ОТ, то будь любезен, оплати штрафную квитанцию.
Если ехал максимально правее, но не по полосе для ОТ, то останавливать права не имеют.
Если ноги не позволяют ехать быстро, то езжай по другим улицам.
Если боишься, ходи пешком.
Если Невский не по пути, то о чём речь вообще?
Изменено 15 октября 2013 г. пользователем Foboss90

[schors]

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 20:44

Если ехал по полосе для ОТ, то будь любезен, оплати штрафную квитанцию.

"Правее" сколькое понятие, которым можно вертеть как угодно при наличии грамотного юриста. Ключевой момент - сторона обвинения тоже может им вертеть с таким же успехом. Тут скорее - у кого юрист нажористей окажется.

[Foboss90]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 21:00

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 20:44

Если ехал по полосе для ОТ, то будь любезен, оплати штрафную квитанцию.

"Правее" сколькое понятие, которым можно вертеть как угодно при наличии грамотного юриста. Ключевой момент - сторона обвинения тоже может им вертеть с таким же успехом. Тут скорее - у кого юрист нажористей окажется.

максимально правее, но по полосе ОТ нельзя, а значит максимально правее, кроме полосы ОТ.

[schors]

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 21:05

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 21:00

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 20:44

Если ехал по полосе для ОТ, то будь любезен, оплати штрафную квитанцию.

"Правее" сколькое понятие, которым можно вертеть как угодно при наличии грамотного юриста. Ключевой момент - сторона обвинения тоже может им вертеть с таким же успехом. Тут скорее - у кого юрист нажористей окажется.

максимально правее, но по полосе ОТ нельзя, а значит максимально правее, кроме полосы ОТ.

"Суд отклонил доводы ответчика, считая их злоупотреблением правом. Суд считает, что термин правее относится ко всей дороге, а не к предписываемым знаками логике движения." И дальше ты будешь до Высшего Суда доказывать, что ты суд имеет неверное мнение. А ВС скажет: "такой-то суд отталкивался в своём решении от безопасности людей блаблабла". И в чём-то он будет прав.

[spaar]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 20:21

А вот мой небольшой социальный опрос у своих знакомых автолюбителей с картинкой велосипедиста едущего рядом с полосой ОТ дал ожидаемый 146% результат: "Что этот п...р делает посреди дороги?" И будь это 1000 раз формальное соблюдение - это опасно и остальными участниками ты воспринимаешься как наркоман, который фигню творит.

Помнится, на форуме уже не раз писали о результатах "опроса среди знакомых водителей". Так вот подавляющее большинство таких знакомых считают, что велосипедисты должны вообще по тротуарам ездить. Так что слабоват аргумент.
Возможно, сейчас ситуация меняется, и всё больше водителей осознают, что велосипедист на ПЧ - это нормально. Так что ничего, и ко второй полосе привыкнут

Вообще же, при наличии полосы для ОТ логика велосипедиста, едущего по правому краю второй полосы, должна быть совершенно ясна всякому здравомыслящему автомобилисту. Одобрять или не одобрять - личное дело каждого, но не понимать - слабоумие какое-то

Я сам регулярно проезжаю весь Большой пр. ПС. Езжу по второй полосе, на полосе для ОТ там вообще неудобно - асфальт кривой, много припаркованных и поворачивающих направо, а также, внезапно(!), довольно много ОТ!
Так вот, двести раз уже там ездил, но не припомню, чтобы из-за второй полосы мне кто-то сигналил или, например, высказывал недовольство на светофоре.

[schors]

spaar писал(а) Tue, 15 October 2013 22:44

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 20:21

А вот мой небольшой социальный опрос у своих знакомых автолюбителей с картинкой велосипедиста едущего рядом с полосой ОТ дал ожидаемый 146% результат: "Что этот п...р делает посреди дороги?" И будь это 1000 раз формальное соблюдение - это опасно и остальными участниками ты воспринимаешься как наркоман, который фигню творит.

Помнится, на форуме уже не раз писали о результатах "опроса среди знакомых водителей". Так вот подавляющее большинство таких знакомых считают, что велосипедисты должны вообще по тротуарам ездить. Так что слабоват аргумент.

Не противоречит. Собственно да, большинство вообще считают "на тротуар". И если едущий справа велосипедист воспринимается как коллега стоящий на аварийке - нарушает и ладно, то посреди дороги - разрыв мозга.

Цитата:

Возможно, сейчас ситуация меняется, и всё больше водителей осознают, что велосипедист на ПЧ - это нормально. Так что ничего, и ко второй полосе привыкнут

А надо, чтобы привыкали? Я там выше спросил - вы действительно считаете это нормальным (опуская якобы имеющуюся букву закона)?

Цитата:

Вообще же, при наличии полосы для ОТ логика велосипедиста, едущего по правому краю второй полосы, должна быть совершенно ясна всякому здравомыслящему автомобилисту. Одобрять или не одобрять - личное дело каждого, но не понимать - слабоумие какое-то

95% людей на планете идиоты )

Цитата:

Я сам регулярно проезжаю

Ну кто где как регулярно проезжает - это вопрос второй. Вон я второго дня в соседнем тредике люлей схватил за своё "проезжаю" И ведь проезжаю же нормально

[spaar]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 22:52

А надо, чтобы привыкали? Я там выше спросил - вы действительно считаете это нормальным (опуская якобы имеющуюся букву закона)?

Лично я - да, считаю движение на велике слева от полосы ОТ абсолютно нормальным. Пусть ОТ катается себе независимо от остальных, остановки-то всё равно у тротуара.
Мне слева от полосы ОТ даже комфортнее, чем слева от припаркованных машин - едешь себе чётко по разметке, а не на интервале открытой дверцы, обзор не закрыт, никто из-за стоящей машины внезапно не выскочит. Другое дело, что на этой полосе много "аварийщиков", которых автобусам приходится объезжать, и ухарей, объезжающих пробку, но мы же рассуждаем системно )

[Foboss90]

Суд не имеет права трактовать ПДД так, как хочет.

[schors]

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 23:40

Суд не имеет права трактовать ПДД так, как хочет.

Ты тоже. Логика в приведённой мною трактовке есть. Полоса ОТ - это единственная дырка, не прикрывающая саму возможность велосипеду двигаться между движущихся механических ТС. Есть ещё одна - движение по полосам. Но я её считаю притянутой за уши. Все остальные уточнения чётко указывают - скраю от потока едущих ТС. Это ненормативный аргумент и при грамотном адвокате даже может быть удачно оспорен. Но это не "как хочет".

P.S. Кстати может. Вот тут коллег штрафанули за нескачивание реестра запрещённых сайтов, с формулировкой "суд считает это лицензионным условием". При том, что лицензионные условия это не запутанные непродуманные ПДД, а листик с перечислением вполне конкретных условий. А вот так вот.

[Foboss90]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 23:47

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 23:40

Суд не имеет права трактовать ПДД так, как хочет.

Ты тоже. Логика в приведённой мною трактовке есть. Полоса ОТ - это единственная дырка, не прикрывающая саму возможность велосипеду двигаться между движущихся механических ТС. Есть ещё одна - движение по полосам. Но я её считаю притянутой за уши. Все остальные уточнения чётко указывают - скраю от потока едущих ТС. Это ненормативный аргумент и при грамотном адвокате даже может быть удачно оспорен. Но это не "как хочет".

P.S. Кстати может. Вот тут коллег штрафанули за нескачивание реестра запрещённых сайтов, с формулировкой "суд считает это лицензионным условием". При том, что лицензионные условия это не запутанные непродуманные ПДД, а листик с перечислением вполне конкретных условий. А вот так вот.

всё тлен) Инспектор будет послан в лес, двигаться я буду во второй полосе, максимально возможно правее.

[schors]

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 23:48

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 23:47

Foboss90 писал(а) Tue, 15 October 2013 23:40

Суд не имеет права трактовать ПДД так, как хочет.

Ты тоже. Логика в приведённой мною трактовке есть. Полоса ОТ - это единственная дырка, не прикрывающая саму возможность велосипеду двигаться между движущихся механических ТС. Есть ещё одна - движение по полосам. Но я её считаю притянутой за уши. Все остальные уточнения чётко указывают - скраю от потока едущих ТС. Это ненормативный аргумент и при грамотном адвокате даже может быть удачно оспорен. Но это не "как хочет".

P.S. Кстати может. Вот тут коллег штрафанули за нескачивание реестра запрещённых сайтов, с формулировкой "суд считает это лицензионным условием". При том, что лицензионные условия это не запутанные непродуманные ПДД, а листик с перечислением вполне конкретных условий. А вот так вот.

всё тлен) Инспектор будет послан в лес, двигаться я буду во второй полосе, максимально возможно правее.

Это уже твоё дело, но к правовому полю это отношения не имеет

[Foboss90]

schors писал(а) Tue, 15 October 2013 23:52

Это уже твоё дело, но к правовому полю это отношения не имеет

правовое поле я обозначил... В ПДД написано что по полосе ОТ ездить нельзя, я не езжу. Написано что должен ездить максимально правее, я езжу... Знака запрещающего движение на велосипеде нет. Изменено 15 октября 2013 г. пользователем Foboss90

[vastitchara]

pavlik писал(а) Fri, 11 October 2013 16:23

Сегодня мне махали палкой и кричали остановиться справа. Дело было на пл.Восстания. Я ехал по Невскому на Староневский через площадь, заранее перестроился во второй ряд с полосы для ОТ. Ничего не нарушал, собирался ехать далее за автобусом на Староневский. Я, конечно, не остановился. fuck them all, вокруг порши без номеров все затонированные и гастеры на своих ведрах, нашли кому пальчиком грозить, дебилы.

Там вообще-то (при въезде с площади на Староневский), знак 3.1 висит. Это первое.
Часть проспекта (от пл.Восстания до пересечения с Полтавской ул.) является специальной полосой для маршрутных транспортных средств. Которая обозначенна горизонтальной разметкой 1.23. На данном участке, для движения в данном направлении, это единственная полоса. Это второе.
Ниже пишите, что "раз 5 за неделю проезжал..." Хм...
Внимание - вопрос: Кто дебил?

[pavlik]

Мистер правила, твой милый отскок мне приятен.
Дебилы это те, кто имеет любое отношение к факту невозможности проезда на велосипеде по главной улице города. И своей неумелой рефлексией на факт совершающегося каждый день тоже.