ГУП «Пассажиравтотранс» отвечает.

[Ericine]

vastitchara писал(а) Thu, 30 May 2013 13:07

agnostus писал(а) Thu, 30 May 2013 00:09

Есть подозрение, что это какая-то неформальная политика нижних чинов. Вчера меня на съезде со Cтарокалинкина моста на площадь Репина так же демонстративно атаковал водитель маршрута №2, причем на трамвайных путях.

Может этого с 27-го на двойку перевели? Район смежный, улицы знакомые

Парки разные, так что это маловероятно:) Только если он уволился из АП-6 и устроился в АП-5))

[feurwerk]

vastitchara писал(а) Thu, 30 May 2013 18:46

Да всяко бывает... Темперамент, стиль вождения, возраст, состояние машины, вообщем - дофига чего влияет. Бывают такие "тошнотики", что просто - сочувствуешь пассажирам.
Ааааа!!! ТрААААмвАААААйййй на КоллонтААААЙЙЙЙЙ!!! (и эхо: Коллонтаааййй, Коллонтаайй, Коллонтай...)
Я тут (ну, с пол года как), по случаю проехал на трамвае, от Большевиков до Дальневосточного. Хоспадеиесусе! Думал - всё! Не знаю, 25 не 25, но - штаны пришлось вытряхивать. Там рельсы - Американские горки покурят. Вагон хреначило с такой амплитудой, что попадись, казалось, встречный - контакта не избежать.
Вообщем - впечатлений масса! Вот уж - не думал...

Ездил как-то... подтверждаю, именно так.

ПС: пеня как-то на перекрестке Зольного и Дальневосточной подрезал автобус (номер автобуса и маршрута не помню), но это может быть связано с тем, что я перед этим вылез у него перед носом из слепой зоны справа в момент его троганья, что есть мой косяк и могло стоить мне жизни, а ему - свободы, вотщемта. Ибо вот (на видео - водила ивеки невиноват)

Изменено 31 мая 2013 г. пользователем feurwerk

[z0rg]

feurwerk писал(а) Fri, 31 May 2013 09:47

Ибо вот (на видео - водила ивеки невиноват)

По телеку НИ РАЗУ не слышал про то, чтобы говорили про мертвые зоны грузовиков.
Регулярно наблюдаю пешеходов, которые проходят впритык к кабине.
Еще чаще наблюдаю водителей, едущих со скоростью грузовика в его мертвой зоне.

[dunkelfalke]

feurwerk писал(а) Fri, 31 May 2013 07:47

Ибо вот (на видео - водила ивеки невиноват)

пешеход - дурак, но это не повод так близко к зебре подкатываться.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Fri, 31 May 2013 11:25

feurwerk писал(а) Fri, 31 May 2013 07:47

Ибо вот (на видео - водила ивеки невиноват)

пешеход - дурак, но это не повод так близко к зебре подкатываться.

если бы пешеход шел по зебре изначально, водитель его бы видел и проблем бы не было

[Matias]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 11:33

если бы пешеход шел по зебре изначально, водитель его бы видел и проблем бы не было

Водила намотал его на колесики когда пешик был на зебре. На этом разговор [в суде имеется ввиду] должен быть закончен. Тем более что пешеход всегда прав. Пока жив. А жив пока быстр. А этот на беду себе затупил...

[z0rg]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 11:42

Водила намотал его на колесики когда пешик был на зебре. На этом разговор [в суде имеется ввиду] должен быть закончен. Тем более что пешеход всегда прав. Пока жив. А жив пока быстр. А этот на беду себе затупил...

Водитель грузовика пропускал пешеходов, идущих по переходу.
Этот пешеход на переходе оказался, находясь в слепой зоне.

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 09:33

если бы пешеход шел по зебре изначально, водитель его бы видел и проблем бы не было

не спорю, но всё равно нет никакой хорошей причины так близко подкрадываться к перехпду. пара метров дистанции должна быть. да и пешеход вполне может даже не догадываться, что его не видно, но водила то обязан знать, что он на определённые дистанции слепой. так ведь и пешехода, который правильно переходит, можно проворонить.

[Matias]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 11:46

Этот пешеход на переходе оказался, находясь в слепой зоне.

Ну... Детский лепет. Это тоже самое если я [тьфу-тьфу-тьфу конечно] при движении зацеплю кого-нить при смене ряда. А потом буду оправдываться что типа слепая зона... А тут случай похлеще конечно. Но сути дела это не меняет.

[Matias]

dunkelfalke писал(а) Fri, 31 May 2013 11:50

но водила то обязан знать, что он на определённые дистанции слепой...

+1. И обязан он это знать как владелец тс повышенной опасности. А вот пешик про него ничего знать не должен. Он проходя мимо плевать на него может. Смачно так. И с удовольствием.

[z0rg]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 11:51

Это тоже самое если я [тьфу-тьфу-тьфу конечно] при движении зацеплю кого-нить при смене ряда. А потом буду оправдываться что типа слепая зона... А тут случай похлеще конечно. Но сути дела это не меняет.

А вот нет. При смене ряда должен не создавать помех.
Если грузовик стоит и под него подлезает пузотер как в "мама, меня фура убила", то пузотер ССЗБ. Здесь подлезает пешеход.

В любом раскладе надо быть идиотом, чтобы находиться в слепой зоне.
И надо быть идиотами вквадрате, чтобы не обучать этому людей. Достаточно всего 2 фраз для пешехода и 10 для водителя.

[vastitchara]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 11:56

... А вот пешик про него ничего знать не должен. Он проходя мимо плевать на него может. Смачно так. И с удовольствием.

Вот дяденька и плюнул - фиг ототрёшь...
Жесть блин.

[Matias]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 12:01

Здесь подлезает пешеход.

Еще раз повторю. Сути дела это никак не меняет.
Цитата:

В любом раскладе надо быть идиотом, чтобы находиться в слепой зоне.

Согласен. Но эту ситуацию создал сам водила недопустимо близко подъехав к зебре. Как владелец тс повышенной опасности он обязан был это предусмотреть [пункт ПДД сказать? ].
Цитата:

И надо быть идиотами вквадрате, чтобы не обучать этому людей. Достаточно всего 2 фраз для пешехода и 10 для водителя.

А... То что у нас за рулем большегрузов по найму работают одни чурки и в автобусах водилами сидят одни чурки это не повод хаять систему обучения. Вы сдавали на категорию С? Я сдавал еще учась в 10 классе с.ш. т.е более 30 лет назад и я скажу это был один из самых трудных экзаменов тогда. М.б. с этого времени что-то изменилось?

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Fri, 31 May 2013 11:50

не спорю, но всё равно нет никакой хорошей причины так близко подкрадываться к перехпду. пара метров дистанции должна быть. да и пешеход вполне может даже не догадываться, что его не видно, но водила то обязан знать, что он на определённые дистанции слепой. так ведь и пешехода, который правильно переходит, можно проворонить.

Он пешеходов при подъезде видел и всех, идущих по переходу, пропустил.
Пересмотрел еще раз 5. Пешик довольно заранее до грузовика выходит на ПЧ. Неужели на тот момент он уже в слепой зоне?


По пути на работу база, куда заезжает много грузовиков. Регулярно грузовик стоит не более, чем в метре от края дороги. Тротуар при этом почти полностью перекрывается. Народ регулярно проходит перед грузовиком. Пока еще никого не раскатали.

[z0rg]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 12:24

Еще раз повторю. Сути дела это никак не меняет.

А мне кажется, что меняет. Водитель пропустил всех, кто шел по переходу.

Утверждать, что водила видел как этот пешеход сошел на дорогу, не буду.

Если бы водитель остановился в двух метрах от перехода, пешеходу бы это не помешало пройти у самой кабины.

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 12:24

Согласен. Но эту ситуацию создал сам водила недопустимо близко подъехав к зебре. Как владелец тс повышенной опасности он обязан был это предусмотреть [пункт ПДД сказать? ].

да, про ИПО из ПДД цитату хотелось бы увидеть

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 12:24

А... То что у нас за рулем большегрузов по найму работают одни чурки и в автобусах водилами сидят одни чурки это не повод хаять систему обучения. Вы сдавали на категорию С? Я сдавал еще учась в 10 классе с.ш. т.е более 30 лет назад и я скажу это был один из самых трудных экзаменов тогда. М.б. с этого времени что-то изменилось?

Категории С у меня нету, только B.
Чурок вижу и много. И водят они, мягко говоря, хреново.

Изменено 31 мая 2013 г. пользователем z0rg

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 10:35

По пути на работу база, куда заезжает много грузовиков. Регулярно грузовик стоит не более, чем в метре от края дороги. Тротуар при этом почти полностью перекрывается. Народ регулярно проходит перед грузовиком. Пока еще никого не раскатали.

даже незаряженное ружье на стене стреляет раз в год. то, что пока ещё никого не раскатали, не значит, что и в будующем так будет.

тот пешеход ведь таки дожил до взрослого возраста.

я по профилю своей работы достаточно много времени провожу с водилами грузовиков и повидал всякое. водилы бывают очень разными и очень странными.

угадай страну по фотографии

[Matias]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 12:44

Утверждать, что водила видел как этот пешеход сошел на дорогу, не буду.

Ну... Если он видел... Так это вообще умышленное убийство. Так что усложнять не надо.
Цитата:

Если бы водитель остановился в двух метрах от перехода, пешеходу бы это не помешало пройти у самой кабины.

Если бы тут не катит.
Цитата:

да, про ИПО из ПДД цитату хотелось бы увидеть

ИПО это что извините?

[vastitchara]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 12:24

А... То что у нас за рулем большегрузов по найму работают одни чурки и в автобусах водилами сидят одни чурки ...

Не соглашусь. На муниципальном о.т. вполне себе - европейцы трудятся (по большей части). Маршрутки вот, самосвалы, там да - южан и азиатов подавляющее кол-во.
Изменено 31 мая 2013 г. пользователем vastitchara

[Matias]

Зависит от района. У меня в Приморском и на общественном транспорте 80 процентов чурок. И езда соответственная.

[z0rg]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 13:11

.......

Если видел, что пешеход сошел - согласен.

Про проход вдоль кабины - да, возможны варианты. И именно остановка в паре метров могла пешехода спасти.

ИПО - Источник Повышенной Опасности.

[Matias]

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 13:54

ИПО - Источник Повышенной Опасности.

Такого понятия в ПДД нет. Это понятие из Гражданского Кодекса.
П.14.1 ПДД подойдет? Есть еще хороший пункт 10.1. насчет видимости в направлении движения. Также см. Глава 1. ПДД РФ - Общие положения понятие "Уступить дорогу", "Участник дорожного движения" пункт 1.5 самое начало тоже покатит. Достаточно? Азы в общем-то.

[feurwerk]

1. Когда пешеход начал переходить дорогу - он находился сзади справа от кабины, ТОЖЕ в слепой зоне (не видно ни через стекло, ни через зеркало).
2. Где останавливаться не заезжая на зебру для пропуска пешеходов - не регламентировано. Потому что пропустить = не создать помехи = не заставить изменить скорость и/или направление движения.

Все остальные "мог бы" - уже из раздела "понятий" и гуманитарных рассуждений. Так можно договориться и до того чтоб Сапсаны начали 40 км/ч ползать, чтобы альтернативно одаренные не попадали под них.

Очень неприятно, когда просто рекомендация помнить про слепые зоны с наглядной демонстрацией последствий приводит к разговору в стиле "Да он сам должен!". Это также необъяснимо, как и новая привычка пешеходов переходить нерегулируемые переходы не глядя (в ПДД написано "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." Да даже если не было бы написано - надо помнить, что среди водителей много плохих людей.

[feurwerk]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 14:31

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 13:54

ИПО - Источник Повышенной Опасности.

Такого понятия в ПДД нет. Это понятие из Гражданского Кодекса.
П.14.1 ПДД подойдет? Есть еще хороший пункт 10.1. насчет видимости в направлении движения. Также см. Глава 1. ПДД РФ - Общие положения понятие "Уступить дорогу", "Участник дорожного движения" пункт 1.5 самое начало тоже покатит. Достаточно? Азы в общем-то.

Водитель не является владельцем ИПО, по вопросам с ним связанным будет отвечать контора.

[Matias]

feurwerk писал(а) Fri, 31 May 2013 15:23

Водитель не является владельцем ИПО,

Ну... Это спорно. И кроме того, если читали выше, то там речь [сублимируя...] идет не о том кто и кому будет компенсировать последствия владения этим ИПО, а виноват водила или нет. Изменено 31 мая 2013 г. пользователем Matias

[z0rg]

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 14:31

z0rg писал(а) Fri, 31 May 2013 13:54

ИПО - Источник Повышенной Опасности.

Такого понятия в ПДД нет. Это понятие из Гражданского Кодекса.

Вот именно.

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 12:24

Как владелец тс повышенной опасности он обязан был это предусмотреть [пункт ПДД сказать? ].

Matias писал(а) Fri, 31 May 2013 14:31

Азы в общем-то.

П.14.1 ПДД подойдет? Есть еще хороший пункт 10.1. насчет видимости в направлении движения. Также см. Глава 1. ПДД РФ - Общие положения понятие "Уступить дорогу", "Участник дорожного движения" пункт 1.5 самое начало тоже покатит. Достаточно? [/quote]
Достаточно
В направлении движения пешехода не было. Он вообще сзади пришел.