что запрещено ПДД

[Leksei]

нет это именно притягивание за уши. Ибо если б это было не так то это непременно нашло бы отражениен в главе 24. Так бы и написали-среди прочих запретов- Запрещено ездить по тротуарам. А про ТС то очевидно что ПДД писали для автомобилей а потом вспомнили и приписали главу 24. Это настолько очевидно но как бы объяснить. Просто бросив один взгляд видишь что машина и велосипед имеют настолько разные характеристики-массогабаритные, скоростные ,грузоподъёмные что ставить между ними знак равенства в качестве ТС это нонсенс. А рассуждая о том что велосипед это ТС и потому ему запрещено по тротуарам именно это и делается -ставится знак равенства между несравнимыми вещами

[terra]

Правила пишутся не для того, чтобы каждый мог трактовать их так, как ему нравится, а для того, чтобы соблюдать. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности. Изменено 7 июля 2013 г. пользователем terra

[Мастер Михалыч]

terra писал(а) Sat, 06 July 2013 19:17

Велосипед - ТС, а значит на него распространяется Правило 9.9. Утверждение обратного воспринимается просто как троллинг.

Согласно пункту «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2).

под ТС подходят и самокат и ролики и тележка из ленты.

однако когда молодежь едет по проезжей части на тележках из ленты им машины гудят, тк тележки мешают.

Точно также, как и тележки, велосипед мешает ездить по дороге -- поэтому место велосипедам, самокатам и прочим подобным "транспортным средствам" -- на тротуаре.

Ну а тот циклист, кому плевать на помехи автотранспорту, может ездить и по проежке. Езда на велосах по проезжей части -- не запрещена!

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 13:00

Правила пишутся не для того, чтобы каждый мог трактовать их так, как ему нравится, а для того, чтобы соблюдать. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности.

Цель написания и бывает, изменения правил не в соблюдении, и не в ответственности в случае чего, а в безопасности!!!

Нынешние правила в части велосипедистов уже безопасность не обеспечивают. Ни для велосипедистов, ни для пешеходов. Возможно развитие нашего общества и города и вообще не позволяет обеспечивать безопасности, но !!! это не означает моральной вины велосипедистов в том, что они разговаривают о неудовлетворении правил цели безопасности!

Да, каждый нарушающий должен быть готов нести ответственность! С этим никто не спорит. Однако, и каждый ведущий бизнес, например, должен быть готов к посадке в тюрьму. Понимаете, что ответственность и цель правил, это не одно и тоже.

Ответственность это следствие правил, а их цель -- безопасность. И если роллер, законный, снесет ребенка на тротуаре и убьет его, нет радости в том, что он не нарушил ПДД!
Изменено 7 июля 2013 г. пользователем alar73

[terra]

Тележка из Ленты = коляска с ребенком, а она не приводится в движение сидящим в тележке или коляске Так что пример неверен.

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 13:24

Тележка из Ленты = коляска с ребенком, а она не приводится в движение сидящим в тележке или коляске Так что пример неверен.

Она может двигаться как самокат. Приводиться в движение стоящим на тележке одной ногой. Ок, можно ездить по тротуарам на велосипеде самокатным способом? И переезжать пешеходные переходы? В Германии так и есть (про ПП).

Ок, можно съезжать с моста на велосипеде, так как он скатывается сам, а человек мускульной силой его в движение не приводит? Изменено 7 июля 2013 г. пользователем alar73

[alar73]

Никакого толка не может быть от ПДД в принципе, когда большинство начинает искать как соблюдать букву ПДД, ещё и находясь в состоянии злобы и ощущения суперправости.

Никто природы итальянской забастовки ещё не отменил.

И, кстати, она, прославилась на моей памяти в 80-ых соблюдением водителями автобусов всех приписанных им правил. Изменено 7 июля 2013 г. пользователем alar73

[Kullx]

Двутавр писал(а) Sun, 07 July 2013 13:08

Согласно пункту «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2).

под ТС подходят и самокат и ролики и тележка из ленты.

Вы не учли один момент - загляните в определение транспортного средства.
Самокат, ролики и тележка из ленты - не транспортные средства, ибо не предназначены для перевозки людей или грузов по дорогам общего пользования. К примеру, тележки - предназначены для перевозки грузов, но по прилегающей территории максимум.

Так что количество колес, чем приводится в движение - это уже не имеет значения.

[terra]

При желании можно обосновать все
P.S. А кто у нас находится в состоянии злобы и суперправды? Изменено 7 июля 2013 г. пользователем terra

[alar73]

Kullx писал(а) Sun, 07 July 2013 13:36

Вы не учли один момент - загляните в определение транспортного средства.
Самокат, ролики и тележка из ленты - не транспортные средства, ибо не предназначены для перевозки людей или грузов по дорогам общего пользования. К примеру, тележки - предназначены для перевозки грузов, но по прилегающей территории максимум.

Так что количество колес, чем приводится в движение - это уже не имеет значения.

А Ваш велосипед сертифицирован как транспортное средство?
Если велосипед в документах будет указан как спортивный снаряд (прыгать по бетонным надолбам), или как игрушка, Вас всё устроит с ездой по тротуару?

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 13:37

P.S. А кто у нас находится в состоянии злобы и суперправды?

Да тут какие только эпитеты обе стороны не используют. При встрече какими-то беседами грозятся, расправами при гипотетических столкновениях ))

[terra]

alar73 писал(а) Sun, 07 July 2013 13:44

А Ваш велосипед сертифицирован как транспортное средство?
Если велосипед в документах будет указан как спортивный снаряд (прыгать по бетонным надолбам), или как игрушка, Вас всё устроит с ездой по тротуару?

Э... поясните, что имеется ввиду? Кто и что сертифицирует? И что есть на данный момент?

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 13:50

Э... поясните, что имеется ввиду? Кто и что сертифицирует? И что есть на данный момент?

Где документ, что конкретное устройство является велосипедом, а не игрушкой, например?

Если мы о предназначении самоката судим по его паспорту, то и для велосипеда можем судить точно так же.

А если смотрим в ПДД, то самокат -- тоже велосипед.

[terra]

На мой взгляд, самокат технологически не имеет тормозов, значит не может находится на дороге.

[Kullx]

alar73, для начала - меня не беспокоят тротуарщики, ибо пересекаюсь с ними редко.

Если велосипед будет являться спортивным снарядом по документам - используйте его как спортивный снаряд.
Предназначен по рампам прыгать - прыгайте по рампам.
Даунхильный для бездорожья - катитесь с горки.
Трековый - катайтесь по треку.

А как же шоссейники на дорогах? Да все просто - переоборудовать велосипед, повесив катафоты, фонари, звонок - и можно на дорогу.

Игрушки? Катайтесь по двору или парку. Да хоть по тротуару.
Игрушками по сути являются все детские велосипеды.
На игрушках наоборот - на дорогу нельзя.
А то был уже желающий кататься на детском пластиковом велосипеде с моторчиком по дороге среди машин.

P.S.
Самокаты у нас продают не как транспортное средство, а как игрушки.
Почитайте хотя бы раздел А: http://rastamoj.ru/poisnen/a20950003.php


Изменено 7 июля 2013 г. пользователем Kullx

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 14:00

На мой взгляд, самокат технологически не имеет тормозов, значит не может находится на дороге.

Имеет )
Ручной тормоз.

[alar73]

Kullx писал(а) Sun, 07 July 2013 14:02

alar73, для начала - меня не беспокоят тротуарщики, ибо пересекаюсь с ними редко.

Меня тоже беспокоят только неадекваты в любом виде (даже соблюдающие формально ПДД), в остальном согласен. )

[terra]

alar73 писал(а) Sun, 07 July 2013 14:04

Kullx писал(а) Sun, 07 July 2013 14:02

alar73, для начала - меня не беспокоят тротуарщики, ибо пересекаюсь с ними редко.

Меня тоже беспокоят только неадекваты в любом виде (даже соблюдающие формально ПДД), в остальном согласен. )

+1

Самокат все же больше подходит к категории игрушек..

[Мастер Михалыч]

Kullx писал(а) Sun, 07 July 2013 14:02

А как же шоссейники на дорогах? Да все просто - переоборудовать велосипед, повесив катафоты, фонари, звонок - и можно на дорогу.

если на тележку из ленты повесить катафоты, фонари, звонок -- то можно на дорогу?

конечно можно. ПДД разрешает имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём
ездить по дорогам

[alar73]

terra писал(а) Sun, 07 July 2013 14:06

Самокат все же больше подходит к категории игрушек..

Я тут уже писал -- когда сын гоняет на игрушечном самокате и подъезжает к детским же площадкам, у меня сердце замирает. Реально снесет такая игрушка ребенка и всё... Там масса то со скоростью. Но я ему не предлагаю отправиться на дорогу, я объясняю, что надо быть очень осторожным там где ему можно кататься.
Изменено 7 июля 2013 г. пользователем alar73

[terra]

Двутавр писал(а) Sun, 07 July 2013 14:11

если на тележку из ленты повесить катафоты, фонари, звонок -- то можно на дорогу?
конечно можно. ПДД разрешает имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём
ездить по дорогам

Проверить не хотите? До первого патрульного )))))))))

[AshDragon]

Двутавр писал(а) Sun, 07 July 2013 14:11

если на тележку из ленты повесить катафоты, фонари, звонок -- то можно на дорогу?

конечно можно. ПДД разрешает

мой мозг отказывается верить этому

[401]

alar73 писал(а) Sun, 07 July 2013 13:23

Нынешние правила в части велосипедистов уже безопасность не обеспечивают. Ни для велосипедистов, ни для пешеходов.

Правила довольно неплохие, на самом то деле. Дорожное движение организовано без учёта существования велосипедистов, это да.

Двутавр писал(а) Sun, 07 July 2013 14:11

если на тележку из ленты повесить катафоты, фонари, звонок -- то можно на дорогу?

конечно можно. ПДД разрешает имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём
ездить по дорогам

Ну ты затупил. Тебе уже написали, что ты пропускаешь самое главное -- устройство должно быть транспортным средством, изначально, само по себе.

[Leksei]

Опять пошла схоластика

[terra]

Leksei писал(а) Sun, 07 July 2013 17:30

Опять пошла схоластика

Ах да!!! Мы же отвлеклись от основной темы - тротуаров

[juniper]

что-то про тормоза на тележке не припомню, и про рулевое управление. Отсутствие оных как бы в ПДД не прописано (ибо никому не пришло в голову, что ТС может быть без руля и без ветрил тормозов. То есть, вроде как из авто можно выломать и то,и другое, и не нарушить правила (ибо это неисправными нельзя пользоваться, а неисправным не может быть то, чего вообще нет). Но это бред. ТС должно быть оборудовано механизмами поворота и торможения.
Эрго, тележка - ни разу не транспортное средство. Чтобы превратить её в ТС, её нужно обвесить не только фонарями и катафотами, но ещё рулём и тормозилками...
Вообще же, разговор начал напоминать давний срач диспут на тему, что означает фраза "нельзя ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой". Я помню, там было интересно))))

[chimich]

401 писал(а) Fri, 05 July 2013 20:27

chimich писал(а) Fri, 05 July 2013 18:27

Вот именно. Правила не должны допускать неоднозначных толкований, а то начнется: "по парковым дорожкам можно", "по пешеходным улицам можно"... Поэтому нужно понять, почему этот второй тротуар - тоже тротуар. Я это понимаю, но в ПДД этого не написано.

Что толкуется неоднозначно? Написано, что транспортным средствам нельзя двигаться по тротуарам, обочинам и пешеходным дорожкам ПДД 9.9.

Вот за этот хинт спасибо. Из-за всех этих терок на форуме помнил только про запрет велосипеда на тротуаре. То, что в п. 9.9 упомянуты и пешеходные дорожки, на мой вопрос (с примером с пр. Науки) полностью отвечает.
Стало понятно, зачем на 6-ой линии повесили знак "Пешеходная дорожка".

Теперь помогите разобраться с парковыми дорожками и пешеходными улицами.

1. Являются ли дорожки в парках пешеходными дорожками? Можно ли ездить по ним на велосипеде? Давайте рассмотрим и цивильные парки вроде Таврического, Александровского и Михайловского сада, Александровского парка, ЦПКиО, и более дикие парки - Сосновку, Ржевский лесопарк.

2. Запрещена ли езда на велосипеде на Малой Садовой и Малой Конюшенной? Это не тротуар, не пещеходная дорожка. Вероятно, можно считать эти улицы "пешеходными зонами", пусть и не обозначенными знаками. Является ли запретом описание знака 5.33: "Пешеходная зона - Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"?

[AshDragon]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 12:54

..

элементарно:
1) если вы считаете свой велосипед спорт инвентарем - велкам на специально оборудованную спортивную площадку
2) если вы считаете его транспортным средством - велкам на ПЧ. А по паркам т.с. нельзя. Только если найдете какую-нибудь прилегающую территорию
3) если ваш велосипед - детская игрушка, то можно по дворовой территории и паркам
Изменено 8 июля 2013 г. пользователем AshDragon

[juniper]

Интернеты-то понапишут... Полез освежить в памяти формулировки, и гугель выдал вот это (ща будет вброс): http://www.avtocity.org/advice/vozhdenie_kak_obraz_zhizni/peshexody/ . Для тех, кто не понимает разницы между официальным и неофициальным текстом, пассаж насчёт приравнения трехколесных и четырёхколёсных велосипедистов к пешеходам может стать неплохим аргументом. Но я искал не этот толковательский прикол, а вот что:
Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не
производящее на ней работу. К пешеходам
приравниваются лица, передвигающиеся в
инвалидных колясках без двигателя,
ведущие велосипед, мопед, мотоцикл,
везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

То бишь, в пешеходной зоне - пёхом рядом с велом.

Для тех, кто хочет поспорить с формулировками - "ведущие велосипед" означает "ведущие его рядом с собой, находясь не на нём", а не в значении "вести машину".

[terra]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 12:54

2. Запрещена ли езда на велосипеде на Малой Садовой и Малой Конюшенной? Это не тротуар, не пещеходная дорожка. Вероятно, можно считать эти улицы "пешеходными зонами", пусть и не обозначенными знаками. Является ли запретом описание знака 5.33: "Пешеходная зона - Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"?

Малая Конюшенная (как и Фурштатская, приведенная выше) - это бульвары - т.е. пешеходные зоны.
Изменено 8 июля 2013 г. пользователем terra

[indi]

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 16:06

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 12:54

2. Запрещена ли езда на велосипеде на Малой Садовой и Малой Конюшенной? Это не тротуар, не пещеходная дорожка. Вероятно, можно считать эти улицы "пешеходными зонами", пусть и не обозначенными знаками. Является ли запретом описание знака 5.33: "Пешеходная зона - Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"?

Малая Конюшенная (как и Фурштатская, приведенная выше) - это бульвары - т.е. пешеходные зоны.

Показать скрытый текст

[chimich]

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 16:06

Малая Конюшенная (как и Фурштатская, приведенная выше) - это бульвары - т.е. пешеходные зоны.

С бульваром можно поспорить. Особенно с примером Фурштатской, на которой автомобильное движение есть.
С тем, что это пешеходные зоны, я не спорю.

Но как объяснить это человеку, который с этим не согласится?
Допустим, я - упертый тротуарщик. Википедия - не аргумент. Каким знаками, разметкой и пунктами ПДД мне запрещено ездить по Малой Конюшенной?
В ПДД не написано, что бульвар - это пешеходная зона.
А знаков, что эти улицы являются пешеходными зонами, там нет.

Один аргумент - это физические ограничения. Не 100-процентный, но все же аргумент. Малая Садовая вся поднята в уровне над проезжей частью. Иначе, как забравшись на тротуар, туда не попасть.
А на Малую Конюшенную можно спокойно въехать со Шведского переулка. Что мне помешает это сделать?

[terra]

Скорее всего это парковочные места... У нас вот тоже понастроили торговых центров, и на широкой пешеходной зоне разметили парковки.. Стало вот так


А на Конюшенной центральная аллея получается, как и на бульваре пешеходная.

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 17:07

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 16:06

Малая Конюшенная (как и Фурштатская, приведенная выше) - это бульвары - т.е. пешеходные зоны.

С бульваром можно поспорить. Особенно с примером Фурштатской, на которой автомобильное движение есть.
С тем, что это пешеходные зоны, я не спорю.

На Фурштатской есть центральная аллея и тротуары - пешеходные, и две полосы для машин, разделенные как раз аллеей. Как раз пример Фурштатской не должен вызывать вопросов, это классика, а вот с Малой Конюшенной сложнее. Изменено 8 июля 2013 г. пользователем terra

[indi]

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 17:16

Скорее всего это парковочные места... У нас вот тоже понастроили торговых центров, и на широкой пешеходной зоне разметили парковки.. Стало вот так

нет там знаков паркинга и разметки. обычное наплевательство на ПДД и пешеходов в частности (значительно большее, имхо, чем катание там на велосипедах)

[terra]

Можно заявлять, если есть нарушения http://autobroker-sng.ru/1-iyulya-chernyj-den-dlya-voditelej/
Правила парковки Изменено 8 июля 2013 г. пользователем terra

[chimich]

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 17:16

Как раз пример Фурштатской не должен вызывать вопросов, это классика, а вот с Малой Конюшенной сложнее.

Да. С Фурштатской все просто - есть тротуары. Один справа, один слева, один посередине. Да, эта пешеходная зона посередине вполне подпадает под определение тротуара - это часть дороги, она предназначена для движения пешеходов, и отделена от проезжей части газоном. При этом по Фурштатской вполне можно проехать на велосипеде - по проезжей части.
Поэтому я про Фурштатскую ничего и не говорил :)

С Конюшенной все неочевидно. Это почти европейская пешеходная улица. В части от Чебоксарского переулка до Невского автомобильное движение на ней запрещено. Каким образом туда попадают машины - х.з. В Европе, кстати, бывает так, что в определенные часы по пешеходным улицам могут ездить машины - развозка товаров, вывоз мусора. И очень часто бывает так, что по таким улицам разрешено ездить на велосипеде. Перевожу сейчас брошюрку на эту тему, поэтому меня и интересуют наши, российские правила.

Пешеходное пространство, вроде того, что у вас, на котором разрешена стоянка автомобилей, по большому счету уже нельзя считать пешеходным. На самом деле ведь эта площадь изначально спроектирована и построена в расчете на автомобили. То, что там нет обычного тротуара для пешеходов - косяк строителей. Такие места нельзя приводить в качестве примера, их вообще не должно быть.

[401]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 12:54

1. Являются ли дорожки в парках пешеходными дорожками?

2. Запрещена ли езда на велосипеде на Малой Садовой и Малой Конюшенной? Это не тротуар, не пещеходная дорожка. Вероятно, можно считать эти улицы "пешеходными зонами", пусть и не обозначенными знаками. Является ли запретом описание знака 5.33: "Пешеходная зона - Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"?

Парки не являются «прилегающей территорией» и тем более «дорогой», нет смысла рассматривать их с точки зрения ПДД. Это зоны отдыха, правила движения в них устанавливаются администрацией. Если нет запрещающих знаков -- ехать можно.
Оговорка: внутри парков бывают дороги, даже тротуар может быть -- судя по всему, ПДД там действуют.

Пешеходные зоны являются такими официально, оформлены они как тротуар в всю улицу (или на большую её часть, как на ул. Правды или Грибонале), так что ответ напрашивается.

Цитата:

А на Малую Конюшенную можно спокойно въехать со Шведского переулка. Что мне помешает это сделать?

Шлагбаум.

[chimich]

401 писал(а) Mon, 08 July 2013 17:55

Парки не являются «прилегающей территорией» и тем более «дорогой», нет смысла рассматривать их с точки зрения ПДД. Это зоны отдыха, правила движения в них устанавливаются администрацией. Если нет запрещающих знаков -- ехать можно.
Оговорка: внутри парков бывают дороги, даже тротуар может быть -- судя по всему, ПДД там действуют.

Пруф можно? Под ПДДшное определение прилегающей территории Сосновка, например, вполне подходит - непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Цитата:

Пешеходные зоны являются такими официально, оформлены они как тротуар в всю улицу (или на большую её часть, как на ул. Правды или Грибонале), так что ответ напрашивается.

Оформленная официально пешеходная зона - это где стоит знак

Он там есть?

Цитата:

Шлагбаум.

Это неправильный ответ. Шлагбаум можно обойти, а дальше опять дорога.
Правильнее было бы сказать про знак 3.2. Но с ним тоже есть закавыка. Его действие не распространяется на "транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне".
Хорошо, я не могу туда проехать. А житель Малой Конюшенной может?

Изменено 8 июля 2013 г. пользователем chimich

[401]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21

Пруф можно? Под ПДДшное определение прилегающей территории Сосновка, например, вполне подходит - непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Не стоит пытаться описать всю вселенную терминами ПДД.

Цитата:

Оформленная официально пешеходная зона - это где стоит знак

Пешеходные зоны обозначены физически, как тротуар -- мы же принимаем тротуар без каких-то дополнительных обозначений. Отсутстиве знака не противоречит официальному статусу.

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21

Это неправильный ответ. Шлагбаум можно обойти, а дальше опять дорога.

А это ржачный ответ. Велосипедист может таким образом что угодно обойти.


chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21

Правильнее было бы сказать про знак 3.2. Но с ним тоже есть закавыка. Его действие не распространяется на "транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне".
Хорошо, я не могу туда проехать. А житель Малой Конюшенной может?

Посмотрел на «панорамах», там вообще забавное сочетание знаков

Показать скрытый текст

Ответ на вопрос выделен в твоей же цитате, что ещё добавить?

[chimich]

Вы-таки троллите или просто не хотите понять?

401 писал(а) Mon, 08 July 2013 18:42

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21

Пруф можно? Под ПДДшное определение прилегающей территории Сосновка, например, вполне подходит - непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Не стоит пытаться описать всю вселенную терминами ПДД.

Подытожим, ответа Вы не знаете.

Цитата:

Цитата:

Оформленная официально пешеходная зона - это где стоит знак

Пешеходные зоны обозначены физически, как тротуар -- мы же принимаем тротуар без каких-то дополнительных обозначений. Отсутстиве знака не противоречит официальному статусу.

Для тротуаров нет знаков. Есть формальное определение в ПДД.
А для пешеходных зон наоборот - нет определения, но есть знак.
Поэтому мы и знаем, что если перед нами элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, то это тротуар. А если есть знак 5.33, то это пешеходная зона. И что на велосипеде сюда нельзя.
На Малой Конюшенной нет знака 5.33. Нет и проезжей части, а значит, и определение тротуара не подходит. И пешеходной дорожкой ее назвать нельзя.
Так какой же официальный статус у Малой Конюшенной? Пешеходная улица, пешеходная зона, тротуар?

Цитата:

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21

Это неправильный ответ. Шлагбаум можно обойти, а дальше опять дорога.

А это ржачный ответ. Велосипедист может таким образом что угодно обойти.

Ну не что угодно, но многое. Ворота на Крестовский, например. Тоже ведь приходится по тротуару заходить.
И неужели, если там стоит шлагбаум, а дальше дорога, Вы пойдете пешком, ведя велосипед рядом?

Цитата:

Посмотрел на «панорамах», там вообще забавное сочетание знаков

Показать скрытый текст

Ответ на вопрос выделен в твоей же цитате, что ещё добавить?

Нормальное сочетание. Проезд туда запрещен. А тем, кому можно проехать, нельзя останавливаться в Шведском переулке. Чтобы проезду скорых не мешать.
Вопрос был про велосипедиста на пешеходной части Малой Конюшенной. И правильного ответа в студии еще не было.

[terra]

Сосновка - это не прилегающая к дороге территория, а парк. Присоединюсь к 401. Не надо все описывать с точки зрения ПДД
Парк - предназначенная для отдыха открытая озеленённая территория. Все.

Цитата:

Ну не что угодно, но многое. Ворота на Крестовский, например. Тоже ведь приходится по тротуару заходить.
И неужели, если там стоит шлагбаум, а дальше дорога, Вы пойдете пешком, ведя велосипед рядом?

Если на закрытой шлагбаумом территории можно перемещаться на велосипеде (Крестовский остров, например), то после шлагбаума можно снова садиться на велосипед. А с территориями всяческих музеев такой номер не пройдет. За шлагбаумом придется идти пешком, ведя велосипед, если вообще пустят. Изменено 8 июля 2013 г. пользователем terra

[401]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 19:13

А для пешеходных зон наоборот - нет определения, но есть знак.

Установкой знака на обычной дороге мы превратим её в пешеходную зону, но не наоборот.

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 19:13

Так какой же официальный статус у Малой Конюшенной? Пешеходная улица, пешеходная зона, тротуар?

Повторю ещё раз, но это последний. Пешеходная зона. Обозначена физически. Въезд закрыт физически. Висят знаки 3.1 и 3.2.
Ссылку на документы надо? На.

[chimich]

Может показаться, что я троллю. Но не больше, чем другие участники этой дискуссии.
Однозначных ответов ведь так и не было. Все на уровне ощущений и здравого смысла. А они у разных людей могут сильно отличаться.

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 19:22

Сосновка - это не прилегающая к дороге территория, а парк. Присоединюсь к 401. Не надо все описывать с точки зрения ПДД :)
Парк - предназначенная для отдыха открытая озеленённая территория. Все.

Жилой массив - предназначеная для проживания застроенная территория :) Определение ничем не хуже. Однако движение в жилых массивах регламентируется ПДД. Представляя велосипед в парке, мы почему-то столь любезно исключаем велосипед из числа транспортных средств, а парк из зоны действия ПДД. Совершенно безосновательно.
ПДД РФ

1.1 Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 19:22

Если на закрытой шлагбаумом территории можно перемещаться на велосипеде (Крестовский остров, например), то после шлагбаума можно снова садиться на велосипед. А с территориями всяческих музеев такой номер не пройдет. За шлагбаумом придется идти пешком, ведя велосипед, если вообще пустят.

Ну изначально речь шла о шлагбауме в Шведском переулке. Если я вдруг живу или работаю на Конюшенной, то мне ничто не помешает сесть на велосипед за шлагбаумом. Вопрос в том, должен ли спешиваться здесь.



401 писал(а) Mon, 08 July 2013 20:06

Ссылку на документы надо? На.

Стоит сначала самому хотя бы просматривать то, что предлагаете другим.

Цитата:

В целях обеспечения функционального назначения пешеходных зон, созданных и проектируемых в исторической части города по адресам: ул. М. Конюшенная, ул. М. Садовая, наб. р. Мойки, дома 25, 27, 31, с учетом особенностей их содержания и эксплуатации, а также для исключения въезда и парковки автотранспорта в их пределах, включая улицу, дворы и другие прилегающие территории:
1. Запретить в Центральном административном районе въезд автотранспорта на территории пешеходных зон, за исключением специализированного: автомашин скорой помощи, аварийных, государственной пожарной инспекции, автопарков N 1 и N 6 ОАО "Спецтранс", с момента выхода настоящего распоряжения.
2. Ввести в проекты существующих и будущих пешеходных зон технические и другие средства, позволяющие исключить въезд автотранспорта на территорию пешеходных зон.

[terra]

Мы наверно просто опять смешали ТС и механическое ТС, отсюда и непонятки. Хотя, я уже честно запуталась )))) Изменено 8 июля 2013 г. пользователем terra

[Владимир88]

ПДД РФ

1.1 Настоящие Правила дорожного движения ... устанавливают единый порядок дорожного движения

Вопрос передвижения по паркам оставьте администрациям данных парков.



Цитата

В целях обеспечения функционального назначения пешеходных зон

, которые предназначены исключительно для пешеходного движения.

[401]

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 20:42

Если я вдруг живу или работаю на Конюшенной, то мне ничто не помешает сесть на велосипед за шлагбаумом. Вопрос в том, должен ли спешиваться

При этом если подъезжаешь со стороны Шведского переулка (на машине/велосипеде/вороном коне), то можешь проехать до своего дома/места работы, можешь воспользоваться стоянкой в конце улицы. Ты правда этого не понимаешь? Нет, серьёзно, после всего обсуждения выше тебе это не очевидно?

chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 20:42

Стоит сначала самому хотя бы просматривать то, что предлагаете другим.

Причём тут авто-не авто? Тебе не давал покоя вопрос, является ли Малая Конюшенная пешеходной зоной -- вот ответ, является.

[Tormoz]

401 писал(а) Mon, 08 July 2013 17:55

Парки не являются «прилегающей территорией»

Не верите... А вот термин "Придорожное владение", который используется в Венской конвенции вместо нашего термина "Прилегающая территория", больше ассоциируется с парком.

401 писал(а) Mon, 08 July 2013 17:55

Это зоны отдыха, правила движения в них устанавливаются администрацией. Если нет запрещающих знаков -- ехать можно.

Да. Например Правила поведения для посетителей государственного музея-заповедника Петергоф: Цитата:

На территории музея заповедника запрещается:
-передвигаться на велосипедах (за исключением парка "Александрия" и ДПА "Ораниенбаум"), роликовых коньках, самокатах, скейтбордах (за исключением Дворцовой площади), гужевых повозках, верхом на лошадях, санях и иных транспортных средствах или спортивных средствах без специального разрешения администрации музея-заповедника

[401]

Tormoz писал(а) Mon, 08 July 2013 23:55

Не верите... А вот термин "Придорожное владение", который используется в Венской конвенции вместо нашего термина "Прилегающая территория", больше ассоциируется с парком.

Не увидел никакой взаимосвязи с обсуждаемыми вопросами. ПДД регулирует езду по прилегающей территории, а Венская конвенция ничего не говорит о езде по «придорожным владениям». Или пропустил что-то?

Оффтопная цитата из Конвенции: Водители должны стараться, чтобы их транспортные средства не причиняли неудобства пользователям дороги и людям, проживающим в придорожных владениях Изменено 8 июля 2013 г. пользователем 401

[chimich]

Владимир88 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:03

ПДД РФ

1.1 Настоящие Правила дорожного движения ... устанавливают единый порядок дорожного движения

Вопрос передвижения по паркам оставьте администрациям данных парков.

Ну да, а в чем проблема?
ПДД не запрещает администрациям парков, бизнес-центров, ВУЗов, предприятий и все прочим владельцам или распорядителям земельных участков устанавливать на своей территории дополнительные требования к движению ТС. Но прямо заявляет, что они не должны противоречить ПДД.

Владимир88 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:03

Цитата

В целях обеспечения функционального назначения пешеходных зон

, которые предназначены исключительно для пешеходного движения.

Это ведь цитаты из разных документов. И распоряжение явно не соответствует ПДД и дорожным ГОСТам. Иначе там было бы указание установить знаки 5.33. Более того, в нем очевидно и недвусмысленно показано, что относится оно только к автомобилям. О чем тут говорить..


401 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:08

Причём тут авто-не авто? Тебе не давал покоя вопрос, является ли Малая Конюшенная пешеходной зоной -- вот ответ, является.

С тем, что Малая Конюшенная де-факто является пешеходной зоной, я вообще-то согласен с самого начала. Распоряжение об ограничении въезда транспорта на территории пешеходных зон небезупречно, но ладно, можно согласиться с тем, что оно является свидельством того, что эта улица и де-юре является пешеходной зоной.
Что дальше? Как велосипедисты на Конюшенной могут знать о том, что им сюда нельзя. Знаков там нет, ограничительные столбики не являются препятствием для велосипедистов, про это распоряжение никто не знает.
Вижу, понимания найти не получится. Пора спрашивать об этом ГИБДД и ДОДД.


Вопрос всем для иллюстрации. Как вы поедете на велосипеде от Капеллы до Дома Книги? Понятно, что полкилометра для большинства здесь присутствующих - не та вещь, чтобы задумываться. Но все равно.

[401]

chimich писал(а) Tue, 09 July 2013 13:06

Как велосипедисты на Конюшенной могут знать о том, что им сюда нельзя.

Это пять баллов. После того, как нашли со всех сторон запрещающие знаки, шлагбаум, тротуар -- такой невинный вопрос.