Уже обсуждали, нет?

[olegus78rus]

Развели тут как в извесном фильме: этично-не этично... В РФ действует общедозволительный принцип правового регулирования, т.е. что не запрещено конкретно, то фактически разрешено. Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении НАШ человек прав на все 100%, поскольку может ехать по обочине как в попутном, так и встречном направлении. Ведроводу двигаться по обочине запрещено конкретно пунктом ПДД. По-сему байкер - красавчег, а ведровод - мудак в кубе... Защищающим же ведровода надо бы изучить не ПДД срочными кусками, а основы юриспруденции РФ.

[hirviko]

Мне вот кажется, что это вообще топорнейший вброс.

[GunYa]

olegus78rus писал(а) Mon, 13 May 2013 01:43

Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении .

Пункт 1.4. обязывает его двигаться в попутном направлении.

[Leavsee]

GunYa писал(а) Mon, 13 May 2013 11:45

olegus78rus писал(а) Mon, 13 May 2013 01:43

Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении .

Пункт 1.4. обязывает его двигаться в попутном направлении.

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

[potam]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 15:41

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

Вот в этом-то и есть наша основная беда! Всё сводится к собственному видению опасно/нет, справедливо/нет и главный аргумент:
- Зачем ты убил моих людей, Саид?
- А чего они песком кидались?!
То есть полное повторения детского сада "Солнышко": "А он сам первый начал!".
И толпы несутся на красный, потому как дорога пустая или показалось, что успеют. Смолят рядом с надписью "осторожно газ" и несутся по городу за 100, потому как дорога пустая, чё тормозить. У всего этого есть очень простое название -"быдло".

Нельзя двигаться навстречу, значит нельзя и обсуждать тут нечего. Равно как и публичные оскорбления и угрозы должны автоматом безусловно наказываться в соответствии с КоАП или УК. Всё.

[vastitchara]

Оба плохое слово, кмк...
Два барана, блин. У одного, лобная кость - помощнее оказалась
Водила - фиг знает, что там у него. Может он ребёнка к зубному везёт, то-сё, на нервах.
Велик - кмк, двигался в лоб, но это не важно (кмк - опять же).
Мог бы и объехать спокойно, а раз уже завёлся - встречать, так или иначе. Делать бо-бо, звонить в полицию-дпс, другие варианты...
А так - бежать бросив вел, а после этого, чёт там про "настоящих мужиков" верещать... Звук выходящих кишечных газов + блюющий смайлик

[Ботаник]

Да надо было звонить в полицию да и всё.
Чел на тачиле протаранил меня, двигающегося по обочине на велосипеде, номер такой то. Постоять, подожать их, если делать нечего, оформить.
А что толку, что он поорал побегал и на ютуп выложил?

[Leavsee]

potam писал(а) Tue, 14 May 2013 16:23

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 15:41

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

Вот в этом-то и есть наша основная беда! Всё сводится к собственному видению опасно/нет, справедливо/нет и главный аргумент:
- Зачем ты убил моих людей, Саид?
- А чего они песком кидались?!
То есть полное повторения детского сада "Солнышко": "А он сам первый начал!".
И толпы несутся на красный, потому как дорога пустая или показалось, что успеют. Смолят рядом с надписью "осторожно газ" и несутся по городу за 100, потому как дорога пустая, чё тормозить. У всего этого есть очень простое название -"быдло".

Нельзя двигаться навстречу, значит нельзя и обсуждать тут нечего. Равно как и публичные оскорбления и угрозы должны автоматом безусловно наказываться в соответствии с КоАП или УК. Всё.

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

[potam]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 16:55

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

А для этого надо ходить на выборы и добиваться соблюдения прав, если они были нарушены. В том числе и на митингах. Что-то последний раз мало народу было, значит всё устраивает.
Не надо всё в одну кучу. Проезд по городу за сотню или публичное общение матюками не есть форма протеста. Тем более движение на велосипеде по встречной обочине.

Всё есть. Чётко предельно. Велосипед признаётся ТС, а у нас правостороннее движение. Что ещё? Комикс в правилах нарисовать для испытующих трудности с чтением?

[Димдимдим]

potam писал(а) Tue, 14 May 2013 17:11

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 16:55

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

А для этого надо ходить на выборы и добиваться соблюдения прав, если они были нарушены. В том числе и на митингах. Что-то последний раз мало народу было, значит всё устраивает.
Не надо всё в одну кучу. Проезд по городу за сотню или публичное общение матюками не есть форма протеста. Тем более движение на велосипеде по встречной обочине.

Всё есть. Чётко предельно. Велосипед признаётся ТС, а у нас правостороннее движение. Что ещё? Комикс в правилах нарисовать для испытующих трудности с чтением?

Предлагаю еще издавать рычащий звук,чтобы в полной мере имитировать тс

[GunYa]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 15:41

GunYa писал(а) Mon, 13 May 2013 11:45

olegus78rus писал(а) Mon, 13 May 2013 01:43

Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении .

Пункт 1.4. обязывает его двигаться в попутном направлении.

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

причём тут пункт 9? Кто-то утверждает, что водитель не нарушает ПДД?

[PRIZRAK]

Ботаник писал(а) Tue, 14 May 2013 16:52

Да надо было звонить в полицию да и всё.
Чел на тачиле протаранил меня, двигающегося по обочине на велосипеде, номер такой то. Постоять, подожать их, если делать нечего, оформить.
А что толку, что он поорал побегал и на ютуп выложил?

Он так и сделал, вчера поздно вечером в каких-то местных новостях показывали сюжет.

[GunYa]

[quote title=GunYa писал(а) Tue, 14 May 2013 19:11]Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 15:41

GunYa писал(а) Mon, 13 May 2013 11:45

olegus78rus писал(а) Mon, 13 May 2013 01:43

Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении .

Пункт 1.4. обязывает его двигаться в попутном направлении.

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

причём тут пункт 9? Кто-то утверждает, что водитель не нарушает ПДД? ОК, встретимя на обочине, я буду парковаться на авто, а ты на веле по встречке катись, до встречи в больничке
Изменено 14 мая 2013 г. пользователем GunYa

[Leavsee]

GunYa писал(а) Tue, 14 May 2013 19:11

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 15:41

GunYa писал(а) Mon, 13 May 2013 11:45

olegus78rus писал(а) Mon, 13 May 2013 01:43

Т.о. если ПДД разрешает движение велосипеда по обочине и не обязывает его двигаться только в попутном направлении .

Пункт 1.4. обязывает его двигаться в попутном направлении.

А пункт 9 что-то там запрещает трансопртным средствам двигаться по обочине.

А вообще, опасность, вызываемая движением вела по обочине во встречном направлении ничуть не больше, чем при движении в попутном. Т.е., даже если и есть грех, он ничтожен. А вот у мудака на мерине нарушений куча, включая угрозу нанесения телесных повреждений.

причём тут пункт 9? Кто-то утверждает, что водитель не нарушает ПДД?

Так он же и велосипедам запрещает. Или велосипед не транспортное средство? НО потом велосипедам разрешается движение по обочине. В это разрешающем пункте никаких пояснений о порядке движения по обочине нет.

[Leavsee]

potam писал(а) Tue, 14 May 2013 17:11

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 16:55

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

А для этого надо ходить на выборы и добиваться соблюдения прав, если они были нарушены. В том числе и на митингах. Что-то последний раз мало народу было, значит всё устраивает.
Не надо всё в одну кучу. Проезд по городу за сотню или публичное общение матюками не есть форма протеста. Тем более движение на велосипеде по встречной обочине.

Всё есть. Чётко предельно. Велосипед признаётся ТС, а у нас правостороннее движение. Что ещё? Комикс в правилах нарисовать для испытующих трудности с чтением?

Проезд по городу за сотню представляет собой объективную опасность. Автомобиль недаром объявлен ИПО.
Матюки - а чем они отличаются от нематюков? Извините, но на мой взгляд, скрализация звуков ничуть не меньший признак быдла, чем разбрасывание пивных банок по газонам.

Насчет четко предельно - получается, что по проспекту Луначарского ехать с востока на запад нельзя, поскольку в элемент проспекта входит велодорожка, но она на южной стороне.

Все далеко не четко предельно.

[GunYa]

9. Расположение транспортных средств на проезжей части
причём тут 9???

[GunYa]

[quote title=Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 19:18]potam писал(а) Tue, 14 May 2013 17:11

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 16:55

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

Насчет четко предельно - получается, что по проспекту Луначарского ехать с востока на запад нельзя, поскольку в элемент проспекта входит велодорожка, но она на южной стороне.

Все далеко не четко предельно.

спроси в гибдд, тебе скажут-что велодорожка на луначарского-отдельная самостоятельная дорога

[Leavsee]

[quote title=GunYa писал(а) Tue, 14 May 2013 19:26]Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 19:18

potam писал(а) Tue, 14 May 2013 17:11

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 16:55

Нельзя собираться больше двух без разрешения властей, значит и обсуждать тут нечего. Захотел в снежки поиграть - вот тебе очень простое название: "быдло".

При том, что четкого указания обязательности движения по обочине по ходу движения нет.

Насчет четко предельно - получается, что по проспекту Луначарского ехать с востока на запад нельзя, поскольку в элемент проспекта входит велодорожка, но она на южной стороне.

Все далеко не четко предельно.

спроси в гибдд, тебе скажут-что велодорожка на луначарского-отдельная самостоятельная дорога

Тогда я имею право ехать по ПЧ на Луначарского, так?

ЗЫ в ГИБДД много чего сказать могут. Причем сегодня - прямо противоположное сказанному вчера.

[GunYa]

выучи уже ПДД и не задавай глупых вопросов больше. Нельзя по луначарскому ездить. Пункт 24.3.4 Водителям велосипеда и мопеда запрещается: двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
Только не спрашивай, что такое "рядом"

[Leavsee]

GunYa писал(а) Tue, 14 May 2013 20:43

Только не спрашивай, что такое "рядом"

А что так?

[Leavsee]

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

[vastitchara]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 22:56

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

Нет, ну это - совсем другое дело!

PS. Забавно конечно - НАШЛА!!! Номера, будка, кузов - всё, запален - до кости!
Но - искали!
-- Варя, я не могу к этому привыкнуть - знаешь, все кругом кого-то ловят, хватают, стреляют, шлюхи хохочут, засады, я уже не знаю, когда я виноват, когда я прав.
Володя Шарапов.
Место встречи изменить нельзя - пятисерийный остросюжетный телевизионный детективный фильм.

И, не смотря... СПАСИБО полиции!
Изменено 14 мая 2013 г. пользователем vastitchara

[Kan_]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 22:56

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

Пора тему закрывать, трезвым людям здесь делать нефих.
- этот мальчонка учавствовал в стопхаме - клеймо.
- есть у него и сайт какой-то по видесъёмкам.

Кроче, раскручивается мальчик, помогают ему. Весьма вероятна провокационная деятельность.
Так что как стопхамовцы не пытались вести диалог, всё равно за ними с битой бегают. Молодцы ребята, стабильные показатели.
В профиле контакта ещё открыта инфа.


ps Помню ещё такой случай - другой псевдоправдолюб к ментам за стоянку на газоне(ну в засаде мужики были, цуки, канеш) прикопался и потом за троллизм получил вечер бесед, да вписал в эту канитель Холодова "Зануду", который его и вытащил из участка... глубокой ночью.

Изменено 14 мая 2013 г. пользователем Kan_

[PRIZRAK]

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 22:56

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

Во, этот сюжет и видел

[Leavsee]

Kan_ писал(а) Wed, 15 May 2013 00:55

Весьма вероятна провокационная деятельность.

Вытолкал, гаденыш, мерина на обочину, дал хозяину розовую биту в руки - и ну снимать.

[tmt0]

potam писал(а) Sat, 11 May 2013 14:14

Да, движение по обочине, понятно. Но это чужая неправильность, тем более что в наших пробках иногда без вариантов, а байкер не пешеход, которому разрешено движение по обочине в любом направлении и предписано движение по краю проезжей части навстречу потоку.

пофиг на нарушение байкера
обочечники на тачках реально всех за.бали, всех, и стоящих в пробке, и едущих байкеров

обочечники и встречкисты-по-обочине на велах меня не парят ваще

[Ботаник]

vastitchara писал(а) Wed, 15 May 2013 00:42

Leavsee писал(а) Tue, 14 May 2013 22:56

А тем временем - вы не поверите - при практически полном отсутствии улик и свидетелей полиция нашла водителя "Мерседеса"

Нет, ну это - совсем другое дело!

Вот! замечательно!
Интересно проследить, чем дело закончится.

[olegus78rus]

Правовой нигилизм в РФ следствие отсутствия неотвратимости наказания. Если водитель да и любой гражданин будет понимать, что любое отклонение его от соблюдения ПДД будет отслежено (неважно как) и жестко пресечено (неотвратимым наказанием), то и нарушать будут меньше. В Новостях промелькнул сюжет, что с 14-го года заявления о нарушениях ПДД от свидетелей будут приниматься на специально создаваемом сайте. Снял нарушение, отправил на сайт и пусть разбираются. Что касается данного конкретного случая - пацан молодец, быдлОту надо искоренять ЛЮБЫМИ законными способами (вспоминаем кошелек, Жеглова и Сапрыкина). В этой стране жить нашим детям, внукам и так далее. И чем больше сейчас будет искоренено быдлОты, тем легче и проще будет жить нашим потомкам. ИМХО

[Leavsee]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 10:21

Правовой нигилизм в РФ следствие отсутствия неотвратимости наказания.

Следствие идиотских законов, имхо.

Цитата:

Что касается данного конкретного случая - пацан молодец, быдлОту надо искоренять ЛЮБЫМИ законными способами (вспоминаем кошелек, Жеглова и Сапрыкина). В этой стране жить нашим детям, внукам и так далее. И чем больше сейчас будет искоренено быдлОты, тем легче и проще будет жить нашим потомкам. ИМХО

А еси тебе потом кошелек подсунут? Или, что еще веселее, герыча граммов 15? Ну просто ты не понравишься кому-то? Ты-то думал, что ты не быдлота, ан нет, есть те, кто думает иначе и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

[olegus78rus]

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

[AshDragon]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

[Leavsee]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 15:31

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

А что, гильза уже криминал?

[AshDragon]

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

[olegus78rus]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 15:31

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 11:17

Все просто. Не давай повода для остановки тебя блюстителями (соблюдай основополагающие нормы и правила), а если уж остановили - требуй соблюдения процессуальных норм. В таком случае вероятность подкидывания чега-либо минимальна. Если только конкретно тебя не "заказали". Правда один раз в Тверской области был прикол, остановили меня на посту типа за встречку, я пошел на принцип "пнах", без кина ничего не подпишу. Дальше интереснее, просят ОСМОТРЕТЬ багажник, открываю багажник, тут меня отвлекает второй блюститель с каким-то совсем уж дурным вопросом, повернулся обратно, смотрю, ага - сбоку под ковриком багажника лежит гильза от ПМ (как раз накануне знакомый опер говорил, что такое фуфло входит в моду у гаев). Резво взял её и на глазах изумленного блюстителя выкинул в канаву... Когда ты прав, то наглость и цинизм это первое, что нужно демонстрировать как быдлОте, так блюстителям.

а как вы дальше с ними разбежались? они сделали вид, что ничего не было? слабо верится

Блюститель ох...л малек, не смог придумать что делать дальше и отдал доки.

[olegus78rus]

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 16:57

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

Гильза это предлог превратить ОСМОТР в ДОСМОТР... А там протокол, понятые, потраченное время, человек начинает стрематься что там на него вешают и предлагает бабаки...

[Leavsee]

olegus78rus писал(а) Wed, 15 May 2013 23:11

AshDragon писал(а) Wed, 15 May 2013 16:57

Leavsee писал(а) Wed, 15 May 2013 16:31

А что, гильза уже криминал?

не знаю, на что хватит воображения у полицейских, но гильза - часть патрона, и далее ст 222 ук рф

Гильза это предлог превратить ОСМОТР в ДОСМОТР...

??????

[Dirty_bear]

Ту Агафья(из темы про выборы модераторов):
Конкретный вопрос: в каком пункте ПДД вообще указано по какой обочине велосипедисту можно ездить?
Не домыслы - конкретно пункт можете назвать?
П.С. Наличие/отсутствие машины тут каким боком?

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:20

Ту Агафья(из темы про выборы модераторов):
Конкретный вопрос: в каком пункте ПДД вообще указано по какой обочине велосипедисту можно ездить?
Не домыслы - конкретно пункт можете назвать?
П.С. Наличие/отсутствие машины тут каким боком?

ПДД 1.2

Цитата:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

ПДД 9 Расположение транспортных средств на проезжей части

9.1 Цитата:

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

24.2

Цитата:

Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.

Если из этого для кого-то не следует однозначного вывода - то к доктору, ибо клиника.

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:47

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

1.2

Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Изменено 30 сентября 2013 г. пользователем potam

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:49

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:47

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 12:43

Можно вам задать маленький вопрос хотя бы по п1.2:
Роллер=велосипедисту?

1.2

Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Теперь фокус:
Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Если нет противоречия, то получается "роллер=велосипедисту"? Изменено 30 сентября 2013 г. пользователем Dirty_bear

[Dirty_bear]

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

[potam]

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:53

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

Именно. В ПДД есть слово "роллер"? Нет? В сад, пешеход.

[Dirty_bear]

potam писал(а) Mon, 30 September 2013 14:52

Dirty_bear писал(а) Mon, 30 September 2013 12:53

Вы поймите - я это к тому, что нельзя однозначно воспринимать и додумывать ПДД самостоятельно.

Именно. В ПДД есть слово "роллер"? Нет? В сад, пешеход.

Ок.